Política fiscal y endeudamiento público
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Política fiscal y endeudamiento público

on

  • 6,579 views

 

Statistics

Views

Total Views
6,579
Views on SlideShare
6,579
Embed Views
0

Actions

Likes
1
Downloads
91
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Política fiscal y endeudamiento público Política fiscal y endeudamiento público Presentation Transcript

  • La política fiscal y elendeudamiento públicoMartha Elena LineroProfesora AsociadaUniversidad Popular del CesarValledupar
  •  El contenido de las siguientes diapositivas está fundamentado en los documentos:  LOZANO, Ignacio. La política fiscal en Colombia.  LOZANO, Ignacio. DEFICIT FISCAL Y DEUDA PÚBLICA EN COLOMBIA.  CLAVIJO, Sergio. “Requisitos para la estabilidad fiscal: un balance y la agenda”. Abril de 2004.  RUBIO, Orlando et al. Deuda Externa, Inversión y Crecimiento En Colombia 1970 – 2002. Bogotá: Banco de la República, subgerencia de Estudios Económicos, 2003.16/07/2012 Martha Elena Linero 2
  • I. Explicar la importancia de la política fiscal para una economía como la Colombiana. II. Describir la relación teórica existente entre ciclo económico, déficit fiscal y deuda pública y mostrar la evidencia para Colombia. III. Evaluar las perspectivas fiscales de Mediano Plazo de las Finanzas Públicas del país.16/07/2012 Cayena: Fotos Juan José González Martha Elena Linero 3
  • 16/07/2012 Martha Elena Linero 4
  • 16/07/2012 Martha Elena Linero 5
  • Manejo de los Impuestos (y precios administrados por el Estado: gasolina, tarifa-servicios, subsidios, cotizaciones a la Seguridad Social, etc.) Decisiones del Gasto Público en diversos programas: educación, salud, pensiones, infraestructura, justicia y fuerza pública, etc. Manejo de la Deuda Pública16/07/2012 Martha Elena Linero 6Amanecer y atardecer: Fotos: Juan José González
  • A través del manejo de los impuestos, La decisión del también mediante gasto público en Manejo de la deuda la fijación de diversos pública precios programas: administrados por el Estado:Gasolina, tarifas de Educación, salud,servicios, subsidios, pensiones, cotizaciones a la infraestructura, seguridad social, justicia y fuerza etc. pública, etc.16/07/2012 Martha Elena Linero 7
  • DISTORSIONAN las actividades económicas (pérdidas de eficiencia)….constituyen una Transferencias de RecursosLos impuestos ALTOS afectan negativamente el crecimiento potencial delas economías: desincentivo al trabajo, al consumo, al ahorro y a lainversión.Los impuestos BAJOS son insuficientes para que el Estado financieprogramas esenciales: seguridad y defensa, justicia, educación, salud, etc.Ideal: Contar con un “NIVEL y ESTRUCTURA-TRIBUTARIAÓPTIMA” para el crecimiento y que financien los programas esenciales16/07/2012 Martha Elena Linero 8
  • No todos los impuestosgeneran las mismasDISTORSIONES: No es bueno para• Tasas Marginales (TMA) Crecimiento Económico altas sobre los factores CAMBIAR el nivel y la La Incertidumbre (p.e. salarios) son muy estructura de los impuestos Tributaria desalienta la perjudiciales. Se FRECUENTEMENTE…..I inversión prefieren TMA bajas con ntroduce “Incertidumbre bases amplias y/o Tributaria”.• Tasas Proporcionales sobre el Consumo (tipo IVA).16/07/2012 Martha Elena Linero 9
  • Servicios básicos del Estado: Seguridad y defensa, Salud, Progresivo-Jubilación temprana Justicia, Infraestructura y Capital (generosos beneficios), Progresivo- Humano (Educación, R&D). Asistencia social (subsidios al paro). Estimula el uso y la acumulación de Podrían desincentivar al trabajo, los Factores Básicos (capital y afectando el crecimiento económico trabajo), su Productividad y el de L.P. Progreso Tecnológico16/07/2012 Martha Elena Linero 10
  • El déficit fiscal (diferencia entre los ingresos y los gastos del Estado) se financia con deuda. El (i) tamaño del déficit fiscal y su persistencia y (ii) tamaño de la deuda y su evolución, son los aspectos más relevantes para la Estabilidad Macroeconómica.16/07/2012 Martha Elena Linero 11
  • El déficit fiscal se financia con deuda. Déficit Altos y Persistentes y Deuda Elevada y Creciente, son señales para el mercado de una situación fiscal insostenible, lo cual afecta negativamente la estabilidad Macroeconómica. Afecta la confianza de los inversionistas, reduciendo y/o aplazando sus decisiones de inversión Terminan absorbiendo cuantiosos recursos del sector privado, afectando sus actividades16/07/2012 Martha Elena Linero 12
  • Déficit altos y persistentes financiados con: • Deuda interna (TES), terminan presionando al alza la tasa de interés • Con recursos externos (Yanquis), terminan apreciando la tasa de cambio • Con recursos del Emisor, terminan depreciando la inflación (impuesto regresivo)Presiones sobre las tasas de interés, el tipo de cambio y la inflación,por déficit fiscal elevados, entorpecen el logro de estabilidad deprecios del Banco de la RepúblicaLa inestabilidad macro y la pérdida de confianza, por elevados déficity niveles de deuda, perjudican el crecimiento económico de LargoPlazo.16/07/2012 Martha Elena Linero 13
  •  Para un Banco Central es importante contar con unas finanzas públicas sanas, es decir, que el Gasto se financie con Impuestos (no con deuda). Las acciones de la política fiscal pueden afectar el objetivo de control de la inflación y de crecimiento económico de largo plazo Para el Banco de la República es importante conocer oportunamente la información fiscal y tener conocimiento de sus proyecciones….es relevante para evaluar la sostenibilidad fiscal y las posibles presiones sobre el nivel de precios, la tasa de interés y el tipo de cambio.16/07/2012 Martha Elena Linero 14
  • *(Gobiernos Territoriales + Entidades de la Seguridad Social y Descentralizadas + Empresas Públicas)16/07/2012 Martha Elena Linero 15
  • Sector Balance de Resultado Público Balance del Caja del de Caja del Consolida SPNF* FOGAFIN BR do (SPC) *(GNC + Sector Descentralizado)16/07/2012 Martha Elena Linero 16
  • 6,0 5,2 4,6 Descentralizado 4,0 3,2 3,7 3,1 2,6 2,7 2,1 2,0 0,0% PIB . 0,0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 -0.8 SPC -1,3 -2,0 -2,7 -3,3 -3,2 -3,6 -4,0 -4,6 -5,5 -5,4 -5,2 -6,0 -5,9 -5,8 -6,4 -6,7 GNC -8,0 -7,6 16/07/2012 Martha Elena Linero 17 Fuente: Banco de la República – Ignacio Lozano
  • Resultado Fiscal Sector Descentralizado Superávit Promedio 2004 - 2006 = 4.5% del PIB Petróleo (Ecopetrol + ANH + Faep) = 0.9% del PIB Resto = 1,3% del PIB E.T. = 0.7% del PIBFuente: Banco de la República –Ignacio Lozano Fondos Adm. Encargo Fiduciario + Fonpet = 1,6% del PIB 16/07/2012 Martha Elena Linero 18
  • 2,0 1,0 0,3 0,7 1,0 Primario 0,0 0,2 -0,2 -0,2 -1,0 -0,4 -0,9 -0,7 -1,0% PIB -1,2 -1,4 -1,5 -2,0 -1,8 -1,9 -2,2 -2,1 -3,0 -2,7 -2,6 -2,8 Total -2,9 -4,0 -3,7 -3,5 -4,0 -4,6 -4,3 -5,0 -6,0 -5,3 -5,4 -5,3 -5,7 -5,8 -7,0 -6,7 -6,5 -7,2 -8,0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 16/07/2012 Martha Elena Linero 19 Fuente: Banco de la República – Ignacio Lozano
  • 25,0 23,0 Gastos 21,4 21,5 22,2 21,1 20,4 20,7 21,0 20,3 19,2 19,0 17,2 16,4 17,7 17,0 16,1% PIB 16,2 15,0 14,3 15,7 14,9 15,1 13,4 14,6 12,6 13,0 13,0 11,1 11,0 10,6 11,3 11,4 11,4 11,9 12,4 11,9 12,5 Ingresos 9,4 10,6 10,2 9,0 8,7 7,0 5,0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Fuente: Banco de la República – Ignacio Lozano
  • 6,0 4,3 Primario 4,0 3,3 3,3 3,3 2,5 2,7 1,9 2,0 2,0 1,2 1,2% PIB 0,1 0,2 0,4 1,1 0,0 1990 1991 0,5 1992 1993 0,3 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 0,0 -0,3 -0,6 -0,3 -1,3 -1,1 -2,0 -1,0 -1,3 -2,2 -3,0 -3,1 -4,0 -3,9 -4,1 -4,0 -4,7 Total -6,0 -5,5 16/07/2012 Martha Elena Linero 21
  • 39,7 39,1 38,9 38,8 40,0 38,3 38,0 Gastos 34,5 37,0 34,3 35,0 33,1 35,8 34,8 35,0 33,9 33,5 28,8 30,0 31,3 30,6 31,0% PIB 26,2 23,8 27,8 Ingresos 25,0 25,9 22,7 21,7 22,7 20,6 21,7 22,2 20,0 20,0 15,0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 16/07/2012 Martha Elena Linero 22
  • 16/07/2012 Martha Elena Linero 23
  • 23.000 4% 21.000 1st Crisis 2th Crisis Billions of Colombian Pesos ( 1994=100) . 2% 19.000 0% 17.000 GAP 15.000 -2% 13.000 -4% 11.000 -6% 9.000 7.000 -8% 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05Fuente: Banco de la República – GAP GDP Trend GDPIgnacio Lozano 16/07/2012 Martha Elena Linero Gross domestic product (GDP) 24
  • 3% 2% 1st Crisis 2th Crisis 1% 0% -1% % GDP -2% -3% -4% -5% -6% 77 78 79 80 82 83 84 85 87 88 89 90 92 93 94 95 97 98 99 00 02 03 04 05 0 -2 (% GDP) -4 -6 NFPS C-Government -8 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 0516/07/2012 Martha Elena Linero 25 Fuente: Banco de la República – Ignacio Lozano
  • Desde los años noventa el país viene congraves desequilibrios en las finanzas públicas. El gobierno central viene desobedeciendo, desde 1995, la regla de oro fiscal de solo endeudarse para asumir gastos de inversión (Clavijo, 1998). En el 2003 cerca del 80% del financiamiento del gobierno central se destinaba a pagar gastos de funcionamiento (incluidos los intereses).16/07/2012 Martha Elena Linero 26
  • No debe sorprendernos que la deuda delgobierno central haya pasado de representartan solo 14% del PIB en 1995 a cerca del53% del PIB al cierre del 2003 (Confis,2004; Banco de la República, 2004). Los últimos gobiernos y el Congreso han producido diversos diagnósticos y algunas medidas tendientes a atacar parcialmente las fuentes de estos desequilibrios fiscales.16/07/2012 Martha Elena Linero 27
  • Una acelerada y desorganizada descentralización fiscal Que ha implicado que el gobierno central tenga que transferir cerca del 50% de sus ingresos corrientes, sin que se haya generado un esfuerzo fiscal y tributario concomitante por parte de los departamentos y municipios (tal vez con la sola excepción de Bogotá). A pesar de haberse moderado el crecimiento potencial de estas transferencias por cuenta de la Reforma Constitucional de 2001, todavía resulta oneroso para el gobierno central enfrentar crecimientos del orden de 2,5% real anual en estas partidas presupuestales, claramente por encima del crecimiento poblacional.16/07/2012 Martha Elena Linero 28
  • Por el lado del gasto, solo recientemente la Ley 617 de 2000 ha logrado poner orden al endeudamiento territorial y al ritmo de gastos operativos locales. También es justo aplaudir la aprobación de la Ley 715 de 2001, con la cual cabe poner en práctica de forma más juiciosa el criterio de “pago por niño educado” o “por paciente atendido” a nivel territorial. La aplicación de la Ley 60 de 1993, infortunadamente, había dejado vivo, por casi una década, el ineficiente sistema de gastos educativos en bloque (con criterios de “oferta”), en vez de implantar el sistema de “pagos por demanda”, que en el mundo ha probado ser el más eficaz y sujeto a menores desviaciones de recursos (Wiesner, 2003 p.41- 53).16/07/2012 Martha Elena Linero 29
  • Un sistema de “salvamentos” en cabeza del gobierno centraltendiente a subsanar los descalabros del sector energético de losaños ochenta (durante el periodo 1992-1997) y otro sistema de“salvamento” de los graves faltantes del sector de la seguridadsocial (los cuales tendrán un impacto creciente entre 2003-2010). • Esto último se ha visto agravado por el agotamiento de las reservas actuariales del ISS durante el 2004 y por la incapacidad estructural de incrementar las contribuciones del régimen pensional. • Estas contribuciones apenas cobijan un 25% de la Población Económicamente Activa (PEA), como resultado de las elevadas contribuciones para-fiscales en cabeza de las empresas, todo lo cual ha agravado la informalidad laboral. • Finalmente el gobierno decretó la emergencia social con los resultados por todos conocidos.16/07/2012 Martha Elena Linero 30
  •  Gastos creciente de la fuerza pública, que en el conjunto de militares y policía se acercaron en el 2005 a casi 5% del PIB (incluyendo los recursos del Plan Colombia).  Esta cifra es prácticamente el doble de los recursos que se dedicaban a este sector a mediados de la década pasada.  Buena parte de estos gastos son impostergables y el país ya ha empezado a disfrutar de mejoras indudables en el orden público  Es indispensable redoblar las Aviones a reacción: Windows Media labores de fiscalización para XP asegurar un uso eficiente de estos16/07/2012 recursos. Martha Elena Linero 31
  • Como resultado de esta dinámica de desfinanciamiento público, los déficits fiscales del gobierno central se han ido incrementando hasta acumular esa deuda ya mencionada de 53% del PIB en cabeza del gobierno central y que llega a 61% del PIB si se incluyen los pasivos del resto del sector público. El servicio de esta deuda también ha sido creciente y el gasto de intereses anualmente representa cerca de 5% del PIB en el consolidado público.16/07/2012 Martha Elena Linero 32
  • El sector público mirado en su conjunto también presenta una situación delicada, aunque ha dado muestras recientes de estarse enderezando. • Esto ha sido posible gracias a los esfuerzos de ahorro en el sector territorial y al aporte clave que hacen las empresas superavitarias del Estado, especialmente Ecopetrol en estos años de favorables precios del crudo a nivel internacional.16/07/2012 Martha Elena Linero 33
  • Hechos… El país requiere continuar avanzando en sus reformas estructurales de segunda generación (incluyendo las presupuestales, el ordenamiento tributario, y las referidas a las transferencias territoriales y pensionales). El gobierno ha señalado que su meta más inmediata es consolidar los superávits primarios alrededor del 3% del PIB, con el fin de lograr una gradual reducción del endeudamiento público, que en el 2003 alcanzaba el 61% del PIB.16/07/2012 Martha Elena Linero 34
  • Déficit Fiscal como porcentaje delPIB Año % PIB 1992 -3,2 % PIB 1992 - 2009 1993 0,1 1 1994 -1,1 1995 -3,1 0 1992 1995 1998 2001 2004 2007 1993 1994 1996 1997 1999 2000 2002 2003 2005 2006 2008 2009 1996 -4,8 1997 -4,4 -1 1998 -5,3 1999 -7,7 -2 2000 -6 -3 2001 -7 2002 -6,8 -4 2003 -5,8 2004 -5,8 -5 2005 -5,2 2006 -4,4 -6 2007 -3,5 -7 2008 -2,3 2009 -4,2 -816/07/2012 Martha Elena Linero 35 Fuente: Banco de la República. www.banrep.gov.co
  • Cuadro 1: Sector Público No Financiero (SPNF) (Porcentaje del PIB ) COLOMBIA Diferencia 1990 2003 2003 / 1990 Ingresos 23,7 31,2 7,5 Tributarios 12,0 17,4 5,4 Nacionales 9,4 14,1 4,7 Departamentales 1,1 1,4 0,3 Municipales 1,5 1,9 0,4 No Tributarios * 9,9 11,5 1,6 Gastos 24,3 34,4 10,1 Operacionales 9,2 10,7 1,5 Transferencias a S. Privado 4,8 10,3 5,5 Seguridad Social 1,5 7,0 5,5 Otras *** 3,3 3,3 0,0 Intereses 3,9 4,9 1,0 Inversión (FBKF) 6,4 8,5 2,1 Déficit SPNF (-) -0,6 -3,2 -2,6 Superávit Primario 3,3 1,7 -1,6 Memorando:16/07/2012 Transferencias Territoriales 3,3 Martha Elena Linero 5,3 2,0 36 Tributación + Contribuciones 13,8 19,7 5,9
  • 16/07/2012 Martha Elena Linero 37
  • 18,016,014,0 Otros12,010,0 IVA: 8,0 6,6% del PIB 6,0 4,0 Renta: 6,8% del PIB 2,0 0,0 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 16/07/2012 Martha Elena Linero 38 Fuente: Banco de la República – Ignacio Lozano
  • Tarifas Actuales de IVA: 10%: Bienes: café tostado, trigo, maíz uso industrial, arroz uso industrial, harina de trigo, semillas de caña de1.6%: Servicios de aseo, azúcar, etc. Servicios 16%: General. La mayorvigilancia y empleo medicina pre pagada pólizas parte de los Bienes ytemporal. de seguros en cirugías y Servicios hospitalización, clubes sociales o deportivos, alojamiento hotelero y arrendamientos16/07/2012 Martha Elena Linero 39
  • Tarifas Actuales de IVA: 35% 25%: vehículos 20%: vehículos cuyo valor es20%: Servicio camperos automotores mayor o igual de telefonía valor FOB <U$ 30.000 y a US$30.000 y móvil. menor a U$ motos > 185 barcos – 30.000, c.c.; recreo y deporte16/07/2012 Martha Elena Linero 40
  • TASAS DE IVA EN AMÉRICA LATINA Pais Tasa General Número de Tasas Uruguay 23 2 Argentina 21 3 Chile 18 1 Perú 18 1 Colombia 16 7 Jamaica 15 3 México 15 2 Trinidad y Tobago 15 1 Bolivia 13 1 Costa Rica 13 1 El Salvador 13 1 Brasil 11 3 Ecuador 10 1 Guatemala 10 1 República Dominicana 8 1 Canadá 7 116/07/2012 Panamá Martha Elena 5 Linero 2 41
  • TASA DE RENTA PARA SOCIEDADES AMÉRICA LATINA, U.S.A, CANADÁ -2003 Estados Unidos 40 Colombia 38,5 Canadá 36,6 Ecuador 36,25 Costa Rica 36 Argentina 35 Uruguay 35 Fuente: Banco de la República – Brasil 34 México 34 Venezuela 34 Guatemala 31 Panamá 30 Paraguay 30 Perú 27 Bolivia 25 El Salvador 25 Honduras 25 República Dominicana 25 Chile 16,5** Ley 1111 / 06 Colombia: Impo-renta para 2007 = 34% y en adelante el 33%.16/07/2012 Martha Elena Linero 42
  • Italia 242 Reino Unido 156 Francia 216 Turquía 146 Colombia* 160 EE. UU. 113 Uruguay 193 Costa Rica 97 Japón 162 Filipinas 81 Alemania 157 Ecuador 5116/07/2012 Martha Elena Linero 43 Fuente: Banco de la República –
  • 4,5 4,24,03,53,0 2,9 Interno2,5 s2,01,5 1,21,0 0,6 1,2 Externo0,5 0,6 s0,0 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 16/07/2012 Martha Elena Linero 44 Fuente: Banco de la República – Ignacio Lozano
  • 16/07/2012 Martha Elena Linero 45
  • 60.0 50.0 40.0% PIB 30.0 20.0 10.0 0.0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Interna 4.2 3.5 5.8 5.7 5.1 6.2 7.1 9.3 11.1 16.7 22.2 24.9 29.0 28.6 29.0 33.0 33.0 Externa 12.7 11.7 10.8 8.9 7.2 7.4 7.2 8.6 11.2 14.9 18.3 22.1 25.4 24.8 20.7 16.7 17.7 Total 16.9 15.2 16.6 14.6 12.3 13.7 14.4 17.9 22.2 31.6 40.4 47.0 54.4 53.5 49.7 49.7 50.6 16/07/2012 Martha Elena Linero 46 Fuente: Banco de la República – Ignacio Lozano
  • Composición de los TES CLASE B, Diciembre 2006: $ 84,8 Billones Banco de la Sector Público:35% República: 3.1% Sector Financiero: 43% Sector Privado: 19%16/07/2012 Martha Elena Linero 47 Fuente: Banco de la República – Ignacio Lozano
  • Perspectivas Fiscales del Gobierno Nacional: ESCENARIO LEY DE TRANS Colombia: Sostenibilidad de la Deuda Bruta d Escenario con y sin Reforma a Transferencias ET (Porcentaje del PIB) Observado Proyecciones 55 Regimen Actual de 52.5 Transferencias Porcentajes del PIB 50 47.3 48.6 45 Menor deuda por ingresos de 44.8 privatizaciones (1.9% del Propuesta Aprobada en PIB). Diciembre / 06 40 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Balan-Primario (% del PIB) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Regimen Actual de TT -3.1 -1.1 -1.9 -0.8 -0.7 -1.3 0.1 0.1 0.6 -0.9 -0.8 -0.7Prop-Aprobada Dic/06 -3.1 -1.1 -1.9 -0.8 -0.7 -1.3 0.1 0.1 0.5 0.4 0.6 0.8 16/07/2012 Martha Elena Linero 48
  • 16/07/2012 Martha Elena Linero 49
  • El índice de mercadosemergentes (EMBI+) sigue elretorno total de los bonos dedeuda externa de mercadosemergentes. Los instrumentosincluyen Bonos Bradydenominados en monedaextranjera, préstamos yeurobonos, al mismo tiempoque instrumentos localesdenominados en dólares.Bonos Brady. Bonosdenominados en Dólaresemitidos por los gobiernos depaíses emergentes, Fuente: AFIN, Índice de Mercados Emergentes.principalmentelatinoamericanos, ...16/07/2012 Martha Elena Linero 50
  • El EMBI+ se concentra principalmente en los instrumentos de los trespaíses latinoamericanos más importantes (Argentina, Brasil y México),reflejando el tamaño y la liquidez de estos mercados de deuda externos.Los países no-Latinos están representados en el índice por Bulgaria,Moroco, Nigeria, Filipinas, Polonia, Rusia y África del Sur.Los instrumentos del EMBI+ deben tener como mínimo USD500millones de deuda en circulación.16/07/2012 Martha Elena Linero 51
  • 16/07/2012 Puntos - 200 400 600 800 1,000 Jun 99 1,200 Sep 99 Dic 99 Mar 00 Jun 00 Fuente: Bloomberg Sep 00 Dic 00 Mar 01 Jun 01 Sep 01 Dic 01 Mar 02 Jun 02 Sep 02 Dic 02 Mar 03 Jun 03Martha Elena Linero Sep 03 Dic 03 Mar 04 EMBI+ COLOMBIA Jun 04 Sep 04 Dic 04 Mar 05 Jun 05 Sep 05 Dic 05 Mar 06 Jun 06 Sep 06 Dic 06 Mar 0752
  • Definición. En cuanto al lenguaje conocido en torno a los El costo por operación spreads, se conoce con elEn términos sencillos, el varía según la compañía a término de “ask” a la spread es el costo que la que esta adscrita el diferencia entre el precio tiene cada una de las inversionista de Así, estos al que uno compra con eloperaciones que hace el costos varían y no hay una precio real. Se le llamainversionista al transar. medida aplicable a todas “bid” a la diferencia entre las plataformas. el precio al que uno vende con el precio real.16/07/2012 Martha Elena Linero 53
  • 0,000 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,00005-07-0105-08-0105-09-01 16/07/201205-10-0105-11-01 Colombia Argentina05-12-0105-01-0205-02-0205-03-02 Brasil México05-04-0205-05-0205-06-0205-07-0205-08-0205-09-02 (Julio 5/01 = 1)05-10-02 Sobre los Bonos 09 Martha Elena Linero05-11-0205-12-0205-01-0305-02-03 Indice de Incremento en los Spreads de la Deuda05-03-0305-04-0305-05-0305-06-0305-07-0305-08-0305-09-0305-10-03 54
  • 16 14 12 Interpretación: un bono que vence en 5 añosRentabilidad % 10 tiene una rentabilidad de 14% 8 6 Interpretación: un bono que vence en 90 días 4 tiene una rentabilidad de 6.1% 2 0 1 106 211 316 421 526 631 736 841 946 1051 1156 1261 1366 1471 1576 1681 1786 1891 1996 2101 2206 2311 2416 2521 2626 2731 2836 2941 3046 3151 3256 3361 3466 3571 16/07/2012 Martha Elena Linero 55 Días al vencimiento
  • Rentabilidad % 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 1 121 241 361 481 601 721 841 961 1081 1201 1321 144105/09/2005 1561 1681 1801 192106/09/2004 2041 días al vencimiento 2161 2281 CURVA DE RENDIMIENTOS 240105/09/2003 2521 2641 2761 2881 3001 3121 3241 3361 3481 3601
  • LA DEUDA EXTERNA COLOMBIANA PresentaCaracterísticas asociadas a factores externos e internos Como La crisis de los añossetentas generada por el Los desequilibrios Las crisis cambiarias y incremento del precio financieros de los años financieras ocurridas en internacional del ochenta la década de los noventa petróleo
  • EL ENDEUDAMIENTO EXTERNO La Inversión El crecimiento económicoLa desestimula por el exceso de demanda de divisas Posteriormente desacelera la economía La Deuda Pública
  • La evolución del flujo de capitales provenientes deendeudamiento externoen Colombia durante el período 1970 – 2002,presenta características Factores Externos: y fluctuaciones asociadas a factores externos e internos. Las crisis cambiarias y financieras Los desequilibrios ocurridas en la Crisis de los años financieros de los años década de los setentas generada por ochentas originados en noventa que han el incremento en el los problemas de pago afectado a países precio internacional del de la deuda externa como México (1994 y petróleo (73-74 y 79-80) latinoamericana 2001) y de manera más reciente, Argentina (2002). Cabaña, Nabusimake. Fotos: Verónica Rosado
  • Factores Internos: Las políticas económicasimplementadas para el manejo de las bonanzas cafeteras de Las reformas estructurales los años setenta, de los iniciadas en los primeros años desequilibrios y ajustes en las de la década del noventa.cuentas fiscales, la balanza de pagos y la tasa de cambio.Fuente: Rubio, Orlando et al. Deuda Externa, Inversión y Crecimiento En Colombia 1970 – 2002. Bogotá: Banco de la República, subgerencia de EstudiosEconómicos, 2003.
  •  La evolución del endeudamiento externo colombiano entre 1970 y 2002 se puede agrupar en cinco etapas en las que los flujos de deuda aumentaron o disminuyeron, afectando su estructura según fuentes de financiamiento, distribución por sectores, plazos de contratación y condiciones financieras. Fuente: Rubio, Orlando et al. Deuda Externa, Inversión y Crecimiento En Colombia 1970 – 2002. Bogotá: Banco de la República, subgerencia de Estudios Económicos, 2003.
  • La década de los setentas (1970-1979) cuando la deuda externa, el productointerno y la inversión observaron, en conjunto, importantes tasas decrecimiento.(1980 – 1987). Se caracterizó por el aumento en el monto de la deuda externacontratada por Colombia, en un entorno de crisis de pagos de los paíseslatinoamericanos, altos niveles de inversión pública, y desequilibrios en lascuentas externas y fiscales del país.En el tercer período (1988-1992), los flujos de deuda externa se estancaron y lapolítica de financiamiento del sector público se reorientó hacia la sustituciónde deuda externa por deuda interna. Este cambio coincidió con el inicio delprograma de apertura económica en Colombia.Entre 1993 y 1998, en el marco de la política de internacionalización de la economíacolombiana, la deuda se incrementó de manera sustancial, coincidiendo con el notablecrecimiento del gasto privado.1999 – 2002. Como consecuencia de la crisis financiera internacional iniciada a finales de 1997,los flujos de deuda externa disminuyen ostensiblemente, en particular los del sector privado,especialmente a partir de 1999. A su vez, la inversión privada y el crecimiento del PIB presentanuna notable disminución, mientras que la deuda externa pública se incrementó comoconsecuencia de los mayores déficit fiscales.
  • Indicadores 1970 1979 1980 1987 1988 1992 1993 1998 1999 2002 Saldo Deuda Total US $ Millones 3.088 5.842 7.145 17.512 17.935 17.278 18.866 36.682 36.733 37.341 % del PIB 36,9 18,0 18,4 41,3 39,3 30,1 29,0 37,3 42,6 46,3 Participación en el Total de la Deuda Externa: Pública 55,6 68,8 68,4 80,3 78,8 83,4 75,4 51,2 55,0 61,0 Privada 44,4 31,2 31,6 19,7 21,2 16,6 24,6 48,8 45,0 39,0 Inversión Privada como % del PIB 11,9 9,8 9,4 8,8 9,6 7,4 10,6 11,2 7,1 7,4 PIB en Millones de Dólares 8.384 32.543 38.902 42.365 45.671 57.397 64.994 98.444 86.186 80.631 Tasa de Variación Anual Promedio 1970 – 2002 1980 – 1987 1988 – 1992 1993 – 1998 1999 – 2002 Deuda Externa 7,4 14,9 -0,2 13,5 0,5 PIB real 6,3 4,0 4,3 4,0 0,4 Tasa de Cambio Nominal 0,5 25,5 23,1 13,4 16,8 Tasa de Cambio Real -1,0 4,3 2,3 -3,8 5,0Fuente: Rubio, Orlando et al. Deuda Externa, Inversión y Crecimiento En Colombia 1970 – 2002. Bogotá: Banco de la República, subgerencia de EstudiosEconómicos, 2003..
  • Indicadores 1970 1979 1980 1987 1988 1992 1993 1998Deuda Total 36,90 18,00 18,40 41,30 39,30 30,10 29,00 37,30Pública 20,52 12,38 12,59 33,16 30,97 25,10 21,87 19,10Privada 16,38 5,62 5,81 8,14 8,33 5,00 7,13 18,20Fuente: Rubio, Orlando et al. Deuda Externa, Inversión y Crecimiento En Colombia 1970 – 2002. Bogotá: Banco de laRepública, subgerencia de Estudios Económicos, 2003
  • La Deuda Externa Total, Pública y Privada Como Porcentaje del PIB 50 45 40Porcentaje del PIB 35 Deuda Total 30 25 Pública 20 Privada 15 10 5 0 Años
  • Así, a partir de 1985, se negociaron paquetes de créditos tales como: • Crédito Jumbo por US $1.000 mill (1985 – 1986) • Crédito Concorde por US $1.000 mill (1987-1988)Con la expedición de la resolución 33 de 1984 de la Junta Monetaria, se respaldaronlos pagos correspondientes al servicio de la deuda externa del sector privado, a cambiode endeudamiento interno en pesos, mecanismo que permitió reestructurar un montocercano a US $500 millones.A su vez, para el sector público descentralizado el Gobierno Nacional creó el Fondopara el Servicio de la Deuda Externa (FODEX) en 1986, mediante el cual se otorgaroncréditos a empresas con dificultades.
  • Indicador 1970 1979 1980 1987 1988 1992 1993 1998 1999 2002Banca Multilateral 17,3 23,3 23,9 33,6 32,0 35,8 31,0 13,9 17,1 19,9Banca Bilateral 24,8 19,2 16,1 14,6 14,9 13,2 9,9 4,3 3,8 2.5Banca Comercial 36,9 42,6 45,7 42,8 43,7 39,1 46,1 48,6 44,1 34,4Proveedores 20,2 14,4 13,9 8,4 8,9 8,3 6,5 4,3 4,2 3,9Bonos 0,8 0,6 0,5 0,6 0,6 3,2 4,2 20,7 21,7 32,5Arrendamiento 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 2,3 8,2 9,1 6,8FinancieroTotal 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Fuente: Rubio, Orlando et al. Deuda Externa, Inversión y Crecimiento En Colombia 1970 – 2002. Bogotá: Banco de la República, subgerencia de EstudiosEconómicos, 2003.
  • Deuda Externa 50.000,00 45.000,00 40.000,00 35.000,00 Millones de US$ 30.000,00 25.000,00 Deuda Externa 20.000,00 15.000,00 10.000,00 5.000,00 0,00 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Fuente: CEPAL16/07/2012 Martha Elena Linero 68
  • Año Deuda Externa 1999 36.732,96 2000 36.129,95 2001 39.163,47 2002 37.381,76 2003 38.064,65 2004 39.497,47 2005 38.506,51 2006 40.102,72 2007 44.553,29 2008 46.392,03 Fuente: CEPAL 2009 49.233,0016/07/2012 Martha Elena Linero 69
  •  La hipótesis de sobreendeudamiento: (Borensztein, 1990, p. 2)  La hipótesis de sobreendeudamiento (debt overhang) establece que los agentes residentes del sector privado y los inversionistas extranjeros potenciales del país deudor ven la deuda externa como un impuesto futuro sobre la rentabilidad del capital, debido a que el gobierno de dicho país tendrá que financiar los pagos del servicio de la deuda incrementando los impuestos  Adicionalmente perciben que un creciente servicio de la deuda incrementa la probabilidad de que el gobierno lleve a cabo políticas de financiamiento inflacionario y/o precipite una devaluación de la moneda por el exceso de demanda de divisas.
  •  La hipótesis de sobreendeudamiento: (Borensztein, 1990, p. 2)  Con lo anterior se pierde buena parte del incentivo de llevar a cabo proyectos de inversión por parte del sector privado y programas de ajuste por parte del sector público.  Este efecto es mayor en tanto mayor sea la probabilidad de que la carga de la deuda produzca dificultades financieras al país deudor.
  •  El endeudamiento externo colombiano y su activad económica han evolucionado de manera cíclica desde 1970 hasta el 2002. En la década del 70 la deuda externa, la inversión y la actividad económica presentaron altas tasas de crecimiento. En los ochenta, se desaceleró el crecimiento económico en tanto que el endeudamiento externo se aceleró junto con la inversión pública.
  •  Al principio de los noventa los pasivos con el exterior, en el marco de la política de internacionalización, se incrementaron coincidiendo con el aumento de la actividad económica y la inversión. Finalmente, a partir de 1998, se han presentado profundas desaceleraciones de la actividad económica y la inversión al mismo tiempo que la deuda externa privada ha disminuido. Por el contrario, en este período la deuda del sector público se ha incrementado.
  •  LOZANO, Ignacio DTIE-SGEE. La política fiscal en Colombia. Modulo: políticas macroeconómicas y banca central. Seminario en banca central. Bogotá: Mayo 9 de 2007  LOZANO, Ignacio. DEFICIT FISCAL Y DEUDA PÚBLICA EN COLOMBIA. Definición de Conceptos y Evidencia reciente para Colombia. Bogotá: Especialización en Evaluación de Proyectos Fac. de Economía -Universidad Católica de Colombia.  CLAVIJO, Sergio. “Requisitos para la estabilidad fiscal: un balance y la agenda”. Abril de 2004. Foro Nacional sobre el Control de la Deuda Pública en Colombia. Contraloría General- Comisión de seguimiento de los órganos de control público de la Cámara de Representantes.16/07/2012 Martha Elena Linero 75
  • RUBIO, Orlando et al. Deuda Externa,Inversión y Crecimiento En Colombia 1970 –2002. Bogotá: Banco de la República,subgerencia de Estudios Económicos, 2003.