Tlt2009es Mark Bullen


Published on

Spanish translation of "Net Generation: Myths, Realities, and Implications for Higher Education"

Thanks to Diego Leal for the translation.

Published in: Education, Business
  • Creo que esta presentacion trata justamente del 'mito' de los comportamientos de la llamada Generacion Red.
    O estamos leyendo presentaciones diferentes...
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • Vale la pena reflexionar y continuar indagando sobre los comportamientos de la Generación Red. Cuando asumimos con sentido de compromiso la tarea docente debemos, entre otras consideraciones, estar alertas con lo que ocurre en los ambientes de aprendizaje bajo nuestra responsabilidad y particularmente investigar y evaluar contínuamente cuáles son las verdaderas necesidades ( y estilos) de aprendizaje de los usuarios de nuestros cursos....
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
No Downloads
Total views
On SlideShare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • My guess is that you have probably all heard the term the Net Generation. And you probably all have some idea of what this means….. that many of the claims that are being made about this generation have potentially significant implications for higher education….in terms of how we teach, how we organize our institutions and how we support our learners. But what you may not know is that, for the most part, the claims about the Net Generation are not supported by strong research-based evidence. And that is the main point of my presentation: The idea that this generation is fundamentally different than other generation has become so firmly entrenched in our discourse that it is accepted as fact. Few question the underlying assumptions and the validity of the claims Organizations are being urged to make significant and potentially costly decisions based on hype and self-serving advice of consultants.
  • So what I am going to do in my presentation is examine this issue in some detail to demonstrate how we have swallowed uncritically an idea that could have significant and costly implications for how we conduct higher education and education more generally. I’ll begin by clarifying what the Net Generation is and why this matters to us. Then look at the major claims that have been made. I’ll take you some of the key literature that makes these claims and show you why it is flawed I’ll then present some of the more solid research that has been done that contradicts the claims in the popular literature I”ll talk about some implications and end with some concluding remarks.
  • So what is the net generation? Well, at the simplest level it is a term that describes the generation born roughly after 1982, although that varies depending on who you read But it it really more than a generational label It’s really what I would call a discourse or a perspective that suggests that the fact that this generation has been essentially immersed in the digital world since birth has fundamentally changed how they understand and use technology, how they interact with the world, how they make sense of the world, and, more specifically, how they learn and what they expect from education and educational institutions. Why should we care about this? Well, I think I’ve answered that question. If we accept the claims about this generation, the impact on education could be significant.
  • So let’s look at the claims that are made about this generation: Two categories of claims: Generational differences in use of technology This use affects how they learn The argument is that the early and pervasive exposure to and use of digital technologies makes them fundamentally different than other generations Some even argue it has changed their brains.
  • The claims are many and varied but essentially they can be grouped into four main categories: People in this generation are sophisticated users of digital technology. Technology for them is like air They have a different relationship to information and media. No longer passive consumers but active producers of information, critical consumers, generators, collaborators As a result, they think and learn differently. The crave interaction, collaboration, experiential learning 4) Finally, they have different expectations of school, work and life
  • And these so-called generational characteristics have some pretty direct implication for education, and higher education in particular. Fundamentally, they all relate to the need to move from a transmission mode of teaching to a more participatory and interactive mode.
  • It all sounds sensible and logical. On the surface, it is easy to see a link between the pervasive use of digital technology and some of these characteristics. In other words, the claims have some surface validity which is why I think they have been so easily and uncritically accepted. But if you actually look at the evidence as we have done, there is very little sound empirical research to support these claims. And there are other problems: Much of the research comes out of a North American, college context. Very little from Europe, Asia, Latin America Most of the claims are based on anecdotal observations or data from biased samples
  • Edited volume of 14 chapters Only one is based on empirical research Most are anecdotal, speculation Strongest chapter (Kvavik) actually contradicts main themes of the book: have basic office suite skills, can use email, Internet with ease but "moving beyond basic activities is problematic ” Kvavik chapter is based on a major survey of undergrad students in the US (4,374 students from 13 institutions in five states – 2004 )
  • Tapscott was one the first to get in on the Net Gen bandwagon and he makes some of the grandest claims Prensky coined the terms digital native and digital immigrants and he shows how powerful language is. His work is not based on research yet the these terms are used as though they mean something.
  • In his latest book, Tapscott makes many of the same claims he made in 1998. Proposes eight Net Gen Norms Methodology is not detailed. Proprietary research. Methodological details that he does reveal raise questions about the sample: they were all Internet users, questionnaire was conducted online and a Facebook group was used Book is filled with unsubstantiated claims
  • Mark
  • Moral panics occur when a particular group in society, such as a youth subculture, is portrayed by the news media as embodying a threat to societal values and norms. The concept of moral panic is widely used in the social sciences to explain how an issue of public concern can achieve a prominence that exceeds the evidence in support of the phenomenon
  • Mark
  • Mark
  • Mark
  • Mark
  • Mark
  • The UCL study also refutes the following claims about the Net Generation: 1. They have zero tolerance for delay and their information needs must be fulfilled immediately 2. They are the `cut-and-paste’ generation 3. The find their peers more credible as information sources than authority figures 4. They need to feel constantly connected to the web 5. They prefer quick information in the form of easily digested chunks, rather than full text 6. They are expert searchers
  • Sample was random so can be generalized to BCIT population
  • Basic instructional design
  • Tlt2009es Mark Bullen

    1. 1. La Generación Red: Mitos, Realidades e Implicaciones para la Educación Superior Mark Bullen TL T, Regina, Abril 28, 2009 Traducción: Diego Leal (
    2. 2. Introducción <ul><li>La idea de la Generación Red está firmemente arraigada </li></ul><ul><li>Pocas personas están cuestionando la validez de las afirmaciones realizadas </li></ul><ul><li>Decisiones de gran impacto están siendo tomadas con base en exageraciones y consejos que sólo benefician a los consultores que los promueven </li></ul>4/23/09
    3. 3. Sumario <ul><li>¿Qué es y a quién le interesa? </li></ul><ul><li>Afirmaciones sobre la Generación Red </li></ul><ul><li>Literatura sobre la Generación Red </li></ul><ul><li>Evidencia contraria </li></ul><ul><li>Implicaciones </li></ul><ul><li>Observaciones finales </li></ul>4/23/09
    4. 4. Introducción <ul><li>¿Qué es la Generación Red? </li></ul><ul><ul><li>Nacidos después de 1982 </li></ul></ul><ul><ul><li>Más que una etiqueta generacional </li></ul></ul><ul><li>¿A quién le interesa? </li></ul><ul><ul><li>Impacto en la educación </li></ul></ul>4/23/09
    5. 5. El boom de la Generación Red 4/23/09
    6. 6. El boom de la Generación Red <ul><li>Don Tapscott </li></ul>4/23/09
    7. 7. El boom de la Generación Red <ul><li>Tapscott, 2009: </li></ul><ul><li>“ El actual… modelo de educación…no es apropiado para niños que han crecido digitalmente y que están acostumbrados a interactuar con otras personas, en lugar de sólo escuchar. El antiguo modelo educativo pudo funcionar bien en la Edad Industrial, pero no tiene sentido en la economía digital, o para la nueva generación de aprendices. Deberíamos cambiar el sistema educativo de modo que sea relevante para ellos.” </li></ul>4/23/09
    8. 8. El boom de la Generación Red <ul><li>Oblinger & Oblinger, 2005: </li></ul><ul><li>“ Sólo entendiendo a la Generación Red, pueden los colleges y universidades crear ambientes de aprendizaje que optimicen sus fortalezas y minimicen sus debilidades. La tecnología ha cambiado a la Generación Red, tal como ahora está cambiando a la Educación Superior.” </li></ul>4/23/09
    9. 9. El boom de la Generación Red <ul><li>Prensky, 2001: </li></ul><ul><li>“ Los Nativos Digitales, acostumbrados al mundo de alta-velocidad, multitarea, de acceso aleatorio, preferencialmente visual, activo, conectado, divertido, fantástico y de rápida recompensa de sus videojuegos, MTV e Internet, están aburridos con la mayoría de la educación actual, a pesar de lo bien intencionada que pueda ser. Las diferencias cognitivas de los Nativos digitales exigen nuevos enfoques educativos que se ajusten de mejor manera.” </li></ul>4/23/09
    10. 10. El boom de la Generación Red <ul><li>Barone, 2005: </li></ul><ul><li>“ La llegada de la Generación Red al campus está causando malestar en el salón de clase. Una ola de jóvenes empoderados para crear conocimiento, en lugar de sólo absorberlo, ahora entra y sale del aula, cuestionando las convicciones y procesos que han servido como base de la educación superior tradicional. Está por verse si la educación superior tradicional se ajustará lo suficiente para en realidad involucrar a la Generación Red.” </li></ul>4/23/09
    11. 11. Afirmaciones sobre la Generación Red <ul><li>La inmersión en la tecnología digital los hace fundamentalmente diferentes de otras generaciones </li></ul><ul><ul><li>Tecnologías usadas </li></ul></ul><ul><ul><li>Cómo usan la tecnología </li></ul></ul><ul><li>Impacto profundo </li></ul><ul><li>“ los estudiantes de hoy piensan y procesan la información de forma fundamentalmente diferente a sus predecesores. Estas diferencias van más allá de lo que muchos educadores sospechan o comprenden” – Prensky, 2001 </li></ul>4/23/09
    12. 12. Afirmaciones sobre la Generación Red <ul><li>¿Cuáles son las diferencias? </li></ul><ul><ul><li>Usuarios sofisticados de tecnología digital </li></ul></ul><ul><ul><li>Diferentes relaciones con la información y con los medios </li></ul></ul><ul><ul><li>Piensan y aprenden de manera diferente </li></ul></ul><ul><ul><li>Diferentes expectativas de la escuela, el trabajo y la vida </li></ul></ul>4/23/09
    13. 13. Características de la Generación Red <ul><li>Gran capacidad de multitarea </li></ul><ul><li>Necesitan retroalimentación inmediata </li></ul><ul><li>Prefieren el trabajo en equipo, la colaboración </li></ul><ul><li>Aprenden por experiencia </li></ul><ul><li>Sociales </li></ul><ul><li>Ambiciosos </li></ul><ul><li>Enfocados en su carrera </li></ul><ul><li>Libertad </li></ul><ul><li>Personalización </li></ul>4/23/09
    14. 14. Implicaciones para la Educación Superior <ul><li>Cambio de una arquitectura de presentación a una arquitectura de participación </li></ul><ul><ul><li>Aprendizaje colaborativo </li></ul></ul><ul><ul><li>Multimedia </li></ul></ul><ul><ul><li>Aprendizaje interactivo </li></ul></ul><ul><ul><li>Esperan ser entretenidos </li></ul></ul><ul><ul><li>Aprendizaje personalizado </li></ul></ul><ul><ul><li>Aprendizaje basado en juegos digitales </li></ul></ul>4/23/09
    15. 15. Validez de las afirmaciones <ul><li>Las afirmaciones no están basadas en investigación sólida </li></ul><ul><li>Sesgo norte americano </li></ul><ul><li>Las revisiones de investigación no soportan las afirmaciones </li></ul><ul><li>La investigación tiende a contradecir muchas de las afirmaciones </li></ul>4/23/09
    16. 16. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Howe, N. & Strauss. W. (2000). Millenials Rising <ul><li>Basado en dos encuestas: 200 docentes de escuelas, 660 estudiantes del condado Fairfax, VA. </li></ul><ul><li>Afirmaciones: </li></ul><ul><li>Foco en el trabajo en grupo, logro, modestia y buena conducta </li></ul>
    17. 17. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Oblinger & Oblinger (2005). Educating the Net Generation <ul><li>En su mayoria, son especulaciones u observaciones anecdóticas </li></ul><ul><li>Afirmaciones: </li></ul><ul><li>Niveles de habilidad con la tecnología de información sin precedentes </li></ul><ul><li>dar por sentada la tecnología </li></ul><ul><li>quieren más de ella en sus clases, </li></ul><ul><li>las instituciones post secundarias no están respondiendo lo bastante rápido a sus necesidades </li></ul>
    18. 18. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Tapscott (1998). Growing Up Digital: The Rise of the Net Generation <ul><li>Basado en discusiones con 300 niños </li></ul><ul><li>Miembros de un grupo de discusión en línea </li></ul><ul><li>Representatividad de género, ubicación geográfica y nivel socio-económico </li></ul><ul><li>Afirmaciones: </li></ul><ul><li>Fuerza de transformación social </li></ul><ul><li>El acceso a tecnologías digitales interactivas está creando una generación de pensadores críticos </li></ul>
    19. 19. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Tapscott (2009). Grown Up Digital: How the Net Generation is Changing Your World. <ul><li>Muestra de 7685 usuarios aleatorios de Internet, estratificados para evitar sesgo de género o socioeconómico. </li></ul><ul><li>Cuestionario en línea </li></ul><ul><li>Grupo en Facebook de más de 200 personas . </li></ul><ul><li>Discusiones en línea alojadas en la red TakingITGlobal </li></ul><ul><li>Afirmaciones: </li></ul><ul><li>Las mismas de Tapscott (1998) </li></ul><ul><li>Libertad </li></ul><ul><li>Personalización </li></ul><ul><li>Escrutinio </li></ul><ul><li>Integridad </li></ul><ul><li>Colaboración </li></ul><ul><li>Entretenimiento </li></ul><ul><li>Velocidad </li></ul><ul><li>Innovación </li></ul>
    20. 20. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants, Part 1 & 2 <ul><li>Especulación </li></ul><ul><li>Afirmaciones: </li></ul><ul><li>El uso de la tecnología está cambiando la estructura física del cerebro </li></ul>Seely-Brown, J. (2002). Growing Up Digital <ul><li>Observaciones anecdóticas de jóvenes de 15 años trabajando en el laboratorio Xerox </li></ul>Frand, J. (2000). The information-age Mindset <ul><li>Especulación </li></ul>
    21. 21. La literatura <ul><ul><li>“ en lugar de estar empíricamente y teóricamente respaldado, el debate puede ser comparado a una forma académica de un pánico moral que restringe la discusión crítica y racional” </li></ul></ul><ul><ul><li>Bennett, S. , Maton, K. & Kervin, L. (2008). </li></ul></ul>4/23/09
    22. 22. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Encuesta Ipsos-Reid, Noviembre 2007 <ul><li>2,313 usuarios de Internet en Canadá </li></ul><ul><ul><li>“ Los resultados contradicen la creencia común según la cual los jóvenes están cómodos en el ciberespacio, con el estudio mostrando que los adolescentes no sólo pasan menos tiempo en línea que sus mayores; también son más conservadores en el uso de la tecnología” </li></ul></ul>
    23. 23. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Kennedy et. Al. (2006) <ul><li>Encuesta a 2588 estudiantes de tres universidades australianas </li></ul><ul><ul><li>Uso bajo de tecnologías colaborativas, Web 2.0. </li></ul></ul><ul><ul><li>“ Aceptar las afirmaciones de algunos de los comentaristas acerca de los cambios necesarios en las universidades para atender a esta generación de estudiantes sin emprender más investigación puede ser, probablemente, un error sustancial”. </li></ul></ul>
    24. 24. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Universidad de Guelph (2008) <ul><li>Encuesta a 2706 estudiantes </li></ul><ul><ul><li>Reacios a mezclar el uso personal y académico de los computadores </li></ul></ul><ul><ul><li>Pueden no usar la tecnología de la forma que suponemos que lo hacen </li></ul></ul><ul><ul><li>El uso de redes sociales en línea para fines académicos es bajo </li></ul></ul><ul><ul><li>En lugar de tratar de encontrar formas de usar la tecnología, debería determinarse qué necesitan los estudiantes y basar las decisiones en esas necesidades </li></ul></ul>
    25. 25. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Bennett, S. , Maton, K. & Kervin, L. (2008). <ul><li>Revisión de literatura </li></ul><ul><li>“ Es claro que existe escasa evidencia que soporte esta idea, y que la investigación emergente cuestiona las nociones de una generación homogénea con experticia técnica y un estilo de aprendizaje distintivo. En cambio, sugiere variaciones dentro de esta población, las cuales pueden ser más significativas para los educadores que las similitudes” </li></ul>
    26. 26. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Reeves, T. & Oh, E. (2007). <ul><li>Revisión de literatura </li></ul><ul><li>“ La mayor parte de la literatura popular en esta área...parece apoyarse en datos limitados, casi siempre llevada a cabo mediante métodos de encuestas caracterizados por una falta de datos confiables y validados.&quot; </li></ul>
    27. 27. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios Margaryan, A. & Littlejohn, A. (2008) <ul><li>Revisión de literatura </li></ul><ul><li>“ El resultado sugiere que aunque el llamado a una transformación radical en los enfoques educativos puede ser legítimo, sería engañoso fundamentar tales argumentos solamente en las expectativas cambiantes de los estudiantes y los patrones de aprendizaje y uso de la tecnología.&quot; </li></ul>
    28. 28. La literatura 4/23/09 Fuente Comentarios University College de Londres (2008) <ul><li>Estudio comprensivo del comportamiento de búsqueda de información de la Generación Red (después de 1992) </li></ul><ul><li>Alfabetismo informacional pobre </li></ul><ul><li>Fallas en la evaluación critica de la información encontrada en Internet </li></ul><ul><li>Carencia de habilidades de búsqueda efectivas </li></ul>
    29. 29. Estudio de BCIT <ul><li>Preferencias de comunicación de los estudiantes </li></ul><ul><li>Estudio en dos partes </li></ul><ul><ul><li>Parte 1: Entrevistas a 69 estudiantes </li></ul></ul><ul><ul><li>Parte 2: Encuesta (442 estudiantes en 14 cursos) </li></ul></ul><ul><li>Preguntas basadas en la literatura de la Generación Red y la parte 1 del estudio </li></ul><ul><li>Auto-evaluación </li></ul>4/23/09
    30. 30. Características de la Generación Red 4/23/09 Item Nivel de acuerdo Significancia Alfabetismo digital Alto No significativo Grado de conexión en línea Moderadamente alto Relación pequeña Multitarea Moderadamente alto Relación pequeña Aprendizaje experiencial Moderadamente alto No significativo Aprendizaje estructurado Moderadamente alto No significativo
    31. 31. Características de la Generación Red 4/23/09 Item Nivel de Acuerdo Significancia Trabajo en grupo Bajo Relación pequeña Social Moderadamente alto No significativo Orientado a objetivos Moderado No significativo Preferencia por el texto Moderado Relación pequeña Orientado a una comunidad Moderado No significativo
    32. 32. Comunicación con pares 4/23/09 Modo Nivel de Uso Significancia Correo BCIT Moderado No significativo Correo personal Moderadamente alto No significativo Mensajería Instantánea Moderado Relación pequeña Mensajes de texto (celular) Moderadamente alto Relación pequeña Facebook/ MySpace Moderado Relación pequeña Hablar por teléfono Moderadamente alto Relación pequeña Hablar en persona Alto No significativo WebCT Bajo No significativo
    33. 33. Comunicación con instructores 4/23/09 Modo Nivel de Uso Significancia Correo BCIT Moderado No significativo Correo personal Moderado No significativo Mensajería Instantánea Bajo No significativo Mensajes de texto (celular) Bajo No significativo Facebook/ MySpace Bajo No significativo Hablar por teléfono Bajo No significativo Hablar en persona Alto No significativo WebCT Bajo Relación pequeña
    34. 34. Implicaciones <ul><li>Los estudiantes tienen un nivel de comodidad básico con muchas TICs – no relacionado con la generación </li></ul><ul><ul><li>Conjunto limitado (e-mail, mensajes de texto, celulares) </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Impulsado por la ubicuidad, capacidades de auto-organización, tipo de comunicación que provee (distancia/proximidad), practicidad </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Se valora más la infraestructura, software y tecnologías específicas del programa </li></ul></ul>4/23/09
    35. 35. Implicaciones <ul><li>Trabajo en grupo </li></ul><ul><ul><li>No es el más preferido, aunque los estudiantes son altamente sociales y se consideran a sí mismos como altamente conectados debido a las TIC </li></ul></ul><ul><ul><li>Los estudiantes gastan 7-8 horas, 5 días/semana en el campus </li></ul></ul><ul><ul><li>Carga pesada de cursos </li></ul></ul><ul><ul><li>La habilidad de comunicarse y la colaboración no son el problema </li></ul></ul><ul><ul><li>¿Motivación para el trabajo en grupo? ¿Pertinencia del trabajo en grupo? </li></ul></ul>4/23/09
    36. 36. Implicaciones <ul><li>La generación no explica las preferencias y usos de la comunicación y la tecnología </li></ul><ul><li>Los estudiantes de la Generación Red de BCIT no son significativamente diferentes de aquellos que no pertenecen a la Generación Red </li></ul>4/23/09
    37. 37. Implicaciones <ul><li>La generación no explica el uso de la tecnología o las preferencias de aprendizaje </li></ul><ul><ul><li>El contexto importa—naturaleza de los programas, diseño de los programas </li></ul></ul><ul><ul><li>Toma de decisiones basada en las necesidades de sus aprendices </li></ul></ul><ul><li>Co-Investigadores: Adnan Qayyum, Tannis Morgan </li></ul>4/23/09
    38. 38. Observaciones finales <ul><li>Hacer las preguntas adecuadas </li></ul><ul><ul><li>¿Quiénes son nuestros aprendices? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿Cómo son los aprendices de hoy diferentes (o idénticos) a los docentes/directivos? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿Qué actividades de aprendizaje son las más atractivas para los aprendices? </li></ul></ul><ul><ul><li>¿Hay formas de usar las TI que hagan más exitoso el aprendizaje? </li></ul></ul>4/23/09
    39. 39. Observaciones finales <ul><li>Uso social vs. uso educativo de la tecnología </li></ul><ul><li>Los educadores deben ser mucho más críticos </li></ul><ul><li>Valor de la investigación académica </li></ul><ul><li>Es necesario distinguir entre diferencias generacionales y cambio social </li></ul>4/23/09
    40. 40. Para más información 4/23/09 [email_address]
    41. 41. Referencias <ul><li>Bennett, S. , Maton, K. & Kervin, L. (2008). The `digital natives' debate: A critical review of the evidence. British Journal of Educational Technology 39 (5), 775-786. </li></ul><ul><li>Bullen, M., Morgan, T., Belfer, K., & Qayyum, A. (2008). The Net Generation in Altoer Education: Rhetoric and Reality. Accepted for publication in the Malaysian Journal of Educational Technology . </li></ul><ul><li>Frand, J. (2000). The Information-Age Mindset: Changes in Students and Implications for Altoer Education. EDUCAUSE Review, September/October 2000, 15-24. </li></ul><ul><li>Howe, N. & Strauss, W. (2000). Millenials Rising: The Next Great Generation . New York: Random House. </li></ul>4/23/09
    42. 42. Referencias <ul><li>Kennedy et. Al. (2007). The net generation are not big users of Web 2.0 technologies: Preliminary findings . Paper presented at the ASCILITE conference, Singapore. </li></ul><ul><li>Kvavik, R.B. (2005). Convenience, Communications, and Control: How Students Use Technology. In D.G. Oblinger & J.L Oblinger (Eds.) Educating the Net Generation, pp. 7.1-7-20. Boulder, CO: EDUCAUSE. </li></ul><ul><li>Margaryan, A. & Littlejohn, A. (2008). Are digital natives a myth or reality?: Students’ use of technologies for learning. Unpublished paper. </li></ul>4/23/09
    43. 43. Referencias <ul><li>Oblinger, D.G. & Oblinger, J.L. (Eds) (2005). Educating the Net Generation . Boulder, CO: EDUCAUSE. </li></ul><ul><li>Prensky, M. (2001a). Digital Natives, Digital Immigrants. On the Horizon, 9 (5) </li></ul><ul><li>Prensky, M. (2001b ). Digital Natives, Digital Immigrants, Part II; Do They Really Think Differently? On the Horizon, 9 (6). </li></ul><ul><li>Reeves, T. & Oh, E. (2007). Generational Differences. In J.M. Spector, M.D. Merrill, J. van Merrienboer, & M.P. Driscoll (Eds.) Handbook of Research on Educational Communications and Technology , 295-303. </li></ul><ul><li>Seely-Brown, J. (2002). Growing Up Digital . USDLA Journal, 16 (2). </li></ul>4/23/09
    44. 44. Referencias <ul><li>Tapscott, D. (1998). Growing Up Digital: The Rise of the Net Generation . Toronto: McGraw-Hill. </li></ul><ul><li>Tapscott, D. (2009). Grown Up Digital: How The Net Generation is Changing Your World . Toronto: McGraw-Hill. </li></ul><ul><li>University College London (2008) . Information Behaviour of the Research of the Future. </li></ul>4/23/09