DIARIAdesINFORMACIÓNLa manipulación de la información sobre el conflicto árabe-israelí                 en la prensa diaria...
María Sande  Abril 2008           2
INDICE         INTRODUCCIÓN         A) Delimitación del tema y objetivos         B) Hipótesis         C) Metodología      ...
INTRODUCCIÓNA) Delimitación del tema y objetivos¿Qué encontramos al abrir el periódico? Pregunto.Noticias, información, re...
Lamentablemente, la información internacional en la prensa diaria parece también bastante alejadade los estándares de cali...
C) MetodologíaEl presente trabajo consiste en una delimitación inicial de marco teórico, seguida de un estudio decaso prác...
Cap I - LENGUAJE, INFORMACIÓN Y PROPAGANDAA) Información vs opiniónDurante los años 60 y 70 la práctica periodística estuv...
4definición de Luisa Santamaría , la interpretación es un juicio objetivo apoyado en los antecedentes,el conocimiento de l...
5Según Santamaría Suárez , persuadir, convencer y manipular son términos relacionados en cuantoque persiguen obtener un ca...
Cap II – LA ORIENTACIÓN IDEOLÓGICA DE LOS PRINCIPALES DIARIOSNACIONALES ESPAÑOLESA) La prensa diaria española y los princi...
ideológico de “las dos Españas”, ni en ningún esquema. Según este autor, por la amplitud de sucontenido y por su estilo su...
a veces era necesario parapetarse tras la cabecera del diario, desde el anonimato, para opinar conmayor libertad. Ahora no...
distribución se efectúa en puntos de alta circulación de personas como estaciones o medios detransporte público (ferrocarr...
Cap III - ESTUDIO DE CASO. TRATAMIENTO INFORMATIVO DEL CONFLICTOÁRABE - ISRAELÍ EN LA SEMANA DEL 3 AL 9 DE MARZOA) El conf...
días y ha producido que la mayoría de medios de comunicación occidentales estén hoy en manos de                           ...
información en Occidente lo hace creando medios en lengua árabe para dirigirse únicamente apúblico árabe, con lo cual anul...
y/o artículos sobre el tema: el lunes, cuando todos informan sobre la cifra de palestinos que Israel hamatado en Gaza, el ...
Para valorar la importancia que cada medio concede a la zona/conflicto, hay que señalar que los seisdiarios de pago analiz...
inserciones está constituida únicamente por una imagen), resaltan a su vez estos mismos hechos.Por su parte, la alerta que...
jerusalem (destacada por El País, ABC, La Razón y 20 Minutos) y los gritos de “muerte a los árabes”que profirió la multitu...
gratuitos (con la única excepción de 20 Minutos) citan un número de fuentes israelíes más elevadoque palestinas.Por diario...
los mismos en los diarios españoles durante la semana estudiada, con ejemplos extraídos de lasnoticias y artículos publica...
El País también hace referencia a unas “revueltas que acabaron con la vida de decenas de                                  ...
Igualmente grave es la confusión que se produce cuando se habla indistintamente de palestinos,árabes o musulmanes sin el r...
Igualmente, el término islamista hace referencia en origen a todo movimiento (sea político o religioso,pacifista o violent...
68       ABC dice que la escuela es “emblemática institución del movimiento sionista” , “cuna       intelectual de la ocup...
Palestinos, sustituido habitualmente por Gaza y Cisjordania. El sesgo ideológico en este caso lointroduciría el uso de Ter...
Para referirse a los actores, los términos también suelen acusar una jerarquía desigual,respondiendo en este caso a realid...
________________EN RELACIÓN CON LOS ACTOS VIOLENTOS________________                                       Las personas o g...
lugar, el término grupo terrorista deslegitima la lucha atribuyendo su motivación de manerasimplificadora al deseo de dese...
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Diaria desinformación (completo)
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Diaria desinformación (completo)

1,053 views
967 views

Published on

La manipulación del lenguaje sobre el conflicto palestino-israelí en la prensa diaria española (completo)

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,053
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
28
Actions
Shares
0
Downloads
9
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Diaria desinformación (completo)

  1. 1. DIARIAdesINFORMACIÓNLa manipulación de la información sobre el conflicto árabe-israelí en la prensa diaria española 1
  2. 2. María Sande Abril 2008 2
  3. 3. INDICE INTRODUCCIÓN A) Delimitación del tema y objetivos B) Hipótesis C) Metodología D) Centros de investigación y fuentes Cap I – INFORMACIÓN, OPINIÓN Y PROPAGANDA A) Información vs opinión B) Los medios de comunicación de masas hoy: ¿información o propaganda? C) El lenguaje y el cambio de actitud Cap II – LA ORIENTACIÓN IDEOLÓGICA DE LOS PRINCIPALES DIARIOS NACIONALES ESPAÑOLES A) La prensa diaria española y los principios editoriales B) La Vanguardia C) El País D) Público E) El Mundo F) ABC G) La Razón H) Prensa Gratuita: ADN, Metro, Qué!, 20 Minutos Cap III - ESTUDIO DE CASO. TRATAMIENTO INFORMATIVO DEL CONFLICTO EN LA SEMANA DEL 3 AL 9 DE MARZO A) El conflicto árabe - israelí en los medios de comunicación occidentales B) Los hechos de la semana C) Relevancia de los hechos en los medios D) Aspectos noticiables según los diarios E) Las fuentes F) Los términos conflictivos: análisis del lenguaje en las noticias / artículos CONCLUSIONES BIBLIOGRAFÍA 3
  4. 4. INTRODUCCIÓNA) Delimitación del tema y objetivos¿Qué encontramos al abrir el periódico? Pregunto.Noticias, información, responde la mayoría de la gente. Y añado objetiva y veraz, porque eso es loque supone la mayoría de personas que leen prensa. Para saber si esta creencia general responde ala realidad, debemos hacernos dos preguntas:- Lo que leemos en los diarios ¿es siempre noticia?- ¿Los datos que nos ofrecen son únicamente información (en el estricto sentido de la palabra)?Una experiencia de lectura crítica de la prensa diaria en España nos proporciona una respuestanegativa a ambas cuestiones.De lo que publica la prensa diaria española, no todo lo que leemos es “noticia” según los criteriosperiodísticos de novedad, actualidad y relevancia de los hechos. Además, la selección de la agendamediática (los hechos y temas que reciben tratamiento informativo) responde a factores como laconcentración de las fuentes, las inercias periodísticas, o la propia estructura del sistema informativo,que hacen que todos los medios informen sobre los mismos temas, que son fijados previamentesegún el criterio y los intereses de grandes grupos mediático - empresariales. Esto deja fuera delsistema informativo a aquellos acontecimientos que ya sea por sus características o por el lugardonde suceden no son considerados relevantes en función de dichos intereses. Así, ocurre que notodas las noticias que ocurren salen en los diarios.Respecto a la segunda pregunta, teniendo en cuenta la responsabilidad que ostentan los medios decomunicación en la conformación de pensamiento y la influencia que tienen en la opinión pública,parece obvio que lo deseable sería que ofrecieran únicamente información veraz y objetiva sobre loshechos que acontecen dentro y fuera de nuestras fronteras, de forma que cada lector puedaconformarse su propia visión de la situación analizando según su propio criterio los datos ofrecidos ycontextualizados por el medio. Por supuesto, los diarios tienen derecho a definir su línea editorial y aaplicar ese enfoque en sus informaciones, pero dicho enfoque no debe empañar la claridad o laveracidad de la información que proporciona el medio, ni inducir a lecturas engañosas odistorsionadas de la situación sobre la que informan.En la prensa diaria española en los últimos tiempos, la radicalización de posturas es tal que podemosdecir que en sus contenidos se ha sobrepasado con creces el límite entre información y opinión,hasta el punto de que si realizamos el siempre sano ejercicio de contrastar las “informaciones” quedistintos diarios hacen sobre un mismo acontecimiento, en ocasiones parecen estar narrando hechosdiferentes.Si esta situación ya es grave en lo que se refiere a política nacional, tema sobre el que la mayoría delectores/as disponemos de abundante información y de un criterio personal formado para discernir elsesgo de la información, en el caso de temas o conflictos internacionales sobre los que se sueledisponer de menor cantidad de información, la calidad de la misma pasa a ser fundamental para queel lector pueda conformarse una visión de los hechos que responda a la realidad. 4
  5. 5. Lamentablemente, la información internacional en la prensa diaria parece también bastante alejadade los estándares de calidad, en especial en la que se refiere a los países del Sur. Como señalaCanal Solidario1, “algunas regiones del mundo apenas “cuentan” pese a su gran extensión geográficay sobre otras recae una atención enorme que contrasta con su tamaño”. La ausencia casi total deinformación sobre los países del Sur salvo cuando se trata de desastres o conflictos, y la imagennegativa y distorsionada que se da de estos últimos, en especial en lo referente al mundo árabe,conforman una pauta informativa en la que salvo excepciones, los criterios periodísticos deobjetividad, veracidad, contraste de fuentes, etc., se hallan ausentes.El caso paradigmático lo constituye el conflicto árabe - israelí, cuyo eje principal es el enfrentamientoentre Israel y Palestina, que ya dura 60 años. La complejidad de este conflicto deriva de suprolongación en el tiempo y de la multitud de actores e intereses (autóctonos y occidentales) que hanconformado una situación sobre la que en la actualidad resulta muy difícil informar con neutralidad. Laingente tarea propagandística llevada a cabo por Israel y Occidente (USA y Gran Bretañaprincipalmente) a lo largo de todo este tiempo ha calado de tal modo en el lenguaje mediático y laconfiguración del pensamiento occidental en torno al conflicto, que incluso ha llegado a hacer quedeterminadas expresiones sean exclusivas del mismo ( “hoja de ruta” , “proceso de paz” ) o anormalizar manipulaciones del lenguaje como la atribución de términos como “terrorista” únicamentea la parte palestina, o “derecho a la autodefensa” únicamente a Israel.Esta constatación ha llevado a la autora a desear desentrañar y objetivizar la presencia de estetipo de influencias y manipulaciones en la forma en que la prensa diaria española informasobre este conflicto.Es preciso señalar que el análisis de la información que realizaremos en este trabajo no pretendedetenerse tanto en los contenidos o el estilo narrativo, cuyos matices son susceptibles de análisisdirecto para cualquier persona interesada e informada sobre el conflicto, sino más bien la forma y losusos del lenguaje, que hacen necesario un análisis detenido y una lectura en segundo plano. Esdecir, no estudiaremos lo que se dice, sino cómo se dice, para averiguar lo que se quiere decir.En caso de verificar las hipótesis de partida, podría ser objeto de otro interesante trabajo definir si ladesinformación que hacen la mayoría de diarios españoles sobre el conflicto árabe - israelí respondea inercias y “contaminaciones” de la forma anglosajona de informar sobre el mismo, o a unaestrategia calculada para incidir directamente en la conformación de la opinión española a través delos medios de comunicación.B) Hipótesis1. Los diarios españoles informan sobre el conflicto árabe - israelí de forma diferente enfunción de su línea o posicionamiento ideológico2. La mayoría de ellos ofrecen un sesgo favorable a la postura pro-israelí3. El sesgo que se aplica a las noticias contribuye a desinformar sobre este conflicto1 Consultado online en http://www.canalsolidario.org/web/noticias/noticia/?id_noticia=9873 el 6 de abril de 2008 5
  6. 6. C) MetodologíaEl presente trabajo consiste en una delimitación inicial de marco teórico, seguida de un estudio decaso práctico. El marco teórico sobre el uso del lenguaje en la prensa se basa en lecturas de diversosautores/as, que han permitido establecer los modos en los que el lenguaje puede influir en laconfiguración de opinión a través de los medios de comunicación.En el estudio de caso, tras una presentación de la evolución histórica del lenguaje referido al mundoárabe en los medios de comunicación occidentales, procedemos al análisis del mismo en el caso delos diarios españoles en relación con el conflicto árabe-israelí. Para ello, nos basamos en unametodología analítica – deductiva, a través de la cual se objetiva el uso de una serie de términosrelevantes establecidos previamente de modo descriptivo.D) Centros de investigación y fuentesLos centros documentales a los que recurrimos son la Biblioteca de la Facultad de Ciencias de laInformación de la UCM y los fondos bibliográficos del Instituto de Periodismo Preventivo y AnálisisInternacional y de la ONGD Solidaridad Internacional.Como fuentes principales empleadas en el caso práctico hemos de citar los 62 diarios analizadosdurante la semana (42 de pago y 20 gratuitos). 6
  7. 7. Cap I - LENGUAJE, INFORMACIÓN Y PROPAGANDAA) Información vs opiniónDurante los años 60 y 70 la práctica periodística estuvo dominada por la búsqueda de la objetividad,que consagraba la separación radical entre la información y la opinión. La investigación posteriorconsidera que la noticia es una interpretación de la realidad, un juicio, ya que los periodistas adoptanun punto de vista y un enfoque determinado para tratar las informaciones. A este enfoque se le llamó 2también encuadre (teoría del framing), y se refiere a la idea central que según María José Canelorganiza el contenido de la noticia y aporta un contexto mediante un proceso de selección, énfasis,exclusión y elaboración.La mayoría de los diarios hacen opinión no sólo en la sección correspondiente o en los géneroscorrespondientes (columna, viñeta, etc) sino a lo largo de todo el periódico y a través de lainformación. El tratamiento que dan a las noticias muestra que las mismas informaciones estánenfocadas de modo diferente. Por medio de la selección de temas, la inclusión o exclusión de maticeso la redacción valorativa de titulares los diarios manifiestan una postura, ya sea de modo sutil oexplícito. Así, a pesar de que la todos los diarios de pago tienen una distribución de secciones quesepara opinión de información, en la práctica la frontera se diluye: En la información hacen opinión yen la opinión hacen información.En resumidas cuentas, según la teoría del enfoque, la noticia, que es la representación que hacen losy las periodistas de la realidad, implica un juicio, una interpretación, un enfoque. El periodista, alcontar la noticia, transmite su punto de vista (o el de su medio).B) Los medios de comunicación de masas hoy: ¿información o propaganda?El diccionario de la Real Academia Española, en su quinta acepción define información3 como“Comunicación o adquisición de conocimientos que permiten ampliar o precisar los que se poseensobre una materia determinada.”Del mismo modo, el término propaganda (Del lat. propaganda, que ha de ser propagada) define laacción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores.Observamos pues que ambos términos hacen referencia a procesos de comunicación que persiguenuna ampliación de conocimientos en el receptor del mensaje. El matiz principal que marca ladiferencia entre ambos términos lo introduce la intencionalidad, el objetivo que se persigue con esatransmisión de conocimientos. En el caso de la información, la intención es simplemente ampliar losconocimientos que se poseen, pero la propaganda va más allá, y lo que busca con el conocimiento escambiar una actitud y hacerla favorable a nuestro propósito, o lo que es lo mismo, persuadir alreceptor de que modifique su opinión o actitud.Entre las funciones de la prensa encontramos además de facilitar información, la de proporcionarelementos explicativos y de contexto que permitan el análisis de los datos ofrecidos. Según la2 CANEL, María José: El País, ABC y El Mundo: tres manchetas, tres enfoques de las noticias. Consultado online enhttp://www.ehu.es/zer/zer6/5canel.htm3 Consultado online en www.rae.es el 26 de marzo de 2008 7
  8. 8. 4definición de Luisa Santamaría , la interpretación es un juicio objetivo apoyado en los antecedentes,el conocimiento de la situación y el análisis de un acontecimiento. En el caso de la prensa diaria, elderecho a opinar que todo diario se reserva debe ejercerse en una sección claramente diferenciadade modo que el lector o lectora entienda que lo que está leyendo contiene una interpretación de loshechos subjetiva, realizada en línea con los principios editoriales del medio.Refiriéndonos ya en concreto a los medios de comunicación, la teoría establece que éstos debeninformar a su público sobre los acontecimientos que ocurren en el mundo que se consideransusceptibles de interesar al mismo. Así, una vez informado, el objetivo es que el público puedaformarse su propia opinión sobre el tema, a través de los datos y los elementos de análisis que elmedio le haya ofrecido.Pero debido al gran poder y alcance de los medios en la configuración del sistema informativo actual,en la práctica, factores como la concentración y los intereses empresariales, los clientelismos o laproximidad ideológica con partidos políticos, etc… confluyen para explicar un panorama mediático enel que el objetivo no es ya proporcionar información al receptor. Antes bien, sirviendo a los intereseseconómicos, políticos y empresariales del medio, la información se instrumentaliza y se utiliza paraobtener beneficio económico o político a través del refuerzo y/o la argumentación de aquellasposturas que solapadamente o de modo manifiesto apoya cada medio.En España, esto se hace especialmente patente en el caso de la radio y la prensa diaria, ya que cadalector decide la emisora o el diario que utiliza para “informarse” en función del sesgo ideológico que lepresupone. Así, se habla con naturalidad de radios y diarios “de izquierdas” y “de derechas”,observándose en los últimos tiempos una creciente polarización en las posturas de los mismos,especialmente en lo referente a política nacional. El lector o lectora media elige el medio porqueespera encontrar en él una lectura de los hechos (noticias) afín con su posicionamiento ideológico,sea éste progresista, conservador, monárquico, republicano… Entra entonces en juego lainterpretación de los hechos ocurridos, que hace que la noticia pierda su carácter de informaciónobjetiva para convertirse en elemento configurador de opinión.Constatada esta realidad del sistema occidental de información de masas, que en el caso de laprensa diaria española cobra una relevancia especial por no existir ningún diario nacionalconsiderado como “de centro”, interesa evaluar cómo influye este sesgo ideológico a la hora depresentar los hechos o noticias a sus lectores/as. El posicionamiento en torno a temas de políticanacional es claro y evidente, y requiere únicamente una lectura en primer plano para delimitarlo. Encambio, en lo que respecta a política internacional existen temas que requieren un análisis másprofundo para evidenciar el sesgo ideológico oculto tras un tratamiento informativo determinado,como en el caso referido a la información sobre el mundo árabe y en particular sobre el conflictoárabe - israelí.C) El lenguaje y el cambio de actitud4 SANTAMARÍA SUÁREZ, Luísa: Géneros para la persuación en periodismo, Ed.Fragua, Madrid, 1997, p.20 8
  9. 9. 5Según Santamaría Suárez , persuadir, convencer y manipular son términos relacionados en cuantoque persiguen obtener un cambio de opinión o de actitud. Lo que varía en este caso es laracionalidad de los argumentos empleados y la transparencia o falta de ella en el proceso. Enconcreto, la manipulación busca servir intereses propios o ajenos, utilizando “medios hábiles y aveces arteros”, como la simulación, la ambigüedad o la omisión de información. Los usos del lenguajeson especiales, y persiguen intereses que no aparecen claramente explicados.Es importante señalar que (siempre según la misma autora) en la manipulación existen dos nivelesdel lenguaje: lo que se dice y lo que se está queriendo decir. Es en este segundo nivel donde nosinteresa profundizar en el presente estudio de caso.5 SANTAMARÍA SUÁREZ, Luísa: Op.Cit.,pp.40-44 9
  10. 10. Cap II – LA ORIENTACIÓN IDEOLÓGICA DE LOS PRINCIPALES DIARIOSNACIONALES ESPAÑOLESA) La prensa diaria española y los principios editorialesDesde 1970 se inicia una época que introduce la sociedad de información en la que estamosinmersos, y en la que el desarrollo de las nuevas tecnologías afecta a todos los medios decomunicación. Paralelamente tiene lugar un proceso de privatización y concentración de los mediosde comunicación en grandes grupos empresariales (PRISA, Grupo Zeta, Grupo Godó, Grupo Correo,Vocento).Tras la transición democrática, la prensa experimenta un importante auge con la aparición depublicaciones como El País o El Mundo, que se vienen a sumar a periódicos con historia, como elABC o La Vanguardia, y pronto se convierten en sólidas empresas de comunicación y grupos depoder. Otros diarios (como Diario 16) han tenido una vida más efímera. Posteriormente aparece y seconsolida otro periódico, La Razón, y muy recientemente surge un nuevo diario nacional llamadoPúblico.El formato tradicional de la prensa escrita se ha visto desafiado en los últimos años por la apariciónde nuevos competidores: la prensa electrónica y los medios de información alternativos y, en segundolugar, la aparición de la prensa gratuita, distribuida en la calle y no en los lugares habituales comoquioscos (20 minutos, Metro, ADN, Qué!). 6Los diarios tradicionalmente responden a una serie de principios editoriales que, Según Concha Edo ,constituyen el conjunto de conocimientos determinados que inspiran los contenidos informativos yfundamentan la actividad empresarial. Los principios editoriales deben ser públicos y conocidos, ysobre ellos gira la actividad de informar, estando presentes en todas las empresas informativas,independientemente de la existencia o no de ideología política o económica.En relación con lo anterior y siempre según la misma autora, resulta imprescindible conocer losplanteamientos intelectuales, las ideas, los juicios, las opiniones y los hechos que reflejan la manerade responder propia de ese medio de comunicación, ante las circunstancias y los acontecimientosque constituyen la realidad internacional o la de un país o sociedad concreta.B) La VanguardiaLa Vanguardia es un diario de información general de pago y distribución matinal, editado enBarcelona para toda España. Es uno de los periódicos escrito en castellano más antiguo de España,ya que publicó su primer ejemplar en 1881. Según datos del estudio de la Oficina de Justificación dela Difusión (OJD) de enero de 2005, tiene una tirada promedio de 240.978 ejemplares diarios, y unadifusión promedio de 203.703.Pertenece al Grupo Godó e ideológicamente está considerado un periódico de centro-derecha, apesar de que según Ferrer-Bonsoms7 es otro de los periódicos que no encaja en el esquema6 EDO BOLÓS, Concepción: La crisis de la prensa diaria, Ariel, Barcelona, 1994, p. 1697 FERRER-BONSOMS, Javier : Tiempo de pensar. El fenómeno del periódico El Mundo. Consultado online el 1 de abril de 208en http://www.debate21.com/articulos_313.html 10
  11. 11. ideológico de “las dos Españas”, ni en ningún esquema. Según este autor, por la amplitud de sucontenido y por su estilo suave, más “británico”, La Vanguardia se parece más a The Times o LeFigaro que a ABC o a El Mundo.C) El PaísEl País es el periódico no deportivo de mayor difusión de España, con una media de 425.927ejemplares diarios, según la OJD. Tiene su sede social y redacción central en Madrid. Su primernúmero apareció en 1976.Se caracteriza por ser un periódico de tendencia europeísta, socialdemócrata en lo ideológico, y porotorgar amplio tratamiento informativo a las noticias de carácter internacional, de cultura y deeconomía. Se define a sí mismo como “un diario independiente, de calidad, de vocación europea ydefensor de la democracia pluralista según los principios liberales y sociales”. Fue precursor en laadopción de usos periodísticos como el Libro de Estilo, la figura del defensor del lector y el Estatutode la Redacción, que fue aprobado en 1980 y regula las relaciones profesionales entre la redacción,la dirección del periódico y la sociedad editora. 8El País pertenece al mayor grupo mediático español, el Grupo PRISA. En su estatuto de redacciónafirma sobre los principios de la publicación que “El País rechazará cualquier presión de personas,partidos políticos, grupos económicos, religiosos o ideológicos que traten de poner la información alservicio de sus intereses. Esta independencia y la no manipulación de las noticias son una garantíapara los derechos de los lectores, cuya salvaguardia constituye la razón última del trabajoredaccional. La información y la opinión estarán claramente diferenciadas entre sí.”D) PúblicoSe trata de un diario de reciente creación (septiembre de 2007) que según afirma su director Nacho 9Escolar pretende “dar voz a la izquierda”. Se confiesa como de izquierdas y progresista, y en su 10número 1 establecía que quiere “contribuir a través de la información y de la opinión a una sociedadmás justa, abierta, equitativa, solidaria y libre”. También afirmaba, en referencia a su sección deMundo que “cada persona es sospechosa, en especial si reza a otro Dios o tiene un color de pieldiferente. El miedo siempre ha sido un buen disolvente de voluntades y ahora se utiliza para que lagente acepte la erosión constante de sus derechos. Nuestra obligación consiste en separarpropaganda y realidad”.Su director afirma además que defiende “el espacio público, el interés público, el dominio público, lacosa pública, el gasto público, la sanidad pública, la educación pública y el foro público”.Público es un periódico con columnas de opinión pero sin editoriales. No los tiene porque (siempresegún Escolar), “una sociedad anónima no puede tener opinión sobre nada. Las opiniones son de laspersonas físicas, no de las personas jurídicas, que –más que opiniones- lo que tienen son intereses.El editorial es una figura periodística que tenía sentido en el siglo XIX, cuando la opinión no era libre y8 Consultado online el 1 de abril de 2008 en http://www.estudiantes.elpais.es/LibroEstilo/inicio.htm9 Consultado online el 1 de abril de 2008 en http://www.escolar.net/MT/archives/2007/09/todo-lo-que-siempre-quiso-saber-sobre-publico.html10 Diario Público, nº1, septiembre de 2007 11
  12. 12. a veces era necesario parapetarse tras la cabecera del diario, desde el anonimato, para opinar conmayor libertad. Ahora no tiene sentido”.E) El MundoSu primer número apareció en 1989 y sus ventas fueron creciendo rápidamente hasta llegar aconvertirse, en 1995, en el segundo periódico de mayor difusión en España. Desde entonces lasventas han seguido creciendo y el periódico parece haberse consolidado en el segundo lugar detrásde El País.El diario El Mundo define su línea editorial como liberal. Es habitualmente crítico con el PSOE y losnacionalismos periféricos y próximo (sobre todo en política española) al PP, pero en ciertascuestiones de política exterior y asuntos sociales, se ha mostrado más próximo a posiciones decentro-izquierda. 11Según Ferrer-Bossoms , El Mundo no encaja en el esquema de “Las dos Españas” y sus lectoresvienen de cualquier otro periódico y no son pocos los que el domingo lo leen junto con el ABC o ElPaís. Entre sus columnistas existe una cierta heterogeneidad, con opiniones sobre la Iglesia, lamonarquía o los valores conservadores alejadas de la línea de periódicos claramente conservadorescomo ABC y La Razón.F) ABCDiario de referencia del sector social liberal conservador con fuerte acento cristiano. Según el directorde ABC, José Antonio Zarzalejos12, su línea editorial “aquella que en 1903 su fundador resumió así:‘En política no seguirá bandera alguna para no mermar su independencia, dentro de la cual sepropone vivir sin abdicar uno sólo de sus fueros’ siendo éstos la defensa de la nación española y desu unidad y pluralidad; la de la monarquía parlamentaria; la de la derecha liberal y conservadora y lade la cultura y los principios que inspiran un orden basado en los valores del humanismo cristiano”.G) La RazónLa Razón es un diario español de información general, fundado en 1998 por Luís María Ansón.Pertenece al Grupo Planeta, y su director es Francisco Marhuenda. La Razón supera los 150.000ejemplares en enero de 2008, según datos de la OJD, y es cuarto más vendido en Madrid por detrásde El País, El Mundo y del ABCSu línea editorial es liberal de centro-derecha, de marcado carácter monárquico. Rivaliza con ElMundo y el Abc como periódico referente de la derecha española en general y del sector monárquicoen particular.H) Prensa Gratuita: ADN, Metro, Qué!, 20 MinutosPor prensa de distribución gratuita se entiende la distribución de periódicos o similares al públicosin costo para estos. El financiamiento de estos medios proviene 100% de la publicidad. Su11 FERRER-BONSOMS, Javier: Tiempo de pensar. El fenómeno del periódico El Mundo. Consultado online el 1 de abril de 208en http://www.debate21.com/articulos_313.html12 http://www.abc.es/hemeroteca/historico-24-11-2006/abc/Nacional/zarzalejos-asegura-que-abc-mantendra-su-tradicional-linea-editorial-pese-a-la-campa%C3%B1a-de-denigracion_153130426500.html 12
  13. 13. distribución se efectúa en puntos de alta circulación de personas como estaciones o medios detransporte público (ferrocarriles, metros, etc.) o zonas de alto tránsito peatonal.Cuando hablamos de prensa diaria gratuita de ámbito estatal en España nos referimos básicamente acuatro cabeceras: 20 Minutos, Metro Directo, Que! y ADN. Todos ellos apuestan por un estilo directoy una presentación de las noticias muy resumida, cuyos contenidos básicamente son de cercanía ysociedad.Si bien existen gradaciones entre de las cuatro cabeceras, en general el lenguaje y la forma depresentar los contenidos es similar en todos ellos: diseño muy visual, presentación resumida de lainformación, tratamiento superficial de la misma y titulares sensacionalistas que acaparan la atención.Metro Directo es el periódico gratuito del Grupo Metro International S.A. que cuenta con 59 edicionesen todo el mundo. Está presente en 19 países y en 18 idiomas. En España inició su andadura enmarzo de 2001 con la publicación de Metro Directe-Barcelona llegando a Madrid en agosto del mismoaño. Dispone de 14 ediciones: Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Cantabria, ComunidadValenciana, Castilla La Mancha, Castilla León, Cataluña, Extremadura, Galicia, Comunidad deMadrid, Navarra y La Rioja.20 Minutos depende de la empresa Multiprensa y Más S.L., fundada en Madrid en 1999. Suaccionista mayoritario es 20 Min Holding, líder en los mercados de prensa diaria gratuita de calidaden Suiza y Francia. El accionista principal de 20 Min Holding es Schibsted, un grupo de comunicaciónde origen noruego fundado en 1839 y que tiene una fuerte presencia en Noruega, Suecia, Dinamarca,Suiza, Estonia, Finlandia, Francia y España, donde es propietario de diarios de pago y gratuitos,televisiones, radios y multimedia, entre otros. En España, 20 Minutos apareció en Madrid el 3 defebrero de 2000 y la edición en Barcelona llegó meses después, en concreto, el 16 de noviembre deese mismo año. Actualmente ofrece su diario gratuito además en A Coruña, Alicante, Bilbao,Córdoba, Granada, Málaga, Murcia, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vigo y Zaragoza.Qué! se distribuye prácticamente en todo el Estado y lucha por conseguir un volumen muy alto delectores que compita tanto con las otras publicaciones gratuitas como también con los diarios de pagogeneralistas. El 18 enero de 2005 nació este diario gratuito que está controlado por el grupoRecoletos y en el que también participa el Grupo Godó. Tiene 12 ediciones (Madrid, Barcelona,Bilbao, Sevilla, Valencia, A Coruña, Vigo, Asturias, Mallorca, Alicante, Málaga y Zaragoza).ADN apareció el 1 de marzo de 2006 y es publicado por la sociedad Editorial Página Cero SA, en laque participan el Grupo Planeta, Grupo Joly, Grupo Promotor Salmantino (La Gaceta Regional deSalamanca), Heraldo de Aragón, Grupo Serra (Última Hora), La Información (Diario de Navarra) y LaVoz de Galicia.Actualmente ofrece nueve ediciones (Madrid, Barcelona, Aragón, Bilbao, Castellón, Málaga, Sevilla,Vigo y Valencia) y se distribuye en 14 ciudades: A Coruña, Barcelona, Bilbao, Castellón, Huesca,Málaga, Madrid, Palma de Mallorca, Pamplona, Sevilla, Teruel, Valencia, Vigo y Zaragoza. 13
  14. 14. Cap III - ESTUDIO DE CASO. TRATAMIENTO INFORMATIVO DEL CONFLICTOÁRABE - ISRAELÍ EN LA SEMANA DEL 3 AL 9 DE MARZOA) El conflicto árabe - israelí en los medios de comunicación occidentalesComo expone Fayez al-Sayegh en su artículo Las agencias árabes de noticias y la información en elmundo Mediterráneo13 la visión que transmiten las agencias de noticias y los medios occidentalesacerca del mundo árabe es distorsionada, negativa e incompleta, y esta imagen es la que tomacuerpo y se consolida en las mentes de los pueblos del Norte y en la opinión pública mundial.Además, según el mismo autor, al informar sobre este ámbito existe “inhibición a la hora de presentara la opinión pública mundial la verdadera cara de lo que acontece en el Mundo Árabe, en particularsobre los temas relacionados con el conflicto árabe – israelí, así como (…) en presentar a la opiniónpública mundial los valores culturales y espirituales, las costumbres y modos de vida cotidiana y lasaspiraciones de los árabes”. 14Ya en 1977, en un artículo aparecido en el Washington Post (citado por al-Sayegh ) se decía que“nunca ha existido ningún otro grupo religioso, nacional o cultural que haya estado expuesto a ungrado de difamación tan alto como los árabes en la prensa estadounidense”. Más de 30 añosdespués, esa difamación se ha mantenido y extendido al resto del mundo occidental, agravándosetras los atentados de 2001 en Nueva York y la posterior “lucha contra el terror” que emprendió laadministración Bush, focalizándola en el escenario de Oriente Medio. 15Said Alami distingue tres facetas en la imagen negativa que los medios de comunicaciónoccidentales trasmiten del mundo árabe: la anti-árabe, la anti-islámica y la anti-palestina, pero añadeque las tres suelen ser consideradas como una unidad, por lo que el efecto negativo del ataquecontra una de ellas, se multiplica al extenderse a las otras dos. Entre las causas de este lenguajenegativo y de su extensión a todo el universo mediático occidental Alami cita el racismo, la falta depreparación profesional específica de los periodistas sobre el Mundo Árabe y la dependencia culturale informativa de los medios occidentales respecto de los estadounidenses y británicos.Pero la causa principal de la parcialidad implícita en las informaciones que ofrecen los mediosoccidentales (principalmente del ámbito anglosajón, pero no exclusivamente) responde a la influenciade los grupos de presión sionistas que desde el inicio del conflicto despegaron una incesanteactividad en los ámbitos económico, político y social con el fin de promover el apoyo hacia su causa.Ya desde el inicio del proyecto sionista, tras su Primer Congreso en 1897 los estrategas sionistasdemostraron ser maestros de la propaganda al lanzar la consigna (basada en una falsedad) “unpueblo sin tierra para una tierra sin pueblo”. En aquel momento los judíos ya dominaban buena partede la prensa de las potencias europeas, pero fue a partir de entonces que pusieron este dominio alservicio del proyecto de construcción del Gran Israel, a través de la mejora de la imagen del pueblojudío y de la degradación de la imagen de pueblo árabe. Esta doble estrategia continúa en nuestros13 AL-SAYEGH, Fayez: Las agencias árabes de noticias y la información en el mundo Mediterráneo, en BODAS BAREA, José yDRAGOEVICH, Adriana: El Mundo Árabe y su imagen en los medios, Ed. Comunica, Madrid, 1994, p.30114 AL-SAYEGH, Fayez: op.cit., p. 30215 ALAMI, Said: El porqué del lenguaje antiárabe en los medios occidentales, en BODAS BAREA, José y DRAGOEVICH,Adriana: El Mundo Árabe y su imagen en los medios, Ed. Comunica, Madrid, 1994, p.258 14
  15. 15. días y ha producido que la mayoría de medios de comunicación occidentales estén hoy en manos de 16grupos pro-sionistas. Como recuerda Alami, “La mayor parte de los actores, directores, productores y guionistas de cine estadounidenses (…) y la mayoría de los principales corresponsales de prensa, columnistas y escritores de los periódicos y revistas importantes de Estados Unidos y Reino Unido son judío-sionistas o sionistas.”Como ejemplo de lo dicho, en lo que se refiere a los medios de comunicación cita como mediosbritánicos bajo propiedad o influencia sionista el Times, Sunday Times, The Observer, The DailyTelegraph, The Daily Mail, Sun, News of the World, y City Magazine (40 millones de ejemplares poredición). Entre los medios estadounidenses, además de otros muchos periódicos y revistas, cita TheNew York Times, The Washington Post, News Week, Time, Daily News, New York Post, Sun Time,The Nation, Expose, The People, The Reporter, Sun Telegraph, Boston Glob, Arizona News yChicago Sun Times.Así, resulta lógico el contenido de la cita que hace al-Sayegh17 del cuaderno del Instituto Internacionalde Periodismo de Zurich, en el que varios corresponsales en Oriente Próximo afirmaban que “losestereotipos, la presión pro israelí de EEUU y el temor a la acusación de antisemitismo” ponen trabaspara informar con veracidad sobre el conflicto, sintiéndose condicionados los periodistas por lapresión del lobby judío. A esta presión se destinan millones de dólares anualmente financiados porlas organizaciones pro sionistas (judías y no judías) de EEUU y el Reino Unido. 18Influenciados por estas organizaciones, en palabras de Inés Elespuru “las mayores muestras deislamofobia oficial mediática provienen de los gabinetes de los servicios de inteligencia de ciertospaíses y de los think tanks neoconservadores estadounidenses.”La influencia sociopolítica de los grupos que apoyan el proyecto sionista no se ve contrarrestada poruna actividad similar eficaz por parte del otro bando en liza. El organismo supuestamente encargadode velar por la transmisión de una imagen correcta del Mundo Árabe es la Liga de los EstadosÁrabes, a través de las Oficinas de Información que posee en numerosos países. Sin embargo, laLEA y las embajadas árabes en países occidentales se han demostrado completamente inoperantesen este sentido, tanto en la promoción en Occidente de una imagen positiva del Mundo Árabe, comoen la reacción contra los ataques diarios a esta imagen que se producen desde los mediosoccidentales.Además, como afirma Abd al-Bari Atwan en un artículo sobre la desfiguración de la imagen delMundo Árabe a través de los medios de comunicación19, al contrario de lo que hicieron los grupos prosionistas, los árabes nunca invirtieron capital en los medios de comunicación occidentales, ni crearonmedios de capital árabe en lengua española, inglesa o francesa, para dirigir mensajes sobre ellosmismos al resto del mundo. Cuando la iniciativa privada árabe se adentra en el mundo de la16 ALAMI, Said: op.cit., p.26517 AL-SAYEGH, Fayez: op.cit., p. 30218 ELESPURU, Inés: Los medios de comunicación y la islamofobia, en ABU-WARDA, Najib: Diálogo de civilizaciones: el Islam yOccidente, Instituto Egipcio de Estudios Islámicos en Madrid, Madrid, 2008, p.19119 AL-BARI ATWAN, Abd: La desfiguración de la imagen del Mundo Árabe a través de los medios de comunicación, en BODASBAREA, José y DRAGOEVICH, Adriana: El Mundo Árabe y su imagen en los medios, Ed. Comunica, Madrid, 1994, p.336 15
  16. 16. información en Occidente lo hace creando medios en lengua árabe para dirigirse únicamente apúblico árabe, con lo cual anula su capacidad de influencia en la configuración de la imagen que el 20público occidental se forma sobre el Mundo Árabe. Idéntica conclusión alcanza Said Alami ,afirmando que tanto la iniciativa privada como los gobiernos árabes viven ajenos a la confrontaciónpropagandística que se desarrolla entre el sionismo y la nación árabe.En lo que se refiere al conflicto árabe-israelí, Alami21 destaca que el prototipo que promueve elentramado propagandístico sionista sobre “los árabes” como fanáticos religiosos sanguinarios y locos,totalmente irracionales y que no aceptan la existencia del Estado de Israel, tiene como finalidaddespojarles de su condición humana con la pretensión de justificar ante las opiniones públicasoccidentales la expansión, la ocupación militar israelí de territorios palestinos y las matanzas yviolaciones de Derechos Humanos que realizan a diario.B) Los hechos de la semanaLa semana analizada ha estado repleta de graves acontecimientos y de uso de la violencia connumerosas víctimas mortales en Gaza y Jerusalem. Tanques, helicópteros y tropas israelíespenetraron en Gaza en numerosas ocasiones, matando a más de 120 personas, hiriendo a varioscentenares más y causando cuantiosos daños materiales en hogares y negocios. Al final de lasemana un palestino con nacionalidad israelí, residente en Jerusalem Este, entró armado en unaescuela religiosa ultraortodoxa de Jerusalem y mató a ocho personas disparándoles con un fusil.Entre ambos acontecimientos la zona fue testigo del aterrizaje de Condolezza Rice, que llegó paraasegurar que las conversaciones entre Abbas y Olmert se reanudarían a pesar de las actividades deIsrael en Gaza.C) Relevancia de los hechos en los mediosPara observar si la cobertura de los hechos es homogénea en todos los diarios, hemos realizadouna tabla en la que han sido marcados los días en los que cada medio incluye noticia (en azul) oartículo de opinión (rojo) sobre los hechos acontecidos en relación al conflicto que estudiamos.Tabla 1. Presencia / no presencia de información sobre el conflicto por diario 3/3 4/3 5/3 6/3 7/3 8/3 9/3 I O I O I O I O I O I O I OLa Vanguardia X X X X X XEl País X X X X X X XPúblico X X X X X XEl Mundo X X X X X X X XABC X X X X X X X XLa Razón X X X XADN X X X X20 minutos X X X XMetro X XQué! X X X XObservamos en primer lugar que la cobertura es bastante amplia: todos los días se publica algo comomínimo en tres de los periódicos. Hay cinco días en que el 90-100 % de los diarios publican noticias20 ALAMI, Said: op.cit., p.26321 ALAMI, Said: Op.Cit., p.269 16
  17. 17. y/o artículos sobre el tema: el lunes, cuando todos informan sobre la cifra de palestinos que Israel hamatado en Gaza, el martes, con la información sobre la retirada de Israel de Gaza, el jueves con elanuncio de la vuelta a las conversaciones, el viernes, en que se informa sobre los 8 estudiantes a losque da muerte un palestino, y el sábado en que se informa sobre el funeral de los 8 alumnos judíos.Los días que menos se publica son el miércoles y el domingo (teniendo en cuenta que el fin desemana no hay gratuitos, por lo cual la proporción de diarios que informan sobre el conflicto elmiércoles es de 30% mientras que el domingo sería del 50%. Como término medio, a lo largo de lasemana casi el 79 % de medios dan cobertura a este conflicto cada día.Por diarios, el que mayor seguimiento hace del conflicto en la semana analizada sería ABC, quetodos los días informa (en ocasiones de modo muy extenso, como veremos más adelante) u opinasobre el mismo. La Razón realiza el seguimiento menos exhaustivo (4 días de 7), siendo en unaocasión el único de los diez diarios que no incluye información sobre el conflicto.En cuanto al espacio que le dedican (tabla 2), hemos otorgado una puntuación mayor cuanto másespacio ocupe la mancha de la noticia o el artículo, incluyendo la imagen en caso de llevarla.Asimismo, hemos sumado puntuación por destacar la noticia en portada o en una sección dedestacados, así como por el hecho de dedicarle un editorial (no artículo de opinión firmado). El díaque más espacio le dedican los medios es el viernes (escuela) y el lunes (cifras muertos palestinos).Por medios, los que más ampliamente recogen las informaciones sobre este conflicto a lo largo de lasemana analizada son ABC y El País, seguidos por La Vanguardia y La Razón. Los medios gratuitos,si bien hacen un seguimiento relativamente constante a lo largo de la semana (con la excepción delmiércoles), dedican en general poco espacio al tema en sus páginas, cubriéndolo en la mayoría decasos con breves.Tabla 2. Tamaño de la noticia/artículo 3/3 4/3 5/3 6/3 7/3 8/3 9/3 TOTALLa Vanguardia 2+2+4 1 0 2 3+3+6 5 0 28El País 3+1+3+2+2 3 2 3 3+1+4 6 0 33Público 4 2 0 3 5 3 4 21El Mundo 2+2 3 1 2 3+1+4 2 1 21ABC 1+1+2+2+6 6 3 1 1+2+3 6 1 35La Razón 1+1+3 1+1+4 0 0 1+1+5 1+3+5 0 27ADN 1 1+2 0 1 3+1+3 0 0 1220 minutos 1 2 0 1 3+1+2 0 0 10Metro 1 0 0 1 0 0 0 2Qué! 3+1+2 1 0 1 1 0 0 9 TOTAL 53 27 6 15 60 31 6Breve - 1Cuarto de página - 2Media página - 3Tres cuartos de página - 4Página completa - 5Doble página - 6Portada - +3Editorial - +2Destacado - +1 17
  18. 18. Para valorar la importancia que cada medio concede a la zona/conflicto, hay que señalar que los seisdiarios de pago analizados disponen de un/a corresponsal en la zona que elabora las informacionessobre este conflicto. En ocasiones estas informaciones se complementan con entrevistas o análisisrealizados desde la sede de Madrid. Los gratuitos elaboran notas o noticias breves a partir de lasnotas de agencia.D) Aspectos noticiables según los diarios 22Como hemos establecido anteriormente , manipular no implica necesariamente mentir, y en estesentido, resultan tan importantes los aspectos que se resaltan al elaborar una noticia como los que seocultan. La omisión intencionada de ciertos hechos en las informaciones al tiempo que se señalanotros, o la ocultación de aspectos o matices de un hecho determinado contribuyen a proporcionar unaimagen incompleta de los hechos que puede resultar parcial, favorable a una de la partes.En el presente estudio de caso, con el fin de observar qué acontecimientos o qué aspectos de loshechos son recogidos por cada diario, hemos recurrido a una fuente primaria (la agencia Reuters)para establecer la secuencia de acontecimientos de la semana. Para ello hemos consultado ytraducido la sección que la web Alertnet (de la fundación Reuters) dedica en exclusiva al conflicto,para después analizar cuáles de los acontecimientos informados por la agencia son recogidos ycuáles son omitidos por cada diario.Así, en la tabla 3 observamos que el lunes todos los medios coinciden en destacar el número depersonas a las que Israel da muerte en la Franja de Gaza en los días anteriores. Bastante unánimees también la referencia a la amenaza israelí de que seguirá ejerciendo violencia sobre Gaza. En casitodos los medios (salvo La Vanguardia) se omite la comparación que Arabia Saudí hace de laofensiva de Israel con los crímenes de los nazis. Asimismo, El Mundo, ABC y La Razón señalan laapertura de la frontera de Egipto para prestar atención médica a los heridos de Gaza. Salvo Público yABC, los medios de pago mencionan las manifestaciones contra Israel en países vecinos.En el capítulo de las condenas, La Vanguardia, El País y Público recogen las de Naciones Unidas y laUnión Europea. Los dos primeros señalan además la condena de la Casa Blanca, y la Vanguardiarecoge también la del Papa. La Razón, ABC y El Mundo no se hacen eco de la unánime condenainternacional a Israel.La información que aportan los gratuitos, dentro de su brevedad característica, recoge los aspectosdel gran número de palestinos muertos (los cuatro diarios), la suspensión de las negociaciones depaz (ADN y Qué!), la apertura de la frontera egipcia para atender heridos y la amenaza israelí de quela violencia continuará (Qué! y 20 minutos). Estos dos diarios son (de entre los gratuitos) los que másaspectos de los hechos recogen el lunes.El martes, los datos más destacados en todos los diarios que informan sobre el conflicto son laretirada israelí de Gaza y el hecho de que Hamas lo tome como una victoria. Asimismo, salvo laVanguardia todos los diarios de pago hacen mención a la amenaza de Israel de llevar a caboacciones más intensas en Gaza. Los dos gratuitos que realizan información textual (una de las22 Ver página 7 18
  19. 19. inserciones está constituida únicamente por una imagen), resaltan a su vez estos mismos hechos.Por su parte, la alerta que realizan trabajadores humanitarios sobre la crítica situación del sistema desalud en Gaza sólo tiene eco en uno de los diarios, El Mundo. Si el día anterior pocos mediosmencionaban la condena internacional a Israel, igualmente llamativa resulta la omisión en este día dela petición de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU a Israel para que abra unainvestigación sobre las muertes que sus acciones produjeron en Gaza.El miércoles es uno de los días que menos espacio ocupan las informaciones sobre este tema en losdiarios, señalando los tres que sí se ocupan de él (El País, el Mundo y ABC) el ataque aéreo de Israelsobre Gaza y los enfrentamientos entre fuerzas israelíes y militantes de Hamas dentro de Gaza,donde Israel mata a dos palestinos. País y ABC mencionan también la llegada de Condolezza Rice ala zona para intervenir en el restablecimiento de las negociaciones entre Olmert y Abbas, pero ningúnmedio, ni siquiera los dos que recogen esta información, mencionan que Abbas se plantea estaposibilidad. Ningún gratuito se ocupa del tema en sus páginas este día.El jueves, salvo El País (que publica únicamente una columna editorial sobre una iniciativa deconvivencia israelo-palestina) y La Razón (que no publica nada en absoluto) todos los diariosdestacan el restablecimiento de las conversaciones entre ambos mandatarios. Excepto Metro y Qué!todos mencionan que el hecho se produce gracias a la intervención de Condolezza Rice. Sólo ADNhace referencia a la postura de los países árabes que afirman estar reconsiderando su ofrecimientode paz a Israel. Ninguno se refiere a Egipto, que en las notas de la agencia es protagonista este díapor su esfuerzo para conseguir una tregua entre Israel y Hamas.Este esfuerzo de Egipto se prolonga asimismo a lo largo del viernes, sin la menor reseña en losmedios. Tampoco se mencionan hechos importantes del día como la construcción de un muro en lafrontera de Egipto con Gaza, la condena de Naciones Unidas a Israel por sus ataques a Gaza o lapresión estadounidense a Israel para que alivie el bloqueo que impone a Gaza, que la pone en unasituación de crisis humanitaria insostenible, según un informe de varias ONG británicas. Este últimodato sí es mencionado o desarrollado en seis diarios (Vanguardia, Público, El Mundo, ADN, 20Minutos y Qué!). El hecho de que soldados israelíes matan a cinco palestinos en Gaza a lo largo deldía aparece mencionado únicamente en El País y Qué!Pero el hecho que desplaza a todas las anteriores informaciones es sin duda la entrada de unpalestino armado en una escuela religiosa judía, donde dispara y mata a 8 personas (sieteestudiantes y un monitor). El hecho se produce a última hora del jueves y a pesar de lo tardío de lanota de agencia, todos los diarios salvo Metro incluyen esta información en sus páginas antes delcierre de la edición. Público, ABC y La Razón hacen la cobertura más completa y destacan que segúnOlmert este acontecimiento no interrumpirá las conversaciones de paz. Los mismos diarios más ElMundo, mencionan la condena del ataque que hace Abbas. Sólo La Razón menciona el fuerte apoyoque Bush expresa a Israel tras el ataque, y únicamente El País y La Vanguardia mencionan elenfrentamiento que se vive en la ONU entre Libia y EEUU por la condena al mismo, si bien loincluyen entre las informaciones del sábado.En cambio, dos datos muy destacados en la mayoría de los medios (que sólo se mencionanlateralmente en una de las notas de Reuters) son la celebración dentro de Gaza del tiroteo de 19
  20. 20. jerusalem (destacada por El País, ABC, La Razón y 20 Minutos) y los gritos de “muerte a los árabes”que profirió la multitud en los alrededores de la escuela religiosa (ABC y La Razón). El sábado El Paísdestaca de nuevo en su análisis ambos hechos, mientras que La Vanguardia y La Razón abundansobre los gritos de “muerte a los árabes” proferidos por la multitud israelí, pero no sobre lacelebración en Gaza.Este día la información que predomina en todos los diarios (salvo los gratuitos que no se publican),sigue siendo la referida a las circunstancias del tiroteo en Jerusalem, la identidad del palestino que lollevó a cabo y su reivindicación inicial (luego desmentida) por parte de Hamas. Ninguno de ellos hacereferencia a hechos como que la armada israelí haya dado muerte a cuatro militantes y un granjeropalestinos en Gaza, o la afirmación estadounidense de que el proceso de paz debe continuar, ni laadvertencia británica a Israel sobre los asentamientos ilegales de colonos.En resumidas cuentas, el dato más destacable en torno a los aspectos que se ocultan es la reiteradaomisión por parte de La Razón, ABC y el Mundo de cierto tipo de información que puede encerrar uncomponente de crítica a la actividad israelí (como las condenas internacionales a su actividad).E) Las fuentesPara establecer la imparcialidad de un diario a la hora de presentar la información, resulta interesanteobservar el dato del número y tipo de fuentes consultadas. En principio, cuanto mayor sea el númeroy más variado sea su origen, se aportará una mayor diversidad de puntos de vista, enriqueciendo elenfoque y ampliando el contexto en el que se presenta la información.Cuando se informa sobre un conflicto (como en el caso que nos ocupa), la consulta de un número defuentes equilibrado de cada una de las partes interesadas persigue contribuir al criterio de objetividaden la presentación de la información.La tabla 4 delimita el número y tipo de fuentes citadas por los y las periodistas que redactan lasinformaciones analizadas durante esta semana.Tabla 4. Número de fuentes israelíes / palestinas / otras fuentes citadas por cada diario 3/3 4/3 5/3 6/3 7/3 8/3 9/3 TOTAL I P O I P O I P O I P O I P O I P O I P O I P OLa Vanguardia 2 2 6 1 0 0 - - - 0 1 1 3 3 2 4 4 3 - - - 10 10 12El País 2 2 2 2 2 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 4 4 4 - - - 9 8 7Público 3 3 0 3 1 2 0 1 1 - - - 6 1 2 2 4 0 0 0 2 14 10 7El Mundo 4 3 0 3 2 2 0 0 0 2 1 0 6 2 3 3 2 0 0 0 1 18 10 6ABC 3 2 1 1 6 0 1 1 1 0 1 0 5 1 1 3 1 0 1 0 0 14 12 3La Razón 2 1 0 4 4 0 - - - - - - 3 2 2 3 2 0 - - - 12 9 0ADN 0 0 0 0 0 0 - - - 0 0 0 1 0 1 - - - - - - 1 0 120 minutos 1 1 2 0 0 0 - - - 0 1 1 0 1 1 - - - - - - 1 3 4Metro 0 0 0 - - - - - - 0 1 0 - - - - - - - - - 0 1 0Qué! 0 0 0 1 1 0 - - - - - - 0 0 1 - - - - - - 1 1 1 TOTAL 17 14 11 15 16 4 1 2 3 2 5 2 25 10 13 19 17 7 1 0 3 80 64 41Según los datos que se extraen de la tabla anterior, podemos afirmar que se observa en general unmanifiesto desequilibrio en el balance del número de fuentes de uno y otro lado consultadas porlos/as periodistas y mencionadas en sus columnas o noticias. Todos los diarios de pago y tres de los 20
  21. 21. gratuitos (con la única excepción de 20 Minutos) citan un número de fuentes israelíes más elevadoque palestinas.Por diarios, el más cuidadoso en este sentido es La Vanguardia, seguido por El País. Ambos diariospresentan a lo largo de la semana un balance extremadamente equilibrado de fuentes.El diario que presenta un desequilibrio más acusado es El Mundo, cuya mención de fuentes israelíeses sistemáticamente más alta, llegando casi a duplicar al de fuentes palestinas al cabo de la semana.El día en que el desequilibrio se presenta más acusado es el viernes, cuando la mayoría de diarioselaboran su información sobre el palestino que mata a ocho israelíes en Jerusalem citandoprincipalmente fuentes policiales y oficiales israelíes. Es notorio el dato de que incluso este día, LaVanguardia presenta un número equivalente de fuentes palestinas, lo cual parece obedecer a unescrupuloso criterio profesional.F) Los términos conflictivos: análisis del lenguaje en las noticias / artículosCuando se informa sobre un conflicto de este tipo, que ya dura 60 años y presenta una complejidadextrema en cuanto a actores, cadenas causales de acontecimientos, etc, la manera de presentar loshechos influye enormemente en la valoración que se hace de los mismos por parte del receptor.Todos los factores anteriormente mencionados han contribuido a que a lo largo de este periodo sehayan ido acuñando una serie de términos que cobran una significación diferente de la originalcuando son utilizados en relación a este conflicto, como en el caso del término radical. A estefenómeno, Chomsky lo llama Newspeak23. Además, se ha producido un fenómeno de apropiaciónterminológica y conceptual mediante el cual una serie de palabras se utilizan en exclusiva en relacióna una de las dos posturas enfrentadas, a pesar de que lo que califica tenga su equivalente en lapostura contraria. Este último caso sería el de términos como terrorismo o fundamentalismo, referidosinvariablemente al lado palestino, o el derecho a legítima defensa o represalias que únicamente seutiliza cuando se habla de Israel.Para realizar una información equilibrada y objetiva en torno a este conflicto los y las profesionales delos medios deben ser sumamente cuidadosos en la selección de los términos que utilizan paradenominar a actores y hechos, ya que cada palabra está cargada de connotaciones que puedenhacer que el lector identifique al emisor de la información con una u otra postura, o se forme una ideade los hechos alejada de la realidad. El mismo uso del término conflicto puede resultar eufemístico enocasiones, al ocultar una realidad que es la ocupación.Cuando la utilización de términos equívocos se realiza de manera intencionada, con el fin de destacarciertos aspectos de la realidad o de ocultar otros, de manera que se condicione una lectura de loshechos por parte del público que sea favorable a mi postura, el periodista o medio estaría ejerciendouna manipulación de la información.A continuación enumeramos los grupos de palabras que hemos delimitado como susceptibles deanálisis, cuya elección u omisión denota una posición activa, o bien cuyo significado varía en funciónde cómo o a quién se aplique. Tras la enumeración incluimos una descripción del uso que se hace de23 CHOMSKI, Noam: El control del pensamiento en los EEUU. El caso de Oriente Medio, Argitaletxe Hiru, Navarra, 2001, p.54 21
  22. 22. los mismos en los diarios españoles durante la semana estudiada, con ejemplos extraídos de lasnoticias y artículos publicados. ________________EN RELACIÓN CON IDENTIDADES Y RELIGIONES________________ Israelí / hebreo / judío / sionista Población palestina / árabe israelí Palestinos / árabes / musulmanes Fundamentalista / integrista Islamista / Islamista radical / radicales islámicos / terroristas islámicos / terroristas islamistasConviene aclarar inicialmente el matiz que conlleva la no distinción entre los términos que hacenreferencia a las identidades o religiones, tanto en el caso israelí como en el palestino. Israelí,hebreo, judío y sionista son términos relacionados pero que denominan realidades diferentes. Israelíes la persona que ostenta la ciudadanía del Estado de Israel, hebreo es un término que hacereferencia a la cultura, mientras que judío es todo aquel que profesa esta religión,independientemente de su ciudadanía. La ideología sionista es lo que subyace a un movimientonacionalista relacionado con la identidad judía (religiosa), y por tanto sionista es aquel que encaminasus esfuerzos a la consecución y mantenimiento del Estado de Israel. Hay judíos no israelíes y nosionistas, así como sionistas que no son judíos ni israelí (como ciertos think tanks neoconservadoresestadounidenses), e israelíes no sionistas ni judíos (como la población palestina nacionalizada en el48). Esta distinción no siempre es evidente para los lectores y lectoras de diarios y es función de losperiodistas aclararla para no dar lugar a equívocos al respecto. Conviene apuntar aquí que laconfusión de estos términos parece beneficiar a una de las posturas, ya que la ideología sionistaaparece solapada frecuentemente tras los otros dos términos, circunstancia que permite descalificar alos enemigos del proyecto sionista acusándoles de antisemitismo y odio a los judíos, con la gravedady las repercusiones que eso conlleva. En los diarios analizados, el uso más habitual es el de mencionar la identidad con los términos israelí o palestino. Caso por caso, destacan las siguientes excepciones: La Vanguardia, cuando (en relación a la noticia del palestino que mató a 8 estudiantes) menciona que éste “entró disfrazado de judío religioso”24 25 26 El País menciona en numerosas ocasiones a los “líderes hebreos” , las “filas hebreas” , el “primer ministro hebreo”27 o “el ejecutivo hebreo”28. Público hace lo mismo cuando menciona al “ejército hebreo”2924 La Vanguardia, 7 de marzo de 2008, p. 325 El País, 4 de marzo de 2008, p.526 El País, 4 de marzo de 2008, p.527 El País, 5 de marzo de 2008, p.628 El País, 7 de marzo de 2008, p.5 22
  23. 23. El País también hace referencia a unas “revueltas que acabaron con la vida de decenas de 30 judíos antes de la fundación del Estado (de Israel)” , si bien en este caso el uso del término sería correcto, ya que en aquel momento no existía el Estado de Israel, y por tanto no se les podría denominar israelíes. Público cita unas declaraciones en las que se habla de “los sionistas que viven en las colonias 31 32 alrededor de Gaza” . Asimismo, El País alude a los “religiosos sionistas” que protestaban por el asesinato de los 8 israelíes en Jerusalem. Ambos medios destacan con este término el carácter nacionalista de los colonos a los que alude (en el primer caso) o de la doctrina religiosa de la escuela (en el otro). En el mismo artículo Público habla de la escasa presencia de “fieles musulmanes en la explanada de las mezquitas” y de que “gran parte de los judíos prefirieron permanecer en casa”. El Mundo entrecomilla una declaración de Hamas que menciona “la derrota sionista”. Lo más destacable es sin duda el hecho de que ABC alude en varias ocasiones al “Estado 33 34 35 judío” , al “Gobierno judío” , al “primer ministro judío” y en la misma página al “Ejército 36 judío” y al “jefe del Ejecutivo hebreo ”. También en el mismo espacio menciona a los “aviones 37 hebreos” y días después habla de la “aviación hebrea”, “los aviones judíos”, el “primer ministro hebreo” y los “tanques y bulldozers hebreos”38. El mismo diario cita un testigo de la escuela atacada en Jerusalem que dice que la intención del palestino era “matar muchos judíos en poco tiempo”39. 40 41 42 La Razón hace referencia al “Estado hebreo ”, “la ofensiva hebrea ”, “el ejército hebreo” , y 43 en la misma página menciona “la retirada judía ”. Los ocho estudiantes asesinados en la 44 escuela ultraortodoxa son “ocho judíos . 45 Entre los gratuitos la única excepción es Metro, que hace referencia a “la ofensiva hebrea ”. En general, observamos pues un uso correcto de la terminología, salvo en los casos de ABC y La Razón, que introducen indistintamente los términos judío y hebreo, contribuyendo a la confusión anteriormente mencionada. Del mismo modo, El País utiliza habitualmente el término hebreo, lo cual contribuye a que en sus informaciones la violencia ejercida por parte del Estado de Israel “salpique” de algún modo a todas las personas que comparten la cultura hebrea.29 Público, 6 de marzo de 2008, p. 2530 El País, 8 de marzo de 2008, p.431 Público, 3 de marzo de 2008, p. 3332 El País, 8 de marzo de 2008, p.433 ABC, 8 de marzo de 2008, p.3834 ABC, 5 de marzo de 2008, p.45 y 8 de marzo de 2008, p.3835 ABC, 3 de marzo de 2008, p.34 y 5 de marzo de 2008, p.4536 ABC, 3 de marzo de 2008, p.3537 ABC, 5 de marzo de 2008, p.4538 ABC, 4 de marzo de 2008, p.4039 ABC, 7 de marzo de 2008, p.3540 La Razón, 3 de marzo de 2008, p.3241 La Razón, 4 de marzo de 2008, p.442 La Razón, 4 de marzo de 2008, p.32 y 8 de marzo de 2008, p.643 La Razón, 4 de marzo de 2008, p.3244 La Razón, 7 de marzo de 2008, p.2645 Metro, 6 de marzo de 2008, p.10 23
  24. 24. Igualmente grave es la confusión que se produce cuando se habla indistintamente de palestinos,árabes o musulmanes sin el rigor que se derivaría de un adecuado conocimiento de la realidad(nacionalidad palestina, perteneciente a la nación árabe, o que profesa el Islam). En este caso, y 46recordando lo mencionado anteriormente , la confusión beneficia a la misma postura ideológica queen el caso anterior, puesto que toda descalificación que acompaña a uno de los tres términos,alcanza también a los otros dos.Israel saca partido de esta confusión deliberada y la alimenta al aplicar el término árabe a lapoblación palestina nacionalizada del 48. Así, ésta es denominada por Israel población árabe israelí,puesto que decir población palestina israelí implicaría además el reconocimiento de la existencia deuna identidad nacional diferente dentro del mismo territorio. La Vanguardia, (en relación a la noticia del palestino que mató a 8 estudiantes) menciona que éste “llevaba encima un documento que lo identificaba como árabe israelí”47. El País hace en ocasiones el mismo uso del término48 pero otras veces menciona a los “200.000 habitantes 49 palestinos de la ciudad” . El Mundo cita a un compañero de los asesinados por el palestino en Jerusalem, que dice que cuando Israel no responde “a los terroristas, los árabes lo interpretan 50 como debilidad”. ABC habla en la misma noticia de aislar con el muro de hormigón al “Jerusalem árabe ocupado” y de la “expulsión a Cisjordania de todos los árabes de Jerusalem”. La Razón dice que el palestino que atacó la escuela talmúdica y su familia son “palestinos del 48, es decir, los que tienen tarjeta de residencia israelí51”, pero en otra ocasión se refiere a los 52 “barrios árabes del Este ” de Jerusalem. 53 ADN se refiere al atacante como “un palestino residente en Jerusalem Este” , y 20 Minutos 54 dice que residía en la parte oriental de Jerusalem, de mayoría árabe ”. En resumen, el único diario cuyo uso de estos términos podríamos calificar de neutral es Público. En la línea opuesta se enmarca la utilización que hacen La Vanguardia, El Mundo y ABC, que siguen la tendencia de Israel en su forma de calificar a la población palestina residente en Israel.Fundamentalista55 e integrista56 son dos términos que nacieron en Occidente para designar dosversiones intransigentes de la religión cristiana. En estos momentos se aplican de forma tan exclusivaa la religión musulmana que se han empapado de este matiz hasta el punto de que ya no esnecesario que les acompañe la muletilla islámico para especificar, puesto que se da porsobreentendida. Por el contrario, la postura extremista religiosa judía no se suele adjetivar de manerasimilar, llegando a ocultarse dicho matiz de extremismo, incluso en los casos más evidentes.46 Ver nota 1547 La Vanguardia, 7 de marzo de 2008, p. 348 El País, 8 de marzo de 2008, p.449 El País, 8 de marzo de 2008, p.450 ABC, 8 de marzo de 2008, p.3851 La Razón, 8 de marzo de 2008, p.2852 La Razón, 8 de marzo de 2008, p.2853 ADN, 7 de marzo de 2008, p.1254 20 Minutos, 7 de marzo de 2008, p.1155 Fundamentalismo: Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica encoincidencia con la Primera Guerra Mundial. Consultado online en www.rae.es el 2 de abril de 200856 Integrismo: Movimiento ideológico español de fines del siglo XIX basado en principios antiliberales y que propugnaba laaplicación inflexible de la doctrina tradicional católica. Consultado online en www.rae.es el 2 de abril de 2008 24
  25. 25. Igualmente, el término islamista hace referencia en origen a todo movimiento (sea político o religioso,pacifista o violento) cuya base inspiradora es el Islam. La contaminación actual de islamista con elmatiz de violencia deriva de la utilización constante de expresiones como islamistas radicales, oradicales islámicos para referirse habitualmente a hechos relacionados con el terrorismo. Es de notarque el adjetivo radical57 en si no tiene significado peyorativo alguno, pero ha adquirido este matizprecisamente por el mal uso que se hace de él en los medios. En los medios se habla incluso connaturalidad de terroristas islámicos o terroristas islamistas, independientemente de que la motivacióndel grupo armado para atentar atenta sea de base política o religiosa. La Vanguardia, (en relación a la noticia del palestino que mató a 8 estudiantes) menciona que el seminario en el que ocurrió este hecho “es un auténtico símbolo del movimiento nacional religioso israelí”58. A pesar de que no expresa el carácter extremista de este movimiento, al final de la misma noticia menciona que “la policía teme la reacción de los sectores más radicales entre los grupos ortodoxos judíos”. Algo parecido dice en su editorial del día 3, 59 cuando menciona a “los sectores más radicales de Israel” o cuando se refiere a quienes gritaban “muerte a los árabes” como “jóvenes radicales”60. 61 El País por su parte habla de una “escuela religiosa judía ubicada en un barrio ultraortodoxo” . En el mismo artículo se refiere a ella como “escuela rabínica” y finalmente explica que “respalda la línea ideológica del Partido Nacional Religioso, una formación extremista que aboga por la colonización de Cisjordania”. En otro punto, en alusión al director de dicha escuela dice que actúa “como acostumbran los fanáticos en Oriente Medio”. En referencia al mismo acontecimiento, Público menciona en el mismo artículo62 a la “yeshiva ultraortodoxa”, de “ideología extremista”, “uno de los centros más radicales del mundo judío”, cuyo fundador hizo que “la religión ultraortodoxa abrazara la ideología sionista” dando lugar al “nacimiento de los colonos radicales”. Es notable que éste sea el único medio que destina varios párrafos a describir la ideología que se enseña en la escuela talmúdica atacada. En días posteriores se referirá a ella como la “escuela religiosa hebrea de Jerusalem63”. Este mismo diario64 hace referencia a Hamas como “los fundamentalistas”65. 66 Por su parte, El Mundo se refiere a la escuela como “una academia religiosa judía” , “uno de los símbolos del sionismo religioso”, centro del “militante sector del sionismo religioso”. El extremismo o fundamentalismo no se menciona en estos casos, pero en cambio sí hace referencia a ellos en su editorial del 3 de marzo, en que se refiere a la colaboración de Egipto con Israel “para evitar el contagio del extremismo palestino”67.57 Radical en su primera acepción significa Perteneciente o relativo a la raíz; en la tercera Partidario de reformas extremas,especialmente en sentido democrático. Consultado online en www.rae.es el 2 de abril de 200858 La Vanguardia, 7 de marzo de 2008, p. 359 La Vanguardia, 3 de marzo de 2008, p.3060 La Vanguardia, 8 de marzo de 2008, p.661 El País, 7 de marzo de 2008, p.562 Público, 7 de marzo de 2008, p. 2063 Público, 8 de marzo de 2008, p. 2764 ABC, 8 de marzo de 2008, p.3965 Público, 3 de marzo de 2008, p. 3366 El Mundo, 7 de marzo de 2008, p. 3567 El Mundo, 3 de marzo de 2008, p.4 25
  26. 26. 68 ABC dice que la escuela es “emblemática institución del movimiento sionista” , “cuna intelectual de la ocupación y del colonialismo”, “semillero de líderes políticos de los partidos ultranacionalistas” y “el corazón del sionismo”69. La única referencia a extremismo judío se pone en este medio en boca de la hermana del palestino que ataca la escuela, cuando dice que éste mató “a extremistas religiosos”. En cambio, sí se menciona en este diario a “los 70 clérigos que alimentan el fundamentalismo islámico” . La Razón menciona simplemente que el asesinato ocurrió en”una escuela religiosa judía”71. Lo más que apostilla es que la escuela “está vinculada tradicionalmente con el movimiento sionista Merkaz Harav”72, sin aportar una explicación más detallada de lo que esto significa. En la misma noticia se refiere al grupo que gritaba “muerte al árabe” como “un grupo de judíos religiosos”73. No hay aparentemente radicalismo ni extremismo en esta acción. ADN y 20 Minutos simplemente dicen que se trata de una “escuela judía”74, y Qué! y Metro no la adjetivan en ningún sentido. La Vanguardia menciona que los familiares del palestino que mató a 8 judíos “se identificaron 75 con su acción colgando banderas islamistas” . Desconocemos cómo es la bandera islamista (en caso de existir) pero según se dice en otros diarios, las banderas colgadas eran de Hamas. En todo caso es reseñable esta identificación expresa entre la celebración de un asesinato y el “islamismo”. ABC habla de los “arsenales islamistas”76, relacionando una vez más la posesión de armas (la violencia) con el Islam. ________________EN RELACIÓN CON LAS REALIDADES POLÍTICAS________________ Israel / Estado judío / Estado hebreo / potencia ocupante Palestina / Territorios Palestinos / Gaza y Cisjordania / Territorios Ocupados PalestinosEn este conflicto resulta clave también la utilización de uno u otro término para denominar a lasrealidades políticas en liza. En el caso de Israel, el matiz que aporta utilizar la fórmula Estado judíoresalta el carácter religioso del Estado y le apoyaría en una de las exigencias más discutidas en lareciente cumbre de Annapolis77. Estado hebreo contiene un matiz similar pero en referencia a lacultura en lugar de a la religión. Si mencionamos a Israel con la fórmula potencia ocupante estaremosdestacando que su papel activo es el que da origen al conflicto.Por su parte, el término Palestina apenas es utilizado en los medios, ya que estaría nombrando unarealidad (el Estado Palestino) que en este momento no existe. Más habitual es el uso de Territorios68 ABC, 7 de marzo de 2008, p.3569 ABC, 8 d emarzo de 2008, p.3970 ABC, 3 de marzo de 2008, p. 3471 La Razón, 7 de marzo de 2008, p.2672 La Razón, 8 de marzo de 2008, p.2873 La Razón, 7 de marzo de 2008, p.2674 ADN, 7 de marzo de 2008, p.12; 20 Minutos, 7 de marzo de 2008, p.175 La Vanguardia, 8 de marzo de 2008, p. 676 ABC, 4 de marzo de 2008, p. 4077 La exigencia de Israel de que se le reconozca internacionalmente como Estado judío es muy discutida, ya que legitimaría laciudadanía en base a la opción religiosa, excluyendo de la misma a las personas palestinas que actualmente viven en Israel, ylimitando a la vez el derecho de retorno de aquellas que fueron expulsadas de sus hogares en el 48. 26
  27. 27. Palestinos, sustituido habitualmente por Gaza y Cisjordania. El sesgo ideológico en este caso lointroduciría el uso de Territorios Ocupados Palestinos, que pone el énfasis en la situación deocupación, al igual que lo haría el uso de potencia ocupante para referirse a Israel. En este caso, la norma la constituye hablar de Israel y los territorios palestinos, Gaza y Cisjordania. Las excepciones a esta norma son las siguientes: La Vanguardia, cuando (citando a la revista Vanity Fair) habla de la intención estadounidense de “provocar una guerra civil en Palestina”78. El País menciona en varias ocasiones “la Cisjordania “ocupada”79. Público entrecomilla la cita de un palestino que menciona “las 80 elecciones más limpias en la historia de Palestina” y su redactor jefe menciona en una 81 columna que “Bush quería elecciones en Palestina” . El Mundo se ciñe a los términos neutrales, como ilustra el ejemplo de la cita de Hamas haciendo referencia a “la unidad de los territorios palestinos”82. Como hemos mencionado, el único diario que hace referencia al “Estado judío83” es ABC. Este mismo diario cita a su vez a un miembro de Hamas que afirma que “el mundo prometió a los 84 judíos toda Palestina” y también menciona en una noticia que el palestino que mató a ocho 85 personas en Jerusalem residía “en la ocupada parte este de Jerusalem” . Habla también de aislar con el muro de hormigón al “Jerusalem árabe ocupado”86 y cita a un diplomático palestino 87 que menciona a “la fuerza ocupante de Israel” . La Razón hace referencia al “Estado hebreo”88 y a “los territorios”89 sin más, omitiendo la nacionalidad que ostenta la propiedad de los mismos. 90 20 Minutos habla del “diálogo por la paz en Palestina ” Resumiendo, podemos señalar que ABC destaca por una parte a la ocupación, y por otra el carácter religioso del Estado de Israel. A su vez, La Razón omite la mención explícita de la “propiedad” palestina de sus territorios. Por el contrario, Público destaca por su utilización reiterada del término Palestina, a pesar de que en este momento este término no se corresponda con una realidad política en forma de Estado. ________________EN RELACIÓN CON LOS ACTORES________________ Primer Ministro / Presidente / Ministro de Defensa / líder / Presidente / cabecilla Gobierno / Autoridad Nacional Palestina Grupo político / Grupo radical / Grupo islamista / Grupo terrorista78 La Vanguardia, 8 d marzo de 2008, p.679 El País, 7 de marzo de 2008, p.5; 3 de marzo de 2008, p.580 Público, 3 de marzo de 2008, p.3381 Público, 9 de marzo de 2008, p.2382 El Mundo, 7 de marzo de 2008, p. 3583 ABC, 8 de marzo de 2008, p.3884 ABC, 4 de marzo de 2008, p.4085 ABC, 7 de marzo de 20008, p.3586 ABC, 8 de marzo de 2008, p.3887 ABC, 5 de marzo de 2008, p.4588 La Razón, 3 de marzo de 2008, p.3289 La Razón, 8 de marzo de 2008, p.2890 20 Minutos, 6 de marzo de 2008, p.12 27
  28. 28. Para referirse a los actores, los términos también suelen acusar una jerarquía desigual,respondiendo en este caso a realidades políticas diferenciadas en cuanto a los órganos de gobierno.Así, en el caso de Israel se menciona indistintamente al Primer Ministro, al Presidente o al Ministro deDefensa, mientras que en el caso palestino se alude con frecuencia al líder palestino o al jefe de laAutoridad Nacional Palestina. El uso de presidente palestino o gobierno palestino pondría a esta partea idéntico nivel que su contraria en el conflicto. Gobierno de Unidad Nacional haría alusión al formadopor Fatah y Hamas hasta junio de 2006. Nos centraremos principalmente en el estudio de lostérminos que se aplican en relación a este último actor por ser el que presenta mayorescontroversias. Las menciones son variopintas, yendo desde grupo radical, político o islamista hastaterrorista. En La Vanguardia, en unos casos se hace referencia al “grupo radical Hamas“91 y en otros se 92 alude a “la rama política islamista (y) la rama militar ” de Hamas. El País, en el mismo artículo93 hace referencia a Hamas como “los fundamentalistas” para líneas más tarde autorizar su dimensión política refiriéndose a “los políticos”. Más adelante fusiona ambos calificativos al mencionar “la estrategia del partido fundamentalista”. En otra ocasión habla de “los portavoces políticos islamistas” refiriéndose a miembros de Hamas. Público hace referencia a Hamas como “los fundamentalistas”94, el “movimiento islamista”95 o la 96 “organización extremista” , marcando la diferencia entre “la dirección política (y) el brazo armado de los islamistas”97. Idéntica diferenciación hace ABC cuando cita a “su brazo armado 98 (y) al ala política del Movimiento” . 99 El Mundo menciona el “grupo islamista Hamas” y en el mismo artículo cita a Olmert en su afirmación de que seguirán “golpeando a los terroristas de Hamas”. En otro lugar se hace 100 referencia a “un líder religioso de Hamas ”. ABC menciona dos veces en su editorial del 3 de marzo a “la organización terrorista Hamas”, pero el mismo día en la sección de internacional menciona al “Gobierno de Hamas101”. La Razón hace referencia a Hamas en unas ocasiones llamándola “la cúpula islamista”102 y en otras menciona a “los terroristas de Hamas y a la vez responsables del Gobierno de Gaza”. Lo más destacable en este caso es el reconocimiento por parte de La Vanguardia, El País y el Público de la faceta política de Hamas, frente a una evidentísima criminalización del mismo por parte de El Mundo, ABC y La Razón, que lo adjetivan en reiteradas ocasiones como grupo terrorista, en línea con la corriente israelí y estadounidense.91 La Vanguardia, 3 de marzo de 2008, p. 992 La Vanguardia, 8 de marzo de 2008, p. 693 El País, 4 de marzo de 2008, p.594 Público, 3 de marzo de 2008, p. 3395 Público, 7 de marzo de 2008, p. 2796 Público, 8 de marzo de 2008, p. 2097 Público, 7 de marzo de 2008, p. 2798 ABC, 8 de marzo de 2008, p.3899 El Mundo, 4 de marzo de 2008, p.38100 El Mundo, 8 de marzo de 2008, p.39101 ABC, 3 de marzo de 2008, p.35102 La Razón, 4 de marzo de 2008, p.32 28
  29. 29. ________________EN RELACIÓN CON LOS ACTOS VIOLENTOS________________ Las personas o grupos que los cometen: Terrorista / activista / miliciano / criminal / asesino Grupo armado (de liberación) / milicia / grupo terrorista / Ejército / Estado El acto en si: Agresión / operación (militar)/ incursión / ofensiva / bombardeo / actividad / combate / enfrentamiento Ataque / atentado (suicida) La motivación: Represalia / venganza Derecho a la legítima defensa / resistencia Las armas: Misiles Kasam / cohetes Kasam / cohetes de fabricación caseraPero en lo que más llamativa resulta la falta de simetría a la hora de denominar a ambas partes, esen lo referido a los actos violentos que ambas partes cometen. Respecto a las personas o gruposque ejercen la violencia, en este sentido resulta tan relevante la mención explícita del sujeto en lasfrases que describen una agresión (con la construcción sujeto + verbo + complementos), como suocultación a través de una construcción más o menos indirecta, con el fin de restar fuerza a laafirmación. Así, psicológicamente resulta muy diferente afirmar que el Ejército israelí mató a 53personas o decir que 53 personas murieron en una incursión del ejército israelí.Por otra parte, un agresor palestino es casi invariablemente etiquetado como terroristaindependientemente de la existencia de vinculación a un grupo terrorista, mientras que si el agresor 103es judío (sea un colono, sea el Estado) se omite esta etiqueta. Como señala R.Fisk , “terrorismo esuna palabra que se ha convertido en una plaga de nuestro vocabulario, la excusa y la razón y elpermiso moral para la violencia de Estado -nuestra violencia- que ahora se usa en el inocente OrientePróximo de un modo mucho más vergonzoso y promiscuo”. En el caso palestino sería diferente elmatiz que aportaría el uso de la palabra activista, puesto que estaría haciendo alusión a un individuoque actúa como agitador político, al miembro de un grupo o partido que interviene activamente en la 104propaganda o practica la acción directa . El empleo de términos como criminal o asesino pondría derelieve la faceta delictiva, resaltándola por encima de otras consideraciones (por ejemplo, políticas).En el mismo sentido, el uso de grupo armado (de liberación) haría hincapié en el sentido político de laviolencia que ejercen y en el hecho de que se produce como consecuencia de una situación deopresión y ocupación. Asimismo, milicias o milicianos105 en referencia a las personas palestinas queejercen violencia para defender su causa, les atribuiría categoría de rival militar (diferente es el matizcuando se emplean estas palabras para referirse a las víctimas, como veremos más adelante). En su103 FISK, Robert: La gran guerra por la civilización: la conquista de Oriente Próximo,Ediciones Destino, Madrid, 2006, p.530104 Consultado online en www.rae.es el 30 de marzo de 2008105 Tropa o gente de guerra. Consultado online en www.rae.es el 07 de abril de 2008 29
  30. 30. lugar, el término grupo terrorista deslegitima la lucha atribuyendo su motivación de manerasimplificadora al deseo de desestabilizar. El término Ejército se utiliza sólo como sujeto ejecutor de laviolencia por parte de Israel, ocultando el hecho de que el sujeto real y efectivo es el propio Estadoque la ordena. En los hechos de la semana, La Vanguardia menciona como agresor al “ejército israelí106” (el caso de mención más directa se da en este medio, cuando dice “después de que el ejército israelí matara a 120 personas107” en Gaza). Por el lado de la agresión palestina menciona como sujeto a un “joven palestino” al que acaba tildando de “terrorista” hasta en cuatro ocasiones en la misma columna108. También en esta columna aparecen en cambio las personas que previsiblemente le ayudaron como “activistas de Hamas del exterior”. El País identifica al “Ejército israelí” como agresor en su editorial del día 3109. Asimismo, menciona claramente en una noticia que “Israel ataca Gaza”110. En una de las noticias del principio de la semana habla de “los cohetes que lanzan las milicias palestinas”111 y en una 112 columna editorial dice que “la milicia de Hamas ha logrado que 200.000 israelíes zozobren a 113 diario”. Para referirse al agresor palestino en Jerusalem, tanto en el texto de la portada como 114 en el desarrollo interior de la noticia utiliza las palabras “pistolero”, “terrorista” y ”atacante” y menciona que “ningún grupo armado palestino había reivindicado el atentado”. Público alude en los hechos del principio de la semana a que “los milicianos de Hamas dispararon ayer más de 40 cohetes” y en los del final a la reivindicación del atentado “por parte 115 de militantes de Hamas” . No menciona en cambio al sujeto de los ataques israelíes, limitándose a hablar de los “muertos del sábado”, o de que “desde que comenzó esta crisis (…) han fallecido más de un centenar de palestinos”116. La excepción la pone en boca de un palestino que afirma en la misma página que “los israelíes matan por matar”. En los hechos de Jerusalem, el agresor aparece generalmente como “el autor del atentado”, “el asaltante” o bien “el asesino”117. En ningún momento se le tilda en este diario de “terrorista”, planteándose en cambio su pertenencia118 a “alguna organización armada palestina” o a “grupos que practican la violencia contra Israel”. Este rechazo del término terrorismo parece ser una actitud conscientemente elegida por este diario, en la línea de no calificar los hechos delictivos sino únicamente describirlos. El Mundo no menciona directamente en ningún momento al agresor israelí, sino que se refiere siempre a estas agresiones en estilo indirecto “la masiva ofensiva israelí (…) está provocando106 La Vanguardia, 3 de marzo de 2008, p.9 y 6 de marzo de 2008, p.11107 La Vanguardia, 6 de marzo de 2008, p.11108 La Vanguardia, 8 de marzo de 2008, p.6109 El País, 3 de marzo de 2008, p.34110 El País, 5 de marzo de 2008, p.6111 El País, 3 de marzo de 2008, p.5112 El País, 4 de marzo de 2008, p.5113 El País, 7 de marzo de 2008, p.1114 El País, 7 de marzo de 2008, p.5115 Público, 8 de marzo de 2008, p.27116 Público, 3 de marzo de 2008, p.33117 Público, 8 de marzo de 2008, p.27118 Público, 8 de marzo de 2008, p.27 30

×