Rmc enero
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
284
On Slideshare
155
From Embeds
129
Number of Embeds
2

Actions

Shares
Downloads
2
Comments
0
Likes
0

Embeds 129

http://mariaelenameneses.com 128
http://webcache.googleusercontent.com 1

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Redes y medios en el proceso electoral. Mismas prácticas herramientas distintasPublicado en Revista Mexicana de Comunicación Edición 133. Enero-Marzo de 2013Por María Elena Meneses*Para el presente número la Revista Mexicana de Comunicación extendió unainvitación para intentar responder la siguiente pregunta: ¿Cambiaron los medios y lasredes en México 2012? ¿Acaso vimos coberturas de calidad? ¿Los actores encampaña aprovecharon las posibilidades interactivas de Internet para involucrar a losciudadanos en las campañas? Podríamos añadir otra pregunta: ¿Por qué o cómotendrían que haber cambiado?Todo proceso electoral presidencial es una formidable ocasión para la innovacióneditorial pero más, en tiempos en que al periodismo en todas partes del mundo leacecha el desdén de los lectores y televidentes, quienes trasladan paulatinamente sushábitos de consumo de información a las redes sociales.Las comparaciones a veces resultan incómodas, pero basta mirar los ejercicios deverificación de datos de los medios en colaboración con fundaciones y universidadesestadounidenses; los mapas interactivos de la televisión y la activa participación decandidatos y ciudadanos en las redes en ese país, a propósito de la campañapresidencial, para sostener que a los medios mexicanos, impresos, electrónicos ydigitales aún les queda un amplio territorio de aprendizaje en los terrenos editorial ytecnológico, pero sobre todo, en su papel como articuladores de una opinión públicainformada con responsabilidad, respeto y transparencia editorial hacia sus lectores yaudiencias. Desde luego hablar de los medios abarca el tema de las audienciastelevisivas y los prosumidores de Internet, sujetos a partir de los que surgieron los aundiscretos cambios en este proceso electoral.En el caso de las redes sociales, la virtual toma de éstas por parte de los actores encampaña en forma de bots o trolls empañó el proceso electoral mexicano yobstaculizó la energía ciudadana en ese entorno, aunque sostengo que fue en las redes,en donde observamos rasgos de lo que podría constituirse en una alternativainformativa en el México televidente, pese a la brecha de conectividad y acceso.   1  
  • 2. La importancia de las plataformas digitales en los procesos democráticoscontemporáneos es incuestionable, sobre todo, en un país con un sistema de mediosconcentrados en pocas manos que con frecuencia sesga la información de acuerdo consus intereses particulares.Las campañas fueron un formidable escenario para el análisis del papel de los mediostradicionales y digitales en México. De los primeros, los cuales no son el objeto deanálisis del presente artículo, solo señalaré que el balance es negativo. El manejo pocoescrupuloso de las encuestas y aquel encabezado del conglomerado de periódicosOrganización Editorial Mexicana: "Éxito de Peña en la Ibero pese a intento de boicot"del 12 de mayo son ejemplos de que los medios tradicionales, salvo honrosasexcepciones, demostraron que caminan detrás de la sociedad mexicana.En cuanto a las redes, la campaña presidencial fue laboratorio para conocer un pocomás sobre el vínculo entre éstas plataformas y procesos políticos en México que, enmayo de 2012, contaba con una penetración de Internet de 36% (AMIPCI, 2012)1.En un breve ejercicio de sistematización podríamos identificar los siguientes rasgosdel papel de Internet en el proceso electoral de 2012 en el que se pudo observar lomejor y lo peor de los partidos políticos. También lo mejor de los ciudadanos que conhabilidades y educación lograron apropiarse de estas herramientas para imponertemas en la agenda pública electoral. De esta forma los jóvenes de la Ibero con sumovimiento Yo soy 132 dieron un giro innegable a unas campañas que se observabanhasta ese momento, sin una competencia real en favor del entonces candidato EnriquePeña Nieto.El uso de las redes por parte de los internautas durante el proceso electoral de México2012 transcurrió de la siguiente forma:1.-Como traslado de las viejas prácticas de los partidos políticos del entorno offline alonline2.- Como contrapeso de los medios tradicionales3.-Como novedosas experiencias de participación ciudadana                                                                                                                1  De acuerdo con la Asociación Mexicana de Internet en 2012 había 40 millones de usuarios en el país.   2  
  • 3. 1.- Entre bots y trolls Entre 2011 y 2012 el número de usuarios de redes sociales se incrementó en el país;fenómeno que no debe ser atribuido únicamente al interés en el proceso electoral,pero bien pudo haber sido una causa.2 Los partidos políticos usaron las redes a partirde sus propios intereses sin el menor intento por involucrar a los ciudadanos endiálogos creativos e interactivos en estas plataformas que técnicamente puedenfavorecer la participación ciudadana.Desde el proceso electoral de 2009, Internet se comenzó a perfilar como el espaciopropicio al cual se trasladarían las campañas sucias y las estrategias de descalificacióny ataque por parte de los partidos políticos. 2012 no fue la excepción, redes socialescomo Facebook —que de acuerdo con Socialbakers (2012) contaba en julio de 2012con 34 millones de cuentas— y YouTube —con casi 10 millones de usuarios en elpaís (Meneses, 2012)— fueron utilizadas como casa de campaña virtual.En esta elección también hizo su aparición como actor relevante la red social Twitterque, pese a su escasa penetración —14 millones de usuarios (Semiocast, 2012)—, seconvirtió en un entorno para implementar estrategias de acarreo digital mediante lacompra de seguidores, uso de robots y a través de los linchadores, trolls cuya funciónes molestar, en ocasiones agredir, a los adversarios en esta red social a la quecaracteriza su cariz político.De acuerdo con la investigadora del Tecnológico de Monterrey Paola Ricaurte (2012),el comportamiento de creación artificial de las cuentas masivas de seguidores,principalmente de Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota, se pudo evidenciarpor el volumen, la fecha, hora y lugar de creación de cuentas. Para el caso de JVM, en                                                                                                                2 Este incremento puede evidenciarse revisando los reportes 2011 y 2012 de empresas como Semiocast,que en enero de 2012 contabilizaba 11 millones de cuentas de Twitter en México, en tanto que parajulio se registraban 14 millones. En cuanto a Facebook diversos estudios de empresas, aunque conmínimas diferencias, dan cuenta de un incremento. De acuerdo con la empresa eMaerketer los usuariosde esta red social se incrementaron de 21 millones en julio de 2011 a 28 millones en julio de 2012.   3  
  • 4. una muestra de seguidores tomada por la investigadora el 25 de abril, aparecía que el57% de cuentas sin tuits habían sido creadas en octubre de 2011, con diferencias deminutos y, de ese porcentaje, el 90% tenían su origen en Estados Unidos y Canadá.Esta fue la estrategia electoral en las redes que predominó en el proceso electoral porparte de los partidos políticos.Mismas prácticas, herramientas distintas con lo cual nada cambió. Los medios,incluido Internet, como nos recuerda Roger Silverstone (2007) son inexplicables ycarecen de significado si no constituyen recursos para el pensamiento, el juicio y laacción en el ámbito personal y político. Los partidos desaprovecharon el potencial delos medios interactivos para involucrar a los ciudadanos en las campañas.Junto con los bots y las cuentas fantasmas no podían faltar en la estrategia de lospartidos los linchadores profesionales, trolls, contratados ex profeso para incomodar,neutralizar e inhibir el disenso. Pese al rechazo de muchos internautas que se dieron ala tarea de evidenciar estos deleznables mecanismos de propaganda electoral, lospartidos no fueron capaces de cambiar el rumbo o simplemente no quisieron.Pero las redes no son la televisión, por su arquitectura reticular los internautas puedenparticipar en igualdad de circunstancias, tienen la posibilidad de inquirir, incomodar,preguntar y pedir cuentas. De acuerdo con la investigación de Meneses, Ortega yUrbina (2012) basada en encuesta presencial y en línea con jóvenes universitarios delDistrito Federal, en donde se concentra el mayor porcentaje de usuarios de redessociales, éstos no dejaron de observarlas como espacios unilaterales y de asumirsecomo espectadores pasivos.De la muestra levantada en una marcha del movimiento 132 los investigadoresencontraron que solo 12.3% tuiteó directamente a Enrique Peña Nieto; 10.8% aJosefina Vázquez Mota; 13.14% a Andrés Manuel López Obrador y 9.2% a GabrielQuadri.De esta forma prácticas como "seguir" y "me gusta" fueron las más recurrentes entrelos jóvenes analizados. Esta indagación contribuye a matizar el optimismo de la   4  
  • 5. participación juvenil en las redes sociales, postura que omite considerar factores comola cultura política y sus indicadores como la confianza y credibilidad en lasinstituciones que de acuerdo al estudio citado, es baja entre los grupos juvenilesurbanos universitarios y conectados.De todas formas algo novedoso ocurrió en las redes, una participación ciudadanatenue, pero probablemente el inicio de un futuro equilibrio en el ecosistema mediáticomexicano como lo demostró la irrupción del movimiento Yo soy 132.2. #Yosoy132El papel de Internet en el proceso electoral pudo pasar casi inadvertido de no ser porel movimiento estudiantil #Yosoy132 que, de manera sorpresiva, lúdica yconvergente apareció en el escenario de la mano de las redes sociales. El movimientosurgió como respuesta a declaraciones líderes del Partido Revolucionario Institucionalque acusaron de infiltrados a los estudiantes de la Universidad Iberoamericana de laCiudad de México que increparon al entonces candidato Enrique Peña Nieto durantesu visita a esa universidad, uno de los sucesos que sin duda marcó el proceso electoralde 2012.Este evento fue casi ignorado por la cadena Televisa que en su noticiero nocturnorelegó el acontecimiento hasta media hora después del inicio del programa. Losdiarios del interior del país pertenecientes al conglomerado de Organización EditorialMexicana manipularon el hecho de una forma burda e irresponsable de tal forma quesus desafortunadas portadas del 12 de mayo de 2012 ya son parte de la historia de lamanipulación mediática en el país y ejemplo usado por profesores de periodismo ycomunicación cuando abordan en el aula el tema de la manipulación y la falta de éticaen los medios mexicanos.El control de crisis por parte del equipo de campaña de Peña Nieto no fue exitoso,sino todo lo contrario, porque los estrategas no contaron con una tríada cuasi infaliblede la era Internet: Juventud convergente, redes sociales e indignación.   5  
  • 6. A partir de este acontecimiento y por el uso que los estudiantes decidieron darles a lasredes sociales, quedó demostrado que estas herramientas pueden constituir unimportante contrapeso del poder mediático concentrado. Tiene razón Manuel Castells(2009) uno de los sociólogos más lúcidos de la era informacional, cuando señala quedebajo de las viejas estructuras, entre ellas, los medios tradicionales, la gente montasus propios sistemas de comunicación, fenómeno al que denomina:Autocomunicación masiva.El movimiento Yo soy 132 comenzó con un ejercicio de autocomunicación con elvideo " 131 alumnos de la Ibero responden" subido a YouTube como una muestra deinconformidad con la autoridad acusatoria dando lugar a una resignificación de suvínculo con la política y los políticos.El movimiento marcó el proceso electoral por su juventud y por lo disruptivo de sudiscurso con respecto al de los medios tradicionales. Tan es así, que su demandafundacional fue la democratización de los medios en el país.Las redes sociales sirvieron a los jóvenes de la Universidad Iberoamericana y, mástarde, de otras instituciones de educación superior públicas y privadas para articularsu inconformidad con la cobertura mediática tradicional y para organizarmovilizaciones fundamentalmente en la capital del país, lo que marcó un nuevorumbo electoral. Los candidatos tuvieron que ajustar su discurso y sus prioridades,entre éstas voltear la mirada a los jóvenes, que constituyeron el 40% del padrónelectoral. También obligaron a los medios de siempre a cubrir cada movimiento ydeclaración.Con los medios tradicionales, sobre todo con la televisión, la generación demexicanos jóvenes, educados y urbanos no parece sentirse identificada y, además, sonpercibidos por ésta como obstáculos para la libertad de expresión (Meneses et al,2012). De acuerdo con la investigación referida este grupo de jóvenes prefiere a lasredes sociales sobre los medios tradicionales y enmarcan su ámbito de influenciaelectoral en los entornos privados como la familia y los amigos. Los noticieros detelevisión por ejemplo, no son de acuerdo con este estudio factores de influencia.   6  
  • 7. Los jóvenes del 132 organizaron el primer debate organizado por ciudadanos en lahistoria del país que transmitido por YouTube y retransmitido por emisorasgubernamentales y universitarias el 19 de junio de 2012.De acuerdo con el movimiento Yo soy 132, el debate del 132 que innovó el formatocon respecto a los dos organizados por el Instituto Federal Electoral fue visto a travésde YouTube por 112 mil personas. Discreto contrapeso que no puede menospreciarse,ya que permite establecerse que existen cambios y nuevas dinámicas socioculturalesen marcha en el país.El movimiento estudiantil irrumpió en la agenda —hasta entonces dominada por losmedios tradicionales— y probablemente modificó la percepción de los electores sobrelos candidatos, aunque se debe reconocer que determinar el efecto de Internet en lascampañas es complejo y de enorme dificultad, pues depende de diversas variables quetrascienden el número de usuarios, seguidores y fans el tema más recurrente eirrelevante entre los consultores y medios que no dejaron de informar quiénaventajaba a quien Facebook, YouTube y Twitter, como si éstas fueranrepresentativas del electorado nacional.De acuerdo con el estudio realizado por México Evalúa (2012) sobre el procesoelectoral en el que se correlacionó viviendas con Internet y resultado electoral, la másbeneficiada por Internet resultó ser la candidata del Partido Acción Nacional, JosefinaVázquez Mota. En contraste, al relacionar presencia de aparatos de televisión conresultado electoral, el beneficiado fue Enrique Peña Nieto.De acuerdo con otro estudio basado en encuesta telefónica, el del Proyecto MundialInternet y el Tecnológico de Monterrey, 43% de los usuarios de la red reconocieronque Internet había influenciado su voto (WIP, 2012).3.- Ejercicios de participación ciudadanaDurante las campañas destacó la presencia de proyectos de la sociedad civil en la redorientados a brindar información sobre los candidatos y sus propuestas. Para el día dela elección se contaban más de una treintena de proyectos, unos con mayor visibilidadque otros para observar la elección y denunciar irregularidades. Entre los proyectos   7  
  • 8. con presencia en todo el proceso electoral destacaron entre otros, el de la Fundación Espinosa Yglesias y el de Arena Electoral de la Fundación Ethos, este último fue seguido por 216 mil usuarios durante ese periodo.3 Internet favorece la articulación de proyectos interactivos con un importante componente de participación ciudadana. Estos portales y observatorios, algunos puestos en marcha por instituciones de educación superior como el Centro de investigación y Docencia Económica, CIDE; el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México y el Tecnológico de Monterrey contrastaron con la estrategia informativa implementada por los medios tradicionales con su editorialización de encuestas y, en el caso de la televisión —el medio dominante en el país—, el favoritismo por el candidato del PRI, motivo del rechazo de los estudiantes del 132. Observatorios  Ciudadanos  México  2012     Observatorio Entidad Página WEB ACADERT Hidalgo www.votolibreyrazonado.org.mx Agenda Ciudadana Ciudad de México www.agendaciudadana.desarrollo.org.mx Alianza Cívica Ciudad de México www.alianzacivica.org.mxArena Electoral Fundación Ethos En línea http://www.arenaelectoral.com/ Ciudadanos en Medios Ciudad de México http://ciudadanosenmedios.org.mx Comisión Mexicana de Ciudad de México http://www.comexdh.org.mx/ Derechos Humanos, A.C. En la democracia todos En línea http://contamos.org.mx/ contamos http://fotoxvoto.org/ http://el5antuario.org Foto por voto En línea http://www.youtube.com/el5antuario http://www.twitter.com/el5antuario La Red somos todos Tabasco http://www.laredsomostodos.org/Conteo Ciudadano Voto por En línea http://www.votoxvoto.org Voto Conteo Ciudadano En línea http://www.conteo-ciudadano.org/ Elecciones Migrantologos simbólicas para el http://www.conteo-ciudadano.org/&fref=fb extranjero                                                                                                                 3  Ver  tabla.  El  listado  es  producto  de  una  revisión  no  exhaustiva  de  los  ejercicios  de  observación   ciudadana    en  la  red  en  el  proceso  electoral.     8  
  • 9. Ciudad de MéxicoObservatorio Electoral 2.012 http://electoral.juridicas.unam.mx/electoral2012mx/ IIJ UNAMAMIPCI Asociación Mexicana Ciudad de México http://amipci.org.mx/ de Internet Política Digital En línea http://www.politicadigital.com.mx/ Opina México Ciudad de México http://www.opinamexico.org/ Consolidando Ciudadanía, Ciudad de México http://www.consolidandociudadania.org/ A.C. Ciudad de México Tecnológico de Observa México http://www.ceis-itesm.com/node/43 Monterrey y YouTube Yo cuido el voto Chiapas www.yocuidoelvoto.org ETHOS, Interacción Estado de México www.ojosbienabiertos.net Ciudadana Global, A.C. Federación Mexicana de Pueblos, Comunidades y Ciudad de México www.federacionindigena.com OrganizacionesFundación Estado y Sociedad, Ciudad de México htto://fundacionestadoysociedad.wordpress.com/ A.C. Fundación Nosotros los Ciudad de México www.huellajoven.org.mx Jóvenes, A.C. Fundación para el Desarrollo Ciudad de México http://www.fundacionparaeldesarrollo.org Social y la Promoción Hu… Gente Diversa de Baja Baja California www.gentediversa.org.mx California, A.C.Grupo Ambientalista Sierra de Estado de México www.sierraguadalupe.org Guadalupe, A.C. INCIDE Social Ciudad de México http://www.incidesocial.org/ Innovación y Equidad, A.C. Ciudad de México No se encontró páginaMovimiento Pro-Vecino, A.C. Ciudad de México www.provecino.org.mxNueva Democracia Mexicana, Veracruz www.nuevademocracia.mx A.C.Observatorio y Monitoreo de Ciudad de México http://elecciones2012mx.files.wordpress.com/2012 Medios OMCIM, A.C. Organización Fuerza Ciudad de México www.fuerzaciudadana.org.mx Ciudadana, A.C.Participación Ciudadana A.C. Yucatán www.frentecivicofamiliar.org Puebla Vigila, A.C. Puebla www.pueblavigila.org.mx Tequío Jurídico, A.C. Oaxaca www.tequiojuridico.org Universidad Autónoma de Chihuahua, Facultad de Chihuahua www.fcpys.uach.mx Ciencia…Centro de Estudios Espinosa Ciudad de México http://www.ceey.org.mx/site/ Yglesias   9  
  • 10. Cambia la sociedadLos medios tradicionales no cambiaron pero la sociedad mexicana sí experimentatransformaciones generacionales y culturales ¿Qué tanto los medios tradicionales, enespecial la televisión comercial están conscientes de estos cambios? pareciera que nole están del todo.¿Qué tanto están conscientes los diputados, senadores y el gobierno en sus tresniveles? Cabe darles el beneficio del duda ante el regreso el PRI que bien podrá ser elmismo, no así la sociedad mexicana.La mayoría de los mexicanos aún están desconectados de Internet y a la brecha de laconexión se añade la de la velocidad por la baja penetración de banda ancha, lo cualno permite que las redes articulen un real contrapeso al poder de la televisión. 4 Sinembargo, el análisis mediático- electoral de México en 2012 da cuenta de cambiossociales y culturales en marcha que deben ser tomados en cuenta para el trazo deleyes, regulaciones y políticas públicas tendientes a promover la inclusión digital, ladiversidad mediática y la competencia en telecomunicaciones.Podríamos responder a la pregunta planteada por los editores de la Revista Mexicanade Comunicación que los medios tradicionales, salvo excepciones, fueron fieles a susañejas prácticas; las redes sociales en cambio, cobraron sentido por la participación dela sociedad civil, la cual articuló un espacio significativo para la democracia.En Internet coincidieron las peores prácticas de los partidos políticos junto conexpresiones llenas de juventud y compromiso ciudadano que abren la posibilidad deestablecer la hipótesis optimista de que el ogro televisivo ha comenzado ha sentirseinterpelado por ciudadanos que rechazan de manera consistente la verticalidad, lamanipulación y la falta de respeto como lectora y audiencia.                                                                                                                4 De acuerdo con el documento "Acciones para el fortalecimiento de la Banda Ancha y las Tecnologíasde Información y Comunicación" de la SCT en 2011 se registraba una penetración de banda ancha fijade 11.4% y 7% de banda ancha móvil.   10  
  • 11. Referencias“131 alumnos de la Ibero responden" (2012, 14 de mayo). Catálogo en línea [Archivo de Video]. Recuperado el 15 de mayo de 2012, de: http://www.youtube.com/watch?v=mYMzdjibGv0AMIPCI. (2012). Hábitos de los usuarios de Internet en México. Recuperado el 10 de agosto de 2012, de: http://www.amipci.org.mx/?P=esthabitosCastells, M. (2009). Communication Power. Oxford: Oxford University Press.Cayeros, A.; Magaloni, B.; Olarte, J. y Franco, E. (2012). La Geografía Electoral de 2012. México Evalúa. Recuperado el 11 de noviembre de 2012 de: http://fsi.stanford.edu/research/la_geografía_electoral_de_2012/}Del Pozo, M. (19 junio de 2012). Asegura #YoSoy132 que 112 mil personas vieron el debate en YouTube. Milenio. Recuperado de: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/2e6ad9e6ff8b914eee2a3ba8fbe df4c0Diario del Sur. (12 de mayo de 2012). "Éxito de Peña en la Ibero pese a intento de boicot". Diario del Sur, p.1.eMarketer. (10 agosto 2012). Facebook Dominates Social Media in Mexico. Recuperado de eMarketer.: http://www.public.site1.mirror2.phi.emarketer.com/Article.aspx?R=1009255Meneses, M. E. (2012). “Esfera Pública Alterna. ¿Qué papel juegan las redes sociales en el proceso electoral?”. Revista Mexicana de Comunicación, 130.Meneses, M.E, Ortega, E. y Urbina, G. (2012). Jóvenes y participación político ciudadana en redes sociales en México 2012. La libertad de expresión en el proceso electoral de 2012. México: Tecnológico de Monterrey, PNUD y COPARMEX. En prensa.   11  
  • 12. Ricaurte, P. (2012). La campaña electoral 2012 en Twitter. Portal Medios y Ciudadanos. Recuperado el 11 de noviembre de: http://www.mediosyciudadanos.com/2012/06/la-campana-electoral-2012-en- twitter.htmlSecretaría de Comunicaciones y Transportes (2011). Acciones para el fortalecimiento de la Banda Ancha y las Tecnologías de la Información y la Comunicación.Semiocast. (30 de julio de 2012). Twitter reaches half a billion accounts More than 140 millions in the U.S. Semiocast. Recuperado de: http://semiocast.com/publications/2012_07_30_Twitter_reaches_half_a_billio n_accounts_140m_in_the_USSilverstone, R. (2007). La moral de los medios de comunicación. Sobre el surgimiento de la polis de los medios. Buenos Aires: PaidósSocialbakers. (2012).Mexico Facebook Statistics. Recuperado de Socialbakers: http://www.socialbakers.com/facebook-statistics/mexicoWorld Internet Project. (2012). Estudio 2012 de Hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas. Recuperado el 21 de noviembre de 2012, de: http://www.wip.mx/* Profesora e investigadora del Tecnológico de Monterrey @marmenes   12