HISTORIA CONTEMPORÁNEA “A”. NOTAS SOBRE Michael Mann. Las Fuentes del Poder Social. Vol. 2. Capítulo 1: Introducción.

El libro de Mann: Presentación Objetivos Teoría Hallazgos

Objetivos

Teoría

Hallazgos

Objetivos y Teoría Objetivo: Reconstruir la historia del poder social -> (período) siglo XIX (1870-1914). -> (casos) EE UU, Prusia-Alemania, Inglaterra,Imperio Austro-húngaro y Francia. Teoría: Estructura de la sociedad está determinada por: cuatro fuentes del poder social: Ideológico, Económico, Militar y Político.

Objetivo: Reconstruir la historia del poder social

-> (período) siglo XIX (1870-1914).

-> (casos) EE UU, Prusia-Alemania, Inglaterra,Imperio Austro-húngaro y Francia.

Teoría:

Estructura de la sociedad está

determinada por: cuatro fuentes del poder social: Ideológico, Económico, Militar y Político.

Dos tipos de hallazgos: generalizaciones “estilizadas” e “impurezas” Tres generalizaciones sobre la relación de los tipos de poder entre sí: descubre dos predominios y un debilitamiento (conf. Periodización de Longseller ). Siglo XVIII ->predominan->poder económico ->difuso -> Poder militar ->autoritario Siglo XIX ->predominan poder económico ->capitalismo y Clases; poder político Estado y naciones A lo largo del siglo XIX. Debilitamiento de las fuentes ideológicas del poder: este poder se vuelve menos trascendente; o, su contrario, más inmanente.

Tres generalizaciones sobre la relación de los tipos de poder entre sí: descubre dos predominios y un debilitamiento (conf. Periodización de Longseller ).

Siglo XVIII ->predominan->poder económico ->difuso

-> Poder militar ->autoritario

Siglo XIX ->predominan

poder económico ->capitalismo y Clases;

poder político Estado y naciones

A lo largo del siglo XIX. Debilitamiento de las fuentes ideológicas del poder: este poder se vuelve menos trascendente; o, su contrario, más inmanente.

Cinco “Impurezas ” Cinco complicaciones: 􀂉 Las fuentes del poder social se intersectan y se alteran recíprocamente (esto es, por ejemplo,que la economía y la política no están separadas una de otra, y ninguna tiene un predominio sobre la otra). 􀂉 Acción reciproca entre el poder distributivo y el poder colectivo. 􀂉 Clases y estados-nación surgen entrelazados. 􀂉 Rivales de ->clases->actores seccionales y segmentales -> nación ->actores transnacionales y local-regionales. 􀂉 Errores, accidentes y consecuencias involuntarias.

Cinco complicaciones:

􀂉 Las fuentes del poder social se intersectan y se alteran recíprocamente (esto es, por ejemplo,que la economía y la política no están separadas una de otra, y ninguna tiene un predominio sobre la otra).

􀂉 Acción reciproca entre el poder distributivo y el poder colectivo.

􀂉 Clases y estados-nación surgen entrelazados.

􀂉 Rivales de ->clases->actores seccionales y

segmentales

-> nación ->actores transnacionales y

local-regionales.

􀂉 Errores, accidentes y consecuencias involuntarias.

Síntesis teórica Mann no cree que la historia la hagan las fuerzas sociales o económicas –por ejemplo, naciones o clases-; ni los factores productivos. Se considera a sí mismo como un “materialista organizacional”, en el sentido de concebir a los procesos sociales como sucediendo a partir de la energía que circula en redes sociales , circuitos donde se producen ciertos bienes (males) sociales. Cree que el principal proceso a estudiar son estas redes. En especial, busca establecer las propiedades organizacionales de estas redes que pautan la interacciones entre los hombres y determinan la capacidad de producir o hacer de los hombres.

Mann no cree que la historia la hagan las fuerzas sociales o económicas –por ejemplo, naciones o clases-; ni los factores productivos.

Se considera a sí mismo como un “materialista organizacional”, en el sentido de concebir a los procesos sociales como sucediendo a partir de la energía que circula en redes sociales , circuitos donde se producen ciertos bienes (males) sociales.

Cree que el principal proceso a estudiar son estas redes. En especial, busca establecer las propiedades organizacionales de estas redes que pautan la interacciones entre los hombres y determinan la capacidad de producir o hacer de los hombres.

El poder social se configura en redes y fluye a través de estas Estas redes organizacionales constituyen tecnologías de poder. Parafraseando la imagen de Marx, Mann considera que el proceso histórico está conformado principalmente por el desarrollo de ciertas fuerzas productivas: las tecnologías de poder . Las tecnologías tratan con diferentes materias primas, produciendo entonces diversos tipos de bienes (males). Estas son cuatro: la ideológica, militar, económica y política.

Estas redes organizacionales constituyen tecnologías de poder. Parafraseando la imagen de Marx, Mann considera que el proceso histórico está conformado principalmente por el desarrollo de ciertas fuerzas productivas: las tecnologías de poder .

Las tecnologías tratan con diferentes materias primas, produciendo entonces diversos tipos de bienes (males). Estas son cuatro: la ideológica, militar, económica y política.

El Poder Social. Por su parte, el poder; es decir, la fuerza o energía que ponen en juego estas técnicas tienen diversos rasgos: Características del poder -> formales -> p. colectivo y distributivo -> p. extensivo o intensivo -> p. autoritario o difuso Sustanciales -> los ya mencionados poder ideológico, económico, militar y político. Estas esferas de poder estructuran la sociedad y se superpones e intersecan con otras estructuras de las sociedad.

El Poder Social. Por su parte, el poder; es decir, la fuerza o energía que ponen en juego estas técnicas tienen diversos rasgos:

Características del poder -> formales -> p. colectivo y distributivo

-> p. extensivo o intensivo

-> p. autoritario o difuso

Sustanciales -> los ya mencionados poder ideológico, económico, militar y político.

Estas esferas de poder estructuran la sociedad y se superpones e intersecan con otras estructuras de las sociedad.

EL CRECIMIENTO DEL PODER COLECTIVO 1700-2000. GDP = PBI; Population = Población.

Mann controvierte la imagen convencional: El siglo XIX no fue un largo siglo revolucionario ¿Hay una ruptura en el siglo XVIII y XIX?. Algunos historiadores simplifican el proceso dicotomizándolo; es decir, suponiendo que habría habido dos épocas –modernidad y premodernidad-, cuyo corte se ubicaría hacia fines del 1700, cuando sucedió una “doble” revolución, que i) modificó cualitativamente las sociedades noratlánticas; y ii) tuvo su epicentro en una revolución de tipo económico (poder económico).

¿Hay una ruptura en el siglo XVIII y XIX?. Algunos historiadores simplifican el proceso dicotomizándolo; es decir, suponiendo que habría habido dos épocas –modernidad y premodernidad-, cuyo corte se ubicaría hacia fines del 1700, cuando sucedió una “doble” revolución, que

i) modificó cualitativamente las sociedades noratlánticas; y

ii) tuvo su epicentro en una revolución de tipo económico (poder económico).

Se trató de una revolución “parcial”, que tuvo que ver sólo con el poder colectivo. Por su parte, Mann plantea que hubo un cambio en el poder colectivo pero no en el distributivo. Es decir, que no sucedió una “doble revolución”, sino que mientras está claro que hubo un cambio económico, es confuso la acontecido respecto de lo distributivo. 􀂄 Esto es, que la capacidad de los hombres de producir creció, mientras que el balance o concentración de esa capacidad osciló entre momentos de de desequilibrio y momentos de equilibrio igualitario (es decir, momentos democráticos cuando todos los hombres tienen el mismo poder). 􀂄 Téngase presente que, tanto los liberales de comienzos de siglo XIX, como los marxistas, tenían fe en que el avance de la economía conllevaría una democratización (y secularización, también) de la sociedad.

Por su parte, Mann plantea que hubo un cambio en el poder colectivo pero no en el distributivo. Es decir, que no sucedió una “doble revolución”, sino que mientras está claro que hubo un cambio económico, es confuso la acontecido respecto de lo distributivo.

􀂄 Esto es, que la capacidad de los hombres de producir creció, mientras que el balance o concentración de esa capacidad osciló entre momentos de de desequilibrio y momentos de equilibrio igualitario (es decir, momentos democráticos cuando todos los hombres tienen el mismo poder).

􀂄 Téngase presente que, tanto los liberales de comienzos de siglo XIX, como los marxistas, tenían fe en que el avance de la economía conllevaría una democratización (y secularización, también) de la sociedad.

El cambio social: estrategias, entrelazamientos impuros y consecuencias involuntarias: ¿Los actores sociales; es decir, las clases, los gobiernos, etc. hacen la historia conscientemente? Para Mann la respuesta es también un NO parcial. Las transformaciones se entrelazan de forma impura y se mezclan. Por lo tanto, no hay estrategias claras de los actores y existen errores y consecuencias involuntarias. Por ejemplo, ¿un conservador debe rechazar todo tipo de cambio? O bien, ¿puede aceptar el cambio económico y reprimirlo en lo político y cultural? ¿Los obreros – y sectores populares-deben tener una estrategia revolucionaria? O bien, ¿alcanza con fórmulas reformistas? ¿Los campesinos, deben unirse a los obreros o a las clases medias/altas? ¿Los liberales deben defenderse de los conservadores, o de los obreros? El autor rechaza las teorías dicotómicas – mencionadas arriba-.

¿Los actores sociales; es decir, las clases, los gobiernos, etc. hacen la historia conscientemente?

Para Mann la respuesta es también un NO parcial.

Las transformaciones se entrelazan de forma impura y se mezclan. Por lo tanto, no hay estrategias claras de los actores y existen errores y consecuencias involuntarias.

Por ejemplo, ¿un conservador debe rechazar todo tipo de cambio? O bien, ¿puede aceptar el cambio económico y reprimirlo en lo político y cultural? ¿Los obreros – y sectores populares-deben tener una estrategia revolucionaria? O bien, ¿alcanza con fórmulas reformistas? ¿Los campesinos, deben unirse a los obreros o a las clases medias/altas? ¿Los liberales deben defenderse de los conservadores, o de los obreros?

El autor rechaza las teorías dicotómicas – mencionadas arriba-.

El problema empírico fundamental de Mann ¿Por qué y cómo el mapa europeo cambia desde un conjunto de amplia parcelación de la soberanía política, a las fórmulas del Estado-Nación? Compárense los dos mapas siguientes: Europa circa 1400 y Europa circa 1900.

¿Por qué y cómo el mapa europeo cambia desde un conjunto de amplia parcelación de la soberanía política, a las fórmulas del Estado-Nación?

Compárense los dos mapas siguientes: Europa circa 1400 y Europa circa 1900.

Mapa de Europa, c. 1400

Europa circa 1900