• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Cocomo ejemplo
 

Cocomo ejemplo

on

  • 8,043 views

COCOMO (COnstructive COst Model)

COCOMO (COnstructive COst Model)

Statistics

Views

Total Views
8,043
Views on SlideShare
7,807
Embed Views
236

Actions

Likes
9
Downloads
0
Comments
0

2 Embeds 236

http://miceminfo.net 161
http://www.miceminfo.net 75

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Cocomo ejemplo Cocomo ejemplo Presentation Transcript

    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net M ome et an R .n igu ro fo COCOMO vin in el GB ar em (COnstructive COst Model) U M ic c. m w. ww ,S Li Lic. Marvin Romero UGB, San MiguelEscrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.netEjemplo Estimación con el método de Cocomo M ome et• Entre los distintos métodos de estimación de an R .n igu ro fo costes de desarrollo de software, el modelo vin in COCOMO (COnstructive COst MOdel) el GB ar em U M ic desarrollado por Barry M. Boehm, se engloba c. m en el grupo de los modelos algorítmicos que w. ww tratan de establecer una relación matemática ,S la cual permite estimar el esfuerzo y tiempo Li requerido para desarrollar un producto. Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net M ome etPor un lado COCOMO define tres modos de an R .ndesarrollo o tipos de proyectos: igu ro fo vin in el GB ar em• Orgánico: proyectos relativamente sencillos, menores de 50 KDLC líneas de código, en los cuales se tiene experiencia de proyectos U M ic similares y se encuentran en entornos estables. c. m• Semi-acoplado: proyectos intermedios en complejidad y tamaño w. (menores de 300 KDLC), donde la experiencia en este tipo de ww proyectos es variable, y las restricciones intermedias. ,S• Empotrado: proyectos bastante complejos, en los que apenas se tiene experiencia y se engloban en un entorno de gran innovación Li técnica. Además se trabaja con unos requisitos muy restrictivos y de gran volatilidad. Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net M ome etY por otro lado existen diferentes modelos que an R .ndefine COCOMO: igu ro fo vin in el GB ar em• Modelo básico: Se basa exclusivamente en el tamaño expresado en LDC. U M ic c. m• Modelo intermedio: Además del tamaño del programa w. incluye un conjunto de medidas subjetivas llamadas ww conductores de costes. ,S• Modelo avanzado: Incluye todo lo del modelo Li intermedio además del impacto de cada conductor de coste en las distintas fases de desarrollo. Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net M ome etPara nuestro caso el modelo intermedio será el que an R .nusaremos, dado que realiza las estimaciones con igu ro fobastante precisión. vin in el GB ar em U M icAsí pues las fórmulas serán las siguientes: c. m w. ww• E = Esfuerzo = a KLDC e * FAE (persona x mes) ,S• T = Tiempo de duración del desarrollo = c Li Esfuerzo d (meses)• P= Personal = E/T (personas) Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net• Para calcular el Esfuerzo, necesitaremos hallar la variable KDLC (Kilo-líneas de código), donde los PF son 261,36 (dato conocido) y las líneas por cada PF equivalen a 32 según vemos en la tabla que se ilustra a continuación: M ome et an R .n LENGUAJE LDC/PF igu ro fo vin in Ensamblador 320 el GB ar em C 150 COBOL U M ic 105 c. m w. Pascal 91 ww Prolog/LISP 64 C++ ,S 64 Li Visual Basic 32 SQL 12 Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net• Así pues tras saber que son 32 LDC por cada PF, por el hecho de ser Visual Basic el resultado de los KDLC será el siguiente:KLDC= (PF * Líneas de código por cada PF)/1000 = (261,36*32)/1000= 8,363 M ome etKDLC an R .n igu ro fo• Así pues, en nuestro caso el tipo orgánico será el más apropiado ya vin in que el número de líneas de código no supera los 50 KLDC, y además el GB ar em el proyecto no es muy complejo, por consiguiente, los coeficientes que usaremos serán las siguientes: U M ic c. m w. PROYECTO SOFTWARE a e c d ww Orgánico 3,2 1,05 2,5 0,38 ,S Semi-acoplado 3,0 1,12 2,5 0,35 Li Empotrado 2,8 1,20 2,5 0,32 Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net• Y por otro lado también hemos de hallar la variable FAE, la cual se obtiene mediante la multiplicación de los valores evaluados en los diferentes 15 conductores de coste que se observan en la siguiente tabla: M ome et CONDUCTORES DE COSTE VALORACIÓN an R .n Muy Bajo Nominal Alto Muy Extr. igu ro fo bajo alto alto Fiabilidad requerida del software 0,75 0,88 1.00 1,15 1,40 - vin in Tamaño de la base de datos - 0,94 1.00 1,08 1,16 - el GB ar em Complejidad del producto 0,70 0,85 1.00 1,15 1,30 1,65 Restricciones del tiempo de ejecución - - 1.00 1,11 1,30 1,66 U M ic Restricciones del almacenamiento principal - - 1.00 1,06 1,21 1,56 c. m Volatilidad de la máquina virtual - 0,87 1.00 1,15 1,30 - Tiempo de respuesta del ordenador - 0,87 1.00 1,07 1,15 - w. Capacidad del analista 1,46 1,19 1.00 0,86 0,71 - Experiencia en la aplicación 1,29 1,13 1.00 0,91 0,82 - ww Capacidad de los programadores 1,42 1,17 1.00 0,86 0,70 - ,S Experiencia en S.O. utilizado Experiencia en el lenguaje de programación 1,21 1,14 1,10 1,07 1.00 1.00 0,90 0,95 - - - - Li Prácticas de programación modernas 1,24 1,10 1.00 0,91 0,82 - Utilización de herramientas software 1,24 1,10 1.00 0,91 0,83 - Limitaciones de planificación del proyecto 1,23 1,08 1.00 1,04 1,10 -FAE=1,15*1,00*0,85*1,11*1,00*1,00*1,07*0,86*0,82*0,70*1,00*0,95*1,00*0,91*1,08 =0,53508480 Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net Justificación de los valores M ome etAtributos de software an R .n igu ro fo vin in• Fiabilidad requerida del software: Si se produce un fallo el GB ar em por el pago de un pedido, o fallo en alguna reserva, etc... puede ocasionar grandes pérdidas a la empresa (Valoración Alta). U M ic c. m w.• Tamaño de la base de datos: La base de datos de nuestro ww ,S producto será de tipo estándar (Valoración Nominal). Li• Complejidad del producto: La aplicación no va a realizar cálculos complejos (Valoración Baja). Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net Justificación de los valores M ome etAtributos de hardware an R .n igu ro fo vin in• Restricciones del tiempo de ejecución: En los el GB ar em requerimientos se exige alto rendimiento (Valoración Alta). U M ic c. m• Restricciones del almacenamiento principal: No hay w. restricciones al respecto (Valoración Nominal). ww• Volatilidad de la máquina virtual: Se usarán sistemas ,S de la “Familia Windows” (Valoración Nominal). Li• Tiempo de respuesta del ordenador: Deberá ser interactivo con el usuario (Valoración Alta). Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net Justificación de los valores M ome etAtributos del personal an R .n igu ro fo• Capacidad del analista: Capacidad alta relativamente, debido a la vin in experiencia en análisis en proyecto similar (Valoración Alta) el GB ar em• Experiencia en la aplicación: Se tiene cierta experiencia en U M ic aplicaciones de esta envergadura (Valoración muy alta). c. m• Capacidad de los programadores: Teóricamente deberá tenerse w. una capacidad muy alta por la experiencia en anteriores proyectos ww similares (Valoración muy alta). ,S• Experiencia en S.O. utilizado: Con Windows 2000 Professional la experiencia es a nivel usuario (Valoración Nominal). Li• Experiencia en el lenguaje de programación: Es relativamente alta, dado que se controlan las nociones básicas y las propias del proyecto (Valoración Alta). Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net Justificación de los valores M ome etAtributos del proyecto an R .n igu ro fo vin in• Prácticas de programación modernas: Se usarán el GB ar em prácticas de programación mayormente convencional U M ic (Valoración Nominal). c. m• Utilización de herramientas software: Se usarán w. herramientas estándar que no exigirán apenas ww formación, de las cuales se tiene cierta experiencia ,S (Valoración Alta). Li• Limitaciones de planificación del proyecto: Existen pocos límites de planificación. (Valoración Baja). Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net Resultados M ome etCálculo del esfuerzo del desarrollo: an R .n igu ro foE = a KLDC e * FAE = 3,2 * (8.363)^1,05 * 0,53508480 = 15,91 personas /mes vin in el GB ar emCálculo tiempo de desarrollo: U M ic c. m T = c Esfuerzo d = 2,5 * (15,91)^0,38 = 7,15 meses w.Productividad: ww ,SPR = LDC/Esfuerzo = 8363/15,91 = 525 ,64 LDC/personas mes LiPersonal promedio:P = E/T = 15,91/7,15 = 2,22 personas Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel
    • lic.marvin.romero@gmail.com| UGB San Miguel www.miceminfo.net Conclusiones del Método M ome et Según estas cifras será necesario un equipo an R .n igu rode 3 personas trabajando alrededor de 7 meses, fo vin inpero puesto que el desarrollo del proyecto debe el GB ar emrealizarse en un plazo 3 meses, incrementaremos a U M ic6 personas el número de personas del equipo de c. m w.proyecto (ya que 15,91/3 nos da alrededor de este wwresultado). ,S Así pues tendremos un equipo formado por 1 LiJefe de proyecto, 2 Analistas, 2 programadores y 1Responsable de calidad. Escrito y Recopilado por Lic. Marvin Romero UGB, San Miguel