Innovazione è una parola chiave legata al cambiamento che significa progresso, miglioramento della situazione esistente, avanzamento, sviluppo. Anche in campo agricolo l’innovazione si lega fortemente non solo allo sviluppo del settore primario ma diviene fattore determinante per lo sviluppo delle aree rurali. Il punto di partenza è la definizione del concetto, non sempre così chiara. E anche in campo agricolo spesso si incontrano difficoltà nella definizione del concetto di innovazione che può essere declinato in modo ampio o piuttosto circoscritto a seconda degli ambiti di intervento. L’innovazione, all’interno del numero che presentiamo, viene declinata come innovazione di prodotto e di processo, con particolare attenzione alla dimensione di trasferimento (metodo). Il numero dedicato alla relazione Agricoltura – Innovazione si propone di avviare una riflessione sulla declinazione di questo concetto, focalizzandosi, in particolare, su come è interpretato e definito all’interno della politica di sviluppo rurale, anche alla luce delle nuove priorità per il periodo 2014-20. Nel nuovo periodo, infatti, per il tema innovazione è previsto un ruolo assai più rilevante nelle strategie di sviluppo rurale laddove, nell’attuale periodo 2007-13, la programmazione comunitaria prevede un’apposita misura dei PSR a sostegno dell’innovazione (124). Nella Strategia “Europa 2020”, la Politica europea per lo Sviluppo Rurale 2014-2020 contribuisce allo sviluppo di un’economia basata sulla conoscenza attraverso la promozione del trasferimento della conoscenza e dell’innovazione nel settore agricolo, forestale e nelle zone rurali. La politica di sviluppo rurale assume come priorità trasversale il rafforzamento e l’adeguamento del capitale umano nelle aree rurali e l’attivazione di dinamiche collaborative tra mondo delle imprese e della ricerca. http://dspace.inea.it/bitstream/inea/765/1/RRN_Magazine_2013_7.pdf

1. L’argomento
6
Voce a...
22
L’intervista
52
Esperienze
34
Agricoltura
e Innovazione
NumeroSetteDicembre2013RegistrazioneTribunalediRoman°190/2011del17/06/2011

2. 2
il numero in sintesi
Innovazione è una parola chiave legata al cambiamento che significa progresso, miglioramento della situa-
zione esistente, avanzamento, sviluppo. Anche in campo agricolo l’innovazione si lega fortemente non solo
allo sviluppo del settore primario ma diviene fattore determinante per lo sviluppo delle aree rurali.
Il punto di partenza è la definizione del concetto, non sempre così chiara. E anche in campo agricolo spes-
so si incontrano difficoltà nella definizione del concetto di innovazione che può essere declinato in modo
ampio o piuttosto circoscritto a seconda degli ambiti di intervento. L’innovazione, all’interno del numero che
presentiamo, viene declinata come innovazione di prodotto e di processo, con particolare attenzione alla
dimensione di trasferimento (metodo).
Il numero dedicato alla relazione Agricoltura – Innovazione si propone di avviare una riflessione sulla decli-
nazione di questo concetto, focalizzandosi, in particolare, su come è interpretato e definito all’interno della
politica di sviluppo rurale, anche alla luce delle nuove priorità per il periodo 2014-20. Nel nuovo periodo,
infatti, per il tema innovazione è previsto un ruolo assai più rilevante nelle strategie di sviluppo rurale lad-
dove, nell’attuale periodo 2007-13, la programmazione comunitaria prevede un’apposita misura dei PSR a
sostegno dell’innovazione (124).
Nella Strategia “Europa 2020”, la Politica europea per lo Sviluppo Rurale 2014-2020 contribuisce allo svilup-
po di un’economia basata sulla conoscenza attraverso la promozione del trasferimento della conoscenza e
dell’innovazione nel settore agricolo, forestale e nelle zone rurali. La politica di sviluppo rurale assume come
priorità trasversale il rafforzamento e l’adeguamento del capitale umano nelle aree rurali e l’attivazione di
dinamiche collaborative tra mondo delle imprese e della ricerca.
L’obiettivo è quello di migliorare la competitività, la gestione efficiente delle risorse e le performance am-
bientali delle filiere e dei sistemi economici rurali. In altre parole sistema della conoscenza e innovazione
diventano leve strategiche di sviluppo per agricoltura e sistemi rurali. Ne consegue che la Politica di Sviluppo
Rurale assume nuovi e più alti obiettivi rispetto all’innovazione, mette a disposizione ingenti risorse finanzia-
rie, concepisce nuovi strumenti (primo fra tutti il PEI) per stimolare l’innovazione e consentire – altro fattore
chiave di sviluppo – la circolazione e la divulgazione delle innovazioni sperimentate.
Alcune esperienze provenienti dal settore consentono di dare un risvolto operativo all’innovazione e dimo-
strano come l’innovazione sia in grado di produrre cambiamenti economici, sociali, organizzativi, eviden-
ziando come questi si sono prodotti, quali fattori li hanno generati, come sono divenuti patrimonio comune,
come hanno ripercussioni concrete sul territorio e sugli operatori rurali.
Agricoltura e Innovazione

3. 3
«Tu vedi cose e ne spieghi il perché, io invece immagino cose
che non sono mai esistite e mi chiedo perché no »
(George Bernard Shaw).
Milena Verrascina

4. Direttore Responsabile
Lorenzo Pirrotta
Progettazione e coordinamento editoriale
Giuseppe Blasi
Francesca Cionco
Paola Lionetti
Alessandro Mastrantonio
Alessandro Monteleone
Modesto Panaro
Graziella Romito
Milena Verrascina
Camillo Zaccarini Bonelli
Supporto redazionale
Vincenzo Carè
Andrea Festuccia
Anna Lapoli
Supporto Tecnico
Mario Cariello
Aysce Eskin
Paola Gonnelli
Laura Guidarelli
Marta Iacobucci
Noemi Serafini
Grafica
Roberta Ruberto
Alessandro Cito
Impaginazione
Sofia Mannozzi
Il numero è stato curato da
Milena Verrascina
Hanno collaborato
Simona Cristiano
Anna Vagnozzi
Foto di copertina
CSF Regione Liguria (Innovazioni Floricole)
All’interno
Foto archivio MIPAAF
o come riportato nella didascalia
RRN Magazine è il trimestrale di approfondimento
della Rete Rurale Nazionale.
Il progetto RRN è finanziato dal MiPAAF attraverso
il FEASR (Fondo Europeo per l’Agricoltura e lo
Sviluppo Rurale) per il periodo 2007-2013.

5. di
L’argomento
Innovazione e Agricoltura: come si genera e come si diffonde l’innovazione
L’innovazione nello sviluppo rurale: le novità introdotte dal nuovo regolamento
2014-2020
I programmi Quadro per la R&I: dal 7° PQ ad Horizon 2020
Politiche e strumenti per l’innovazione in agricoltura alla luce della nuova pro-
grammazione europea
L’importanza dei servizi di sviluppo agricolo per la diffusione dell’innovazione
Voci del Tavolo di Partenariato
Nuovi strumenti su servizi e innovazione per le imprese: la posizione delle Or-
ganizzazioni professionali
Innovazione in agricoltura: semplificazione la parola chiave
Il ruolo dell’Istituto di San Michele all’Adige nel panorama rurale trentino: un
modello di riferimento all’avanguardia
L’applicazione della misura 124: strategia e nuovo slancio all’innovazione nella
Regione Umbria
Esperienze
L’innovazione nel recupero di aree forestali degradate: verso l’efficienza eco-
logica
Esperienze di No Till sul territorio: gli agricoltori diventano amici del suolo
Progetto Novorod un caso di innovazione nel settore caseario
Una ricerca orientata alla domanda di innovazione della filiera ortofrutticola:
l’esperienza del CReSO in Piemonte tra economia e ambiente
Le divulgazioni nel sistema floricolo ligure
Il motodo LEADER e il tema dell’innovazione: un esempio tra le Alpi Apuane e
l’Appennino Pistoiese
L’intervista
L’innovazione nella politica di sviluppo rurale: perché al centro del nuovo
periodo?
La Rete Informa
Il sistema della Ricerca Agricola e il ruolo della Rete Rurale Nazionale
Le Good News
La rete nazionale di monitoraggio apistico: il progetto BeeNet
da pag.
6
10
16
18
20
da pag.
22
24
26
30
da pag.
34
36
40
44
46
48
da pag.
52
da pag.
54
da pag.
56
LarivistadellaReteRuraleNazionale Magazine
Agricoltura e Innovazione

6. 6
L’argomento
In generale, ma soprattutto in agricoltura, uno dei princi-
pali effetti dell’introduzione di innovazioni nelle imprese e
nei sistemi territoriali è la crescita della produttività e della
competitività che è un’espressione molto sintetica per in-
dicare tutte le diverse modalità con cui tale crescita può
sostanziarsi: dalla migliore allocazione dei fattori produtti-
vi alla diversificazione della produzione, dal miglioramento
qualitativo dei prodotti alimentari allo sviluppo di prodot-
ti utilizzabili per altri usi, dalla riduzione dei costi indiretti
dell’inquinamento ambientale al superamento delle diffi-
coltà di contesto create da alcune specifiche condizioni
pedoclimatiche (siccità, erosione, salinità ecc.). Natural-
mente, non tutti gli ambiti operativi nei quali l’innovazione
può essere utilizzata sono replicabili in ogni contesto e
soprattutto, data una determinata condizione, non tutte
le innovazioni sono in grado di generare incremento di
produttività e competitività. Pertanto, uno dei primi pun-
ti fermi quando si parla di innovazione in agricoltura è la
consapevolezza di affrontare un tema vincente, ma solo
nella misura in cui si adotti un approccio in grado di tener
conto della sua complessità.
Innovazione e agricoltura: un rapporto che dura
da tempo
Il binomio innovazione – agricoltura ha un glorioso e lungo
passato.
Sin dal dopo guerra infatti il cosiddetto progresso tecno-
logico era indicato come una delle più importanti risposte
al necessario incremento della produttività dell’agricoltura
e alla riduzione dei costi attraverso l’incremento dell’ef-
ficienza d’uso dei fattori produttivi. L’accento era posto
soprattutto sulla tecnologia ed in particolare su: mecca-
nizzazione, utilizzo di presidi chimici in grado di migliorare
la fertilità dei terreni e di difendere piante e animali dai
patogeni, selezione di varietà e razze più produttive. Gra-
zie all’ampio margine di miglioramento possibile, a causa
del ridotto livello tecnologico dell’agricoltura, negli anni
’50 –’70 l’innovazione ha cambiato il volto dell’agricoltura
italiana e mondiale (non per niente si parla di rivoluzione
verde).
Nei decenni successivi, la spinta tecnologica è andata
progressivamente riducendosi sia per l’impossibilità di
forzare con lo stesso ritmo i sistemi produttivi sia perché
il settore agricolo si è ridimensionato in termini di peso
economico e di numero di imprese. L’innovazione ha man-
tenuto il proprio potenziale di competitività per le imprese
che investivano in essa, tuttavia si è forse accentuato il
Innovazione e Agricoltura
come si genera e come si diffonde l’innovazione
L’argomento
Anna Vagnozzi1
– vagnozzi@inea.it
1
INEA
Affrontare il tema dell’innovazione in questo periodo è molto impegnativo.La crisi economica e sociale di questi anni ha
richiesto importanti sforzi, anche di studio, per individuare proposte risolutive e strumenti che consentano di affrontare
i problemi e l’innovazione è ritenuta una delle possibili soluzioni alla crisi. È dunque nell’agenda di tante figure cruciali
per lo sviluppo del Paese e dell’agricoltura: politici, referenti della governance ai diversi livelli, ricercatori, tecnici, im-
prenditori.
Milena Verrascina

7. 7
agricoltura partendo dalle esigenze operative del tessuto
imprenditoriale e coinvolgendo nelle attività tutti i sogget-
ti che meglio rappresentano il sistema della conoscenza
agricolo di un determinato contesto produttivo e territoria-
le (imprese, ricerca, consulenza, no profit, organizzazioni
dei produttori, industria agroalimentare ecc.).
Come si genera l’innovazione?
Sicuramente l’innovazione è il risultato di un atto di creati-
vità stimolato dalla esigenza di comprendere un fenome-
no e/o di risolvere un problema.
Tuttavia, l’innovazione si distingue dalla creazione e forse
anche dall’invenzione perché si sviluppa all’interno di una
relazione (Cerroni A. 20134
); infatti mentre una creazione
nasce di norma dall’inventiva e dalle capacità di un sin-
golo, l’innovazione, a causa della sua natura applicativa e
volta alla soluzione di un’esigenza, necessita del coinvol-
gimento di più soggetti. In primis essa è gestita da quel-
li che l’hanno pensata, prodotta e adottata, ma in realtà
essa entra anche a far parte dell’esistenza di coloro che
ne vengono in contatto in maniera indiretta: i clienti che
giovano di un prezzo più basso, i consumatori che godono
di una migliore caratteristica qualitativa, i cittadini di un
territorio che ne percepiscono i risvolti positivi o negativi a
seconda delle loro personali conoscenze, idealità e obiet-
tivi di vita. In questo modo tutti, compresi i componenti
della società, possono interferire con la produzione e l’e-
voluzione di un prodotto/processo innovativo.
Pertanto, l’innovazione:
- è il risultato dell’attività di ricerca delle strutture pubbli-
che e private preposte che rispondono con il loro lavoro
alla domanda di riduzione dei costi, di miglioramento
dell’efficienza, di crescita della qualità o di diversifica-
zione della produzione,
- ma è anche lo sviluppo di una soluzione empirica messa
a punto da un imprenditore o da un cittadino in risposta
ad una problematica.
In entrambi i casi è necessario sia chi codifichi in termini
formali e scientifici la novità prodotta sia chi ne metta a
punto prima un prototipo, poi la formulazione commercia-
le. Infine occorre chi la adotti e chi ne determini il succes-
so e la diffusione.
Un’innovazione può avere inoltre un carattere incrementa-
le cioè essere un aggiustamento e attualizzazione di un’i-
dea primigenia che funziona ancora nella strutturazione
di base, ma ha bisogno di incrementare le possibilità di
utilizzo o di migliorare l’efficienza del processo oppure
essere una soluzione completamente nuova che sfrutta
divario fra gli imprenditori innovatori e quelli più prudenti
con un allungamento dei tempi della diffusione massiva
delle novità produttive.
Dall’avvio del nuovo millennio le prospettive dell’agricoltu-
ra si sono ulteriormente complicate e, se da un lato si sono
aperti spazi e indirizzi nuovi, dall’altro al settore, in nome
della riduzione dell’impatto ambientale, è stato chiesto
uno sforzo per tornare alle parole d’ordine della tradizione
(meno input chimici, maggior rispetto dei processi natu-
rali, diversificazione vs specializzazione) senza rinunciare
tuttavia ai risultati positivi del progresso tecnologico (ef-
ficienza dei fattori, ridimensionamento dei costi, buona
produttività). Sono inoltre in corso di ripensamento anche
le logiche organizzative interne delle imprese, le classiche
modalità di relazione fra loro e con il mercato, gli strumen-
ti di comunicazione; quindi, l’ambito dell’innovazione si è
fortemente allargato dall’area strettamente tecnica a quel-
la economica, sociale, gestionale e di mercato.
Definizioni ufficiali
Le definizioni di innovazione utilizzate dall’Unione europea
nell’ambito dei documenti preparatori relativi alle politiche
per l’agricoltura 2014 -2020 sono di ampia accezione: “At-
tuazione di un prodotto (bene o servizio) nuovo o signifi-
cativamente migliorato o di un processo o di un metodo
di commercializzazione o di un metodo organizzativo re-
lativo alla gestione economico/finanziaria, dell’ambiente
di lavoro o delle relazioni esterne (SCAR 20122
)”. Oppure
“L’innovazione è spesso descritta come una nuova idea
che trova successo nella pratica. La nuova idea può es-
sere un nuovo prodotto, pratica, servizio, processo pro-
duttivo e uno nuovo modo di organizzare le cose ecc. (EC,
Draft on EIP 06/2013)”.
Due sono gli elementi che sembrano emergere da tali defi-
nizioni: l’allargamento della nozione ad ambiti ben più vasti
di quello strettamente tecnologico e la mancanza di riferi-
mento all’attività di ricerca, anche solo per segnalare che
si tratta di risultati di tale attività. Naturalmente, non si in-
tende sminuire o ridimensionare l’importanza della ricerca
all’interno dell’economia della conoscenza, ma evidenziare
che prodotti nuovi e/o idee creative possono derivare da
più fonti, anche dalla base produttiva e dal contesto in cui
essa opera, e che le modalità per potenziarne la diffusione
devono partire da approcci reticolari di comunicazione e
di relazione. In questa ottica, la Commissione europea
con l’ausilio di esperti e di gruppi di approfondimento
partecipati da tutti gli Stati membri3
ha inteso promuo-
vere interventi di stimolo alla diffusione dell’innovazione in
2
“Agricultural Knowledge and innovation systems in transition- a reflection paper”, Standing Commitee of Agricultural Research -
Collaborative Working Groups AKIS, European Commision, Directorate-General for Research and Innovation , Directorate E – Bio-
technologies, Agriculture and Food ,Unit E4 – Agriculture, Forests, Fisheries, Aquaculture, Bruxelles, 2012
3
Collaborative Working Groups (CWG) AKIS e AKIS2 costituiti dallo Standing Commitee of Agricultural Research (SCAR), struttura
consultiva e di supporto alla Direzione generale della Ricerca della Commissione europea; Focus group on Knowledge transfer and
innovation della Rete europea per lo Sviluppo rurale.
4
Cerroni A. “La circolazione della conoscenza: un modello interpretativo” in Il sistema della ricerca agricola in Italia e le dinamiche del
processo di innovazione, Rapporto INEA, 2013.

8. 8
L’argomento
conoscenze di recente sistematizzazione o intuizioni che
esulano dai processi di intervento usualmente utilizzati.
Come si diffonde?
La modalità ritenuta più comune per la diffusione dell’inno-
vazione è l’imitazione cioè l’effetto causato dalla verifica, da
parte del tessuto imprenditoriale di riferimento, dei vantaggi
competitivi di cui può godere l’impresa che l’ha adottata. Si
tratta senz’altro di uno stimolo determinante per far nascere
l’interesse a conoscerne l’applicazione e gli effetti, ma sulla
sua efficienza ed efficacia rispetto ad un rapido processo
di adozione sono numerosi i dubbi di esperti e studiosi, an-
che supportati da evidenze sperimentali (Leeuwis C. 20065
,
Brunori G. 20096
, SCAR/AKIS 2012).
I modelli di diffusione dell’innovazione analizzati e appro-
5
Leeuwis C. with van den Ban A., “Communication for rural innovation – Rethinking agricultural extension”, Blackwell Science, Ox-
ford 2004.
6
Brunori G. et al. “Innovation process in agriculture and rural development: the IN-SIGHT project” in Innovation processes in agricul-
ture and rural development - Results of a cross-national analysis of the situation in seven countries, research gaps and recommen-
dations , di Knickel, Karlheinz and Tisenkopfs, Talis and Peter, Sarah, Final report, 2009.

9. 9
fonditi dal dopoguerra ad oggi sono numerosi e di diffe-
rente tipologia sia per l’ambito scientifico da cui proven-
gono (economico o sociologico) sia per l’approccio che
utilizzano (epidemico, probit o sistemico; lineare o a rete).
In questa sede può essere utile sottolineare gli elementi
salienti che, a parere dei diversi studiosi, concorrono a far
diffondere le innovazioni.
Il primo stimolo ad innovare deriva dalla verifica, da par-
te dell’imprenditore, dell’effetto positivo del cambiamento
sul reddito sia esso in termini di aumento della produzione
e/o di riduzione dei costi e/o di miglioramento della qua-
lità del prodotto - e quindi di un incremento del prezzo
dei prodotti – e/o di cambiamento del processo di com-
mercializzazione. Nel caso di reddito invariato, la novità
da introdurre deve comunque essere percepita come una
soluzione ad un problema ritenuto importante (l’adegua-
mento ad una norma, la risposta ad un agente patogeno
ecc.). L’accertamento di tale risultato non è semplice né
immediato e di norma non emerge dalla sola analisi dell’o-
perazione colturale o del processo produttivo strettamen-
te interessato all’innovazione, ma anche dalla verifica delle
interconnessioni tecniche ed economiche con le altre pra-
tiche colturali e dalla sua compatibilità con l’impostazione
strategica che l’imprenditore ha dato all’impresa.
L’introduzione di un’innovazione è in genere un investimen-
to – di varia natura, ma pur sempre un impegno di risorse
– e come tale è collegata ad un rischio che l’imprenditore si
assume in cui la probabilità di insuccesso dovrebbe essere
ridotta al minimo per accelerarne il trasferimento.
Un altro aspetto da tenere in considerazione per una
buona diffusione è il contesto nel quale le imprese poten-
zialmente beneficiarie sono inserite. Se, come si diceva
sopra, un’innovazione è il risultato di un’attività di relazio-
ne, anche la sua applicazione può essere fortemente con-
dizionata dai rapporti e i collegamenti che l’impresa ha,
o potrebbe avere, con soggetti pubblici e privati e dalle
caratteristiche geografiche, economiche e sociali del terri-
torio in cui è collocata. Uno studio sperimentale realizzato in
Piemonte (Vagnozzi 20077
) ha consentito di evidenziare che
settori produttivi (frutticoltura e orticoltura) nelle medesime
condizioni di necessità (ricambio varietale) e situazione ge-
ografica hanno risposto in maniera opposta alle innovazioni
proposte perché i due ambiti hanno una diversa capacità
associativa/relazionale (presenza di associazionismo pro-
duttivo attivo) e una differente disponibilità a partecipare alle
azioni innovative delle strutture di ricerca.
Le questioni fin qui sinteticamente rappresentate consen-
tono di sottolineare come il processo di adozione di un’in-
novazione sia complesso, strettamente connesso con le
caratteristiche del capitale umano aziendale, relazionale e
territoriale e quindi possa essere considerato a tutti gli effetti
anche un processo di apprendimento. In quanto tale, per-
ciò, esso si giova di un intervento esterno di supporto volto a
promuovere un accrescimento delle competenze e capacità
aziendali e ad accompagnare le eventuali difficoltà incontra-
te nell’inserimento dell’innovazione nel contesto aziendale.
Nella tradizione ed esperienza italiana questo ruolo è stato
ricoperto dall’assistenza tecnica o dalla divulgazione agrico-
la o dalla consulenza aziendale a seconda dell’epoca a cui si
fa riferimento e di norma si è trattato di strutture pubbliche,
private o associative dotate di personale specializzato e di
strumenti operativi avanzati (laboratori, centri di calcolo, rivi-
ste, banche dati, strutture aggregative ecc.). Negli ultimi anni,
a causa dell’accento rivolto all’approccio relazionale e socio-
economico, fra le competenze delle strutture di consulenza
è molto richiesta quella di analisi economica dei contesti e di
animazione di gruppi e comunità locali.
Quale apporto dalle politiche e dalle strutture
pubbliche
Il rinnovato interesse da parte dell’Unione europea ai temi
dell’innovazione di questo periodo nasce sicuramente dal
positivo apporto che essa può dare alla crescita, ma so-
prattutto dalla verifica che i sistemi produttivi europei non
sono sufficientemente innovativi e non hanno ancora av-
viato l’auspicato percorso virtuoso verso un’economia ba-
sata sulla conoscenza. Particolarmente in agricoltura, le
innovazione fanno difficoltà a diffondersi nella media del-
le imprese, forse perché vengono ideate e prodotte con
poca attenzione ai problemi che esse stanno incontrando.
Si è ritenuto quindi di promuovere, mediante gli strumen-
ti offerti dalla politica regionale, dello sviluppo rurale e
della ricerca, uno sforzo eccezionale di finanziamento e
di stimolo con un approccio di sistema e che tiene conto
delle complessità sopra descritte. Sarà importante che
durante l’attuazione degli interventi e delle azioni previ-
ste i responsabili delle politiche e gli attori dei processi
amministrativi e finanziari si concentrino anche sulle mo-
dalità di intervento e sugli strumenti utilizzati. Le parole
chiave: partenariato, approccio a rete, analisi dei bisogni,
centralità delle imprese e dei territori rurali, consulenza
personalizzata, innovazione sociale, avranno bisogno
di risorse finanziarie dedicate, ma anche di una serie di
procedure attuative “esperte” che non deroghino dagli
obiettivi e indirizzi di fondo in nome di una spesa rapida
e indifferenziata.
7
Vagnozzi A. (a cura di), “I percorsi della ricerca scientifica e la diffusione dell’innovazione – il caso dell’agricoltura piemontese”,
Analisi regionali, INEA, 2007

10. 10
L’argomento
L’innovazione nello sviluppo rurale
le novità introdotte dal regolamento 2014-2020
L’argomento
Introduzione al trasferimento di conoscenza e al
concetto di innovazione
Nel quadro del disegno unitario e multilivello della Stra-
tegia Europa 2020, la Politica europea per lo Sviluppo
Rurale 2014-2020 contribuisce allo sviluppo di un’eco-
nomia basata sulla conoscenza attraverso la promozione
del trasferimento della conoscenza e dell’innovazione nel
settore agricolo, forestale e nelle zone rurali. Essa è una
priorità trasversale della politica orientata al rafforzamen-
to e all’adeguamento del capitale umano nelle aree rurali e
all’attivazione di dinamiche collaborative tra mondo delle
imprese e della ricerca. L’obiettivo è quello di migliorare la
competitività, la gestione efficiente delle risorse e le per-
formance ambientali delle filiere e dei sistemi economici
rurali.
Il regolamento per lo sviluppo rurale 2014-20202
delinea
una riforma della politica che completa, di fatto, il percor-
so di sistematizzazione degli interventi di ricerca, forma-
zione, consulenza e innovazione3
già parzialmente avviata
nel periodo di programmazione 2000-2006, quando, si era
resa obbligatoria l’istituzione dei servizi della consulen-
za (riforma Fischler), prima per il I pilastro (Regolamento
1782/2003) e successivamente per il II pilastro (Regola-
mento 1698/2005).
Un percorso nel quale i servizi di consulenza in agricoltura
vengono ricondotti al contesto più ampio del sistema della
conoscenza e dell’innovazione, in cui l’impresa e le sue
esigenze/opportunità d’innovazione acquistano un ruolo
di centralità. In quest’ultimo regolamento la CE non si li-
mita a proporre la tradizionale definizione d’innovazione di
prodotto o di processo, ma introduce il concetto d’innova-
Simona Cristiano1
- cristiano@inea.it
1
INEA - Rete Rurale Nazionale
2
Regolamento del Consiglio d’Europa (COM(2011) 627/3).
3
In letteratura denominati Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS).
Milena Verrascina

11. 11
zione interattiva che promuove l’attivazione di percorsi di
partecipazione paritaria tra attori (a valle della filiera della
ricerca) e conduce alla creazione di soluzioni innovative.
Il trasferimento di conoscenza e d’innovazione è dunque
un percorso comune ad una molteplicità di attori rilevanti
(ricercatore, consulente, formatore, impresa), tutti egual-
mente funzionali per la co-produzione d’innovazione che,
attraverso la realizzazione di azioni di disseminazione,
sperimentazione e adattamento dei risultati della ricerca,
risponde alle specifiche esigenze/opportunità di sviluppo
aziendali.
La CE proponendo l’estensione dei processi di trasferi-
mento della conoscenza e dell’innovazione ai sistemi eco-
nomici rurali, oltre i limiti della settorialità, determina un
ampiamento della molteplicità degli attori portatori d’inte-
resse e, dunque, degli ambiti su cui essa interviene. Que-
sti non riguardano più esclusivamente l’incremento della
produttività aziendale ma, diversi altri campi d’interesse
(dall’agricoltura sociale, all’organizzazione e resilienza4
aziendale e di filiera, alla sostenibilità ambientale e alla
sicurezza sul lavoro). L’innovazione interattiva può essere
inoltre intersettoriale, in quanto caratterizzata dallo svilup-
po di interessi comuni ma afferenti a diversi settori di uno
stesso sistema economico locale (si pensi alle innovazioni
sulla produzione di bioenergie).
L’impianto regolamentare della Strategia Euro-
pea per l’Innovazione
L’impianto regolamentare5
comunitario propone un’azio-
ne complessa di sostegno ai sistemi nazionali della co-
noscenza e dell’innovazione, attraverso quattro principali
tipologie d’intervento, che le amministrazioni possono re-
alizzare in maniera integrata o singolarmente:
1) rafforzamento del capitale umano e delle professiona-
lità che operano nei settori agricolo e forestale e nelle
aree rurali;
2) ristrutturazione organica e funzionale degli enti che
erogano i servizi di consulenza;
3) attivazione di flussi d’informazione e di processi di in-
novazione interattiva tra gli attori e lungo le filiere agri-
cole e forestali;
4) istituzione di organismi di facilitazione, networking e
governo dei processi.
L’imprenditore agricolo, il gestore forestale e l’impresa ru-
rale acquisiscono centralità nella loro qualità di destinatari
ultimi dei percorsi di trasferimento della conoscenza lungo
le filiere, mentre gli altri attori, ancorché beneficiari, nella
4
Per resilienza delle imprese rurali viene comunente intesa il processo di maturazione di capacità di adattamento e resistenza ai mu-
tamenti del contesto di riferimento.
5
I principali atti regolamentari di riferimento sono il Regolamento del Consiglio d’Europa COM(2012)627/fin, le fiche delle misure
“Knowledge transfer and information actions” (art. 15), “Advisory services, farm management and farm relief services” (art. 16) e “Co-
operation” (art. 36), la Comunicazione relativa al Partenariato Europeo per l’Innovazione “Produttività e sostenibilità dell’agricoltura”
COM(2012) 79 finale e le linee guida sull’EIP.
www.carnebiologicavalbidente.it

12. 12
L’argomento
loro qualità di consulenti, formatori o ricercatori, hanno
un ruolo in relazione all’effettiva attività di trasferimento di
conoscenza e informazione (art. 15), servizi di consulenza,
di supporto o di sostituzione, o ancora nell’assumere la
responsabilità della gestione delle aziende (art. 16). Ven-
gono inoltre introdotte figure nuove per lo sviluppo rurale
e per i sistemi della conoscenza, come l’innovation broke6
e il gruppo operativo (art. 36), che trovano ragion d’essere
nello svolgimento di funzioni di aggregazione e facilitazio-
ne di diversi soggetti attorno ad un’idea progettuale di svi-
luppo d’innovazione.
1) Il rafforzamento del capitale umano e delle professio-
nalità degli operatori socio-economici del territorio
riguarda le misure d’intervento relative agli articoli 15
e 16 del regolamento, tese a favorire la maturazione
di una cultura diffusa della formazione permanente e
dell’apprendimento lungo tutto l’arco della vita degli
attori rurali. Quelle rivolte ai primi sono principalmente
orientate alla maturazione di capacità, abilità e com-
portamenti individuali e relazionali, alla qualificazione
e all’aggiornamento delle professionalità imprendito-
riali. Viene inoltre promosso lo sviluppo di dinamiche
di confronto tra imprese, al fine di favorirne la resilien-
za e una maggiore dinamicità complessiva dei sistemi
socio-economici rurali. A tal fine la proposta regola-
mentare supera i vincoli che di fatto hanno causato
una perdita di attrattività delle azioni di formazione/
consulenza nel presente periodo di programmazione
(vincoli sulle materie oggetto di formazione e consu-
lenza; insufficienza del premio contributivo per l’uso
dei servizi di consulenza) e amplia l’offerta delle tema-
tiche oggetto dei servizi di supporto e di trasferimento
della conoscenza e dell’informazione (tra le altre: so-
stenibilità ambientale, marketing, sicurezza sul lavoro,
climate change, innovazione, requisiti minimi per le
condizionalità aziendali, gestionale aziendale globa-
le, biodiversità, gestione efficiente delle risorse, pro-
tezione dell’acqua e del suolo). Inoltre l’indicazione di
una più ampia gamma di metodologie utilizzabili per
l’erogazione di tali servizi (study visit, short-term farm
exchange, workshops, attività dimostrative in azienda,
coaching) sembra intesa a favorire la conciliazione tra
il lavoro e la formazione.
2) Le azioni di rafforzamento delle professionalità dei
soggetti che erogano consulenza s’integrano di fatto
con quelle tese alla ristrutturazione organica dei loro
enti e sono finalizzate principalmente a garantirne il
miglior supporto alle imprese coinvolte nei processi di
6
La figura dell’innovation broker viene introdotta e descritta dalla CE con la Comunicazione relativa al Partenariato Europeo per l’In-
novazione “Produttività e sostenibilità dell’agricoltura” COM(2012) 79 finale e le linee guida sull’EIP.

13. 13
trasferimento della conoscenza. Nel dettare le condi-
zioni di accesso al sostegno, il regolamento mette in
stretta relazione l’adeguatezza organizzativa e l’affida-
bilità degli enti con la coerenza delle professionalità,
delle qualifiche e delle esperienze degli staff da essi
impiegati, con particolare attenzione alla specificità
delle tematiche oggetto di consulenza e al loro aggior-
namento.
3) La terza tipologia di azioni mira ad attivare i flussi d’in-
formazione e incoraggiare la creazione di legami tra i
diversi attori del sistema della conoscenza (formatori,
consulenti, imprese e ricercatori), attraverso il soste-
gno all’istituzione e attuazione di network locali, che
favoriscano l’attivazione di percorsi d’innovazione in-
terattiva, realizzando sinergie e finalizzando la ricerca
scientifica rispetto alle esigenze degli imprenditori.
Con queste finalità, lo sviluppo rurale sostiene, attra-
verso l’art. 36, l’attivazione di forme di cooperazione
diverse:
a. i clusters, finalizzati a realizzare specifici progetti
di sviluppo economico e percorsi di trasferimento
di conoscenza e disseminazione di informazioni,
attraverso la promozione di interazioni, scambi di
conoscenza e di esperienze;
b. i network, la cui portata è più ampia e che hanno
minori specificità nelle azioni da intraprendere, po-
tendo contribuire, ad esempio, ad attivare mecca-
nismi di disseminazione delle innovazioni lungo le
filiere e di emulazione tra imprenditori;
c. i gruppi operativi, rappresentano il luogo di ricom-
posizione formale degli interessi di soggetti rurali
che, attraverso la costituzione del partenariato e
la stesura del piano di sviluppo di un’idea proget-
tuale, intraprendono un percorso comune di con-
fronto, ciascun con un proprio ruolo, per la defini-
zione e implementazione d’innovazione interattiva,
rispondendo a difficoltà e/o opportunità di una o
più imprese locali.
La cooperazione dei gruppi operativi rappresenta, di fatto,
l’espressione più alta di integrazione delle azioni di trasferi-
mento della conoscenza con quelle relative agli investimen-
ti materiali. In particolare i gruppi operativi sono chiamati a
promuovere l’aggregazione dei soggetti e degli interventi
più rilevanti (formazione e informazione; utilizzo dei servi-
zi di consulenza; gli investimenti materiali; gli impieghi in
nuove tecnologie silvicole e nella trasformazione e com-
mercializzazione dei prodotti delle foreste; costituzione di
associazioni di agricoltori) attorno ad un progetto unitario e
comune di sviluppo di una specifica innovazione.
4) La quarta tipologia di azioni è orientata a facilitare e
governare i percorsi di disseminazione dei risultati
della ricerca e d’innovazione interattiva implementati
nelle aziende, attraverso il sostegno al networking lo-
cale e multilivello e l’istituzione di specifici organismi
di governance. Rientrano fra queste il sostegno alle
azioni di intermediazione e aggregazione degli attori
componenti i gruppi operativi (innovation brokerage) e
alle azioni del Partenariato Europeo per l’Innovazione

14. 14
L’argomento
Figura 1 – Organismi di governance e attuazione del partenariato per l’innovazione
in materia di produttività e sostenibilità dell’agricoltu-
ra (PEI) e delle reti nazionali dedicate coordinamento
dei gruppi operativi e alla disseminazione delle inno-
vazioni (art.62). In particolare, il PEI (art. 61) favorisce
l’attivazione della connessione tra la ricerca e la pra-
tica agricola, informando la comunità scientifica sul
fabbisogno di ricerca del settore agricolo e incorag-
gia la messa in pratica, su larga scala e in tempi più
brevi, delle innovazioni già realizzate nelle aziende.
A tali azioni co-finanziabili a livello di PSR (o di pro-
gramma operativo della Rete Rurale Nazionale), vengo-
no aggiunti organismi di governance e coordinamento
tecnico-scientifico di diretta responsabilità della CE (fig.
1): la Rete europea per l’innovazione (art. 53); l’Hight
level steering board del European innovation partner-
ship (EIP); e lo SCAR Collaborative Working Group on
Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS).
Questi ultimi hanno principalmente funzioni di coordina-
mento tra la politica di sviluppo rurale per l’innovazione
e la ricerca attuata tramite il programma comunitario
Horizon7
e mirano a promuovere la riflessione attorno
a temi di ricerca che rispondano più puntualmente alle
difficoltà e alle sfide delle imprese rurali, agricole e fo-
restali.
7
Ci riferisce a “Orizzonte 2020: Programma quadro per la ricerca e l’innovazione” (COM(2011) 809 final). All’interno del programma,
viene infine istituita una specifica linea d’azione a sostegno alla competitività del settore agroalimentare, della sicurezza alimentare
e dell’agricoltura sostenibile (2,8 Mln).

15. 15
Il PEI e la Rete del PEI
Il PEI in materia di produttività e sostenibilità dell’agricoltura viene realizzato attraverso i gruppi operativi costituiti
da agricoltori, ricercatori, consulenti e imprenditori del settore agroalimentare e forestale, interessati alla realiz-
zazione di progetti di cooperazione per l’innovazione co-finanziati dal FEASR nel quadro dell’art. 36 dello SR. Ai
sensi dell’art. 61, il PEI esso persegue le seguenti finalità:
a) promuovere l’uso efficiente delle risorse, la redditività, la produttività, la competitività, la riduzione delle emis-
sioni, il rispetto del clima e la resilienza climatica nel settore agricolo e forestale, con il passaggio a sistemi di
produzione agroecologici e operando in armonia con le risorse naturali essenziali da cui dipendono l’agricoltu-
ra e la silvicoltura;
b) contribuire all’approvvigionamento regolare e sostenibile di prodotti alimentari, mangimi e biomateriali, sia già
esistenti, sia nuovi;
c) migliorare i metodi di tutela dell’ambiente, mitigazione dei cambiamenti climatici e adattamento ad essi;
d) gettare ponti tra la ricerca e le tecnologie di punta, da un lato, e gli agricoltori, i gestori forestali, le comunità
rurali, le imprese, le ONG e i servizi di consulenza, dall’altro.
Per realizzare i propri obiettivi, il PEI:
a) crea valore aggiunto favorendo una maggiore connessione tra la ricerca e la pratica agricola e incoraggiando
un’applicazione più diffusa delle misure d’innovazione disponibili;
b) si adopera affinché le soluzioni innovative siano messe in pratica su più vasta scala e in tempi più brevi; nonché
c) informa la comunità scientifica sul fabbisogno di ricerca del settore agricolo.

16. 16
L’argomentoL’argomento
I Programmi Quadro per la R&I
dal 7° PQ ad Horizon 2020
Ines Di Paolo1
- dipaolo@inea.it
Il Contesto Europeo
La crescente importanza riconosciuta alla conoscenza e
all’innovazione quale fattore per sostenere la competitività
di settori e territori ha determinato, a partire soprattutto
dal nuovo millennio (Consiglio Europeo di Lisbona, 2000),
un processo di rinnovamento complessivo della politica
di R&I europea, basato sulla promozione di ricerche in-
terdisciplinari, su una connessione più stretta fra temi di
ricerca e indirizzi delle politiche di sviluppo e sul poten-
ziamento della ricerca privata (coinvolgendo soprattutto
PMI), nonché su una cooperazione sovranazionale tesa a
costruire il cosiddetto Spazio Europeo della Ricerca (SER
- Uno spazio senza frontiere in cui possano circolare ed
essere messe in comune idee, tecnologie e risorse (ricer-
catori e infrastrutture di ricerca) mediante l’introduzione di
nuovi strumenti (es. progetti integrati e reti di eccellenza
tra soggetti pubblici e privati).
L’evoluzione più recente ha poi condotto alla definizione
della Strategia Europa 2020 per una crescita intelligente,
sostenibile ed inclusiva, tesa a rafforzare, nella strategia
di Lisbona, la dimensione sociale, lo sviluppo sostenibile
e l’attenzione ai cambiamenti climatici, aumentando al 3%
del PIL la spesa in R&S entro il 2020 [COM(2010) 2020
definitivo]. Parallelamente è stata lanciata l’iniziativa faro
dell’UE per una Unione dell’Innovazione [COM (2010) 546
definitivo], che prevede un insieme di azioni completo vol-
te a potenziare la R&I, indicando anche la necessità di un
costante investimento nell’istruzione, nella mobilità dei ri-
cercatori e in forme di collaborazione partecipata tra i “si-
stemi della conoscenza, ricerca e innovazione” nazionali.
Il Nuovo PQ
In tale contesto, diversi strumenti - es. Programmi Quadro
(PQ), Programmi di intervento nazionali e regionali (PON,
PO e PSR regionali, ecc.), Life, ecc. - vanno a sostenere la
politica di R&I europea, anche in ambito agricolo e rurale.
Tra questi, i PQ rappresentano certamente la “nave am-
miraglia” della partecipazione dell’Unione alla R&I in tutti
i campi.
Oltre agli obiettivi sopra indicati, propri della politica eu-
ropea di R&I più recente (interdiciplinarietà, ricerca pub-
blico-privata, SER, ecc.) nell’attuale Programma Quadro
per la R&I (2007-2013), vengono anche lasciati maggiori
margini di libertà ai ricercatori nel proporre le loro idee
sulla “ricerca di frontiera”.
Quest’ultimo, approvato dal Consiglio dell’UE nel dicem-
bre 2006 (Decisione n. 1982/2006/CE) con un budget
quasi triplicato (più di 50 miliardi di euro) rispetto al PQ
precedente, è articolato in quattro Programmi specifici -
Cooperazione, Idee, Persone e Capacità - tesi a soste-
nere, rispettivamente, la cooperazione transnazionale su
temi prioritari definiti a livello politico, la ricerca realizzata
su iniziativa della comunità dei ricercatori, i singoli ricerca-
tori e le capacità/infrastrutture di ricerca ed innovazione.
Tra i 9 temi strategici previsti per il primo Programma
specifico (che assorbe più del 60% risorse totali del PQ),
l’area tematica Prodotti alimentari, agricoltura e biotecno-
logie, dispone di un budget di quasi 2.000 milioni di euro,
cifra pari ad oltre due volte e mezzo il budget dell’analoga
area del precedente 6° PQ (Qualità e sicurezza alimenta-
re). Tale incremento appare giustificato alla luce delle più
ampie finalità perseguite, che vanno oltre il miglioramento
qualitativo, la tracciabilità e la sicurezza alimentare, per
accentuare gli obiettivi della sostenibilità nella produzio-
ne, nell’uso e nella gestione delle risorse agricole, silvi-
cole e acquatiche e prevedere anche la promozione della
produzione no-food (energia, sostanze chimiche, ecc.) a
partire da tali biomasse.
Rispetto ai precedenti, quindi, il 7° PQ2
esplicita il suppor-
to alla ricerca di base e introduce nuove misure e nuovi
strumenti per migliorare la coerenza e l’efficacia della po-
litica della ricerca europea, quali:
- il Consiglio europeo per la ricerca, nell’ambito del pro-
gramma “Idee” al fine di stimolare la ricerca di frontiera;
- le Iniziative tecnologiche congiunte, sostenute da finan-
ziamenti pubblici e investimenti privati per rafforzare la
cooperazione con l’industria (soprattutto con le PMI);
- le “Piattaforme tecnologiche”, comunità miste scientifi-
co-industriali aventi ruolo di individuare i fabbisogni di
ricerca in aree prioritarie per l’UE.
1
INEA
2
Per maggiori dettagli sul 7° PQ, si veda il sito http://cordis.europa.eu/fp7/home_en.html

17. 17
Horizon 20203
Il completamento del SER viene affidato anche a quello
che sarà l’8° PQ 2014-2010, la cui proposta di regola-
mento istitutivo [(COM(2011) 809 final] ricade dell’ambi-
to di un pacchetto di proposte pubblicato nell’autunno
del 2011 e teso a potenziare ancor più la cooperazione
internazionale sulle attività di R&I. Con “Horizon 2020”,
come è stato denominato il futuro PQ sulla base di uno
specifico concorso comunitario, vengono ricondotti ad
un quadro unico i principali finanziamenti comunitari esi-
stenti per la R&I, viene proposta una demarcazione più
chiara fra le iniziative di supporto alle capacità regionali
di R&I finanziabili con il PQ e quelle finanziabili con la po-
litica di coesione (fondi strutturali), mentre viene previsto
anche il sostegno ad attività di consulenza per riformare
le politiche di R&I stesse.
L’investimento globale previsto è di circa 87,7 miliardi di
euro, un programma ambizioso, poiché - in stretto raccor-
do con gli obiettivi strategici di “Europa 2020” e dell’inizia-
tiva faro “Unione dell’innovazione” (di cui il PQ costituisce
il principale strumento d’attuazione - intende contribuire
direttamente ad affrontare le principali problematiche della
società (aumento popolazione mondiale, esaurimento delle
risorse naturali, pressioni sull’ambiente, cambiamenti cli-
matici).
Il programma individua, in particolare, 3 priorità:
- scienza di eccellenza, per supportare e coordinare idee
e talenti migliori, tecnologie emergenti e future, infra-
strutture di ricerca;
- leadership industriale, per sostenere l’innovazione nelle PM;
- sfide della società, identificate nella strategia Europa
2020.
Con riferimento alle “sfide sociali”, per quella relativa ai
temi “sicurezza alimentare, agricoltura sostenibile, ricer-
ca marina e marittima e bioeconomia”, è stato previsto un
budget di circa 4,5 mld di euro, sottolineando così l’im-
portanza del ruolo della R&I anche in campo agricolo ai
fini di una crescita intelligente e verde. Essa è infatti tesa a
garantire la sicurezza alimentare (attraverso agro-sistemi
più produttivi ed efficienti) con la creazione di filiere com-
petitive, a bassa emissione di carbonio e idonee a fornire
servizi eco-sistemici, accelerando così la transizione ver-
so una “bioeconomy” europea sostenibile, tesa a garanti-
re la rigenerazione delle risorse naturali.
L’ambito rurale
Quattro le principali linee di R&I promosse e di interesse
per il settore:
- gestione sostenibile dell’agricoltura e della silvicoltura;
- settore agroalimentare sostenibile e competitivo per una
dieta sana e sicura;
- migliore espressione del potenziale delle risorse biolo-
giche acquatiche;
- bio-industrie sostenibili, a basso tenore di carbonio, effi-
cienti nell’uso delle risorse e competitive.
Il programma sottolinea come per rispondere alle sfide del
futuro, la R&I in campo agricolo debbano tenere in conto
anche gli aspetti socio-economici della modernizzazione
e dello sviluppo di nuove tecniche applicate all’agricoltura.
L’adozione degli atti legislativi da parte del Consiglio e del
Parlamento europeo è prevista entro il 2013, in modo che il
Programma possa essere avviato, con il lancio delle prime
calls, all’inizio del prossimo anno.
2
Nota del revisore: si intende per contoterzismo la fornitura di servizi agromeccanici da parte di soggetti che sono proprietari di
macchinari con cui forniscono agli agricoltori determinate lavorazioni
I progetti agricoli e alimentari del 7° PQ che vedono
come protagoniste le istituzioni italiane risultano pari -
al febbraio 2011 - a n. 159 (61% quasi del totale delle
ricerche comunitarie finanziate), per un finanziamento
pari al 60% circa dell’impegno finanziario totale del
Programma. Le tematiche da essi affrontate riguarda-
no la tutela delle risorse ambientali (biodiversità, risor-
se forestali, risorse idriche, clima e suolo) e la messa a
punto di sistemi produttivi ecosostenibili, la sicurezza
alimentare e salute umana, mentre a seguire si ritrova-
no le biotecnologie finalizzate ad applicazioni soprat-
tutto industriali (agro-alimentari, chimiche, farmaceuti-
che, ecc.), ma anche ambientali (per il risanamento di
acque e suoli). Ulteriori argomenti sono rappresentati
dalla valutazione e dallo sviluppo delle politiche, rela-
tive soprattutto al settore agricolo-rurale, ma anche a
quello della stessa ricerca ed innovazione, nonché dalle
produzioni no-food (bioenergie) e dalle problematiche
di carattere economico.

18. 18
L’argomento
Politiche e strumenti per l’innovazione
in agricoltura alla luce della nuova
programmazione europea
La PAC 2014-2020 individua nell’innovazione il fattore
indispensabile per preparare l’agricoltura alle sfide del
futuro e, con la politica per la ricerca europea (Horizon
2020), è stata data una certa rilevanza ai temi della sicu-
rezza alimentare, bioeconomia ed agricoltura sostenibile
nella ripartizione delle risorse destinate alla ricerca.
Le politiche per l’innovazione nell’ambito agricolo sono
un ponte tra le politiche di ricerca e quelle di sviluppo ru-
rale ed i Partenariati europei per l’innovazione (PEI) sono
strumenti pensati dalla Commissione per costruire un
legame tra la ricerca e le esigenze specifiche di settore.
La Commissione Europea nel 2012 ha dato avvio alla re-
alizzazione del PEI in tema di “Produttività e sostenibilità
dell’agricoltura” (Comunicazione 2012/79), per la cui re-
alizzazione sono previsti alcuni strumenti nella program-
mazione per lo sviluppo rurale 2014-2020, con l’obiettivo
di rendere visibili le azioni di promozione della produtti-
vità e dell’efficienza del settore agricolo e la sostenibilità
dell’agricoltura.
Inoltre il PEI rappresenta uno strumento per rimuovere
uno dei frequenti ostacoli ai processi innovativi: la di-
stanza tra i risultati della ricerca e l’adozione di nuove
pratiche/tecnologie da parte degli agricoltori, delle im-
prese e dei servizi di consulenza.
Gli artt. 36, 53, 61, 62 e 63 del regolamento per lo svilup-
po rurale indicano finalità e strumenti per la realizzazio-
ne del PEI a livello europeo, attraverso la Rete Europea
per l’Innovazione e a livello degli Stati membri con spe-
cifici strumenti.
La realizzazione concreta del PEI, quindi, utilizza le op-
portunità offerte da diversi settori d’intervento, in par-
ticolare la politica agricola comune (PAC), ma anche la
politica di ricerca e innovazione dell’Unione, la politica
di coesione, la politica in materia di ambiente e cam-
biamenti climatici, la politica in materia di consumatori
e salute, la politica dell’istruzione e della formazione, la
politica industriale e la politica dell’informazione.
Le azioni previste saranno realizzate attraverso Gruppi
1
Dirigente Direzione Generale servizi rurali, ricerca e innovazione - MIPAAF
2
Funzionario Direzione Generale servizi rurali, ricerca e innovazione - MIPAAF
Operativi costituiti sul territorio nazionale e composti da:
attori della filiera agroalimentare (agricoltori/trasformato-
ri/distributori), operatori del settore forestale, ricercatori,
addetti alla consulenza ed assistenza tecnica, imprese
ed esponenti di settori correlati. Essi si formeranno su
temi di interesse comune e per risolvere problematiche
concrete e dovranno agire tramite: iniziative di aggrega-
zione (cluster), progetti pilota e dimostrativi, interventi in
azienda e altre attività di supporto all’adozione di inno-
vazioni. Per raggiungere questi risultati è auspicabile che
i Gruppi Operativi seguano un metodo di lavoro multidi-
sciplinare ed intersettoriale.
Tali gruppi dovranno quindi adottare un approccio che
parta dalle reali esigenze dei produttori della filiera agro-
alimentare e dalla crescente domanda di qualità dei mer-
cati, ed individuare le innovazioni tecnologiche, organiz-
zative, sociali che consentano di promuovere reddito e
benessere. La progettazione degli interventi avverrà dun-
que secondo un approccio bottom up. Ogni Gruppo Ope-
rativo avrà il compito di elaborare un piano che descriva
il progetto innovativo da realizzare e soprattutto i risultati
attesi ed il concreto contributo della loro iniziativa per l’in-
cremento della produttività in agricoltura, attraverso una
gestione maggiormente sostenibile delle risorse.
Per dare attuazione a tali politiche, a partire dalla seconda
metà del 2012 il Ministero, ritenendo essenziale la mas-
sima collaborazione a livello nazionale per la definizione
di un percorso condiviso che riunisca le esigenze dei vari
settori e dei soggetti coinvolti nel tema “innovazione”, si
è fatto promotore di un percorso per la definizione di una
strategia condivisa coinvolgendo tutti i portatori
di interesse; in primis, per analizzare i fabbisogni di in-
novazione nei diversi settori (filiere) e successivamente
arrivare all’individuazione di aree di intervento per la po-
litica di innovazione e, in modo complementare, per la
ricerca nazionale.
La Commissione ha proposto alcuni macro-ambiti di
azione quali:
Francesco Bongiovanni1
– f.bongiovanni@mpaaf.gov.it
Serenella Puliga2
– s.puliga@mpaff.gov.it

19. 19
- l’aumento della produttività agricola, della produzione
e uso più efficiente delle risorse;
- l’innovazione a sostegno della bioeconomia;
- la biodiversità, i servizi ecosistemici e la funzionalità
del suolo; i prodotti e servizi innovativi per la filiera,
(inclusi i sistemi di informazione e sugli strumenti di ge-
stione dei rischi);
- la qualità e sicurezza degli alimenti e stili di vita sani.
Tali ambiti non sono da intendersi esaustivi né vincolanti
in quanto ciascuno Stato membro deve partire dalle esi-
genze della propria agricoltura e dei propri consumatori,
e sarà utile prevedere anche un’area relativa allo sviluppo
e riorganizzazione del sistema della conoscenza.
Nel dibattito in atto a livello nazionale è infatti già emerso
che la messa a punto di efficaci sistemi di trasferimento
di conoscenza per vitalizzare l’innovazione esistente e
veicolare quella acquisita con nuove iniziative di ricerca,
sia una pre-condizione per l’efficacia della politica di in-
novazione. È aperto il dibattito, anche attraverso appositi
gruppi di lavoro, su quali siano i modelli di governance
(regionale, interregionale, nazionale, mista) più rispon-
denti all’implementazione del Partenariato Europeo per
l’Innovazione in Italia ed in particolare dei Gruppi Ope-
rativi.
La politica di innovazione, in ogni caso, dovrà essere ba-
sata su modelli che consentano di affrontare problemi
reali con adeguate competenze e risorse finanziarie, con
snelli strumenti gestionali e massima efficacia di utilizzo
delle risorse a livello regionale, garantendo anche inter-
venti simultanei e mutualistici nelle diverse programma-
zioni, da un lato di ricerca e dall’altra di sviluppo rurale,
basati sulla rinnovata visione che vede conoscenza ed
innovazione quali elementi circolari di un unico sistema e
non temporalmente consequenziali l’una all’altra.
Nel sistema italiano la realizzazione del II pilastro della
PAC (Sviluppo Rurale) avviene attraverso i Programmi di
Sviluppo Rurale (PSR) definiti dalle Regioni, nel quadro
di una strategia nazionale e di regole comuni; all’interno
di tali programmi si dovranno indicare le aree di inter-
vento e governance più rispondenti al Partenariato Euro-
peo per l’Innovazione in Italia, che si attuerà attraverso i
Gruppi Operativi.
A tale scopo risulta particolarmente utile quanto sta
emergendo dal dibattito nazionale sui fabbisogni dei
settori, che vede il coinvolgimento di tutti i portatori di
interesse.
Inoltre i soggetti da coinvolgere nella definizione delle po-
litiche di innovazione, come auspicato nella Comunica-
zione del PEI, sono i rappresentanti nazionali e i partner
di esistenti azioni di coordinamento della ricerca a livello
europeo (Comitato permanente per la ricerca agricola -
CRPA, ERANET, JPI) che, almeno per i settori agricoli,
si sono fatti promotori del dibattito nazionale sull’analisi
dei fabbisogni, con mutuo scambio di informazioni con
gruppi di lavoro ad hoc.
La Rete Rurale Nazionale che costituisce la modalità
operativa con cui il Ministero supporta la politica di svi-
luppo rurale, potrà, tra i suoi compiti, integrare le attività
della Rete europea dell’innovazione realizzando attività
di animazione fra i soggetti coinvolti (Autorità di Gestione
PSR e Gruppi Operativi), di carattere sia tecnico che pro-
cedurale, di stimolo sulle tematiche ritenute prioritarie
per l’agroalimentare italiano ed infine sostenere la forma-
zione dei Gruppi Operativi in Italia.
CSF Regione Liguria

20. 20
L’argomento
L’importanza dei servizi di sviluppo per
la diffusione dell’innovazione
Fabio Maria Santucci1
- fabiomaria.santucci@unipg.it
Molti servizi concorrono allo sviluppo: ricerca, credito,
analisi, certificazioni, contabilità, redazione di progetti
per l’accesso a contributi, elaborazione di domande per
sussidi, catasto che certifica la proprietà, distribuzione
di mezzi tecnici, servizi di meccanizzazione, di gestione
delle acque, ecc. Tutto ciò non interessa, poiché il nostro
focus è sui servizi di diffusione e co-generazione delle
conoscenze, di tipo informale, al fine di introdurre inno-
vazioni tecniche ed organizzative, di breve e lungo pe-
riodo. Anche l’educazione e la formazione professionale,
che diffondono conoscenze e capacità operative, sono
fuori dal discorso.
Restano quindi la DIVULGAZIONE e la CONSULENZA,
che in inglese si chiamano extension e advice. Perché
questo richiamo? Perché il primo consulente risale al
1843 quando a New York il locale comitato agricolo as-
sunse “un agricoltore pratico e scientifico”, per insegna-
re ai nuovi arrivati le tecniche appropriate in un ambiente
sconosciuto. Nel 1847 in Irlanda, a fronte della terribile
carestia dovuta alla peronospora della patata, furono as-
sunti 7 istruttori per diffondere qualche consiglio ai pove-
ri coltivatori. In questi casi, si parla di “approccio dall’alto
verso il basso”, in cui qualcuno che sa e sa fare, cerca
di trasmetterlo ad altre persone. Nel 1867 l’Università di
Oxford decise di diffondere le proprie conoscenze, me-
diante extension lectures per gli abitanti della città, con
parole facili, comprensibili a tutti.
Nel XIX secolo, un po’ ovunque in Europa si diffusero
comitati o comizi agrari, accademie, centri di ricerca e
le prime scuole di agraria. Dopo oltre 20.000 anni di len-
ta evoluzione, per la prima volta la scienza istituzionale
si occupava d’agricoltura. In contemporanea, nacque-
ro i primi ministeri dell’agricoltura e nasceva la “politica
agraria”, che pure doveva essere comunicata.
Gli agricoltori erano però tanti milioni, quasi tutti analfa-
beti, gli scienziati pochissimi, i tecnici molto pochi, senza
radio, né televisione o internet, come risolvere la cosa?
Nel 1886 fu fondata a Rovigo la prima Cattedra Ambulan-
te, ad opera d’un gruppo di benefattori, con il compito di
diffondere innovazioni, raggiungendo contadini e fattori
Periodicamente si torna a parlare di servizi di sviluppo. Sono molte le cose di cui parlare: la forma organizzativa (che tipo
di agenzia?), le forme di finanziamento, i metodi e i media utilizzabili.
1
Università degli Studi di Perugia
dove essi lavoravano. Nelle relazioni delle Cattedre, si
legge di riunioni, campi dimostrativi, visite guidate, fie-
re dell’agricoltura, di libretti e foglietti illustrativi. V’erano
incontri con gli agricoltori più svegli e aperti al cambia-
mento, sperando che poi l’innovazione si diffondesse “a
macchia d’olio”. Si sviluppava così la “Metodologia della
divulgazione”, un misto di educazione degli adulti, psico-
logia e sociologia del cambiamento, comunicazione. Le
Cattedre favorirono anche la costituzione di cooperative,
di casse rurali e di consorzi. Nel 1914, negli USA fu cre-
ato l’Extension Service, una cooperazione tra Governo
Federale, Statale e di Contea, basato nelle Università
statali. Nel 1935 le Cattedre ambulanti furono soppresse
e trasformate in Ispettorati, alla mission educativa infor-
male si aggiungono compiti burocratici, che poi nel 1972
confluiscono nelle Regioni.
Quali differenze tra Divulgazione e Consulenza? La prima
trasmette contenuti di carattere generale, é diffusa a tut-
ti coloro che la vogliono ascoltare, è un bene pubblico,
serve a finalità di benessere generale, mentre la seconda
si occupa di un problema specifico, di una sola persona
o di un gruppo ristretto, trasmette quindi un bene privato,
che può essere venduto e comprato.
Per decenni, in tutti i paesi, le Agenzie incaricate della
Divulgazione e Consulenza hanno fatto parte integrante
dell’amministrazione, spesso dentro il Ministero dell’A-
gricoltura o separate, ma sotto il suo controllo. I col-
legamenti con la ricerca scientifica erano accettabili e
quest’ultima, pubblica anch’essa, generava una quantità
accettabile di innovazioni da trasmettere. La copertura
dei costi era totalmente pubblica, giustificata con il be-
nessere collettivo derivante dall’aumento di produttività
e alla conseguente diminuzione dei prezzi dei beni ali-
mentari.
Dopo la II Guerra Mondiale, tutto cambia. Si sviluppa la
ricerca privata, dentro multinazionali che producono e
distribuiscono input e che sono interessate a venderli.
Aumenta il numero di divulgatori-promotori, il cui costo
è nascosto nel prezzo di mezzi tecnici, che con le stesse
metodiche divulgano i propri prodotti. Si tratta di “inno-

21. 21
vazioni private”, brevettabili: sementi, prodotti fitosanitari
e veterinari, mangimi, macchine e attrezzi, mentre le in-
novazioni non brevettabili restano ai margini. L’america-
no Rogers nel 1962 scrive Diffusion of innovations, che
sostanzialmente resta la Bibbia di quanti nel mondo si
occupano di divulgazione e promozione.
Si sviluppa l’associazionismo agricolo: sindacati, coope-
rative, associazioni locali, consorzi di tutela, marketing
board, che si mettono anch’essi a generare un po’ di co-
noscenza e sono comunque attivi nella divulgazione di
informazioni (e in molti altri servizi). E’ il cosiddetto “terzo
settore”, anche detto “non governativo” o della società
civile, che spesso però chiede denaro allo Stato per co-
prire i propri costi.
In contemporanea, entra in crisi la produzione pubblica
di conoscenze e d’innovazioni. Per tutta una serie di mo-
tivi, le Università e i Centri di ricerca pubblici non sono
più la fonte delle conoscenze, e le Agenzie di Divulga-
zione hanno ben poco da estendere. In qualche paese, il
finanziamento pubblico é ridotto e poi azzerato, le Agen-
zie chiuse. In Irlanda e Inghilterra, patria dell’extension,
il Teagasc e l’ADAS diventano l’ombra di se stesse, si
concentrano sulla consulenza, venduta agli agricoltori –
clienti.
Negli ultimi vent’anni, il progressivo affermarsi dell’agri-
coltura contrattuale, guidata dai supermercati e dalle
grandissime società alimentari, riduce ulteriormente lo
spazio delle Agenzie pubbliche, poiché il pacchetto tec-
nologico è deciso e imposto dall’alto – via agronomi as-
sunti dalle imprese o dipendenti dalle associazioni, il cui
costo è nascosto dentro il prezzo concordato.
Tutto ciò premesso, a tali modelli dominanti cercano di
opporsi, in ogni parte del mondo, quanti credono che
un’altra via sia possibile e che propongono modi diversi
di fare ricerca, divulgazione e quindi sviluppo. Già Freire
nel 1972 in Brasile sosteneva che compito del divulgato-
re non fosse solo quello di insegnare a coltivare, ma di
spiegare al campesino i suoi diritti. L’analisi dei bisogni
e le aspirazioni degli agricoltori erano la base per lo svi-
luppo per il Centro Studi Agricoli di Borgo a Mozzano,
chiuso da tempo e lo stesso messaggio era insegnato
nei CIFDA. L’olandese Roeling negli anni ’80 sottolineava
come la conoscenza agricola non fosse un patrimonio
dell’accademia o dei centri di ricerca, ma sia il combinato
di una miriade di detentori di conoscenze che interagi-
scono, il cosiddetto Sistema di Conoscenze e Innovazio-
ne Agricola (SICA).
Le crisi dell’agricoltura convenzionale, gli effetti colla-
terali della rivoluzione verde, l’inquinamento, ecc. han-
no spinto a teorizzare e praticare forme partecipative
di ricerca applicata (ovviamente non di base), in cui le
conoscenze degli agricoltori sono valorizzate. La neces-
sità di percorrere vie nuove e diverse (il recupero della
biodiversità, l’agricoltura biologica, l’agricoltura sociale,
la vendita diretta, lo sviluppo rurale multisettoriale, ecc.),
unitamente alla constatazione che l’agricoltura produce
anche beni pubblici (protezione del suolo, paesaggio, as-
sorbimento CO2
, habitat naturali) spinge a cercare anche
nuovi modelli di divulgazione e di consulenza, che alme-
no in un primo momento dovrebbero essere a carico del
pubblico.
Ecco quindi che negli ultimi tempi, nella stampa interna-
zionale e anche negli ambienti più market oriented (USA,
Olanda, Banca Mondiale, ecc.) v’è una riscoperta del ruo-
lo pubblico nella divulgazione e consulenza, magari con
approcci di cost sharing, che responsabilizzano sia i sin-
goli o i gruppi che ne usufruiscono, sia le agenzie che le
erogano. Si parla sempre di più di tecnici che siano anima-
tori o facilitatori, che favoriscano la formazione di gruppi
e di reti, collegando ricerca, pratica e istituzioni, stimolan-
do così una crescita “dal basso verso l’alto” e la messa a
punto di innovazioni appropriate (tecniche, organizzative,
individuali e di gruppo, etc.). Resta però irrisolto il proble-
ma del costo di funzionamento di questi tecnici e delle loro
Agenzie. Al momento si va avanti con finanziamenti straor-
dinari (del progetto, del programma, della misura comuni-
taria), ma a lungo andare ciò genera precarietà, incertezza
e discontinuità. Occorre tornare a finanziamenti ordinari,
regolari e costanti nel tempo, ovviamente soggetti a moni-
toraggio e valutazione, di tipo partecipativo.
Milena Verrascina

22. 22
Voce a...
Nuovi strumenti su servizi e innovazione
per le imprese
la posizione delle Organizzazioni professionali CIA, Confagricoltu-
ra e Coldiretti
Stefano Leporati1
- s.leporati@coldiretti.it
Vincenzo Lenucci2
- lenucci@confagricoltura.it
Domenico Mastrogiovanni3
- d.mastrogiovanni@cia.it
1. Siamo quasi a conclusione di un periodo di pro-
grammazione a cavallo di anni difficili per le imprese
del settore primario che manifestano più che mai bi-
sogni anche in tema di servizi e innovazioni. Qual è
la vostra opinione sull’organizzazione strategica che
i PSR 2007-13 hanno previsto in tema di servizi di
formazione, consulenza e innovazione?
S. L. In questi anni tutte le imprese, comprese le aziende
agricole, sono state soggette alle forti ripercussioni
della crisi economica. Molte di queste sono riuscite a
crescere e conquistare nuovi mercati e consumato-
ri proprio ricorrendo alle varie forme di innovazione:
operativa, di prodotto, strategica e manageriale. In
un contesto così fluido e dinamico si inseriscono i
Programmi di Sviluppo rurale 2007-2013. Programmi
pensati e scritti nel 2006 e 2007, alla vigilia della cri-
si economica, con un approccio strategico non più
adeguato alle mutate condizioni, che i rigidi formali-
smi comunitari non hanno più permesso di cambiare.
La necessità di spendere, per evitare il disimpegno
comunitario ha fatto il resto, con misure ancorate e
progettate per un mercato ed un contesto comple-
tamente differente.
V. L. La tematica dei servizi innovativi è stata indubbia-
mente presente nella programmazione dello sviluppo
rurale. Ha risentito però, come anche la tematica for-
mativa, di alcune difficoltà di fondo e di impostazio-
ne. La consulenza, la formazione sono considerate
con un approccio burocratico legate all’informazione
e al rispetto dell’adempimento. Mancando spesso la
interrelazione con le strategie di crescita delle impre-
se. Anche i servizi all’innovazione non hanno messo
al centro le opportunità per la crescita. E non di rado
la ricerca è stata in primo luogo indirizzata a sanare
le (talvolta presunte o eccessivamente enfatizzate)
criticità dei processi produttivi invece di esaltarne le
potenzialità in termini di sviluppo del settore.
D. M. Nella attuale fase di programmazione dei PSR, tran-
ne eccezioni, l’utilizzo delle misure della formazione
e consulenza è stato insoddisfacente e di scarsa
efficacia. Le azioni sono risultate frammentate, non
collegate alle altre misure ed alle strategie di sviluppo
e miglioramento aziendale e territoriale. Per la consu-
lenza ha pesato anche l’impostazione europea, che
ha fortemente vincolato questi interventi agli aspetti
relativi alla condizionalità e dell’adeguamento nor-
mativo. È generalmente mancata una valutazione dei
risultati ottenuti.
2. Servizi e Innovazione sono definiti leve competiti-
ve per l’impresa. Potreste raccontare un esempio
di buona riuscita di un’esperienza legata ai servizi/
innovazione negli ultimi anni? Ad esempio riportan-
do prassi ed esperienze che ritenete emblematiche,
realizzate o condotte da vostre strutture?
S. L. Coldiretti è da sempre in prima linea sui temi dell’in-
novazione, tanto che promuove ogni anno il concor-
so “Oscar green”, dove vengono premiate le migliori
esperienze. Negli ultimi tempi ha lanciato il progetto
per “una filiera tutta agricola tutta italiana firmata da-
gli agricoltori”, dove questi sono i veri protagonisti.
In questo progetto si colloca l’iniziativa denomina-
ta “Scendipianta”, che accorcia la filiera portando
il prodotto ortofrutticolo dalla pianta alla tavola dei
consumatori. Con questa iniziativa, le fasi di sele-
zione e confezionamento vengono eseguite diretta-
mente in campo da dove partono per poi raggiun-
gere i punti vendita della Grande distribuzione. In
questo caso il consumatore può acquistare un pro-
dotto a poche ore dalla raccolta, con benefici anche
per l’ambiente perché il prodotto ha fatto il percorso
più breve possibile prima di arrivare sulle tavole.
1
Responsabile Sviluppo Rurale della Coldiretti
2
Segreteria Tecnica Presidenza e Direzione Generale della Confagricoltura
3
Confederazione Italiana Agricoltori

23. 23
Sul territorio poi non mancano progetti di successo
finanziati dallo sviluppo rurale, come ad esempio il
progetto per sviluppare lubrificanti biodegradabili
da fonte rinnovabile, progetto di ricerca cofinanzia-
to con la Misura 124 del PSR 2007- 2013 della Re-
gione Umbria, e realizzato dalla collaborazione tra
Novamont e gli agricoltori di Coldiretti.
V. L. Una delle più attuali forme di innovazione utilizzabi-
le per migliorare la competitività delle imprese è la
sostenibilità dei prodotti e dei processi. Proprio di
recente Confagricoltura ha presentato la sua Eco-
Cloud, uno spazio dedicato alle buone pratiche
sostenibili che le aziende aderenti al progetto con-
federale “Produttività e Sostenibilità delle imprese
agricole” mettono in atto al loro interno. Si tratta
di buone pratiche legate alla sostenibilità in ambi-
to economico, ambientale e sociale. Il tutto viene
anche evidenziato con un catalogo multimediale
delle best practice disponibile a tutti su piattaforma
informatica e finalizzato, ovviamente, a diffondere
l’innovazione e promuoverla nel sistema organizza-
tivo e produttivo.
D. M. Nonostante le osservazioni suesposte, per fortuna
possiamo riportare vari esempi positivi. Al momen-
to ci piace ricordare un servizio innovativo di effi-
cientamento dell’irrigazione, anche con uso di sms
in Val di Cornia, o il supporto alla realizzazione di
una rete di imprese per la valorizzazione delle filie-
re corte in ambito locale “La Spesa in campagna
a Siena”. Il primo è un progetto essenzialmente
tecnologico, il secondo economico organizzativo e
promozionale, ma in entrambi i casi le reti di consu-
lenza hanno svolto e svolgono un’azione di anima-
zione, assistenza e collegamento con la ricerca e le
Istituzioni.
3. Uno sguardo al futuro…. come pensate potrebbero
essere migliorati - attraverso la politica di sviluppo
rurale - i servizi di formazione e consulenza e in ge-
nerale la diffusione dell’innovazione per il prossimo
periodo di programmazione?
S. L. Prima di tutto mutuando dall’esperienza di questo
periodo di programmazione. Le strategie dovrebbe-
ro essere più elastiche per rispondere alle esigenze
delle imprese agricole e del mercato. Se nell’attua-
le periodo di programmazione la mutifunzionalità
dell’agricoltura è stato il tema trasversale, nel pros-
simo periodo il tema della filiera corta e dell’accor-
ciamento delle filiere saranno dominanti. Le misure
della formazione, della consulenza e l’innovazione
con la nuova misura cooperazione saranno tra gli
interventi che più potranno contribuire allo sviluppo
e alla realizzazione di innovazioni di tipo organizza-
tivo e manageriale che ridisegnino le filiere in modo
più equo per gli agricoltori ed i consumatori.
V. L. La formazione e la consulenza debbono essere
al servizio dell’impresa non solo per conoscere al
meglio la normativa e gli adempimenti, ma per mi-
gliorare le strategia di impresa; occorre quindi un
collegamento tra aspetti affrontati e sviluppo delle
funzioni imprenditoriali. Per la diffusione dell’inno-
vazione va messo al centro della programmazione
il necessario meccanismo circolare di espressione
del fabbisogno da parte degli imprenditori e stimo-
lo/produzione di innovazione per soddisfare quell’e-
sigenza. Occorre sempre più “stringere le maglie”
della rete delle conoscenze se vogliamo davvero
una crescita knowledge-based. E in generale va
collegato il mondo delle imprese agli “operatori del-
la conoscenza”. In un circolo virtuoso appunto dove
si fa sviluppo.
D. M. Deve essere acquisita la valenza strategica di que-
ste azioni per l’innovazione ed il raggiungimento de-
gli obiettivi della programmazione.
È opportuno migliorare la metodologia progettuale
nell’organizzazione di queste azioni valorizzando di-
versi aspetti: l’analisi dei fabbisogni/problemi; il col-
legamento con gli obiettivi strategici del PSR a livel-
lo di azienda, filiera e territorio, l’integrazione con la
ricerca e con le strutture di supporto specialistico,
la verifica e valutazione dei risultati raggiunti.
Nelle attività di consulenza è necessario includere
tutti gli aspetti relativi allo sviluppo sostenibile (filie-
ra ed orientamento al mercato, promozione, miglio-
ramento gestionale ed organizzativo, innovazione
tecnologica, gestione del rischio, diversificazione
produttiva) unitamente a quelli relativi all’efficiente
gestione delle risorse ed all’adattamento ai cambia-
menti climatici.
È opportuno prevedere un sistema di finanziamento
della consulenza che, fondato su ticket o voucher,
permetta all’imprenditore di trasferire l’anticipazio-
ne finanziaria all’organismo stesso di consulenza.
Questo intervento si rende necessario per le diffi-
coltà di accesso al credito e per ridurre l’esposizio-
ne debitoria delle imprese con le banche.
Milena Verrascina

24. 24
Voce a...
Innovazione in agricoltura
semplificazione la parola chiave
Lorenzo Benanti1
– lorenzo.benanti@peritiagrari.it
Negli ultimi anni le parole innovazione, semplificazione,
sviluppo si sono utilizzate oltremisura e, in particolare nel
mondo rurale, hanno trovato ospitalità sia nei contenuti
comunitari e, di conseguenza, nazionali e regionali. Que-
sta ospitalità di intenti non sempre ha coinciso con l’effet-
tivo raggiungimento degli obiettivi prefissati.
I Periti Agrari e Periti Agrari Laureati hanno dato in questi
periodi un prezioso e fattivo contributo all’attuazione delle
norme.
Una platea ed un punto di riferimento qualificato per veri-
ficare da un lato l’effettiva applicazione di queste norme e
dall’altro formulare in maniera critica e costruttiva le anali-
si che possono aiutare il sistema a migliorare.
Il processo risulta importante in questo periodo che vede
la politica, quella Comunitaria, al centro dell’attenzione
per le possibili evoluzioni che può avere nella definizione
dei nuovi strumenti di applicazione del primo pilastro ma
soprattutto del secondo pilastro con l’introduzione di ele-
menti, appunto, “innovativi” nei nuovi PSR.
Alla luce delle esperienze maturate dai nostri professio-
nisti, che rappresentano oltre 16.800 unità2
e che sono
distribuiti praticamente in tutti i settori, sia pubblici che
privati, che si occupano di rurale e di produzione e gestio-
ne dell’agro-alimentare, possiamo tentare di dare alcune
indicazione sui possibili scenari di riferimento.
In particolare il concetto di innovazione può essere visto
semplicemente come introduzione di nuove tecniche pro-
duttive, di sviluppo di processi, di sostegno ad iniziative
strategiche.
A nostro avviso la vera innovazione, quella che ci permet-
terà di fare il vero salto di qualità necessario a far ripartire
la nostra economia agro-silvo-alimentare, passa attraver-
so concetti nuovi.
Non si spaventi il lettore. Non intendiamo formulare né
introdurre nuovi aspetti filosofici ma semplicemente, da
osservatori qualificati, pensiamo che l’esperienza matura-
ta fino ad oggi (dopo oltre 90 anni di professione ricono-
sciuta) ci possa permettere di ragionare sulla necessità di
fermarsi un secondo e di pensare ad un modello che pren-
da in seria considerazione la sostenibilità delle azioni, dei
sistemi, delle condizioni di produzione riferite alle persone
e ai frutti di queste attività. In primo luogo la sfida sarà
vinta se veramente riusciremo ad avere strumenti sem-
plici. Strumenti di proposta, di verifica, di attuazione che,
passando si da utilità esistenti, consentano a chi produce
di farlo in maniera semplice e concreta. Senza oneri ec-
cessivi di burocrazia e, soprattutto, nell’ottica della visio-
ne di ampio raggio di rispetto e salvaguardia di ambiente
e risorse naturali.
Questi obiettivi si possono raggiungere solo se possiamo
mettere a disposizione di tutti una strategia, un piano co-
mune, indicazioni chiare e semplici.
E quindi veniamo agli obiettivi. Fabbisogni energetici, fab-
bisogni alimentari, qualità della vita (salute, benessere,etc.).
Per i fabbisogni energetici ed alimentari la vera “innova-
zione” è rappresentata dal risparmio. In entrambi i casi le
politiche, le azioni intraprese e che dovranno sempre di più
seguire questa strada, vedono al centro la riduzione dello
spreco. Milioni di metri cubi di fabbricati inadeguati e milioni
di tonnellate di alimenti che finiscono quotidianamente nella
spazzatura sono un lusso che non ci possiamo più permet-
tere. Ed allora subito potenziare vere azioni di incentivo che
vadano nella direzione opposta a quella fino ad oggi seguita.
Premiare chi risparmia energia va nella direzione di un ra-
zionale utilizzo delle risorse disponibili. Sappiamo bene
che le fonti energetiche di origine fossile sono sulla stra-
da dell’esaurimento. Quelle cosiddette “naturali” devono
confrontarsi con una serie di questioni di sostanza. In que-
sti ultimi anni sono stati realizzati importanti investimenti
nel mondo agricolo in aziende che si sono riconvertite alla
produzione di energia (biomasse, fotovoltaico, eolico). Se
da un lato queste attività hanno rappresentato una vera
novità di redditi (anche importanti) per il mondo agricolo,
dall’altro, si sono rivelate, almeno in alcuni casi, portatrici
di grandi contraddizioni. Due casi per tutti: la biomassa
sottratta alla produzione alimentare ed il suolo sottratto
1
Presidente Nazionale dei Periti Agrari
2
I dati sono aggiornati al 31/12/2012
L’innovazione intesa come modalità di approccio nuovo che vede al primo posto la riduzione degli oneri di tipo ammini-
strativo e che trova nella professione di perito agrario un partner storico ed affidabile, con il suo bagaglio di conoscenze
e competenze.

25. 25
alla produzione alimentare per fare spazio ai grandi im-
pianti a terra del fotovoltaico. Su questi due particolari
aspetti si stanno prendendo provvedimenti di tipo conte-
nitivo ed in molti Comuni è ormai ridotta la possibilità di
installare nuovi stabilimenti se non sul costruito (fotovol-
taico) o che prevedano l’utilizzo di biomasse provenienti
da sottoprodotto o scarti riservando le superfici esistenti
alla produzione alimentare.
In tutto questo ci piace ricordare che, in ogni caso, non si
può prescindere dalla presenza dell’uomo sul territorio. I
disastri e i danni che l’ambiente produce nel suo decorso
naturale (terremoti, frane, alluvioni, etc.) possono essere
controllati e ridotti solo con la presenza fisica dell’uomo,
con la sua capacità di agire in un contesto di controllo e
presidio del territorio. Questa ha un valore ancora mag-
giore in Italia dove densità di popolazione squilibrata e
continua sottrazione di suolo hanno da un lato visto l’ab-
bandono di superfici una volta “regolate” e dall’altro ridur-
si drasticamente la superficie disponibile da destinare a
produzioni di alimenti. In questo ultimo periodo, per torna-
re al tema principale si è diffusa tra gli operatori, il concet-
to di “smart”. Intelligenza ed astuzia non possono e non
devono essere solo riferiti alle tecniche ma soprattutto al
contorno di adempimenti, autorizzazioni, che in questi ul-
timi 50 anni non hanno fatto altro che ingessare il sistema
complicandolo ed appesantendolo oltremodo. Anche per
questo riteniamo che, per essere veramente innovativo si
debba pensare ad un’operazione che semplifichi la possi-
bilità di vivere e produrre in maniera semplice.
Il futuro ci deve vedere tutti impegnati a rimodulare il siste-
ma con questi nuovi obiettivi. Le professioni, e la catego-
ria dei Periti Agrari e Periti Agrari Laureati non può sottrar-
si, devono scendere nuovamente in campo procedendo in
questo senso portando, con la loro presenza diffusa sul
territorio, la conoscenza, le capacità e le tecniche utili ad
ottenere questi risultati. Ricordando che la professione,
così come prevista dal suo ordinamento e, soprattutto,
dalla carta costituente, è al servizio del cittadino svolgen-
do un ruolo primario di assistenza anche di tipo sussidia-
rio e di supporto allo Stato ed alla sua amministrazione. E
di questi tempi questo non può che ritornare ad essere un
valore assoluto.

26. 26
Voce a...
È una cittadella dell’agricoltura che sorge in Trentino, nel
cuore della Piana Rotaliana dove convivono attività di for-
mazione, ricerca e trasferimento tecnologico nei settori
agricolo, ambientale e agroalimentare. In un campus di 14
ettari, con aule didattiche, laboratori, serre e campi speri-
mentali, lavorano ogni giorno più di 800 persone, tra ricer-
catori, tecnologi, tecnici e docenti, per studiare e migliorare
l’agricoltura, l’ambiente e i suoi prodotti, per promuovere
un’agricoltura più sostenibile, minimizzando l’uso di input
chimici e razionalizzando l’uso delle risorse ambientali.
Governato da un consiglio di amministrazione composto da
12 membri in rappresentanza delle organizzazioni profes-
sionali e cooperative agricole del Trentino, si compone di
tre centri: istruzione e formazione, ricerca e innovazione,
trasferimento tecnologico, ed è dotato di un‘azienda agri-
cola che fa da supporto anche alle attività di ricerca e di-
dattica.
La sua unicità
Nato sul modello tedesco di convivenza tra didattica e ri-
cerca, l’Istituto rappresenta, attualmente, il primo e unico
modello nazionale di convivenza, sotto lo stesso tetto, tra
attività di ricerca, formazione, sperimentazione, consulen-
za e servizio in ambito agricolo, ambientale e agroalimen-
tare. E’ stato fondato il 12 gennaio 1874, quando la Dieta
regionale tirolese di Innsbruck deliberò di attivare a San
Michele, sulle proprietà dell’ex convento agostiniano, una
scuola agraria con annessa stazione sperimentale per la
rinascita dell’agricoltura del Tirolo. L’attività iniziò nell’au-
tunno dello stesso anno, seguendo l’impostazione data da
Edmund Mach, primo direttore che proveniva dalla stazione
sperimentale di Klosterneuburg (Vienna). Le linee operati-
ve tracciate da Mach per la scuola e la stazione sperimen-
tale sono state portate avanti con positivi risultati dai suoi
successori fino al passaggio dell’Istituto all’Italia, avvenu-
to dopo la prima guerra mondiale. Nel 1919 il complesso
dell’Istituto passa infatti alle competenze della Provincia di
Trento e nel 1926 viene attivato il Consorzio con lo Stato ita-
liano per la gestione dell’Ente. La legge provinciale n°28 del
1990 e sue successive modificazioni e integrazioni hanno
riordinato le strutture operanti a San Michele all’Adige rifon-
dando l’antico Istituto Agrario imperniato sui poli essenziali
della didattica, della ricerca e dell’assistenza tecnica. Il 1°
gennaio 2002 l’Istituto assorbe l’ex Esat che diventa Centro
Il ruolo dell’Istituto di San Michele
all’Adige nel panorama rurale trentino
un modello di riferimento all’avanguardia
Silvia Ceschini1
- silvia.ceschini@fmach.it
1
Responsabile dei rapporti con i media, Servizio Sistemi Informativi, Organizzazione e Comunicazione Fondazione Edmund Mach,
www.fmach.it
Innovazione e tradizione. Attorno a questo binomio si snoda l’attività della Fondazione Edmund Mach che raccoglie 135
anni di eredità storica dell’Istituto Agrario di San Michele all’Adige.
Stefano Rosso

27. 27
per l’Assistenza Tecnica cui spettano attività di assisten-
za alle aziende agricole sul territorio provinciale. Ma non è
tutto: in base alla legge provinciale n. 14 del 2 agosto 2005
l’Istituto Agrario di San Michele diventa nel 2008 una fonda-
zione privata con capitale pubblico: la Fondazione Edmund
Mach. Ed assorbe il Centro di ecologia alpina potenziando
dunque la ricerca nel settore ambientale e forestale. Il resto
è storia recente.
Il cluster: verso un polo tecnologico agro-indu-
striale
San Michele è inserito in una rete nazionale e internazio-
nale di enti altamente qualificati nel settore delle ricerche
agrarie e agro-industriali. L’assetto è stato studiato per ri-
spondere alle esigenze del territorio in ricerca, formazione e
consulenza tecnica. “L’obiettivo finale –spiega il presidente
Francesco Salamini- è una struttura, agile, flessibile, com-
petitiva, che risponda alle esigenze del mondo agricolo e
produttivo, ma anche della trasformazione della conoscen-
za in economia, e, in generale, in grado di interpretare al
meglio i bisogni della società civile, in termini di creazione
di nove opportunità di sviluppo e di posti di lavoro. L’ambi-
zione è di sviluppare un polo tecnologico agro-industriale,
dove ricerca, trasferimento tecnologico e creazione di im-
presa concorrono a creare posti di lavoro e ritorni econo-
mici. Le attività di ricerca si adegueranno alle esigenze di
internazionalizzazione del paese collegandosi sempre di
più con centri e istituzioni di forte impatto e interesse inter-
nazionale”.
Innovazione
Internazionalizzazione e innovazione della Fondazione
sono portate avanti soprattutto dal Centro ricerca e innova-
zione che svolge attività di ricerca, utilizzando gli approcci
scientifici più avanzati, per valorizzare le produzioni agri-
cole, la biodiversità, la salute umana e la qualità della vita.
Salito alla ribalta delle cronache per il sequenziamento del
genoma del Pinot nero, del melo e della fragola, del lampo-
ne e della Drosophila suzukii, presta particolare attenzione
allo sviluppo di un’agricoltura sostenibile e alla tutela della
biodiversità degli ecosistemi alpini e subalpini. Il centro è
organizzato in dipartimenti e piattaforme tecnologiche dove
lavorano ricercatori di fama internazionale. Cuore delle at-
tività di ricerca è lo sviluppo di varietà resistenti, in partico-
lare di vite e melo, attività notevolmente sviluppata grazie al
sequenziamento dei genomi.
Gabriele Zanuttig

28. 28
Voce a...
L’innovazione arriva anche dal Centro trasferimento tecno-
logico. Rappresenta la struttura a maggiore diffusione terri-
toriale della Fondazione per le attività di ricerca applicata e
sperimentazione, i servizi e la consulenza a favore del set-
tore agro-forestale e ambientale. L’attività di ricerca appli-
cata e sperimentazione studia soluzioni tecniche avanzate
per la sostenibilità ambientale, sociale ed economica delle
produzioni e per la qualità e la salubrità dei prodotti agro-
alimentari.
Internazionalizzazione ma anche tradizione
Quest’ultima è rappresentata dal Centro istruzione e for-
mazione che svolge attività di istruzione e formazione nelle
materie agrarie, agroalimentari, ambientali e forestali. Dalla
formazione permanente degli agricoltori alla preparazione
dei giovani imprenditori agricoli, dei periti agrari e agroin-
dustriali, degli enotecnici, degli agrotecnici, degli esperti
ambientali-forestali per arrivare ai dottori in viticoltura ed
enologia e agli specialisti di vini spumante.
Il centro, che conta decine di tirocini e consolidate colla-
borazioni con scuole straniere, gestisce anche master in
collaborazione con l’università e corsi post-diploma. Un
migliaio gli studenti frequentanti ogni anno l’istruzione se-
condaria tecnica, l’istruzione secondaria professionale, la
qualificazione professionale agricola, l’istruzione post-se-
condaria e universitaria. E poi c’è l’Udias, l’unione diplomati
della Fondazione Mach, che rappresenta un raccordo mol-
to importante col mondo operativo.
L’azienda agricola, con funzioni di produzione e trasforma-
zione, ma anche di supporto alla didattica e alla sperimen-
tazione, comprende circa 100 ettari di terreni coltivati a vite
e melo, una cantina e una distilleria.
L’azienda viene gestita in modo da realizzare un modello di
agricoltura sostenibile e la superficie coltivata è suddivi-
sa in numerosi corpi aziendali dislocati nelle più importanti
aree agricole del Trentino. Nella cantina aziendale, ospitata
presso l’ex monastero agostiniano, si trasformano le uve
provenienti dai migliori vigneti aziendali, in rappresentanza
dell’intero panorama enologico della provincia di Trento.
Gabriele Zanuttig

29. 29
Innovazione anche nella pianificazione delle attività
La pianificazione pluriennale della attività della Fondazione si sviluppa seguendo due approcci: top-down, quello
dettato dalla governance, e botton up, realizzato attraverso i tavoli di filiera (ambiente, melo, cantina, vite, piccoli
frutti, azienda agricola) che mettono in dialogo tutte le componenti che all’interno della Fondazione si occupano
di quella precisa tematica: dalla ricerca al trasferimento tecnologico.
FONDAZIONE EDMUND MACH
Il bilancio della fondazione per il 70% è coperto dalla Provincia Autonoma di Trnto. Un investimento prevalente-
mente pubblico con un grande beneficio e valore aggiunto per l’intera comunità , agricola e non.
Dal 1959 sono attivi rapporti con scuole straniere (Germania, Inghilterra, Austria, Francia). Il centro conta 46 aule,
13 laboratori (agricoltura, scienze, patologia, entomologia, chimica, lingue), una sala degustazione e un convitto
da 140 posti.
RICERCA E INNOVAZIONE
Più di 200 collaborazioni con università e centri di ricerca di tutto il mondo: uno staff di circa 200 ricercatori, che
nell’ultimo anno ha pubblicato oltre 200 articoli su riviste d’impatto. Otto brevetti, un network internazionale che
coinvolge cinque continenti e più di 30 paesi: 128 collaborazioni in Europa, 15 nel Nord America, 5 in Asia e 4
in Oceania. Lo staff si compone per il 52 % da uomini e dal 47 per cento da donne. Il 23 per cento è straniero e
il 39 per cento ha tra i 30 e 40 anni. La scuola di ricerca “First” conta 110 borsisti in rappresentanza di 32 paesi
provenienti dai 5 continenti. All’ultima selezione sono pervenute quasi 800 domande per 22 posti disponibili. Dal
2011 sono arrivate in tutto 3000 domande per diventare PdD students.
TRASFERIMENTO TECNOLOGICO
Circa 180 persone tra tecnologi e consulenti e conta 11 sedi periferiche sul territorio provinciale. Nel 2012 il CTT ha
lavorato per 557 aziende dei settori agricolo, alimentare, chimico e ambientale. I dati di alcuni servizi offerti: 3990
test virus vite, 259 test arborei in campo , 92 sperimentazioni fitopatologiche, 3114 analisi chimiche di tracciabilità
dell’origine con isotopi e microelementi, 16.136 analisi di controllo enologiche, 1500 analisi fisico-chimiche per
test di maturazione, 908 indagini microbiologiche sugli alimenti, 376.856 accessi ai dati agrometeorologici.
Stefano Rosso

30. 30
Voce a...
L’applicazione della misura 124:
strategia e nuovo slancio all’innovazione nella
Regione Umbria
Michela Ascani1
- ascani@inea.it
Giuseppe Merli2
- gmerli@regione.umbria.it
La misura “Cooperazione per lo sviluppo di nuovi prodotti,
processi e tecnologie nei settori agricolo alimentare e in
quello forestale” intende incentivare percorsi di partner-
ship tra i diversi soggetti della filiera agro-alimentare e tra
questi e gli attori del mondo della ricerca e dell’innovazio-
ne, al fine di realizzare un migliore processo di trasferi-
mento delle conoscenze. Tale trasferimento è a sua volta
finalizzato alla modernizzazione, all’innovazione, sia di
prodotto che di processo, ad una più elevata qualità nella
catena alimentare, all’incontro con i bisogni dei consuma-
tori e dei mercati e alla garanzia di un adeguato ritorno
economico per i produttori.
Con l’attuazione della misura, la Regione Umbria vuole
accrescere la capacità competitiva delle imprese promuo-
vendo lo sviluppo di partenariati in grado di sostenere e
collaudare i processi innovativi e, di riflesso, favorire gli
aspetti occupazionali per le filiere agroalimentari regionali.
La 124 è infatti strategica per favorire l’ammodernamen-
to del sistema agricolo, agroalimentare e forestale e per
raccogliere la sfida dell’innovazione e della qualità, utiliz-
zando le opportunità offerte dall’accesso ai risultati della
ricerca e dall’adozione e diffusione delle nuove tecnologie.
La misura “Cooperazione per l’innovazione” è chiamata,
inoltre, a svolgere un ruolo fondamentale per l’integra-
zione dei soggetti che interagiscono lungo tutta la filiera
agroalimentare, fino al consumatore finale. Le aziende
avvertono infatti la necessità di introdurre innovazione a
livello di organizzazione interna e nell’ambito di segmenti
sempre più ampi della filiera produttiva; diventa crucia-
le quindi promuovere la cooperazione tra imprese della
produzione primaria, imprese di trasformazione e/o com-
mercializzazione ed istituzioni della ricerca, attraverso la
realizzazione di progetti mirati che favoriscano lo sviluppo
di nuovi prodotti, processi e tecnologie, in una logica di
sostenibilità ambientale.
I settori che si sono dimostrati più vivaci nel cogliere le
opportunità fornite dalla misura 124 sono stati in prima
battuta il vitivinicolo, l’oleicolo, il tabacchicolo, quello della
carne e delle grandi colture, in una seconda fase le filiere
zootecnica e tabacchicola, seguite da quella agroenerge-
tica, forestale, vitivinicola, olivicola e cerealicola.
1
INEA, Rete Rurale Nazionale – Postazione Regionale per l’Umbria
2
Dirigente Servizio Innovazione del Sistema Agricolo – Regione Umbria
L’attuazione della misura 124 in Umbria mostra la corrispondenza di intenti tra Regione e imprese dell’agroalimentare.
L’adesione crescente ai bandi per la “cooperazione per l’innovazione” mostra l’interesse dei soggetti dei settori agricolo
e forestale, di quello della trasformazione e degli attori della ricerca per l’innovazione intesa come chiave per la com-
petitività.
Michela Ascani

31. 31
La dotazione finanziaria della misura è pari al 6,25% della
spesa pubblica dell’Asse 1 e al 2,42% della spesa pubbli-
ca dell’intero programma.
Dotazione finanziaria della misura (in euro)
Quota
FEASR
Quota
nazionale
Spesa
pubblica
Spesa
privata
Costo
totale
8.436.570 10.737.453 19.174.023 0 19.174.023
Fonte: RAE 2011 Umbria
La misura è applicata sull’intero territorio regionale ed è
rivolta ad aggregazioni costituite da associazioni tem-
poranee di impresa e da altre forme giuridico- societarie
composte da più soggetti della filiera, anche attraverso la
sottoscrizione di appositi contratti di durata non inferiore
ai cinque anni. Il sostegno previsto, fino al 70% delle spe-
se effettivamente sostenute e documentate, è concesso
al capofila, responsabile amministrativo e finanziario, che
sovrintende al buon funzionamento dell’aggregazione.
Considerata la portata innovativa della misura nel conte-
sto dello sviluppo rurale, l’attuazione della stessa presup-
pone che la prima fase di avvio abbia un carattere spe-
rimentale, i cui risultati potranno fornire indicazioni utili
per la prosecuzione degli interventi per la futura program-
mazione. Le iniziative di cooperazione sostenute quindi
riguardano esclusivamente ad operazioni che precedono
l’utilizzo diffuso a fini commerciali delle nuove tecnologie
e/o la messa in produzione del nuovo prodotto. Gli am-
biti in cui i progetti si muovono sono molteplici e vanno
dalla sperimentazione e lo sviluppo di nuovi prodotti/pro-
cessi/tecnologie non ancora diffusi nei settori interessati,
alla progettazione e sperimentazione in campo di nuove
macchine e attrezzature, tecnologie e sistemi di lavoro in-
novativi, alla ricerca di nuovi sbocchi commerciali ai pro-
dotti, al miglioramento della concentrazione del prodotto
al fine di rispondere in modo più adeguato alle richieste
di mercato. Trasversale ai vari ambiti è la promozione del
miglioramento della performance ambientale dei processi
produttivi.
L’attuazione della 124 è stata avviata nel 2009 con l’ema-
nazione del primo bando, a seguito del quale sono stati
presentati 47 progetti. Le aggregazioni, che comprende-
vano tutte la società 3A- Parco Tecnologico Agroalimen-
tare dell’Umbria, erano formate per il 65% da imprese del
settore primario e di trasformazione e per il 21% da altri
enti o soggetti pubblici e privati che effettuano ricerca
e innovazione. A conclusione della fase istruttoria, sono
stati ammessi a finanziamento 37 progetti di natura pre-
Michela Ascani

32. 32
Voce a...
competitiva, per un aiuto concedibile che ha superato gli
8 meuro.
La misura 124 è stata anche inserita nel novero delle mi-
sure valide per l’attuazione dei Progetti integrati di filiera
(PIF), e precisamente per le filiere cerealicola e lattiero-
casearia.
1° bando
Fonte: dati forniti dalla regione Umbria
La selezione e valutazione dei progetti di cooperazione è
stata effettuata attraverso una serie di criteri che concor-
rono al raggiungimento delle priorità strategiche relative
al rafforzamento dei rapporti tra imprese del settore pri-
mario, industria di trasformazione e mondo della ricerca,
allo sviluppo di nuovi prodotti e servizi per il mercato, alla
diffusione dell’innovazione nel fare impresa e nella produ-
zione, al miglioramento della qualità di prodotto e di pro-
cesso e alle priorità specifiche per comparto produttivo.
2° bando
Fonte: dati forniti dalla regione Umbria
Il secondo bando del 2012, con una dotazione finan-
ziaria € 8.000.000,00, ha visto le risorse completamen-
Michela Ascani

33. 33
te utilizzate. I nuovi progetti hanno una durata massi-
ma di 24 mesi a partire dalla notifica dell’approvazione.
I requisiti per le aggregazioni di beneficiari sono gli
stessi di quelli previsti dal bando 2009. Le iniziative di
cooperazione riguardano esclusivamente la realizza-
zione di progetti di natura precompetitiva.
L’interesse del territorio per la misura è cresciuto an-
cora rispetto al 2009: sono stati presentati 84 progetti
di cooperazione per l’innovazione. La spesa prevista
è pari a circa 35 milioni di euro, corrispondente ad un
aiuto richiesto di circa 25 milioni. Nei grafici che se-
guono sono riportati i progetti presentati e la spesa
prevista per settore.
Il secondo bando ha comportato l’approvazione di 54
progetti, per un aiuto complessivo di euro 9.900.000.
L’interesse crescente mostrato nel corso della pro-
grammazione per la misura 124 dimostra che il setto-
re agroalimentare e forestale in Umbria è maturo per
puntare sull’innovazione come strumento per la com-
petitività.
Michela Ascani
Michela Ascani