1. UIMP (2009) CRISIS Y CREATIVIDAD: AÑO EUROPEO DE LA CREATIVIDAD Y LA INNOVACIÓN 2009 Mesa Redonda: “ Creatividad e Innovación: Aprender a aprender” Por Pablo Coto Millán Director y Profesor del Departamento de Economía de la Universidad de Cantabria

2. GUIÓN: La exposición tendrá cuatro partes. Una primera parte se realiza una revisión de la literatura económica dentro de la tradición metodológica neoclásica, desde las teorías magnas hasta las teorías modernas más actuales. La segunda parte en la que se exponen las definiciones de tolerancia, talento , tecnología y creatividad de Richard Florida. La tercera parte la constituye una aplicación del “modelo” de Florida en términos de “rankings” de índices a EEUU y Europa. La cuarta parte presenta las fuentes de datos y primeras estimaciones de un modelo alternativo al de Florida, con su especificación econométrica, por tanto causal, aplicada a España para explicar el crecimiento económico. Finalmente, la quinta parte y última presenta unas reflexiones en torno a la creatividad, la innovación y la crisis económica actual para España y Cantabria.

3. AÑOS AUTOR FUENTE DE CRECIMIENTO 1776 A. SMITH ESPECIALIZACIÓN PRODUCTIVA 1776-1817 R.T. MALTHUS (1798) POBLACIÓN COMPETENCIA ALIMENTOS DAVID RICARDO (1817) TIERRA, TRABAJO Y RENDIMIENTOS DECRECIENTES 1934-1967 SCHUMPETER (1934) INNOVACIÓN HARROD-DOMAR (1946) SENDA CRECIMIENTO EQUILIBRADO (SCE) SOLOW-SWAN (1956) SCE CON PROGRESO T. EXÓGENO CASS-KOOPMANS-RAMSEY (1965) ARROW (1962) Y SHENSHINSKI(1967) “ APRENDIZAJE EN ACCIÓN” 1986-1991 ROMER (1986) LUCAS (1988) GROSSMAN Y HELPMAN (1991) PROGESO TECNOLÓGICO ENDÓGENO Y COMPETENCIA IMPERFECTA

4. LITERATURA ECONÓMICA MÁS RECIENTE (1999-ACTUAL) : El Caso de EEUU es estudiado por Richard Florida (2002) de la Universidad de Mellon, Pittsburg, quien sostiene la existencia de una fuerte correlación entre el grado de apertura a la homosexualidad y la inmigración, y la habilidad y capacidad de innovar, generar industria de alta tecnología e impulsar el crecimiento económico. Annalee Saxenian (1999) de la Universidad de Berkeley, California ha estimado que cerca de un tercio de las empresas de alta tecnología creadas en Silicon Valley a partir de los años noventa fueron fundadas por inmigrantes. Ronald Inglehart y Donald Weltel (2005) de la Universidad de Michigan ha comprobado empíricamente que las sociedades en que predomina un sentimiento de censura hacia las minorías y el colectivo de homosexuales tienen un progreso económico más lento. Tinagli y Florida (2004) estudian el caso de la Unión Europea y de EEUU comparados. Marlet y Van Woerkens (2004) estudian el caso de Holanda . Tinagli y Florida (2005) aplican empíricamente las teorías de Florida a Italia . Li y Florida (2005) realizan una aplicación al caso de China . Mellander y Florida (2006) estudian el caso de Holanda. Estamos estudiando, en el Departamento de Economía de la Universidad de Cantabria, el caso de España desde el año 2005 y en la UIMP realizamos encuentros sobre creatividad todos los años desde 2006.

5. CLASE CREATIVA Richard Florida define a la clase creativa como un grupo de personas que aunque no posean alto nivel de educación trabajan en puestos creativos e innovadores. Incluye: A) Escritores, diseñadores, músicos, pintores y artistas (que Florida denomina “bohemios”) B) Científicos. C) Gerentes y trabajadores en los sectores de ingeniería, educación, sanidad, jurídico y financiero. La clase creativa incluye actualmente cerca de 38,3 millones de personas en EEUU, que representa aproximadamente el 30% de los ocupados. Este porcentaje ha crecido drásticamente desde una magnitud de solo el 10% al comienzo del siglo XX e incluso era menor del 20% hace menos de 25 años en 1980.

6. Las tres Ts de la Innovación y el Crecimiento Económico (Esquema de Richard Florida al que plantearemos alternativas más adelante).

7. FORMA DE MEDIR LA TOLERANCIA DE FLORIDA: El Índice de Actitudes es un indicador de actitudes hacia las minorías y colectivos basado en los resultados del Eurobarómetro conducido por el centro europeo Monitoring Centre on Racism and Xenophobia (EUMC). De acuerdo con este indicador la población de los países europeos sujetos a la encuesta es clasificada en 4 categorías: intolerante, ambivalente, pasivamente tolerante y activamente tolerante. El Índice de Valores mide en qué grado un país refleja los valores tradicionales como opuestos a los valores modernos. Está basado en una serie de cuestiones que cubren las actitudes ante la religión, nacionalismo, autoridad, familia, derechos de la mujer, divorcio, etc. El índice de Autoexpresión captura el grado en que una nación valora los derechos individuales y la propia forma de expresarse. Está basado en cuestiones que cubren actitudes hacia calidad de vida, democracia, ciencia y tecnología, inmigrantes, homosexuales, artistas, bohemios, intelectuales, ocio, el medioambiente, etc.

8. Índice de Tolerancia en Europa Año 2001 Nota: los números de la columna 2 representan la puntuación total del tolerancia en cada país sobre una escala de 0 a 15 puntos. Asimismo, los números que figuran en las columnas 3-5 representan la puntuación correspondiente a los diferentes indicadores simples Índice de Euro-Tolerancia Actitudes Valores Auto expresión Clasificación Puntuación 1. Suecia 15.00 14.81 15.00 15.00 2. Dinamarca 12.09 12.47 10.41 13.24 3. Holanda 11.42 12.66 7.59 13.85 4. Finlandia 9.49 13.83 7.50 7.03 5. Alemania 9.45 10.32 10.59 7.30 6. Austria 7.76 11.10 2.06 10.00 7. Reino Unido 7.70 11.30 2.44 9.26 8. Francia 7.38 10.91 4.59 6.55 9. Bélgica 7.35 9.35 4.50 8.11 10. Italia 7.17 13.44 1.69 6.28 11. España 6.57 15.00 0.84 3.78 12. Grecia 5.58 5.65 6.84 4.19 13. Irlanda 4.22 12.66 -8.63 8.58 14. Estados Unidos 3.07 n.d. -4.97 11.08 15. Portugal 1.99 11.10 -8.34 3.18

9. Nota: los números de la columna 2 representan la puntuación total del talento en cada país sobre una escala de 0 a 15 puntos. Asimismo, los números que figuran en las columnas 3-5 representan la puntuación correspondiente a los diferentes indicadores simples. Índice de Capital Humano: Porcentaje sobre la población de 25 a 64 años de personas con estudios universitarios. Índice del Talento científico: porcentaje de investigadores sobre el total de trabajadores (tantos por mil) El Índice de Talento en la Unión Europea y EEUU. Año 2001 Índice del Euro talento Población Creativa Capital Humano Talento Científico Clasificación Puntuación 1. Estados Unidos 15.00 15.00 15.00 11.41 2. Finlandia 13.22 14.27 7.22 15.00 3. Holanda 12.86 14.73 13.65 7.13 4. Bélgica 10.95 14.95 6.65 8.63 5. Reino Unido 10.81 13.33 8.68 7.82 6. Suecia 10.72 10.56 7.11 11.92 7. Irlanda 9.48 12.97 5.98 7.23 8. Alemania 9.25 9.06 7.89 8.57 9. España 8.31 9.72 7.89 5.32 10. Dinamarca 8.21 10.50 3.05 9.12 11. Francia 7.93 - 5.92 8.67 12. Grecia 7.61 11.01 6.37 3.63 13. Austria 6.81 8.44 3.50 6.86 14. Italia 5.86 6.58 4.91 4.70 15. Portugal 5.37 6.55 3.67 4.62

10. Índice de Tecnología Año 2001 Nota: los números de la columna 2 representan la puntuación total del talento en cada país sobre una escala de 0 a 15 puntos. Asimismo, los números que figuran en las columnas 3-5 representan la puntuación correspondiente a los diferentes indicadores simples. Índice de Tecnología Innovación Innovación en alta Tecnología I + D Clasificación Puntuación 1. Estados Unidos 15.00 15.00 15.00 10.62 2. Suecia 10.92 9.33 5.25 15.00 3. Finlandia 9.57 6.14 6.39 13.38 4. Alemania 6.97 6.33 2.56 9.97 5. Dinamarca 5.89 4.48 3.08 8.39 6. Holanda 5.83 4.43 3.49 7.86 7. Bélgica 5.35 4.19 2.28 8.03 8. Francia 5.34 3.29 2.37 8.80 9. Reino Unido 5.01 3.43 2.56 7.58 10. Austria 4.39 3.67 1.00 7.22 11. Irlanda 3.09 2.05 0.68 5.64 12. Italia 2.40 1.52 0.75 4.22 13. España 1.55 0.38 0.18 3.65 14. Portugal 1.19 0.05 0.02 3.16 15. Grecia 0.83 0.10 0.09 2.07

11. El Índice de Creatividad la Unión Europea y EEUU Nota: los números de la columna 2 representan la puntuación total de creatividad en cada país sobre una escala de 0 a 15 puntos. Asimismo, los números que figuran en las columnas 3-5 representan la puntuación correspondiente a los diferentes indicadores simples. Índice de Creatividad Índice de Población Creativa Índice de capital humano Índice de Talento científico Índice de Innovación Índice de Alta Tecnología Índice de I+D Índice de Actitudes Índice de Valores Índice de Auto- expresión Clasificación Puntuación 1. Suecia 0.81 8 7 2 2 3 1 2 1 1 2. EEUU 0.73 1 1 3 1 1 3 n.a. 13 4 3. Finlandia 0.72 4 6 1 4 2 2 3 5 10 4. Holanda 0.67 3 2 10 6 4 8 5 4 2 5.Dinamarca 0.58 9 15 4 5 5 6 7 3 3 6. Alemania 0.57 11 4 7 3 6 4 12 2 9 7. Bélgica 0.53 2 8 6 7 9 7 13 8 8 8. RU 0.52 5 3 8 9 6 9 8 9 6 9. Francia 0.46 n.a. 11 5 10 8 5 11 7 11 10. Austria 0.42 12 14 11 8 10 10 9 10 5 11. Irlanda 0.37 6 10 9 11 12 11 5 15 7 11. España 0.37 10 4 12 13 13 13 1 12 14 13. Italia 0.34 13 12 13 12 11 12 4 11 12 14. Grecia 0.31 7 9 15 14 14 15 14 6 13 15. Portugal 0.19 14 13 14 15 15 14 9 14 15

12. Ranking del Índice de Creatividad en las 49 Principales Ciudades de EEUU (Año 2000) (> 1 millón habitantes) ( 10 Primeras ciudades en puntuación) Ciudad Índice de creatividad % trabajadores creativos Ránking creativo Ránking de Alta tecnología Ránking de Innovación Ránking de Diversidad 1. San Francisco 1057 34.8 5 1 2 1 2. Austin 1028 36.4 4 11 3 16 3. San Diego 1015 32.1 15 12 7 3 3. Boston 1015 38.0 3 2 6 22 5. Seattle 1008 32.7 9 3 12 8 6. Chapel Hill 996 38.2 2 14 4 28 7. Houston 980 32.5 10 16 16 10 8. Washington 964 38.4 1 5 30 12 9. New York 962 32.3 12 13 24 14 10. Dallas 960 30.2 23 6 17 9 10. Minneapolis 960 33.9 7 21 5 29

13. RESULTADOS PARA CREATIVIDAD: 1. Las naciones europeas, particularmente los países escandinavos- parecen tener una significativa ventaja competitiva. 2. Suecia es el país líder en puntuación, superando, de hecho, incluso a Estados Unidos. 3. Finlandia y Holanda también obtienen puntuaciones muy altas con niveles de competitividad similares a los de Estados Unidos. 4. Dinamarca, Alemania Bélgica y Reino Unido forman el segundo grupo intermedio 5. Las naciones restantes se enfrentan a desafíos competitivos considerables en la época de la creatividad y de la crisis económica.

14. Investigación para España: Estructura y fuentes de los indicadores utilizados Indicadores Sub-Indicadores (para indicadores compuestos) Fuente (año) TALENTO %Población creativa, %Estudios universitarios, %Investigadores % Población creativa, %Estudios universitarios, %Investigadores INE (2001) TECNOLOGÍA Alta Tecnología Manufacturas INE (2001) Telecomunicaciones Servicios de Informática Innovación Patentes Registro propiedad industrial (2001-2003) Conectividad Ordenadores Anuario de la Caixa (2004) Internet TOLERANCIA Índice de Diversidad (% extranjeros y diversidad de procedencia de los extranjeros) INE (2001) Índice de Artistas (% de bohemios) INE (2001) Índice de Integración (Nivel de estudios de los extranjeros) INE (2001) Índice Homosexual (Porcentaje de parejas del mismo sexo) INE (2001)

15. Relación entre los índices de Tolerancia, Tecnología y Talento para las 50 provincias españolas año 2001

17. Relación entre Creatividad Global y PIB por habitante (2001)

18. Estructura de las relaciones entre tolerancia, talento, tecnología y crecimiento Talento Amenidad Tecnología Output Universidad Tolerancia (Diversidad)

19. Modelo propuesto y provisional para España: C recimiento = β 11 Tecnología + β 12 Talento + β 13 Tolerancia + β 14 Universidad + ε 1 (1) Tecnología = β 21 Talento + β 22 Universidad + β 23 Tolerancia + ε 2 (2) Talento = β 31 Universidad + β 32 Amenidades + β 33 Tolerancia + ε 3 (3) Por tanto, de las relaciones mostradas en el modelo se estiman tres posibles ecuaciones: Modelo propuesto por Richard Florida para EEUU: Crecimiento = β´ 11 Innovación+ β´ 12 Talento + β´ 13 Tolerancia + β´ 14 Pob. Creativa + ε´ 1 (1) Tecnología=β´ 21 Talento+β´ 22 Pob.Creativa+β´ 23 Tolerancia+β´ 33 Innovación+ε´ 2 (2) Talento = β´ 31 Pob. Creativa+ β´ 32 Tolernacia + ε´ 3 (3)

20. Resultados de las estimaciones para las dos primeras ecuaciones del modelo Datos del Censo del INE en 2001 Crecimiento económico (Pib) Productividad Tecnología Variables explicativas Ecuación 1 Ecuación 2 Talento No significativa 0,202* (2,20) 0,050** (5,20) Tecnología 0,651** (7,01) 0,184 (1,75) – Tolerancia 0,265* (2,01) No significativa 0,421* (3,27) Universidad No significativa No significativa No significativa Datos de la estimación Observaciones 50 50 50 Estadísticos R 2 0,568 0.385 0.693

21. Resultados de las estimación de la tercera ecuación del modelo (Producción de talento) Datos del Censo del INE del 2001 Talento Variables explicativas Ecuación 3 Tolerancia Índice sintético de Tolerancia No significativa Artistas 9,236** (6,39) Universidad 0,146** (4,63) Amenidades Índice cultural 0,241* (2,99) Temperatura media No significativa Población No significativa Datos de la estimación Observaciones 50 Estadísticos R 2 0,803

22. EVOLUCIÓN Y TENDENCIAS DE FUTURO DE LA CREATIVIDAD E n la tabla siguiente se muestran los resultados obtenidos sobre la variación en el índice de creatividad que nos marcaría la evolución tendencial que presenta la creatividad en cada país analizado. El índice de tendencia de la Creatividad Nota: El Índice de crecimiento representa la media de las tasas anuales de crecimiento desde 1995 hasta el último dato disponible del año 2000. Índice de Tendencia de Creatividad Crecimiento de la Clase Creativa Crecimiento del Talento Científico Crecimiento de Patentes Crecimiento en I+D Clasificación Puntuación 1. Irlanda 0.89 1 1 2 2 2. Finlandia 0.60 10 2 6 1 3. Portugal 0.51 14 4 1 3 4. Dinamarca 0.38 4 11 3 6 5. España 0.37 9 5 8 4 6. Grecia 0.36 12 6 4 9 7. Suecia 0.35 3 9 5 10 7. Bélgica 0.35 5 10 7 5 9. Austria 0.34 10 3 9 8 10. EEUU 0.33 7 7 14 7 11. Holanda 0.27 2 8 10 12 12. Alemania 0.20 8 14 12 11 13. Italia 0.18 6 15 11 13 14. Reino Unido 0.15 13 12 13 14 15. Francia 0.08 n.a. 13 15 15