學術傳播與出版(2)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

學術傳播與出版(2)

on

  • 2,386 views

 

Statistics

Views

Total Views
2,386
Views on SlideShare
2,386
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
12
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    學術傳播與出版(2) 學術傳播與出版(2) Document Transcript

    • 學術傳播與出版(2) 第十章 大學出版社與大學圖書館 學習目標 1.了解大學出版社之定位。 2.了解大學圖書館與大學出版社之關係。 本章綱要 1.緒論 2.學術出版社群與學術傳播 (1)學術出版的本質 (2)大學出版社之定位 3.圖書館與大學出版社之關係 4.尋求共同解決的方法 5.結論 簡要內容 第一節 緒論 圖書館事業在即將邁入二十一世紀的時代裡,遭遇頗多的質疑與挑戰,這些事端部份來自對圖 書館學科本質之省思,種種省思的背後在於求取專業自主性,以及亟思有所突破,以謀求學科 的永續發展。儘管這些問題並不至於是一種對圖書館專業的反挫(backlash),但諸多的訊息顯示 出圖書館必須尋求更寬廣的發展空間。換言之,在善用資訊科技所帶來的各項業務與功能之改 善時,圖書館服務(包括技術與讀者服務)的形式、內容、品質、時機的掌握,才是眾多問題的 核心。不拘泥於既有的經營形式,積極找尋新時代的專業切入點,增加專業的附加價值,應該 是可行的思考方向。 圖書館與出版或書業(the book trade)之間,具有某些研究特質與必然性。然而,出版研究與圖書 館界的關聯性,並非純然地發生於學術殿堂上,相反的,出版活動卻經常見於圖書館業務的運 作中,就像館內同仁的通訊刊物(newsletter)、館藏書目的彙整、一般或學術性期刊的發行、網 路網站的設置、光碟及線上資料庫的製作、甚至專書的輔助出版等,處處皆存在著無限的出版 機會與可能。 圖書的類型眾多,一般根據圖書發行、圖書主題與讀者群等三項特性來混合歸類出版型態,得 至的分類很難有一致之標準。原則上出版內容可大略劃分成大眾化圖書出版與非大眾化圖書出 版(general and non-general publishing),1 依大學出版社的出版性質,很自然地被歸為後者。大學 出版社幾乎可囊括非大眾化圖書出版所涵蓋的圖書種類,諸如:學術圖書出版、學術期刊、教 育出版、科技醫類(STM: scientific, technical and medical)出版、專業(professional)圖書出版等。 傳統上,美國出版者協會(Association of American Publishers)將「大學出版社」視為圖書出版類 型之一,並指明:大學出版社之經營特性受其創立機構之影響,而為附屬於大學、博物館或研 究機構之非營利單位,其出版品雖然以專業書籍型態發行於一般市場上;但出版主題則頃向於 集中在學術或區域研究之領域。2 誠如其呈現於字義上之內涵,大學出版社(university press)不 僅是出版生態之一環﹔也為大學內之常設機構。這樣的出版機制,關係著出版界與學術界之活動 與組織,使得大學出版社向來被引為出版界與學術機構樂於共同探索與關心的議題。 在眾多不同類型的出版社裡,藉由大學來扮演出版者角色,的確有顯著的權威性,以大學出版
    • 社之名,行學術與教學研究發表之實,便相當具有說服力。大學出版社在透過其出版品之發行 與國內外圖書館之典藏與流通時,則出版品之可得性與可用性(accessibility and availability)將可 有效地拓展大學知名度。實質上,也就相當於透過出版品的市場特徵與商品通路之助,達成了 大學所標榜的學術國際化之訴求。就實際利益而言,經由作品出版的流通與分享,或許遠比舉 辦諸多的國際學術會議始終來得有效益。設若大學出版社與大學圖書館同樣皆為大學體制下不 可或缺之機構,則探討兩者間存在之關係、差異性、互動之可能性等,是傳統發展中一項值得 重新審視並賦予新解的問題。對於大學出版社的探討,本文從若干觀點切入:學術傳播與學術 出版環境、新科技伴隨大學出版社的成長、大學出版社之定位等;並就學術出版社群發展的可 能性,所須面對的諸多問題做綜結。台灣的大學出版社與大學體制微淡之關係裡,大學圖書館 資訊服務與機制的轉化對大學出版社無非是場惡夢。研究中指出一項「出版圖書館」與「圖書 館出版人」的存在可能,雖然其爭議性仍在。 第二節 學術出版社群與學術傳播 對一群由同性質工作、職業、目標或其它共同利益的人所構成之群體(community),不論稱為 「社群」或「共同體」,都不難發現他們多層貌由簡而繁的生態結構。從資訊傳遞的各環結關 係上,我們常將作者、出版者、圖書館和讀者等四種類群定位為所謂的「資訊社群」 (Information Community)。3 拜電腦文書軟體科技和網際網路興盛之賜,作者與出版者、出版者 與圖書館、圖書館與閱讀使用者之間,已形成了相互交錯循環的角色,每一個角色皆為傳播過 程所不可缺少的工具。愈來愈多的學術作者對於「能掌握每一個出版環節」,則視為是表達作 品構思的一種延伸,創作的完整表達已不再是作品內容所能滿足,更理想的是作者希望自己能 掌握作品的出版形式與傳播管道。就某方面而言,出版者與圖書館之份際因數位資料的需求、 蒐藏及使用,產生了更密切之互賴關係,不少圖書館以建立數位化圖書館或電子文件計劃(E- text project)的形式,擔負起學術出版者與文獻資料庫製作者的職責。在另一方面,讀者已然變 為資訊的終端使用者,有能力且能方便地選擇或取用所有呈現的資訊。在此關係下,不論是圖 書館或使用者,都必須為電子形式的資料,付出設備和技術學習等方面的花費。資訊社會重視 使用者的需求,作者從閱讀使用者得到最終的認同與回饋,一個超越時空並可創作與生產維護 兼備的新閱讀時代,也因此應運而生。這些轉變對這群由作者、出版者、圖書館或資訊傳播機 構、讀者所構成的學術環境共同需求者尤為明顯,彼此關係也顯得極為密切,而這一切發展使 得一個頗獨特的傳播族群 --「學術出版社群」 (Scholarly Publishing Community)之存在,更突顯 於學術社群之外。 學術間的理論、發現、解釋、實驗、事實經驗的累積和綜合,藉著學術傳播(Scholarly Communication)得以建立起學者間的溝通機制,也經由同儕社群間的互動與溝通,以達成瞭解 與知識的提升。如【圖一】所示,學術社群(Sc)僅是資訊社群裡的一組群,學術傳播(SC)乃為 資訊傳播珍貴的內涵。學術社群(Sc)亦是由一群特定的群體,包含:學術創作者(A)、學術出版 者(P)、學術圖書館(L)、讀者(R)所構成,由於電子出版科技的發展,出版漸為各群體可涉入和 掌控的活動。結合原屬專業出版者(P)的出版活動與各群體之參與(A, L, R 之灰階部分),形成的 學術出版社群(SPC)是造就學術傳播(SC)的實際動力來源。學術傳播的架構和過程正逐漸地改變 中,不同性質的社群(Xc, Yc, ….等)如同轉動中的圓柱體,深刻地經營出具有屬性的傳播軌跡, 不斷的在傳遞與影響。 圖一:資訊與傳播架構下之學術出版社群關係圖 A:作者 P:出版社 L:圖書館 R:讀者 Sc:學術社群(Scholarly community) Xc, Yc:其他社群(the other communities) SC:學術傳播(Scholarly Communication) XC, YC:其他傳播(the other communications) SPC:學術出版社群(Scholarly Publishing Community) 為了進一步瞭解學術出版社群的真貌,以下將就若干問題予以探討: 壹、學術出版的本質 學術著作的標準是獨創性、思想性、啟蒙性與專業性的。因而學術出版的本質便是在追求這
    • 些標準之餘,尋得學術尊嚴與商業價值的妥協。學術出版的本質也是對科學的原創性與智慧經 驗的保存和傳播,出版發行是傳播的手段也是目的。唯有透過出版發行,著作才得以公開問 世,而達成資訊的散播。學術與資訊皆貴在傳播方式的正確與迅速。 然而,學術出版創作對於出版品的可見度(visibility)極為敏感,可見度包含了下列問題:正確的 書目資料引註、以及讀者群之大小;尤其是屬於跨地域或國際性的讀者等。而就學術傳播而 言,作者當最在意自己作品的被認同與同儕間的交流,藉由同儕評閱(peer review)制度做為品質 過濾的門檻,進而得到專業間的認定或修正意見。同儕審閱處理程序是一項學術與專業期刊品 質控制之機制,文獻的審查工作在於確保出版品內容水準與價值。然而,隨著電子出版之時代 趨勢,為了提供各個專業社群更為快速的傳播與溝通管道,也為了提升網路資訊之品質與權威 性,網路化電子出版品審查對象問題之浮現,學術電子期刊則首當其衝。經過嚴格同儕評閱的 電子期刊在 1990 年代前後顯著增加,4 但電子化的審查方式仍有其爭議,其衍生問題包括:電 子期刊作者與同儕審閱之關係與認知、審閱者之資訊倫理、傳統與網路同儕審閱、新的同儕審 閱模式優劣、網路上開放性同儕審閱之標準與利弊等。傳統的同儕評閱在學術界由來以久,隨 著資訊時代學術傳播的轉變,問題於今更為複雜。學術出版被認為是大學出版社理所當然的職 責,大學出版社需要有能力面對像學術電子期刊,這類的發行管理問題。在許多繁雜的處理事 項中,大學出版社本身之角色定位如何,將影響到整個大學組織和其後續的學術出版運作問 題。 貳、大學出版社之定位 當大學的存在角色似乎在於培育一批具有特定素養的精英份子與工作者,則大學出版社的出 現,就在於擁有自主的學術傳播角色,為這些人士提供出版服務,對一些可能未具商業價值的 大學研究成果,予以保障發表的自由與機會,而免為商業性出版社的考量所犧牲。在學術出版 之妥協性本質裡,大學出版社為學術出版與學術尊嚴爭取合理的生存空間。 大學出版社在大學內部的定位,則關係著出版社本身的機制與運作型態。一般而論,美國大 學出版社擁有龐大之本國市場,以及所屬大學對學術出版品所提供的預算支持,絕非英美地區 一般商業出版社所能競爭的。相對於較多的美國大學出版社仰賴大學本身之大量資助;古老的 牛津大學出版社或其它大多數英國大學出版社則以自負盈虧的企業經營模式為主。5 當然這些 企業化的大學出版社,也不排除接受大學的些許補助,但以非直接金錢方面的協助,例如:出 版社辦公地點的免費使用或低利租賃等方式通融。從觀察中不難發現,即使是同為英語系國家 的大學出版社,其業務運作亦多所差異。舉例而言,大學出版社在獲得編輯的建議資料後,會 由大學所任命的學術委員會(academic board for publishing)審核出版條件與監督後續的出版程 序,而這些建議資料都來自相關學術領域內同儕的審查結果。因為組織文化的不同,委員們也 許確實執行出版建議書之審議,卻也有可能僅是形式上的審核,而完全依照編輯專業人員的評 判。相反的,也有少數的大學出版社編輯可以全權處理著作並決定出版方針。不論前述情境如 何,有理想性的大學出版社在理念上應有兩項絕對的認知: 1) 具批判精神與學術良知良能 大學出版社固然對內負起鼓勵教學與研究之責,但不應流於形式或人情。儘管有些大學出版社 之稿源經營可分成公費和自費兩種出書管道,分享不同之版稅率與著作權合作期限等權利義 務,然而,即使規定除了公費出版須有相關單位之推薦外,自費出版亦須具有由相關院系其它 同儕做學術性之認定與推薦,或再經校長形式上之核准,方可由大學出版社為其出版,而非出 資者即可成為大學出版社之作者。理念是如此,但實行上仍存在許多困難,原因常在於出版社 主事者之認知與任事風格。出版者必需充分明瞭出版同仁之著作雖可喜﹔然而在該作品學術價值 尚未定奪前,萬萬不可因循人情、公器私用而戕害學術之本質,應審慎以大學出版社名義出版 那些為教師升等之目的而尋求發表之作品。畢竟大學出版社所扮演的學術良知與學術良能,不 容被輕忽與踐踏。靠好書的累積來累積利益,是大學出版社的智慧和精神。任由以大學出版社 之名所出版之著作,其學術性於出版後卻遭到該學科領域同儕之質疑和否定,則大學出版社無 異自取其辱。 為了平衡傳統的學術價值和商業價值,使大學出版社不僅擁有學術之權威,同時也成為具有市 場競爭能力與創意的出版社,前者須要藉助公正、權威和獨立的編輯委員會的運作;後者則賴
    • 於專業與創意的編輯群。大學出版社必須尋聘具有專業編輯企劃能力之工作者,這位編輯懂得 出版成本與經濟;明瞭學術不可因商業而蒙塵。為謀求該大學出版社仍能永續經營,以支撐叫 好不叫座的學術刊物,清楚且合宜地開發具市場價值的大眾讀物契機,乃是高度智慧的權宜之 計。 2) 非營利與營利的謀合 大學出版社是「試圖在最巨額的成本下,以最少量印數的版本與最高的價格,來銷售予一群最 負擔不起的人」的一項工作。6 大學出版社的窘境可謂表露無遺。回顧歷史,美國大學出版社 協會(AAUP)在 1973 年年會中,針對尼克森政府文教經費緊縮政策所導致大學預算的大幅降 低,以及大學出版社之補助明顯受波及之情勢,提出若干對策: (1) 確保最少圖書出版種數;避免出版非出版社必需出版之書,或非能奠定經濟基 礎之書。 (2) 裁員。 (3) 加強成本管理。 (4) 檢討銷售管理策略;即控制初版冊數、提高定價、嚴格選定再版書。 (5) 爭取外來資金補助。7 在這些策略中,當考量商業化與政府(或校方)補助,此二種出版途徑時,傳統的大學出版社 對於本身的非商業性相當的執著,往往堅持僅能靠母機構之補助或其它捐款來完成大學出版社 的義務。然而,近幾年來,美國大學出版社承受沉重的經濟壓力,來自大學的經費資助平均不 及營運預算的百分之十,迫使了大學出版社必須自籌財源。8 種種信仰與現實的衝突,莫不加 深大學出版社經營的困窘。 值得深思的是「非商業性」果真與「非營利」劃上等號?大學出版社的存在價值在於它有別於 一般商業性的學術出版社,自然不該以商業化而模糊了定位。然而,我們必須意識到:知識是 一種新商品。就智慧財產權而言,知識的重要性不亞於任何其它的資產與勞力付出。在此事實 認知下,大學出版社存在的價值與存在的可能機會,便在於多元化的經營知識的出版,以及突 破非營利與營利之間的迷思。獲取合理的利潤以利事業的經營並不等於商業化的營利行為,卻 是事業永續的根基,講求開源與節流的非營利事業的確須要具備商業頭腦。不論未來的大學出 版機制傾向於極端保守的非營利事業或開明的非營利企業經營模式,其關鍵皆取決於大學本身 開闢利潤財源之動機和能力;以及大學出版社與大學之經營理念兩者間之差距。一所大學認定 其大學出版社在校內經濟功能與角色扮演為何?大學出版社本身又如何自我期許?這其間問題 謀合度愈高將有助於大學出版社的定位早日確立,加速發展的契機。 大學出版社與學術出版的商機何在?經費的短絀加上原本學術書籍的冷僻,大學出版社的出版 品不再侷限於純學術的題材,轉而兼及出版凡能啟迪社會的作品。台灣本土漫畫家蔡志忠的< 莊子說>,於 1992 年在美國普林斯頓大學出版社出版;又美國最古老且未中斷經營過的約翰斯 霍普金斯大學出版社(創始於 1878 年),亦在 1994 年以醫學常識主題之<Staying Dry: A Practical Guide to Bladder Control>一書,暢銷於一般商業性出版市場。這些事實對台灣未來大學出版社 之發展應深具啟示作用。 第三節 圖書館與大學出版社之關係 就學科本質而言,圖書與其他各種資訊媒體的處理是館員日常工作之重心,電子出版科技之發 達導致圖書館與出版業關係更形密切。基於這項體認,出版界運作型態與圖書館功能之關係, 便更深刻地影響館員的工作型態和職責。9 經由圖書館來進行出版活動,其存在的價值與機會 亦在於積極且多元化的經營,以及突破非營利與營利之間的迷思。圖書館向來以非營利機構之 運作為主,但是,非營利並不等於免費或不能獲取合理利潤和成本,這樣的論點或許有些詭 譎,卻是必然之事實。倘若圖書館資訊服務藉由出版的形式來表達,則可能出現某種程度的商 業機制和需求,為了應付需求,圖書館則愈加顯得商業化。這項事實令人聯想到大學出版社的 發展。 大學出版社機制的健全與活躍與否,往往意味著一個地區出版界及學術界生命活力之盛衰。事 實的認知的確如此,然而,大學出版社或類似的單位在台灣的大學校園內卻向來為弱勢單位, 即使成立大學出版社曾是學術出版界裡的希望,確也始終僅是一種呼籲;而無法被多數的大學 院校具體採納與行動。不容否認,台灣的大學出版社境況不若國外之大學出版社之規模與歷史 上之成就,可是細究問題,確也不難發現現今國外大學出版社的發展也面臨一些瓶頸,Scott
    • Bennett 於 1994 年的文章中道出大學出版社的若干生存困境,10 文中提到大學出版社在大學內 一波波的 Internet 出版風潮下,似乎都未能居於主導地位﹔同時也被大學內其它經年運作的資訊 相關部門,如﹕電算中心及圖書館所忽略。邁入二十一世紀的國外大學出版社遭遇如此,台灣之 情況又何嘗不是?尤有甚者,在台灣卻始終只有少數大學設有相當於大學出版社之單位,間或 有所倡議設社,但畢竟尚未告成,餘者就僅是聊備一格的教務處出版組或印務組。11 在台灣的 大學出版社並未真正發揮應有的功能,也未曾確實地受到應有的地位與尊重,阻礙的因素眾 多,若干文獻研究也顯示出問題所在,12 其中卻不外乎觀念、法規、經費和專業能力等四項因 素。前三因素決定了大學出版社之組織定位與架構,其中又尤以觀念一項最為關鍵。觀念上的 阻礙影響政策之制定決行,也難以凝聚共識與意願;而法規限制與經費來源勢必影響了人員編 制、組織運作之依據、校內預算分配和出版社機制之屬性(如:事業單位之法人組織化與否) 等;專業能力則關係到編輯出版發行等技術層面之對應與開拓。 既然國內的大學出版社未臻健全,大學圖書館基於本身之基本職責、時代科技、以及機會的創 造等種種因素下,對知識與學術的創造、保存維護與傳播更深感責無旁貸,這樣的大環境與使 命感,似乎更易於使圖書館的未來趨於一項可能,那就是:它可能衍生出一種新型的「出版圖 書館(University Press Library)」概念,由圖書館適時地擔負起傳播與出版之職責。此概念不同於 一般以服務對象為分類的各型圖書館(如:公共圖書館、中小學圖書館等);亦非屬「專門圖書 館」式的資料實質內容之劃分(如:醫學圖書館、法律圖書館等),「出版圖書館」乃是一種形 容用語,就像時下所稱「數位圖書館」詞彙一樣,在於對概念的描述,以及對圖書館新功能和 角色上的賦予。「出版圖書館」在於強調圖書館服務功能與價值上取得新的詮釋地位,積極肯 定圖書館在網路資訊時代的角色扮演。 圖書館與大學出版社結合的可能性,不妨從一些歷史事件來探究。西元 1970 年代前後,將學校 內之視聽教育單位與圖書館整合成圖書館媒體中心(School Library Media Center),曾經成為了美 國視聽教育學界和圖書館學界的一項共同目標,圖書館學界明確整合了視聽與圖書館兩大專業 領域,並指出新整合成的圖書館媒體中心內,所有的專業人員即所謂「圖書館媒體專家(School Library Media Specialists)」應同時擁有視聽與圖書館兩項專業的知識與能力。13 然而,這項圖 書館與媒體視聽中心的整合,過去也確實遭到來自雙方領域的一些質疑,不同的專業理念夾雜 在原屬不同運作機制的單獨個體中,產生了主觀認同上的排斥和角色職責扮演上的調適問題。 今日圖書館事業的發展,似乎又循著歷史的軌跡而來,不同的是大學出版社與圖書館的結合乃 應電子出版的發展而生,它們是相互合作的關係,不論是維持在大學出版社之運作或代之以圖 書館,它們都存在著共同的目標:與母機構大學之間追求知識生產、保存與傳播。 在早期,傳統的大學出版社對資料的保存與維護課題幾乎是不相關的,可是在網路文化裡,大 學出版社為其擁有的電子文件及資料庫而不得不擔負起維護與更新的工作時,大學出版社與該 課題再也難脫離干係。然而,這樣的新時代角色卻又無異於圖書館所肩負的職責,尤其是當現 代圖書館所強調的資訊資源之取用(access to information resources)與網路化電子出版品的內容利 用無甚差異時,圖書館與資訊、傳播、出版三者的份際將愈來愈密切,卻也愈益曖昧。 第四節 尋求共同的解決方案 在 1961 年,Marsh Jeanneret 於一篇名為”The University as Publisher”的文章中提到大學出版社之 所以存在的許多必要性。14 三十多年後的 1993 年,Greg Anderson 在那篇名為“Virtual quality for electronic publishing”的文章中亦認為在電子的網路環境裡,大學該扮演網路化的電子出版者 角色,他詳述了下列的觀念:「大學是學術資訊的發動機;大學是學術資訊的消費者;因此, 大學應該開拓網路發行與傳播的力量以便散播和管理大學自己的資訊。」15 事實上,Anderson 並未指明該由何者來擔負起新世紀大學內網路資訊資源出版者的工作。循著傳統的觀念,一般 都相信:大學出版社應該是所眾託。然而,這項假設是否為最符合資訊需求與現實環境,則應 有待商榷與事實證明。 事實上,這項假設似乎應該接著思索另一個問題:大學是否能成為學術出版中心。對此問題, 有人樂觀的認為網路化電子出版時代下,傳統的出版社在編輯、傳播與流通的功能上,角色份 量已顯著地減輕。16 相反的,參與美國 TULIP(The University Licensing Program)電子文件計劃 的學術機構則相信傳統的出版社仍大有可為,因為專業的出版編輯人員、審查與選擇等作業程 序,仍有著絕對的優勢,這些優勢對出版品的品質是絕對有所幫助。17 一如 TULIP 計劃參與者
    • 的感想,傳統的學術出版業者也同樣對大學出版社或由大學擔負學術出版的工作,頗不以為 然。他們的理由是:大學出版社之出版專業知識不足、人事費用與出版品編印支出所費不貲、 出版品庫存與行銷通路的缺乏等,將徒增大學的困擾和負擔。一般的學術出版業者認為,與其 成立大學出版社,倒不如採取由大學(或科系)主編,某某業界出版社印行,或以大學叢書名義 由出版業界經銷等寄售與合作方式,更為可圖。 儘管傳統業界的看法如此,然而在網路化電子出版風潮之現實環境中,大學出版社的確也顯得 保守。現今美國芝加哥大學出版社所擁有的六十多種學術期刊中,就僅有一種為電子式期刊(即 為 The American Journal of Human Genetics)。大學出版社在學術傳播中的實際份量仍值得懷疑。 將來如何就各種不同學門之學術電子期刊,分析探討出在大學、大學系所、大學出版社、大學 圖書館、學會或商業出版社之名義下,何者參與建置出版學術電子期刊較多?掌握此問題將有 助於瞭解與回答三項問題:大學是否能成為學術出版中心;大學在學術傳播轉型下的處理態度 為何;以及大學出版社是否也存在危機。 我們相信,大學成為學術出版中心是一個高於純粹只成立大學出版社的理想,理想的堅持見仁 見智,但是,大學或學術本身有它的特殊和不可量化的崇高價值目的,卻是事實。 一、傳統與創新 不論是維持在大學出版社之運作或代之以圖書館,也不論它是維持著傳統出版形式或是電子出 版形式,在到來的網路資訊時代裡,它們都面臨著共同的問題: 1) 商業與學術價值之權衡 2) 市場之開發:產品與通路 3) 資料的保存與維護 4) 電子化資料輸出的文件格式之選擇與應用 5) 智產權之授權 在學術出版的考量下,前述頭兩項問題之解決,如同前文所提及,仍是政策與傳統思考導向的 問題,第三四兩項則屬相當新興的法律與科技問題。而最後項應屬兼及政策與法律的規範了。 就市場之產品與通路開發而言,則大學出版社或大學圖書館究竟能在學術傳播裡,涉及多深多 廣?便又是另一項需加以思辨的問題。他們兩者間所參與之出版品種類(例如:紙本式或電子形 式之專書、期刊、工具書等)或學科屬性(例如:人文或自然科學)多少能反映出該地區學術出版 市場之生態結構,而通路之選取則端賴出版品之特性;以及如何結合或提升該地區向來的市場 專業行銷技能。大學出版社在行銷其出版品時,所倚賴之手段大致上如一般的商業出版業者之 做法,對外派遣著出版社代表或業務代表;也更注重直銷方式來介紹出版品予圖書館和學術機 構。18 因此,在經濟、技術與行政上,有能力處理這些市場因素者,方有具體的生存空間和必 要的經營價值。其次,電子文件檔案格式乃決定網際網路上,電子出版品儲存與輸出之形式要 項,同時也關係著電子出版品流通和閱讀效益。在大學的主導下,譬如:美國的普林斯頓大學 與羅格斯大學主導的人文電子文件計劃(CETH);以及英美兩國少數的大學出版社也已加入了電 子文件建置的行列,例如:約翰斯霍普金斯大學出版社參與的人文社會科學電子期刊建置計劃 (Project Muse)、英國牛津大學出版社與劍橋大學出版社共同加入全國性的多媒體期刊發展計劃 (SuperJournal)等。而即使是任何電子期刊之出版,大學出版社仍得面對文件檔案格式的選擇問 題。電子文件檔案格式的選擇與應用實乃影響電子出版品的外觀與流通,這種電子出版所獨有 的問題,迥然不同於傳統出版之排版印刷與發行問題。這些事實說明了:網路化電子出版能替 傳統的紙本出版品利用,提供可行的解決方案;也提供了圖書資料一種新的典藏環境。資訊的 「擁有」與「取用」兩大觀念在這些大學出版社電子出版品的產製過程中,亦可得到了良好的 典範與實踐,這並非圖書館所獨俱之權利。 時代是在改變,「虛擬大學」(virtual university)概念下的終身學習與遠距教學已經是項不可避免 的趨勢。19 虛擬大學指的是學生與教師經由電子出版媒體的提供,大學內的教學與研究得以透 過網路遠距學習,而不論這遠距教學課程與研究的提供者究竟是實體的傳統大學;還是僅為一 個非營利機構或商業性質的虛擬網站公司。因此,虛擬大學的概念實現在網路化時代的意義, 將難免左右學術同儕(或學生們)資訊取用之方式與態度。當大學出版社也必須在大學校園中配 合發展和維持一個虛擬式環境,依據這麼多的虛擬變型概念(例如: 虛擬大學、虛擬圖書館、虛 擬教室等),一所藉由網路出版品供予讀者而存在的「虛擬大學出版社」,這種觀念的延伸是否
    • 將與虛擬圖書館既有的概念產生交疊?其間共同的架構為何?伴隨著虛擬圖書館概念的成熟, 勢必挑戰大學出版社存在的價值。然而,在資源共享的認知下,大學基於本身的傳統職責,必 須整合並創新已掌握之資源,思考合作或與之競爭的可能性,以謀共同解決之機會。 二、合作與競爭 即將跨入二十一世紀的今日,不禁令人思索圖書館扮演出版者(The library as publisher)雙重角色 功能的充要性與眾多的可能性。同樣地,使用「圖書館出版人(Lib-publishing Community)」一 詞就如同習稱的廣電人或傳統的出版人之名稱一樣,代表的只是一種工作族群特有的專業身份 認同與期待,「圖書館出版人」應該是一群具有文化與資訊素養,且深具企劃能力與媒體出版 專業知能的圖書館員;他們同時也扮演著愛書人與典藏藝術家的角色。當圖書館事業遇到組織 理念或經營發展的困惑時,多元化的思考和多觸角的嘗試是可以突破許多現實阻礙,開拓事業 的生機。唯一要緊守的分寸是必須認清所屬學科的本質;但卻非固步自封。 圖書館事業的工作者可以做些什麼?又不可做些什麼?這之間有著太多的模糊空間與彈性。圖 書館是不是社教館,時而舉辦著文藝活動?該不該是博物館,裡頭收藏著所費不貲的珍本?會 不會是傳播機構,亦著重傳統與新媒體等資訊資源的散播與出版?這些疑惑會因不同之圖書館 類型與領導者,而產生不同程度的認知,進而產生不同之作為與影響。當體認到網路資訊時代 中,因為未來的資訊仲介者(information broker)形成之威脅,則圖書館員更無法放棄轉型成資訊 仲介者的契機:那就是積極與之競爭,本身的轉化既是事業延續與再生。不要忘了圖書館本身 是一個「成長的有機體」,此乃向來為所有圖書館員所熟悉的名詞,圖書館是隨著時代而調整 內涵的資訊媒體典藏與傳播機構。 大學圖書館並非要取代大學出版社而存在,就如同圖書館實質上不等於出版社。大學出版社 的功能與價值,也不因圖書館之文獻資料庫製作與維護的職能而受否定。我們不樂見大學因為 在現實有限資源下所產生的排擠效用,而犧牲原本應在大學校園內被賦予職責並發揮功能的任 何機制,畢竟既有的機制各有其本與使命。圖書館要不要扮演出版社的角色;尤其在大學的機 制裡?若承認圖書館有因時代因素而該賦予的出版功能,則圖書館所應該涉入的深淺程度,容 或有些爭議性;然而不該受到忽略。環視台灣的現狀,事實告訴我們智慧財產權的尊重、華文 大出版市場的利誘、傳統與電子出版的新閱讀時代等時潮下,台灣地區之大學出版社卻仍為孤 寂之一群,衡諸大學與圖書館之職責與發展,則圖書館界更該有「捨我其誰」之胸懷,以「圖 書館出版人」之抱負與準備來開拓專業的未來。 第五節 結論 如何開創傳統大學出版社的新生命,使之與大學圖書館同樣具有處理資訊資源的功能,而能 不相掣肘,實乃大學經營智慧之一大考驗。大學是靠教育、研究和傳播(出版)三合一的機制, 而對社會產生影響的。易言之,大學教育的三大支柱力量應為優秀的師資、優良圖書館設備服 務、以及健全的大學出版社。以「大學的第三勢力」自許的大學出版社在具有傳播學術與知識 功能的同時,亦應具有影響社會、啟迪思潮的教育功能,對大學母機構更須有推展其所屬理 念、特質和形象的公關功能。沒有任一觀點可足以描繪出大學出版社的複雜機制。在為大學出 版社的運作提出事由背景的同時,希望能藉此為圖書館員與大學出版社制度,探索出一些質的 價值,而這些價值將促使知識之學術傳播更為有效益。透過對學術出版社群深入瞭解其價值與 目的,則位於網路資訊環境中的圖書館角色將更趨於明朗。大學出版社在學術傳播歷史上,有 其不可抹殺的地位,今後何去何從,是有賴學術研究者與學術出版社群共同之努力,彼此皆應 思考如何在我們所屬的社群中扮好角色。大學出版社的功能與價值,不因圖書館的出版職能而 受懷疑,只是當衡量大學、大學出版社、大學圖書館三者間之關係時,會發現他們共通之精神 脈絡:知識之創造、傳播與保存維護。大學圖書館資訊服務與機制的轉化對大學出版社無非是 項危機;同樣的,積極與活躍的大學出版社亦將是大學圖書館潛在的對手,然而,慶幸的是危 機與轉機竟是同樣的一件事情。 問題與思考 1.國內各大學之出版社營運狀況如何?有什麼需要改進之處? 2.大學出版社與大學圖書館彼此之間有何關係?有何相同及相異之處?
    • 3.大學出版社與大學圖書館之間的合作關係應該要如何確立?究竟是應該各自努力之後再來尋 求合作與整合,或者是一開始就考慮合併,集中有限的資源做最大的利用? 參考書目 1.Benjamin M. Compaine, The Book Industry in Transition: An Economic Study of Book Distribution and Marketing (New York: Knowledge Industry Publication, 1978), 8-11. 2.Greg Anderson, “Virtual Qualities for Electronic Publishing,” in The Virtual Library, ed. Laverna M. Saunders (London: Meckler, 1993), 91. 3.Edward M. Jennings, “EJournal: An Account of the First Two Years,” The Public-Access Computer System Review 2, no. 1 (1991): 91-110. 4.Giles Clark, Inside Book Publishing. 2nd ed. (London: Blueprint, 1994), 22-3. 5.Naomi B. Pascal, “Between academe and the marketplace: University presses face the 21th century,” Logos 7, no. 1 (1996): 113. 6.石井和夫, 大學出版的歲月 (北京: 北京大學出版社, 1990), 196. 7.Pascal, “Between academe and the marketplace,” 113. 8.邱炯友,媒體出版與圖書館學整合課程模組芻議: 圖書與資訊研究」圖書與資訊學刊 20 期 (民 86 年 2 月):46-52。 9.Scott Bennett, “Repositioning university presses in scholarly communication,” Scholarly Publishing 25, no. 4 (1994): 243-44. 10.陳素娥與邱炯友,臺灣地區大學出版社之問題與展望: 以中國大陸及西方演進為例」,教育 資料科學與圖書館學,33 卷 4 期 (民 85 年 6 月): 436-49。 11.陳素娥,「臺灣地區大學出版社現況調查與發展模式探析」(碩士論文,淡江大學,民 86 年)。 12.陳舜霓,「專科學校視聽教育人員角色期望之研究」(碩士論文, 淡江大學, 民 83 年), 69-70。 13.Marsh Jeanneret, “The university as publisher,” in The University as Publisher, ed. Eleanor Harman (Toronto: University of Toronto Press, 1961) 14.“The university as a network-based electronic publisher” see Anderson, “Virtual Qualities for Electronic Publishing,”, 102. 15.徐文杰,「電腦網路與學術論文出版」,教育科技與媒體 21 期 (民 84 年 6 月), 頁 27。 16.TULIP Final Report. (New York: Elsevier Science, 1996), 72. Available at http://www.elsevier.nl/homepages/about/resproj/trmenu.htm 17.Robert A. Carter, “University Presses in the Marketplace,” Publishers Weekly (May 24, 1991): 16-20. 18.Dees Stallings, “The virtual university is inevitable but will the model be non-profit or profit? : a speculative commentary on the emerging education environment,” The Journal of Academic Librarianship (July 1997): 271-80 第十一章 大學出版社與學術社群電子出版 學習目標 1.了解學術出版社群及學術傳播之關係。 2.了解大學出版社與大學圖書館之競合關係。 3.認識並探討大學出版社之電子出版計劃。 本章綱要。
    • 1.前言 2.學術傳播環境之壟斷與惡化 3.大學出版社與大學圖書館之競合關係 4.大學出版社之電子出版計劃 (1)歷史電子書計畫(The History E-Book Project) (2)牛津線上參考書(Oxford Reference Online,ORO) 5.學術社群電子出版合作計畫 (1)學術出版與學術資源聯盟(Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition,SPARC) (2)圖書館中心先導計畫(Center for Library Initiatives,CLI) 6.上述四個學術社群電子出版合作計畫之比較 7.結語 簡要內容 第一節 前言 從資訊傳遞的環節關係上,我們經常把作者、出版者、圖書館和讀者等四種類群定位為所謂的 「資訊社群」(Information Community)。而由於電腦文書軟體科技和網際網路之蓬勃發展, 作者與出版者、出版者與圖書館、圖書館與使用者之間,已形成了相互交錯循環的角色。學術 作者希望自己能掌握作品的出版形式與傳播管道;出版者與圖書館的份際因為數位資料的需 求、蒐藏和使用,產生了更密切的互賴關係;讀者則是成為資訊的終端使用者,有能力且能方 便地選擇或取用所有呈現的資訊。作者從使用者得到最終的認同與回饋,一個超越時空並可創 作與生產維護兼備的新閱讀時代,也就因此應運而生。這些轉變對這群由作者、出版者、圖書 館或資訊傳播機構、讀者所構成的學術環境共同需求者尤為明顯,彼此之間的關係也顯得更加 密切,而這樣的發展使得一個頗為獨特的傳播族群--「學術出版社群」(Scholarly Publishing Community)之存在,更突顯於學術社群之外。20 不容否認,在學術傳播環境的改變之下,學術出版社群的生態也必須有所調整。大學出版社的 功能已經由於網路環境的發展和普及而深受影響,因此必須認真思考本身之定位,在學術出版 社群中可以或是應該扮演什麼樣的角色?在此轉變下,大學出版社與大學圖書館之間存在著什 麼樣的競合關係?大學出版社的功能究竟是會逐漸被取代,或是將會拓展更加多元的功能?而 另一方面,由於商業出版社與代理商不斷調高傳統期刊與電子期刊的價格,促使學術社群思考 各種可以抵制商業出版社壟斷行為的替代方案,希望能夠拿回學術傳播的主導權,回歸到一個 合理的學術傳播環境。為了探討這些問題,我們可以從網路環境中,藉由大學出版社以及學術 社群的出版模式來進行觀察。透過大學出版社以及學術社群所規劃或是參與的電子出版計畫, 或許可以歸納出學術出版社群在因應網路環境所帶來的衝擊以及轉機時,究竟採取什麼樣的因 應策略,而這些方案對於整體的學術出版社群而言,無疑是一個凝聚的力量,但亦可能又是另 一個新的問題爭議焦點。這些問題都是值得我們持續觀察和解決。 第二節 學術傳播環境之壟斷與惡化 對於學術社群而言,學術傳播是一個最基本也是最重要的任務。學術傳播係指由研究人員和學 者所創造、評鑑、編輯、製作、組織、歸檔、檢索以及使用的研究和學術內容,進行正式或非 正式的傳達與溝通之程序及其實質內容,而對學術出版體系而言,關鍵角色則包括了學者、出 版社(包含學術團體)以及圖書館,學者所作的研究會先送到出版社手中,出版社在通過同儕 評閱之後,再進行後續的編輯和流通業務,圖書館則是尾隨其後,透過採訪、組織和檢索來提 供這些出版資源,並且予以典藏保存和利用。21 然而時至今日,由於整體資訊成本的增加與採購預算的銳減,圖書館已經不太能跟得上學術資 源增加的腳步;即使有著數位革命對於降低成本以及加強檢索的承諾,也已經受到來自於商業 出版社企圖藉由提高價格和限制使用來獲得更大利潤的意圖所威脅。這些都導致目前的學術傳 播體系快速地在改變中,而危機四伏。22 由於學術出版日趨商業化,已經使得學者難以取得足夠的研究資源。有鑑於學術傳播所出現的 危機,「Create Change」組織便因應而生。「Create Change」於西元 2000 年時,便已在研究圖 書館協會(Association of Research Libraries,ARL)、大學暨研究圖書館協會(Association of
    • College and Research Libraries,ACRL)以及學術出版與學術資源聯盟(Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition,SPARC)的贊助之下成立。除了這三個機構之外,Gladys Krieble Delmas 基金會也資助該項計劃。23 Create Change 旨在號召學者取回學術傳播體系的主 導權與控制權,以對抗不合理的學術出版環境。 Create Change 認為原來的學術傳播體系已經不再適用了,這樣的論點可以從下面的說明中得到 印證:24 1、由於許多學校持續刪減期刊訂閱,學者已愈來愈難取得所需要的文章: 1.商業出版社在自然科學、社會科學期刊的出版方面,佔有相當重要的份量,其毛利高達 40%; 2.從 1986 年開始,期刊價格的上揚幅度每年大約 9%,但是消費者物價指數每年只增加 3.3%; 3.圖書館在 1999 年的花費是 1986 年的 170%,但能購得的期刊卻反而減少了 6%; 4.商業性的期刊出版社透過取得或是合併的方式來購買學術團體的個別出版品,藉此來擴展他 們對於市場的控制。 2、人文學科的優秀學生可能很難找得到出版社願意為他們出版圖書: 1.在最近 15 年內,機關團體以及大學對於人文學科的出版補助實際上已經逐漸消失; 2.由於期刊的價格過高以及新型態資源的出現,圖書館所能購買的圖書比 15 年前減少了 26%; 3.許多學術性的圖書只能售出 200 本到 400 本,但 10 年前則可達到 1,500 本; 4.在市場潛力有限的情況之下,有些大學出版社拒絕出版有品質的圖書,主要考量是因為擔心 出版的成本無法回收。 3、著作一旦出版的話,可能意味著讓渡使用自己研究成果的權利: 1.著作權的讓渡協議通常會要求學者將其著作權採用排他授權的方式轉讓給出版社,致使作者 喪失自己作品的公開散佈權; 2.為了教學與研究目的所從事之個人散佈將會受到使用的限制,網路上可供眾取用的檔案也可 能逐漸受到影響。 4、電子出版雖然是一種學術傳播可行的替代方案,卻也帶來了許多挑戰: 1.一些主要的商業出版社正在尋求透過立法和技術保護的措施,以限制電子資訊的檢索; 2.許多在校園內可以使用的電子資源是以授權方式來管理,限制了師生對於內容的使用; 3.規模較小的專業團體和大學出版社對於新媒體並不具有投資的能力; 4.專業團體擔心如果它們的期刊可以經由校園網路取得的話,會員很可能會因此而流失; 5.專業團體和出版社擔憂如果學者對於電子出版品的價值不確定的話,可能無法吸引有品質的 稿件; 6.圖書館較為關心的議題則是電子媒體的長期保存和歸檔。 第三節 大學出版社與大學圖書館之競合關係 大學出版社一波波的 Internet 出版風潮下,似乎都未能居於主導地位,同時也被大學內其它經年 運作的資訊相關部門(例如:電算中心及圖書館)所忽略。這種現象指出了大學出版社在網路 環境中似乎並未取得較多的優勢,在歷經了數位化的重新洗牌之後,大學圖書館與大學出版社 的界限已經變得較為模糊,而這個重疊之處就是「學術出版」與「學術傳播」的功能。這樣的 現象足以發人深省。傳統上,大學出版社與大學圖書館的功能應該是有所區隔的,但是網路提 供了一個更快速、更便捷的傳播管道,各領域的人都致力於把自己的專業與網路科技做最大程 度的結合,誰能充份掌握網路的特性,就比較可能取得成功的契機,進而引領風騷。在這樣的 競爭下,有許多由大學圖書館所主導的數位圖書館紛紛出現,並且受到學術出版社群的認同。 相對的,如果大學出版社未能取得學術出版的主導權,那麼,大學出版社的電子出版能力是否 會因此而受到威脅與質疑?或許不是這麼絕對,但其中的意涵卻是大學出版社必須認真思考與 面對的。如果大學出版社無可避免的必須處理這樣的轉折,那麼,已同樣具有學術出版功能的 大學圖書館自然也有其必須嚴肅處理本身機構屬性的課題,或尋求合理的論據來支持扮演知識 (資訊)生產者的必要性。 事實上,大學出版社的處境與大學圖書館一樣,也正面臨著一個看似危機卻又充滿著無限發展 潛力的未知情境,等待著大學圖書館推出更加創新的學術傳播與資訊服務模式。就學術傳播而 言,作者應該最在意的是自己的作品被認同,以及同儕間的交流,藉由同儕評閱(Peer
    • Review)制度做為品質過濾的門檻,進而得到專業間的認定或是修正意見。隨著電子出版之時 代趨勢,為了提供各個專業社群更為快速的傳播與溝通管道,也為了提升網路資訊之品質與權 威性,網路化電子出版品審查對象的問題開始浮現,學術電子期刊則首當其衝。學術出版被認 為是大學出版社理所當然的職責,大學出版社需要有能力面對學術電子期刊這類的發行管理問 題。傳統上,大學出版社似乎比較專注於學術圖書的出版,對於學術期刊的出版則較少著墨。 在跨越到電子期刊領域的過程中,大學出版社或許還必須突破一些思考上的盲點。為了營造一 個對彼此都有利的合作基礎,大學圖書館可以與大學出版社協調出一個適切的區隔,由大學出 版社負責擬訂出版計畫,而大學圖書館則可發揮本身原有數位典藏與檢索的優勢來協助電子出 版的加值,並且提供後續的服務。 如果大學出版社與大學圖書館能夠掌握本身的優勢,在既有的利基上各自努力,或許可以找出 更多的交集,甚至從競爭關係轉變成為合作伙伴。這樣的假設已經可以獲得證明,由於商業出 版社以及代理商對於電子期刊的壟斷是一個既存的事實,因此許多學術社群已經開始進行串聯 的計畫,希望能夠透過彼此的合作來凝聚團結的力量,共同抵制電子期刊代理商對於學術傳播 所造成的干擾與阻礙。在這樣的默契與共識之下,大學出版社與大學圖書館顯然是站在同一陣 線的。 就促進學術傳播的立場而言,這樣的合作當然是值得鼓勵,問題在於究竟能夠產生多少實質性 的效益?真的可以發揮抵制的功能?或是僅能達到宣示的作用?探討這樣的問題,或許可以從 以下兩個觀點來切入:第一,就訂價政策而言,必須要能夠精準的掌握什麼樣的訂價才是合理 的,如此才能夠強化抗爭的正當性,增加自己談判的籌碼。但是,資訊的訂價本來就是一個難 解的問題,很難找到一個絕對合理的公式。第二,就是本身的條件以及支持的力量是否足夠。 商業市場是現實的,既然學術社群所要挑戰的是龐大的代理商集團,那麼,整合的結果就必須 要達到足以與之抗衡的規模,才能有效地對其施壓。就本身的條件而言,如果學術社群能夠具 備專業的電子出版以及電子期刊整合的能力,等於宣示了這個市場絕非商業性的學術出版社以 及代理商所能獨佔或壟斷,則主控權較能掌握。就支持力量而言,大學出版社與大學圖書館的 合作關係自是不容待言,而學術作者與讀者的認同更是不可或缺的要素。只是,這樣的訴求能 夠獲得多大程度的支持?可不可能成功?透過這樣的串聯所整合出來的力量與資源究竟有多 大?這些問題尚未有答案,目前仍然有待觀察,但卻也為學術社群帶來了一線新的曙光。 第四節 大學出版社之電子出版計畫 當大學的存在角色被解釋為培育一批具有特定素養的精英份子與工作者時,大學出版社的出 現,就在於擁有自主的學術傳播角色,為這些人士提供出版服務,對一些可能未具有商業價值 的大學研究成果,提供保障發表的自由和機會,而避免一般出版社的商業考量所犧牲。換言 之,在學術出版之妥協性本質裡,大學出版社可以為學術出版與學術尊嚴爭取合理的生存空 間。25 近幾年來,學術出版領域也一直在思考大學出版社代表著什麼樣的意義。由於財務的窘迫,許 多學術圖書館以及學術出版社都或多或少受到了影響,而伴隨著數位科技的發展,促使學術出 版領域的人開始提出以下的問題: 1.我們在更寬廣的學術社群中,扮演著什麼樣的角色? 2.我們應該如何繼續維持大學出版社長期以來所堅持的高品質作品? 3.在經濟的現實環境與出版優秀作品的目標之間,應該如何加以調和? 4.有沒有什麼樣的發展可以幫助我們達到目標? 就如同 Kate Wittenberg 雖然提出了類似的質疑,但他還是相信在這個新的環境中,大學出版社 的角色是不會有所改變的。26 易言之,新的資訊科技只是提供一種更便利的傳播媒體,但是最 重要的還是在於學術出版的內容。在網路環境中,大學出版社的本質還是相同的,差別只是在 於大學出版社必須思考如何運用更多的科技來使得學術出版的內涵更加多元和豐富,以滿足讀 者最殷切的需求。 Hal R. Varian 於 1997 年的時候,曾經提出一個有別於傳統出版的新模式,而目前確實也已反映 在一些電子期刊同儕評閱之網路機制上,這種電子出版模式的主要概念包括:27 1.文章的深度有所改變,可以滿足更多讀者以及專家的需求; 2.文章係由編輯委員會根據其興趣來加以評估,而委員會對於感到興趣的文章會再進一步評鑑
    • 其正確性; 3.讀者可以參與評鑑的程序; 4.學術的討論將會更為詳盡,感到興趣的文章會被詳細地閱讀和評鑑,並且成為以後研究工作 的基礎。 為了因應網路環境的學術傳播特性,許多大學出版社都開始參與電子出版的計畫,以下擬舉兩 個例子加以介紹: 壹、歷史電子書計畫(The History E-Book Project) (1)計畫緣起及目標 28 西元 1999 年 6 月 30 日,美國專業學會委員會(American Council of Learned Societies,ACLS)29 獲得 Andrew W. Mellon Foundation 給予 300 萬美元的獎助,以支持高品質 的歷史圖書電子出版先導計畫。ACLS 預計從 1999-2004 年進行這項歷史電子書計畫,合作出版 電子書的對象包括 American Historical Association、Middle East Studies Association、Organization of American Historians、Renaissance Society of America、Society for the History of Technology 等 5 個專業學會,以及 University of California Press、Columbia University Press、Harvard University Press、Johns Hopkins University Press、The MIT Press、New York University Press、Oxford University Press、Rutgers University Press、University of Michigan Press、University of North Carolina Press 等 10 個大學出版社。 ACLS 的歷史電子書計畫初期的構想是先將 500 種最重要的歷史圖書轉換成為電子格式,並且 出版 85 種全新的電子書。這些有關歷史領域的電子書將會在該計畫的網站上出版,不論是學生 或是學者,都可以透過學校的圖書館來檢索。 ACLS 之所以會進行歷史電子書計畫,就是希望能夠達成以下五個目標: 1.加強學術社群對於電子書的接受度; 2.促進 ACLS 及其參與社團、大學出版社、學者以及圖書館在電子出版方面的合作; 3.發展有助於生產的出版程序,使學術電子圖書創作與傳播更符合成本效益; 4.協助創造一個集中化以及非商業性的電子出版空間; 5.建立學術出版的電子化格式。 (2)電子圖書之特性 30 雖然有關電子書的討論相當多,但是對於”Electronic Book”或是”E-book”一詞迄今並未有明確的 定義。ACLS 歷史電子書計畫對於電子書的定義為「採用數位化的方式,以文字或是文字與影 像為基礎的出版品」,例如以電腦產生、呈現以及閱讀的形式。 電子書可以包含多種條件:CD-ROM、Open eBook、Web-CDs,同時圖書也可以在 WWW 的環 境中傳遞和閱讀,這也是該計畫所選擇採用的介面。 不論是什麼形式的電子書,與傳統印刷的圖書在許多方面都有所不同: 1. 讀者可以經由電腦螢幕進行檢索,並且觀看文字、影像、插圖、地圖、表格以及索引; 2. 引文以及任何影像、表格、插圖、地圖的標題,都可以使用關鍵字,經由檢索引擎來進行檢 索; 3. 出版品的不同章節可以用超連結的方式檢索; 4. 只要透過滑鼠來點選,就可以自動連結到其他的章節。 (3)計畫運作之模式 「歷史電子書計畫」整體的運作涵蓋了作者、學會、大學出版社、ACLS 的計畫領導人、審查 委員會、計畫中心、密西根大學數位化圖書館產品服務處(Digital Library Production Service; DLPS)、計畫的網站、訂閱之圖書館以及讀者等層面,並且兼及市場行銷以及研究發展等規 劃,其間關係如圖一所示:31
    • 圖一:History E-Book Project 運作模式 在這樣的運作模式之下,「歷史電子書計畫」鼓勵作者運用電子媒體,採用更加多元化的方 式,從事更具有深度的寫作,以進行更好的詮釋。該計畫希望作者在電子化的歷史圖書方面能 夠有創新的想法,並且尋求最能彰顯電子形式特色的方法。32 從這樣的理念和設計當中,我們 不難發現,該計畫雖然是以電子出版為主要訴求,但仍然抱持著以作者為中心的立場,希望能 夠鼓勵作者配合電子書的特性來激發新思維。 為了要製作大量的電子書,該計畫提供參與的大學出版社許多機會以及財務上的誘因,希望這 些大學出版社能夠發展電子書的專門技術和經驗。參與該計畫的每個大學出版社都是平等的, 雖然這些大學出版社在歷史方面的專長以及編輯程序並不全然相同。因此,該計畫也提供有關 於這些大學出版社的一些基本資訊以供作者提交出版計畫之參考,例如:背景、出版計畫的規 模、歷史與社會科學方面的專長,以及有關該計畫的主要連絡人姓名。33 除了作者和大學出版 社之外,計畫的領導人也扮演一個相當重要的角色,其主要的任務在於執行政策以及協調 ACLS 成員的活動,同樣包括作者、大學出版社、學習社團、計畫中心、DLPS,以及參與的圖 書館。34 該計畫還有一個不可或缺的單位,就是歷史電子書計畫中心。計畫中心將會與 DLPS 合作,為 作者以及所有參與該計畫的出版社建立電子書標準和指引。當作者依據歷史電子書計畫的標準 完成電子稿件之後,參與該計畫的大學出版社會把電子檔稍做處理並且加上標籤(Tag),再 傳送到計畫中心。計畫中心係以伺服器來儲存這些電子檔,他們將會仔細檢視傳送進來的電子 檔,以免遺漏任何資訊,確保所有的標籤和密碼都已經依照該計畫的標準完成,並且把電子書 定期傳送給密西根大學的 DLPS 進行出版。35 為了要傳播這些電子書,歷史電子書計畫係透過 一個集中的電子出版「空間」(space)來儲存以及傳送電子檔。在經過審慎的評估之後,該計 畫選擇由密西根大學的 DLPS 來負責傳送的任務,主要考量係基於密西根大學的經驗以及意願 都足以擔負這項工作。透過標準的電子格式,可以快速轉換成為許多不同的形式,包括 WWW、CD-Rom、Open eBook,以及 Web-CD。36 該計畫也允許參與的大學出版社將該計畫的電子書以印刷形式出版,其理由包括:(1)該計畫 屬於實驗性質,目的在於讓電子書能夠逐漸被接受並且被認可為符合學術傳播的形式;(2)該 計畫認為電子版本與印刷版本將會有所區隔,雖然兩者在內容的本質上都是相同的,但是電子 書可以提供更多的連結以及更完整的資源;(3)大學出版社和線上商業公司所進行的研究,證
    • 實電子書對於印刷書的銷售是有幫助的,這兩種版本對於彼此的銷售是相輔相成的。基於以上 的認知,因此該計畫並不反對同一種圖書的印刷版本與電子版本同時並存。37 如果要分析歷史電子書計畫成功的原因,其最大的因素與其容易取得的特性有很大的關連。該 計畫的網站主要目標是希望能夠透過所有的大學校院圖書館以及主要的公立研究圖書館來提供 24 小時的全時服務。除此之外,隨著成長的腳步,可以提供檢索的範圍也將會藉由聯盟的方式 逐漸擴展到美國其他區域性以及社區的圖書館,甚至是全世界。此外,該計畫提供檢索的範圍 並不僅限於圖書館的工作站,而是遍及整個校園。只要使用 WWW 的瀏覽器,訂閱學校的教 授、學生、職員以及圖書館的讀者就可以從校園的辦公室、圖書館以及宿舍來檢索歷史電子書 數位圖書館的資訊。 該計畫允許讀者採用關鍵字和布林邏輯來檢索資料庫中的全文,檢索點除了著者和題名之外, 還包括美國國會圖書館主題標目(Library of Congress Subject Headings,LCSH),以提供更加 精確的檢索結果,使用者也可以檢索舊書的重要書評。歷史電子書圖書館將會提供一個親和的 介面,其特點在於簡單、迅速的網際網路檢索、可以在螢幕上舒適的閱讀全文、包含文字、書 目、引文、附註、文件、插圖、圖表、地圖以及其他視聽資料的超連結。 歷史電子書計畫的著作權係由出版社(或是作者)所保有,DLPS 會追蹤這些電子書的使用統 計,並且將結果告知所有參與該計畫的圖書館、出版社以及作者。38 2、牛津線上參考書(Oxford Reference Online,ORO) 英國牛津大學出版社(Oxford University Press,OUP)是全世界歷史最悠久的大學出版社,也 是所有大學出版社的領導者。有鑑於網路環境的日趨成熟,牛津大學出版社開始進行一項在網 際網路上建構最大型參考書籍圖書館的計畫。 西元 2002 年 3 月 21 日,牛津大學出版社推出該計畫的網站(http://oxfordreference.com),第一 個部份就是「牛津線上參考書:核心館藏」(Oxford Reference Online:The Core Collection)。 這部份所收錄的款目超過 150 萬條,收錄來源主要來自於將近 100 種牛津大學出版社的英語辭 典、雙語辭典、使用、引文以及主題參考書,內容則包括字典的定義、事實、圖像、人物、地 名、名言以及日期,將之整合成為一個大型的知識資源。該項計畫包含的學科領域超過 20 個, 涵蓋了人文學、社會科學、自然科學和醫學等。這是牛津大學出版社(英國牛津以及美國紐 約)一項為期 2 年的合作計畫之成果,所投入的成本大約在 100 萬到 150 萬英鎊之間。在 2004 年之前,預計還會陸續增加將近 30 種作品,其主題包括統計學、觀光、運動、考古學以及商 學。39 這項計畫整合的工具書超過 6 萬頁,可以提供跨越各種資源的檢索。40 除此之外,該計畫還包 括許多特點,例如:資料涵蓋範圍廣泛、可信賴的學術聲望、定期擴展參考資源、多元化的檢 索選項、完善的線上參照以及連結功能。41 從以上這些特點加以觀察,可以發現 ORO 除了充 份掌握牛津大學出版社在傳統參考書出版領域原本即具有的優勢之外,同時也配合其企圖心, 努力為這個資料庫創造更多的附加價值。以線上參照功能為例,只要選取任何一個文字並且點 選「參照」的圖示,ORO 就可以立即在整個資料庫中自動快速進行檢索,找出相關的參照款 目。從 ORO 的線上參照來看,在傳統出版過渡到電子出版的過程中,資訊加值雖然都是一個不 可或缺的重要議題,但是電子出版的便利性無疑為出版者帶來了更多的利基,這一點也是大學 出版社可以因勢利導的。 該計畫預計將於 2010 年前完成,為了要進行這項浩大的工程,牛津大學出版社約有 200 人為該 資訊網站效力,而將資料從書籍轉移到網站的工作大部份是在印度進行。對於使用者而言,要 擁有如此龐大的資源是有代價的,其年費最低為學校單位的 175 英鎊,而大型圖書館的年費則 高達 3,000 英鎊。42 由於牛津大學出版社在學術出版以及參考圖書的領域中向來擁有極佳的口碑,因此其所推出的 計畫相當具有震撼力,一推出就吸引了超過 3,000 個機構上網登錄免費試用。不過,該計畫目 前所強調的重點似乎僅在於將傳統印刷形式的圖書轉換成為電子形式,並且提供整合的檢索機 制。值得觀察的是,牛津大學出版社會不會發展出一套完整的電子出版模式,因為只有在這樣 的前提之下,發展成為全球最大的圖書資源網站才有其意義。
    • 第五節 學術社群電子出版合作計畫 商業性的壟斷行為是學術傳播最大的絆腳石,而這種壟斷行為最直接的表現就在於期刊價格的 任意哄抬以及居高不下。Herbert White 認為導致期刊上漲的主因是由於供給和需求缺乏平衡, 大型的科學期刊出版公司(例如:Elsevier、Pergamon、Springer、Taylor-Francis)都在歐洲起 家,圖書館員只能眼睜睜看著美國研究者創造的資訊被歐洲出版社包裝,然後以高價賣回美 國。43 這樣的感慨雖然是基於「資訊殖民主義」而起,但是理由應該不僅如此,最根本的原因 或許在於誰能掌握「Know-how」的技術並且鞏固市場的佔有率,就能主導整個學術傳播的生 態。這樣的現象雖然符合市場機制,但如果站在促進學術發展的立場來說,卻是相當不合理 的。為了打破這種學術傳播的寡佔生態,學術社群也紛紛展開許多有計畫的合作行動,以下擬 舉兩個例子加以介紹: 壹、學術出版與學術資源聯盟(Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition; SPARC)44 SPARC 最初係在 ARL 的贊助之下所創立,這是一個由大學、研究圖書館,以及機關團體所組 成的聯盟。這個聯盟的成立是針對學術傳播體系的市場障礙所作的一種反應,因為市場的不當 壟斷已經對於學術傳播造成阻礙,同時也使得圖書館的館藏一再縮減。SPARC 是具體行動的催 化劑,其所建立的體系有助於擴展網路數位環境中的資訊傳播和使用,以回應學者和學術發展 的需求。 SPARC 係成立於 1998 年,會員來自於北美、歐洲、亞洲以及澳洲將近 200 個機關團 體。SPARC 的目標在於提高學術檢索的範圍和成本效益,主要係透過以下三種策略的運用: 1.推出具有競爭力的替代方案,以對抗現行的高價商業期刊以及數位化集團。這部份是藉由出 版計畫以及諮詢服務來加強作者以及購買者的競爭力,以證明在傳統期刊的商業模式之外還有 其他的選擇,並且激發非營利部門擴展整體學術出版活動的分享。 2.爭取大眾的支持,以促使學術傳播的體系與文化能夠產生根本性的改變。這部份包含了許多 的團體(例如:圖書館、教授、編輯委員會)以及進行中的傳播與公共關係活動,可以讓大家 意識到改變的可能性,同時也鼓勵學者採取具體的行動。 3.提供教育活動,提高大眾對於學術傳播議題的關注,擴展機關團體和學術社群在學術傳播過 程中的影響力。 具體而言,SPARC 的宗旨包括以下 6 大項: 1.說明新的期刊可以成功參與競爭,並且很快地建立品質; 2.有效的降低期刊成本; 3. 建立可讓主編和編輯委員會在期刊生產過程中扮演更重要角色的環境; 4.刺激非營利部門在出版能力方面的發展,並且鼓勵新血跨進市場; 5.為有興趣追求創新的科學家和圖書館員提供幫助和指引; 6.將改變的方法和訊息散播到全世界。 在出版社方面,SPARC 的合作伙伴必須認同公平合理的價格以及智慧財產權的管理政策,讓資 訊更廣泛、更容易被傳播和重複使用,使學術社群能夠合理使用學術資源。SPARC 鼓勵合作的 管道有下列三種方式: 1.SPARC 替代計畫(SPARC Alternatives Program): 支持低成本並且能夠與科學、技術、醫學等重要領域的高價期刊相抗衡的替代方案。 2.SPARC 卓越計畫(SPARC Leading Edge Program): 支持能夠從科技的運用或是創新的模式中取得競爭優勢的方案,同時也能說明 STM 領域迅速成 長中的資訊需求。 3.SPARC 科學社群計畫(SPARC Scientific Communities Program): 支持非營利的發展,藉由集體的同儕評閱研究和其他內容來滿足個別科學社群的需求。 SPARC 的領導人 Richard K. Johnson 認為,過去 10 年以來,學術出版的改變已經成為全世界討 論的熱門議題,問題癥結就是學術期刊的價格過高。了解科學期刊的劃分和研究動機是進入科
    • 學期刊的必要步驟,這也就是 SPARC 正在進行的工作。由 SPARC 所開啟的改變,其最終目的 就是要追求一個更為開放的學術傳播。45 值得注意的是,SPARC 的努力究竟能夠發揮多大的 影響力?既得利益者會不會因此而有所妥協?學術社群又應該如何看待 SPARC 的理念和運 作?學術傳播和商業利益之間是否真的沒有任何交集?SPARC 串連和具名聯署的活動範圍已經 擴展到全世界,隨著這股力量的逐漸凝聚,或許答案也就即將揭曉。 貳、圖書館中心先導計畫(Center for Library Initiatives,CLI)46 此計畫由機構合作委員會(Committee on Institutional Cooperation,CIC)所主導的,該委員會 是一個區域性的聯盟,參與的大學包括 University of Chicago,Iowa,Illinois(Urbana and Chicago campuses),Indiana,Michigan and Michigan State,Minnesota,Northwestern,Pennsylvania State,Purdue and Wisconsin 等,而本計畫主要目 的則是在於發展虛擬電子圖書館計畫。CLI 開始於 1994 年,其主要功能在於提倡研究圖書館之 間的資源分享與合作,藉此來凝聚參與 CIC 各大學圖書館的資源,將之整合成為一個密切合作 的聯盟組織。本計畫的作法是以虛擬電子圖書館為基礎,將 13 個大學圖書館的線上目錄連結成 為一個虛擬的聯合目錄,並且提供許多學術資源的全文檢索。參與 CIC 的成員是 CLI 主要的監 管者,它們也負責經費之籌措,並且擬訂發展策略。參與 CIC 的大學圖書館館長透過定期集會 來討論 CLI 各個委員會以及工作小組所提出的報告和建議,並且據此進行決策。47 1996 年,參與 CIC 的大學出版社和大學圖書館領導人決心建立一個工作團隊,以探索在電子環 境之下,大學出版有什麼新的選擇。營運委員會提議應該要建立一個試驗性的環境,以促進 CIC 大學出版社、圖書館以及其他相關機構之間的合作出版,以達到下列目的: (1)編輯、生產和發行散播工作不限於僵化單一的形式; (2)大學出版社、圖書館、電算中心共同合作; (3)採取彈性的授權和計價方式,提供更多元的格式,幫助使用者取得學術研究的成果。 該計畫的最終目標在於建立一個合作的學術資訊技術服務以及發行中心,整個參與 CIC 的大 學,包括大學出版社、圖書館、書店、電算中心、教授、職員以及學生,將會構成一個新的電 子出版和傳送體系的試驗環境。在這個嶄新的電子環境中,大學圖書館、大學出版社、電算中 心以及網路機構必須探索一個對於彼此都有利的合作關係,以滿足個別的需求。 該計畫最初的工作就是將許多出版品不同的電子格式融合為一,以圖書為主,但也包含一些期 刊,目的在於為行銷、授權、使用以及成本效益的研究建立一個合理的基礎,而文字編碼和文 件傳遞都是採用現有的標準。最後並對於不同的出版形式以及傳送方式進行探索和測試。整個 計畫的執行劃分為以下 4 個階段: 第一階段 1.發展操作指引; 2.設計實驗性的數位化儲存與傳送系統; 3.設計評估的研究。 第二階段 1.執行操作指引; 2.展開實驗性的系統; 3.執行評估的研究。 第三階段 1.擴展系統中出版品的數量和類型; 2.以經驗和評估為基礎來修訂模式。 第四階段 將模式擴大到參與 CIC 以外的大學。 該計畫藉由電子出版以及發行(或傳送)程序的合作,降低了成本方面的需求。成員之間相互的 合作是一個相當有效的結合,對於參與的機構具有相當程度的價值。藉由彼此的互動,可以累 積經驗和知識,為往後的電子出版預作準備。綜括而言,該計畫可以達成若干特點: 1.智慧財產權的安全性;
    • 2.文件傳送的正確和彈性; 3.成本效益; 4.編輯工作的獨立性和多樣性; 5.由於效率的提昇,促使成本得以減少。 第六節 上述四個學術社群電子出版合作計畫之比較 如前所述,為了因應學術出版環境的改變並且抵制商業出版社的長期壟斷行為,許多由學術社 群所倡導的合作計畫與電子出版計畫陸續開始推動。這些計畫的目標幾乎都是相當一致的,就 是要創造一個更為合理的學術傳播環境。令人好奇的是,為了達到這個目的,可以採取哪些不 同的模式?而這些模式之間又存在著什麼樣的差異?為了探索這個問題,茲以上述四個計畫來 進行比較: 表一:電子出版合作計畫比較 History E-Book Project Oxford Reference Online SPARC Center for Library Initiatives 內涵 建構高品質的歷史圖書電子出版計畫 建構網路上最大型參考資源的計畫 反對商業出版社對學術傳播的壟斷行為 發展虛擬電子圖書館的計畫 起訖時間 1999-2004 2002-2010 1998 年成立 1994 年成立- 參與單位 ACLS、5 個專業學會、10 個大學出版社 牛津大學出版社 涵蓋北美、歐洲、亞洲、澳洲將近 200 個機關團體 參與 CIC 的 10 所美國大學 方法 將 500 種最重要的歷史圖書轉為電子格式,並且出版 85 種全新的電子書 整合超過 6 萬頁的參考工具書,並且提供跨越各種資源的檢索 推出具有競爭力的替代方案,以促使學術傳播體系與文化產生根本性的改變 大學出版社、圖書館、電算中心共同合作出版 資金來源 Andrew W. Mellon 基金會獎助 牛津大學出版社 會員繳交之會費 CIC 投入成本 300 萬美元 100~150 萬英鎊 ------
    • ------ 合作與否 合作 牛津大學出版社獨力進行 合作 合作 學科範圍 歷史 相當廣泛,超過 20 種學科領域 STM 未明定 紙本形式 允許同時並存 無 SPARC 並非出版者,但鼓勵學術社群追求高品質、低成本的期刊出版,不論是紙本或是電子形 式皆可獲得其支持 無 營利與否 非營利性質 非營利性質,使用年費約 175~3,000 英鎊 非營利性質,使用年費視會員身份而有所不同,大約 1,000~5,000 美元 非營利性質 上述四個計畫雖然不能涵蓋所有的電子出版模式,但仍可提供一個參考的樣本。透過以上的比 較,我們不難發現不論是合作計畫或是單獨的電子出版計畫,都是需要整合相當多的資源才能 順利推動的。就參與的單位而言,除了 Oxford Reference Online 係由牛津大學出版社獨力負責 之外,其他的計畫都是透過合作的方式來進行,而合作的對象也有國際化的現象,擴及到世界 各地。一般而言,在學科領域方面並沒有相當明顯的排斥對象,除了重要的 STM 之外,歷史以 及其他各種領域的參考書也都被納入。這些計畫都具有一定的規模,因此計畫進行的時間通常 都需要好幾年,而計畫案的資金通常都是來自於基金會的支持或是會費的收入。就如同之前所 揭示的理念,為了提供一個更好的學術出版與傳播模式,這些計畫通常都會提供電子出版的加 值服務。最重要的是,這些計畫都是屬於非營利的性質。由於這些計畫都還在進行當中,目前 很難斷言其成效是好是壞,但卻透露出一個強烈的訊息,那就是宣示學術社群想要改變現狀的 決心。這種自覺的情緒一旦蘊釀成功,學術社群的整體力量是否真能抵制不合理的商業壟斷, 將會是一個相當值得觀察的重點。 第七節 結語 圖書館職能本來就具有資訊檢索和數位典藏方面的優勢,在電子出版的環境中,數位圖書館的 功能除了「學術傳播」之外,同時亦能運用資訊科技的特性來進行更多元的資訊加值,在實質 上達到「學術出版」的目的。只是,大學出版社的功能與價值不會因為圖書館的出版職能而受 到懷疑,當衡量大學、大學出版社、大學圖書館三者間的關係時,可以發現它們共通的精神脈 絡莫不在於知識的創造、傳播、保存與維護,大學圖書館資訊服務與機制的轉化對大學出版社 無非是個危機;同樣的,積極與活躍的大學出版社也將會是大學圖書館潛在的對手。48 就資訊使用的觀點來看,學術傳播本來應該是開放而自由的,但由於商業利益的考量以及著作 權法等諸多因素的限制,致使學術傳播的功能或多或少受到一些影響。由於整體的學術傳播環 境持續在改變,學術社群已經逐漸感受到這樣的壓力,並且思考各種可行的替代方案。對於學 術社群而言,由於市場規模不大,因此在面對商業出版社的時候似乎總是顯得勢單力薄,所以 必須加強彼此合作的意願。在這一方面,由圖書館所組織的聯盟已經奠定了良好的基礎,但這 種聯盟最大的功能似乎僅在於「集體議價」,屬於學術傳播的後端工作,仍然是處於被動的位
    • 置。那麼,怎樣才能真正展現學術社群的整體力量?或許應該要從學術傳播的源頭開始著手, 才是根本之道。 為了創造這樣的環境,Create Change 積極拉攏的對象涵蓋了教授、圖書館以及期刊的編輯,甚 至還提供各種抗議信函的範例提供。49 不僅如此,大學出版社與大學圖書館的競爭關係也已經 發展成為親密伙伴的關係,在許多合作計畫方案中,這樣的案例屢見不鮮。例如,為了因應數 位科技的發展,牛津大學出版社與美國賓州大學圖書館也在 Andrew W. Mellon Foundation 提供 21 萬 8 千美金的獎助之下,共同合作發展網路上的數位圖書計畫(Digital Books Project),其 主要目的在於發展並且出版 WWW 上的數位圖書。從 2000 年開始,賓州大學圖書館將會存放 OUP 這 5 年中有關歷史所有領域的新出版品,而這項數位圖書計畫的目標為出版 1,500 到 2,000 種圖書,涵蓋 OUP 在英國、美國以及其他海外分支機構的出版成果。該項計畫將會針對師生在 特定線上圖書的互動和相互影響、數位圖書生產與傳遞的成本和機制、數位圖書對於實體圖書 的需求和市場所造成的衝擊和影響等議題進行檢視和評鑑,同時也將會探討可能提供何種新型 態的出版服務,例如「依需印刷」(Print on Demand,POD),以及提升學術的電子全文潛 能。50 就在同年(2000 年)的第一季,12 家主要的科學以及學術出版社也宣布共同推動一項創新的合 作計畫。該計畫係以市場導向為基礎的參考連結(Reference-Linking)先導行動,其結果將會 改變科學家的習慣,讓他們使用網際網路來進行線上研究。這項史無前例的合作方案所涵蓋的 對象包括 Academic Press、American Association for the Advancement of Science 、American Institute of Physics、Association for Computing Machinery、Blackwell Science、Elsevier Science、The Institute of Electrical and Electronics Engineers、Kluwer Academic Publishers、Nature、Oxford University Press、Springer-Verlag,以及 John Wiley & Sons 等重量級 的專業學會以及出版社。透過該項合作計畫,研究人員將可以很容易的從某一筆期刊文獻直接 連結到其所引用的參考書目內容,而這些文獻通常都是由不同的出版社所出版,也分別存放在 不同的伺服器中。在發展初期,可以提供連結的資料將會涵蓋上千種不同期刊中的 300 萬筆文 獻,之後每年所增加的文獻將會超過 50 萬筆。51 從這項合作方案中,我們也可以發現大學出 版社與商業性的學術出版社還是有合作空間的。透過學術出版社群的自覺和宣導,除了尋求大 學出版社、大學圖書館以及電算中心等單位合作進行電子出版之外,更進一步的目標則是擴大 電子出版的規模,將個別的計畫串連成為共同合作以及相互依存的關係,並且把商業性的學術 出版社導引到一個比較合理的良性競爭關係中。 就出版特性而言,電子出版的模式頗為符合學術出版的需求,這樣的發展也為學術社群帶來了 一線希望。儘管如此,但是在考慮電子出版的同時,也必須認真思考:傳統出版與電子出版的 差異究竟何在?在網路環境中,非得要採用電子出版?電子出版真的能夠解決學術傳播所有的 問題?嚴謹的電子出版除了傳播媒介和檢索方式的改變之外,尚必須涵蓋從作者投稿、編輯流 程以及同儕評閱方式等一系列的改變。在這樣的要求之下,所有學術出版社群的成員都有能力 進行電子出版?由大學出版社以及學術社群所推動的合作計畫符合這樣的標準?商業出版社的 發展空間有沒有受到擠壓?這樣的結果對於整體的學術出版究竟是好是壞?在組織重整方面, 大學出版社與大學圖書館之間的合作關係應該要如何確立?究竟是應該各自努力之後再來尋求 合作與整合,或者是一開始就考慮合併,集中有限的資源做最大的利用?更進一步而言,典型 的學術社群包括作者、學術出版者、圖書館以及讀者,但是我們應該要如何看待「商業出版 社」的定位?學術社群基於抵制商業出版社與代理商的剝削與壟斷,因此發展出許多合作計畫 企圖與之抗衡,這些計畫如果真的能夠建構出一個完整的體系,是否意味著商業出版社與學術 社群可能從此分道揚鑣?但是,以目前的市場佔有率以及法令限制來衡量,學術社群整合成功 的機率究竟有多大?是否會造成資源的浪費與對立?這兩者之間真的沒有合作的空間?可不可 以針對授權問題和訂價政策來進行協商? 不管學術出版環境如何改變,諸多的問題也否定不了一個事實:讀者最重視的還是資訊的內涵 以及取得的便利性。學術社群的共同理念是要創造一個更為開放自由並且合乎經濟效益的學術 傳播體系,這樣的理想必須以資源的整合為基礎,因此也就逐漸走向電子出版的合作計畫,並 且相互提供支援。學術社群主要的困境在於經費的不足,而對於電子出版的方式也尚未建立出 一套完整的機制。不過,這方面的限制也已經逐漸獲得許多奧援,而這些經費很多都是來自於
    • Andrew W. Mellon Foundation 的資助。該基金會設在紐約,屬於非營利性質,其成立之目的在 於「協助並且促進宗教的、慈善的、科學的、文學的以及教育的目標,藉此來開展公共利益, 以促進人類的善行和福利。」52 Andrew W. Mellon Foundation 除了資助 ACLS 的 History E- Book Project 之外,也獎助芝加哥大學出版社的「芝加哥數位發行中心」(Chicago Digital Distribution Center,CDDC),期限為 1 年半,經費則為 150 萬美元。53 至今已有 7 所圖書館獲 得該基金會的資助,包括紐約公共圖書館(New York Public Library)以及 Cornell、Harvard、MIT、Pennsylvania、Stanford、Yale 等大學圖書館。54 相較於向來著名的卡 內基基金會對於傳統圖書館不遺餘力的支持,Andrew W. Mellon Foundation 在數位化的學術傳 播環境中似乎也將會扮演相當重要的角色,而在歷史上與卡內基基金會相互輝映。 如果我們從 ARL 贊助 SPARC 的創立,而 SPARC 又在發展過程中支持 Create Change 等多項計 畫來觀察,似乎代表著學術社群可以藉著這樣的模式來形成一個理念相同的合作伙伴關係。在 這樣的體認之下,如果商業出版社能夠調整心態並且善盡社會責任,其實兩者之間並不必然是 一種對立的關係,而這種互利共生的學術傳播體系,才能為雙贏的局面創造一個最有利的條 件。 問題與思考 1.嚴謹的電子出版除了傳播媒介和檢索方式的改變之外,尚必須涵蓋從作者投稿、編輯流程以 及同儕評閱方式等一系列的改變。在這樣的要求之下,所有學術出版社群的成員都有能力進行 電子出版?由大學出版社以及學術社群所推動的合作計畫符合這樣的標準?商業出版社的發展 空間有沒有受到擠壓?這樣的結果對於整體的學術出版究竟是好是壞? 2.學術社群基於抵制商業出版社與代理商的剝削與壟斷,因此發展出許多合作計畫企圖與之抗 衡,這些計畫如果真的能夠建構出一個完整的體系,是否意味著商業出版社與學術社群可能從 此分道揚鑣?但是,以目前的市場佔有率以及法令限制來衡量,學術社群整合成功的機率究竟 有多大?是否會造成資源的浪費與對立?這兩者之間真的沒有合作的空間?可不可以針對授權 問題和訂價政策來進行協商? 參考書目 1.邱炯友。「大學出版社與大學圖書館:學術出版社群之共同機會與可能性」。教育資料與圖 書館學,35 卷 3 期(民 87 年 3 月),頁 244-45。 2.Create Change, “Scholarly Communication Is Your System”,available from http://www.createchange.org/change.html, accessed on 2002/05/16. 3.Create Change, “About Create Change”,available from http://www.createchange.org/librarians/intro/aboutcc.html, accessed on 2002/6/14. 4.Create Change, “Scholarly Communication Is Your System”. available from http://www.createchange.org/change.html 5.邱炯友。「大學出版社與大學圖書館:學術出版社群之共同機會與可能性」。頁 247-48。 6.Kate Wittenberg,”A New Model for Scholarly Publishing”,available from http://www.press.umich.edu/jep/03-04/ciao.html, accessed on 2002/04/13. 7.Hal R. Varian,”The Future of Electronic Journals”,available from http://www.arl.org/scomm/scat/ varian.html, accessed on 2002/04/13. 8.“Introduction to The History E-Book Project”,available from http://www.historyebook.org/intro.html, accessed on 2002/04/13. 9.“The Electronic (E-) Book”,available from http://www.historyebook.org/electronicmonograph2.html, accessed on 2002/04/13. 10.“History E-Book Project Chart”,available from http://www.historyebook.org/chart.html, accessed on 2002/04/13.
    • 11.“The Author”,available from http://www.historyebook.org/authors.html, accessed on 2002/04/13. 12.“The University Presses”,available from http://www.historyebook.org/universitypresses.html, accessed on 2002/04/13. 13.“The Project Directors”,available from http://www.historyebook.org/directors.html, accessed on 2002/04/13. 14.“The History E-Book Project Center”,available from http://www.historyebook.org/historyebookcenter.html, accessed on 2002/04/13. 15.“The Digital Library Production Service(DLPS)”,available from http://www.historyebook.org/ dlps.html, accessed on 2002/04/13. 16.“Working with the University Presses”,available from http://www.historyebook.org/workingwpresses.html, accessed on 2002/04/13. 17.“Publication of the History E-Book”,available from http://www.historyebook.org/publication.html, accessed on 2002/04/13. 18.Oxford University Press, “Oxford Puts Reference Works Online – New Website will Dwarf Any Book in History! ”,available from http://www.oxfordreference.com/pub/views/pressroom.html, accessed on 2002/04/11. 19.Oxford University Press, “Desktop Access to 100 Key Oxford Dictionaries and Reference Works”,available from http://www.oxfordreference.com/pub/views/1A.html, accessed on 2002/04/11. 20.Oxford Reference Online, “Key Features”, available from http://www.oxfordreference.com/pub/2col/1/Key_Features__1A.html, accessed on 2003/03/12. 21.王冠中。「英國出版商計劃推出全球最大的圖書資源網站」。Available from http://tw.news.yahoo.com/2002/03/21/technology/reuters/3136553.html, accessed on 2002/04/11. 22.林娟娟。「學術期刊之同儕審查」。大學圖書館,1 卷 3 期(民 86 年 7 月),頁 133。 23.SPARC, ”About SPARC”,available from http://www.arl.org/sparc/core/index.asp?page=a0, accessed on 2002/05/09. 24.Richard K. Johnson,”Competition:A Unifying Ideology for Change in Scholarly Communications”,available from http://www.arl.org/sparc/core/index.asp?page=a2, accessed on 2002/05/09. 25.Sheila Creth,”University Publishing in the Electronic Age:A Collaboration Among University Presses, Libraries and Computing Centers”,available from http://www.arl.org/scomm/epub/papers/creth.html, accessed on 2002/04/25. 26.Committee on Institutional Cooperation,”Center for Library Initiatives”,available from http://www.cic.uiuc.edu/programs/CenterForLibraryInitiatives/aboutThisGroup.shtml, accessed on 2003/03/12. 27.邱炯友。「大學出版社與大學圖書館:學術出版社群之共同機會與可能性」。頁 256。 28.“Other Tools”,available from http://www.arl.org/create/librarians/advocacy/othertools.html, accessed on 2002/05/16. 29.“Penn Library, OUP Launch Digital Books Project” Advanced Technology Libraries,29 (5),May 2000,p. 2。 30.“Publishers Collaborate on Reference-Linking Initiative.” Advanced Technology Libraries, 29(1), January 2000, p. 1。 31.“About the Andrew W. Mellon Foundation”,available from http://www.mellon.org/about.html, accessed on 2002/06/14. 32.“University of Chicago Press Receives $1.5 Million Grant from Mellon Foundation”,available from http://cddc.uchicago.edu/CDDC/pr/pr0110.html, accessed on 2002/05/16. 33.“The Andrew W. Mellon Foundation’s e-Journal archiving program”,available from http://www.diglib.org/preserve/ejp.htm, accessed on 2002/06/14.
    • 第十二章 數位大學出版社之發展 學習目標 1.了解數位大學出版社之發展情形。 2.了解大學出版社爭取內外資源之狀況。 本章綱要 1.前言 2.數位化大學出版社之出現 3.大學出版社的發展動力 4.大學學術夥伴的新關係與危機 5.結論:學術出版基礎建設 簡要內容 第一節 前言 大學校內豐富的資源無疑是學術的源頭,但這源頭最後獲利者卻是商業出版社。在自由市場的 競爭下,這些學術性的商業出版社早已囊括大學出版社的出版功能,許多饒富研究價值或是特 殊專業領域的學術論述,常常被商業出版社視為不具商業競爭力的賠錢貨,因而屢屢被拒絕代 為出版,即便是學者的自費出版亦顯得捉襟見肘,因為從傳統學術出版社聲譽的考量上,不論 是大學出版社或學術性的商業出版社,都不樂見自己被視為「自費出版社」(vanity publisher)。 教師、學生與研究人員利用大學資源,由大學贊助經費與行政人力,但是常迫於大學校內出版 機能的不健全,而在缺乏信心與誘因的情勢下,帶著研發成果向外尋求其他出版發行管道,此 結果並無可厚非,然而,就大學整體學術聲譽與學術資源加值而言,如何有系統和有效能的永 續利用,卻常因為已涉及校外其它商業權益問題而不得解。在另一方面,網路化學術電子期刊 市場之壟斷與電子文件計畫之執行,已成為大學圖書館與出版社待解決的共同議題,而從分析 學術電子期刊供給之合理化架構與國內外大學出版社和大學圖書館對此共同危機之解決途徑, 就可以很清處體會兩者生命與共之微妙關係。 如同圖書館界所提出「虛擬圖書館」、「電子圖書館」或「數位圖書館」之論點,「數位(化) 大學出版社」之意義便在於:基於傳統大學出版社之學術傳播理念,積極運用資訊科技,掌握 編輯與發行所擁有之知識內容,並使此內容加值轉化成更具出版市場競爭力的電子出版品或網 路資訊資源;此外,「數位(化)大學出版社」不僅是一種大學內之出版代表機構,也是一種觀 念與服務,除注重其著作內容之呈現與形式之外,更是講求著作授權、印刷出版、發行管道於 學術出版市場上之整合與經營效益。如果圖書館館藏發展上,有所謂的「研究型的圖書館」, 則就數位資訊內容的選擇與開發上,「研究型的大學出版社」將是屬於純學術導向,鮮少涉及 出版其他教學甚或通俗(儘管具教育意義)內容之著作,在此情形下,學術期刊之經營與發行亦 將是這種「研究型的大學出版社」的特徵之一。大學出版社之核心任務乃在發揚學術研究成 果,出版學術論著。當商業出版社斷然封殺一些不可能獲利的稿件時,大學出版社仍秉持學術 信念,願意嘗試開發新領域以及為這些冷僻的專業書籍發掘少數潛在讀者,因為大學出版社是 定位在推動學術傳播基礎下之事業。今日所謂的「大學出版品」,也不盡然是「大學出版社出 版品」,乃是大學所屬的出版社、教學與研究單位、行政單位、博物館、圖書館等機構編輯出 版,並通過各種管道公開發行或內部流通的一切平面、影音或電子出版品之總稱。這些「大學 出版經營者」之產品主要包括各類學科的教科書、學術著作、工具書、教學參考書,教學用錄 音、影像磁帶、軟體以及期刊等。大學出版物是直接為大學的教學與研究提供服務,也是培養 人才、傳授科學與文化知識,發表科研成果的重要工具和媒介。論及大學出版社在大學內部的
    • 定位,則不免觸及到出版社本身機制與運作型態問題。 一般而論,美國大學出版社擁有龐大之本國市場,以及所屬大學對學術出版品所提供的預算支 持,絕非英美地區一般商業出版社所能競爭的。相對於較多的美國大學出版社仰賴大學本身或 學術基金之資助;古老的牛津大學出版社或其它大多數英國大學出版社則以自負盈虧的企業經 營模式為主。55 這兩項模式雖非壁壘分明,但卻也深刻影響往後的發展與模式。美國與英國大 學出版社向來有其光榮歷史,就美國而言,成立於 1937 年的美國大學出版社協會(Association of American University Press; AAUP)為一合作與非營利性質的大學出版社組織,為了促進大學出版 社之出版工作及致力於合作行銷,以及協助大學出版社應付經濟與環境之丕變,AAUP 所提供 的是一個聯合出版目錄的合作平台,以及透過合作計畫、教育性會議、專業資訊、公共關係和 政策資訊等來協助其會員。據 AAUP 之統計,其會員出版社平均僱用 34 名員工,並且平均從本 身所出版的每一種出版品中,可達 5 萬美金之收益;再從整體發展來看,較具規模的大學出版 社每年銷售額更可達 25 萬美金至 5,000 萬美金之間,至於學術期刊發行情況,AAUP 會員出版 社已總計發行 700 種學術期刊(相對於有 2,700 種科技醫學專業期刊是來自於其他一般出版 社)。56 另外,依據美國出版者協會(Association of American Publishers)統計數據,美國大學 出版社的營收自 1997 年之 367.8 萬美元成長至 2000 年的 402 萬美元,已有 3%的成長,而 2001 年亦上漲至 408.2 萬美元的營業額,雖然 2002 年營業額下滑,但仍然維持著 392.6 萬美元的營 收,足見美國大學出版社經營仍見潛力與商機。 第二節 數位化大學出版社之出現 新興或具創見的大學出版社經營模式已從單純之利用網際網路宣傳與行銷,轉變為提供實質數 位內容之數位大學出版社或電子大學出版社(ePress),這些轉變不同於一般學術出版社之經營方 式,數位大學出版社除了出版圖書之數位版本外,更積極發行學術電子期刊和注重學術合作計 畫案的規劃與運作,合作的對象遠跨及校內外之大學圖書館、基金會和其它學術機構,其原因 似乎也不難理解,因為大學出版社與一般之學術性商業出版社雖同為學術出版者,但前者傳統 上基於非營利導向的學術出版理念,更有賴於多方尋求外界資金之奧援;而且理應較後者更具 學術領導性格;而且更應該敏銳於學術之闡釋與開發。綜觀學術出版發展,近年來亦不乏大學 出版社與大學圖書館展現在數位化議題上的合作計畫,這種實例充分說明了大學校園內同為資 訊生產與傳播機構之關係與雄心。今日的美國大學出版社不難發現有著許多電子出版計畫正積 極地展開中,為人所知者包括了:57 1、加州大學之加州數位圖書館(California Digital Library)計畫 – 預計由加州大學出版社釋出電子 學術版本(eScholarship Editions),至 2003 年秋季,此數量高達 1,500 種以上的免費電子書,其中 400 種將釋出給外界使用,其餘則僅限於開放給加州大學師生。此外,加州大學出版社也同時 提供其所發行的期刊線上全文版予個人和團體訂戶。而加州數位圖書館與加州柏克萊大學電子 出版社(Berkeley Electronic Press)更齊力發起多項特定研究主題的學術電子傳播計畫(eScholarship Communication Initiatives)。 2、芝加哥大學出版社之數位發行中心(Digital Distribution Center)與數位書窖(Biblio Vault) – 以 芝加哥大學出版社為例,西元 2001 年便獲得美侖基金會(Andrew W. Mellon Foundation)贊助 150 萬美金籌設「數位發行中心」,以及典藏為主的數位「書窖」,以協助推展社內或其他美國大 學出版社就低印量書籍或絕版書之印製發行與其數位化相關業務,並且進一步和密西根大學圖 書館合作,共同寄存較為舊版之電子出版品。58 此數位「書窖」得以開放與大眾查詢和瀏覽, 而「數位發行中心」也為其他大學出版社提供出版發行與銷售服務。值得一提的是美侖基金會 更允諾贊助 5,000 本書籍數位化經費,受益者當然涵蓋了那些接受芝加哥大學出版社服務專案 的其他大學出版社。 3、哥倫比亞大學出版社暨哥倫比亞電子出版計畫(The Electronic Publishing Initiative at Columbia; EPIC) 59 – 「哥倫比亞電子出版計畫」主要參與者除了包括哥倫比亞大學出版社之 外,也納入圖書館與其他學術資訊單位。其宗旨在於整合研究環境,利用新媒體科技以開發新 型態的學術與教學出版品,並注重相關數位著作權之處理、銷售經營、使用評估等環節。重要 的合作成果,如:「哥倫比亞線上國際事務」 (Columbia International Affairs Online; CIAO)和 「哥倫比亞地球景觀計畫」 (Columbia Earthscape),前者成立於 1997 年為美侖基金會所贊助; 後者成立於 1999 年而由學術出版暨學術資源聯盟(Scholarly Publishing and Academic Resources
    • Coalition; SPARC)和國家科學基金會(National Science Foundation)經費補助。此外另一個由美國 歷史學會(American Historical Association)和美侖基金會所共同贊助成立的「古騰堡 E 計畫」 (Gutenberg-e)則為每年評選出六名年度最佳歷史著作大獎,並進一步將這些獲獎著作轉製成多 媒體電子出版品發行。而美侖基金會更針對所有 EPIC 發行的這些線上資源,提供實施線上使 用與成本評估之經費贊助,評估對象廣泛包括了學術出版社、大學行政部門、資訊技術人員、 圖書館、研究與教學人員、學生等。 4、跨校性歷史研究計畫:「歷史合作計畫」(The History Cooperative)與「歷史電子書計畫」 (The History E-Book Project)60 – 在人文社會科學領域裡,除了上述「古騰堡 E 計畫」外,與歷 史領域相關的電子出版計畫,更見大學出版社之積極參與。伊利諾大學出版社、美國歷史學 會、美國歷史家組織(Organization of American Historians)以及國家學院出版社(National Academies Press)等四所歷史研究領域之翹楚,首次合力將極具代表性的 American Historical Review 和 Journal of American History 期刊數位化,稱之為「歷史合作計畫」。此計畫稍後已陸 續吸引更多之歷史學術期刊加入。另一個著名的「歷史電子書計畫」則為美國專業學會委員會 (American Council of Learned Societies )在美侖基金會贊助下,連同加州大學出版社、哥倫比亞 大學出版社、哈佛大學出版社、約翰霍普金斯大學出版社、密西根大學出版社、麻省理工學院 出版社、紐約大學出版社、北加州大學出版社、牛津大學出版社和羅格斯大學出版社共同發 起,其目的在於將歷史學專論予以發行電子版。 5、約翰霍普金斯大學之「繆司計畫」 (Project Muse)61 – 以希臘文藝女神 Muse 為名的「繆司計 畫」乃是由約翰霍普金斯大學與其校內的密爾頓‧艾森豪圖書館(Milton S. Eisenhower Library)共 同創立於 1995 年。「繆司計畫」原先僅只提供約翰霍普金斯大學發行之紙本學術期刊數位化, 但至 1999 年擴及其它非營利學術出版社之出版品,截至 2003 年便已拓展成 37 個大學出版社與 其它非營利學術出版社所發行的 220 種人文社會與藝術類別之期刊數位化,兼及少數新進出刊 的原生電子期刊。此計畫強調以友好圖書館(library-friendly)為導向,在授權、使用政策與訂價 與折扣策略上儘可能照顧到圖書館權益,例如:單純訂閱電子版本之價格低於紙本價;無限多 人同時列印下載、不續訂之圖書館仍可合法擁有先前訂閱之期刊內容等政策。 6、維吉尼亞大學出版社之「電子印記」(Electronic Imprint)計畫 62 – 此計畫乃以發行學術性原 生電子出版品為職志,出版領域以人文與社會科學為主。「電子印記」計畫以每年發行近 10 種 原生電子出版品,並從中實驗電子出版品之成本計價模式,除突破傳統大學出版社之平面出版 角色外,其目的亦在提升學者、圖書館、讀者與出版業者於電子出版時代的新合作關係。自 2001 年以來,美侖基金會亦為此計畫的主要贊助者。 當大學出版社隨著資訊科技的蓬勃發達,轉而發行電子出版品(或電子書)的同時,並非就全然 意味著將即刻停止紙本圖書的出版,紙本與電子版本在 21 世紀的開頭年代裡,仍有相當的依存 關係;仍將平行共處一段出版歲月。劍橋大學出版社的出版政策便對平行出版問題作了很好的 註腳。劍橋大學出版社有不少的電子書經由像 netLibrary 或 ebrary 這樣的電子書發行商,行銷 至全世界的圖書館,而對於電子出版品的訂價則大致仍維持與原紙本價格一致,即透過上述電 子書發行商之管道而銷售至圖書館者,訂價約相當於平常精裝本書的價格;若屬個人訂購則價 格約等於平裝本書之書價。近年美國之大學出版社出版市場對出版品售價非常敏感,也確實存 在所謂的價格彈性(price elasticity)現象。63 換言之,當售價一提高,市場需求量便顯著下滑, 往往使大學出版社無法妥為因應新市場之開發,再則當售予圖書館之大學出版社書籍數量成長 緩滯時,傳統之圖書館市場卻非一般讀者消費市場所能替代的。這種現象更是見證於圖書館之 學術期刊採購。 第三節 大學出版社的發展動力 另一方面,亦值得深思的問題是:向來大學出版社與大學圖書館所給予大眾的刻板印象。居於 學術傳播要角的大學出版社與大學圖書館之關係已面臨重大之轉型變革,原先肇因於兩者職能 分工與價值之互補,也隨網路環境的成熟,而更加速其矛盾與對立性,兩者間可能之消長將影 響學術出版乃至學術傳播生態。 一、來自外部:「看不見的手」 大學出版社尚未曾對台灣之學術出版與學術傳播領域,在質量方面,產生實質且大規模之影 響。也因此,圖書館也始終未能成為大學出版社出版品之主力銷售對象,這項事實顯然迥異於
    • 歐美之發展。大學出版社的窘境不僅出現在國家整體教育經費的縮減;同時也出現在政府與大 學機構之漠視。前者亦為現今美國之處境;而後者則為台灣現存之事實。當大學出版社亟欲改 變非營利與純學術導向的思維,而積極轉向商業出版經營時,原屬非營利機構而使美國大學出 版社享免稅待遇的事實,便面臨質疑,轉型成功的條件則往往必須先放棄免稅的保護傘,既非 靠政府的豁免;亦非仰賴大學母機構(校長與董事會)的賞賜,而是市場力量所誘導的那只「看 不見的手」(the invisible hand)。64「出版」的本質既是文化也是商業活動,如果學術出版也無 法擺脫處於文化產業大環境之事實,則來自政府或母機構對學術出版傳播的任何干預,不論是 正面或負面性質,都難以改變大學出版社經營終將面臨商業挑戰之事實,那只「看不見的手」 引領著大學出版社在學術出版市場與學術傳播環境下,產生自發的秩序,集體為了更好的生存 條件,而邁向更吻合現實環境與機會的市場機制,為求自立而自強,必須從脫離舊有依賴關 係,從營運經費的募集、講求效益的生產與流通,終至迎合網路科技出版之發展。換言之,也 就是不再單靠政府與大學之補助,轉而爭取各種基金會補助之可能,並藉由有效掌握印量需求 和資金周轉以提升商業經營模式,以及尋求電子出版或依需出版(Publishing On Demand)技術 等。這種不曾存心與不曾設想的發展結果,確實帶動使未來大學出版社更成熟穩健的機會,而 足以與商業出版社匹敵。 二、來自內部:「核心競爭力」 大學出版社之成為企業,則「核心競爭力」的規劃更顯重要,也更有賴於企業文化的塑造與 自覺。大學出版社之「核心競爭力」乃是指學術出版社群在學術環境中,最重要之領導、組織 與決斷能力必須由大學出版社所有參與者(作者、編輯和發行者)合力扮演之,並由其統籌與運 用各方面資源而產生具有凝聚作用與指標價值的市場優勢和發展潛能,而必足以詮釋學術出版 與學術傳播之宏觀價值,以及具體勾勒未來趨勢並履行之能力。大學出版社核心競爭力量之強 弱將影響未來學術出版與傳播之品質、活力與存續,長期且持續激發核心競爭力,便是內部經 營理念的創新。塑造大學出版社整體鮮明的文化特性,或各大學出版社間之不同企業文化特 性,從書稿的認可、編輯政策的制定、發行通路的選取、社務經費的維持、以及內外關係之經 營等等,皆大有可觀。這種之為企業所創造的文化競爭,莫不視作核心競爭力的根源,影響所 及,則不僅是傳統平面學術書籍之出版發行;更是大學出版社處於學術電子出版潮流下,對於 所謂「資訊資源」的開發與加值問題。事實上,電子書的出版即為替原紙本書籍作資訊加值工 作。經加值所產生之大學出版品都應該能符合下列條件,始有競爭力:一、資料來自學術社群 或被認定俱備學術價值者;二、資訊來源多樣但核心內容十分明確;三、必須藉由評註、分 析、索引、檢索工具或軟體,使產品具參考工具書般之使用價值;四、此出版品之售價與品質 必須能與學術出版市場上之其他商業服務和產品相競爭。 然而,當傳統小眾的學術出版市場,出書趨於謹慎保守,常受制於經費與利潤薄弱的因素考量 下,這種源自於解決學術傳播出版困境的企圖,是否會犧牲大學出版社存在的價值?抑或突顯 其存在的價值?誠然,這個文化與商業性質兼蓄的出版市場以及我們的社會,是否還須要大學 出版社這種「業餘的商業出版業者」?此問題顯然有待觀察,但是,事實卻也在於許多學者的 職級升等與學術成果發表不再是(也不應該是)所屬大學出版社存在的唯一職責時,則大學出版 社將更容易作抉擇,可以好好努力思考轉型經營的契機。二十一世紀的大學出版社正遭逢內部 組織理念和外部經營型態之丕變,電子出版技術所帶來的利益正可以改善學術出版與學術傳播 發展的瓶頸,彌補大學出版社經費的拮据與市場之挑戰,而那只「看不見的手」刺激了大學出 版社核心競爭力的思維,也就引發了大學出版社與大學圖書館之間的競合關係。 第四節 大學學術夥伴的新關係與危機 大學出版社與大學圖書館這兩個同一屋簷底下的學術夥伴所引發的問題,並不僅為「茶壺裡的 風暴」,而可能是影響整個學術傳播體系的爭戰。許多學者或絕大多數的圖書館人都樂於同意 Kenneth Brough 在 1953 年正式於 The Scholar’s Workshop: Evolving Conceptions of Library Service 一書中,以專文「The Heart of the University」指出「大學圖書館」之象徵地位。65 有了這一份 對圖書館專業的榮耀,數十年來,圖書館人更是以「圖書館是大學的心臟」自許。二十一世紀 的今日,我們同樣得思索另一個譬喻:大學出版社是大學的什麼?因為大學圖書館與大學出版 社之關係已從陌生、分工、至競爭與合作,兩者在運用資源以擴展自身發展上,雖然有頗多相 似之處;但是圖書館與出版社之意義與宗旨之迥異,而不致於兩者殊途同歸。手段與目的皆在
    • 巧妙間。Brough 所謂的「圖書館是大學的心臟」,自有其背景。遠在 1870 年代,許多圖書館 之於大學本身就存在類似的譬喻,例如:「center」、「core」等,西元 1873 年哈佛大學校長 (President) Charles William Eliot 便曾以「大學的心臟」來推崇哈佛法學院圖書館的價值,然而 真正廣泛獲致認同則待延至 1900 年之事,多所美國著名大學校長都對大學圖書館之價值貢獻備 加推崇,而咸信於 1899 年時任哥倫比亞大學圖書館長的 James Humme Canfield 更是推動此譬喻 最大的功勞者。歷任大學館長和校長都深切瞭解:若將圖書館描繪為泵送和脈衝活力的心臟, 必定相當有助於表明自己對圖書館的仰賴,同時更有利於說服大學對所屬圖書館經費的鼎力挹 注。66 試圖將大學出版社作類似大學圖書館之比喻,是有其策略和目的。一個具指標性與使命式的象 徵更容易激發大學出版社內部之凝聚力與外部(大學行政階層、基金會和政府)的重視;同時也 可以清楚地描述本身之職能。大學出版社之譬喻必須能與大學圖書館(或「心臟」)相稱,也須 要能反映學術生產與傳播之理念,惟有功能與理念的結合方可有助於大學出版社的推動,一如 昔時「圖書館是大學的心臟」強而有力。 大學出版社是大學的血脈,它代表了大學之研究成果之創作與知識之傳遞;也與大學圖書館同 為「大學的心臟」,大學出版社是心臟的左心房與左心室;而大學圖書館則是右心房與右心 室。二者分掌心臟之左右心房室協力合作與相輔相成。大學出版社宛若左心房承接來自肺之充 氧血(學者新知識),大學圖書館則如右心房從身體接受缺氧血(已發行之各樣出版品);兩個心房 又將血液各自驅入左右心室,再重新將血液送出心臟外,藉由循環系統(學術出版與傳播管道) 便將右心室(大學圖書館)的缺氧血(已發行之各樣出版品),送至肺部(學者),左心室(大學出版 社)則將充氧血(學者新知識),泵送全身(讀者)。其中左右心室皆可比擬為「加值」之作用,左 心室的功能為知識的編輯出版的加值工作;右心室則如分編檢索的加值作業。我們試圖將大學 出版社與大學圖書館關係與角色作如此相近之譬喻,原因乃誠如 Maurice Falcolm Tauber 對大學 與大學圖書館功能的描述,因為大學的功能在於:67(1)知識與構思的保存;(2)教學;(3)研究; (4)出版;(5)推廣與服務;以及(6)對新知識之詮釋。其中「出版」一項之功能常為大學出版社之 職志,然而,隨著網路時代之發展,大學圖書館似乎也更形具有出版之事實與能力,類似此共 同職志之現象仍可出現於上述「知識與構思的保存」和「推廣與服務」之功能上,大學圖書館 與大學出版社兩機構之間唯存在於「典藏」/「傳播」之運用手段,以及涉入程度之差別,兩機 構間藉由「出版活動」橋接起「典藏出版品」「典藏品出版」和「出版(品)傳播」之學術社群 生態。如果眾人樂於接受大學圖書館是「大學之心臟」之說,則隨著學術傳播趨勢的發展,便 也沒有理由反對大學出版社同為「大學之心臟」的隱喻;即便它是一種訴求和口號亦然。倘若 大學出版社與大學圖書館真能同心同德,便能在和諧關係中,成功地貫徹學術傳播之理念。 大學出版社對文化所呈現的多樣性和差異性,在每一次的學術傳播、媒體發展之整合與強化的 過程中,都能產生實際的貢獻。是故,大學出版社如何處理學術社群對於學術性商業出版社壟 斷行為的反撲?是否能充分發揮核心競爭力,適時擔負起領導角色,或是徒留「老兵不死,只 是凋零之嘆謂」?成立於 2000 年的「Create Change 組織」指控商業性學術出版商所造成的學術 期刊價格高漲和阻礙學術傳播之罪時,其所採取的多項杯葛策略與說帖,例如:公開信 (alternate letter)、呼籲學者抵制投稿和審稿乃至擔任編輯委員、鼓勵學術圖書館扮演更積極角色 以催化學術傳播的合理性等。68 大學出版社在此風潮之下,自然得更有積極作為,投入學術期 刊的出版,同與大學圖書館一起扮演學術傳播的捍衛者。大學所出版的各種學術期刊,不論它 是來自大學出版社或校內研究單位,如何讓納入電子期刊代理商資料庫中之版稅(權利金)收入 與訂閱戶費用達到持續穏定成長,甚至未來在電子商務觀念下,涉及繁複的數位著作權管理 (Digital Rights Management)與數位化物件識別碼(Digital Object Identifier; DOI)處理等事項,在在 都須考驗著大學出版經營者的智慧與能力時,其衍生的問題將遠大於純粹追求出版品數位化, 屆時,都將遠超乎於目前一般大學出版社所能負荷,更遑論大學內其他更「業餘」的出版單 位,其中當然也可能包含了大學圖書館在內。「Create Change 組織」曾在標題名為「Scholars Have Lost Control」的說帖中指出:「雖然學術傳播已然成為大規模且有利可圖的事業,事實 上,它卻是一個非常脆弱的體系」。69 同理,大學出版社事業也同樣的脆弱,特別是處於商業 與數位的時代裡。當然,脆弱的體系並不一定幻滅,危機與轉機仍是一體兩面。 第五節 結論:學術出版基礎建設
    • 台灣未曾有過輝煌的大學出版社時代,從學術傳播之發展觀之,台灣地區的大學出版社自可拋 開傳統的束縛,跳躍成長至新階段的出版思維、技術和策略;然而,也許就像學術傳播之脆弱 體質,若同樣缺乏大學、政府、相關贊助單位以及納稅人的支持,大學出版社事業也終將就此 沉淪消逝。台灣地區大學出版社的成立必須真實地發揮大學出版社的效益,也必須確實地負起 調合與協助大學校內其他出版經營者(如:圖書館或系所學術期刊出版等)事務之責任,徒具行 政組織架構,而未予大學出版社應有之人力設備資源;或致令大學出版社凌駕或過度干預學術 期刊主編之專業權責,無疑地,將使新生的大學出版社「污名化」,遭受到「阻礙學術傳播」 之責難,將更難獲得校內學術同儕的認同支持,因而損及大學出版社真正存在的價值。阻礙學 術傳播發展之幫凶並不在於營利或非營利性質上,大學出版社、大學圖書館或其他非營利學術 出版社若無法積極照顧到學術同儕之權益與需求,或無法充分善盡學術傳播之職責與效益,則 無異於一般受詬病之學術出版傳播壟斷之結果。阻礙學術傳播發展之幫凶應該在於官僚體系、 偏見與無知。 缺乏穩固根基的大學出版社事業須要開創一種「學術出版基礎建設」(scholarly publishing infrastructure),藉由此以達成學術出版品之品質控制、內容之開發加值、以及妥善與合理的發 行,而最終促進學術資訊的可得與取用,「學術出版基礎建設」應當是謀合大學出版社與大學 圖書館同心協力的一種環境,這種基礎建設的受益對象,不僅適合平面與電子出版品,並且廣 被數位時代之學術社群,包括:學術創作者、學術出版者、學術圖書館和學者。「學術出版基 礎建設」同樣須要大學、政府、社會團體和個人的支持,迅速反應若干實質與急迫的議題,這 些特定議題就像學術(電子)同儕評閱的設計開發與應用、出版電子商務的應用、出版業 DOI 制 度的普及實踐、授權與訂價的商議、政策與法規的完善,當然還應包括資金、專業人才的挹注 與奉獻。事實上,學術傳播秩序重整之嚴肅課題已非一般傳統大學出版社所曾遭遇過,而是數 位大學出版社經營者所深刻領悟。數位化大學出版社之發展,將與數位圖書館般同樣受人關 切,這種學術傳播典範之變遷,產生於資訊內容的加值、合理反映成本、商業機制、數位化過 程、組織政策、理論辯證與實務個案之衍生上。數位大學出版社的發展儘管充滿挑戰,但是確 實給予了未曾健全存在的「大學出版社」一個反省與致勝機會。 問題與思考 1.台灣未曾有過輝煌的大學出版社時代,如何提升其營運狀況? 2.如何評鑑數位大學出版社?需要注意到哪些事項? 參考書目 1.Giles Clark, Inside Book Publishing. 2nd ed. (London: Blueprint, 1994), 22-3. 2.Association of American University Presses, “AAUP At-a-glance”, available from http://aaupnet.org/ news/glance.html 3.Association of American University Presses, “Electronic Publishing at University Presses”, available from http://aaupnet.org/resources/electronic.html (accessed on 2003/10/4) 4.University of Chicago Press, “University of Chicago Press Receives $1.5 Million Grant from Mellon Foundation”, available from http://www.press.uchicago.edu/News/0110cddcprs.html 5.Electronic Publishing Initiative at Columbia, “A New Media Center”, “New Models” and “Epic Evaluation”, available from http://www.epic.columbia.edu/index.html (accessed on 2003/10/10) 6.邱炯友與林串良,「大學出版社與學術出版社群電子出版之研究」,資訊傳播與圖書館學,9 卷 2 期(民 91 年),頁 15-8。 7.Project Muse, “General overview”, available from http://muse.jhu.edu/proj_descrip/gen_intro.html (accessed on 2003/10/1). 8.University of Virginia, “$635,000 Mellon Grant Will Help Launch New Venture: Virginia Press to Establish Innovative Electronic Imprint for Digital Scholarly Publications”, available from
    • http://www.viginia.edu/topnews/releases2001/upress-jan-24-2001.html (accessed on 2003/10/4) 9.Albert N. Greco, “The Market for University Press Books in the United States: 1985-1999,” Learned Publishing (April 2001): 103. 10.Kenneth Brough, The Scholar’s Workshop: Evolving Conceptions of Library Service (Urbana: University of Illinois Press, 1953), pp.23-36。 11.Kenneth Brough, “The Heart of the University,” in Reader in American Library History, Michael H. Harris ed., (Washington, D.C.: NCR Microcard Editions, 1971), 210-11. 12.L.R. Wilson and M.F. Tauber, The University Library: Its Organization, Administration, and Functions (Chicago: University of Chicago Press, 1945), p.9 cited by Kenneth Brough, The Scholar’s Workshop: Evolving Conceptions of Library Service, p.215-16. 13.Create Change, “Other Tools” and “Sample Letter”, available from http://www.createchange.org/librarians/advocacy/tools/tools3.html and http://www.createchange.org/faculty/tools/letters (accessed on 2002/2/17) 14.Create Change, “Scholars Have Lost Control”, available from http://www.createchange.org/librarians/issues/scholars.html (accessed on 2002/2/17) 第十三章 資訊價值體系中的電子出版 學習目標 1.探討資訊的價值。 2.了解電子出版的行銷方式與訂價策略。 3.了解電子出版的市場結構。 本章綱要 1.緒論 2.電子出版的定義與範圍 3.資訊的價值 4.出版新世紀 (1)廣告與行銷 (2)訂價策略 5.市場結構 6.結論 簡要內容 第一節 緒論 電子出版(Electronic publishing)一詞存在著眾多的紛歧名稱,原因是對於電子出版所應涵蓋的 種類,在過去與現在,有許多不同之見解。我們或許可把它簡潔地定義成「將文字、圖像、聲 音、動畫等予以數位化後,依還原展現時使用之機器不同,而產生不同之媒體」。電子出版品 與傳統之平面印刷書籍最大的差別在於電子出版藉由輸出端的不同載體(carrier),例如:光碟 片、終端機與電腦、微縮捲(片)等,來發行不同形式的電子與光學文件,像:文字檔、聲音與 影像檔(多媒體)、電子標示語言(markup language)格式、掃描影像、微縮底片等。如果更深一層 符合現在之情況,則詮釋為:電子出版品的製作過程既是數位化的的電子訊號之編輯、儲存、 流通與傳播,絕非是傳統的編輯、轉印複製工作。電子出版的資訊化製程結束後,原則上,製
    • 作者是輸出成品之媒體型式的當然決定者。然而,使用者有時也可在自己的資訊設備上決定媒 體輸出之形式。 換言之,資訊消費者可以是資訊加工處理者,同時也可以是一位資訊時代裡的 出版者。在此觀點下,出版與資訊似乎劃上了等號。然而,事實卻又不盡然如此。 一、定義範圍 為了釐清資訊所蘊涵之各價值面,本文試圖重新就常用名詞做一廣義的層級式敘述。電子出 版(品)依製作處理過程與媒體之不同,可泛指四大類型:光學出版(Optical publishing)、網路出 版(或稱為虛擬出版和線上出版) (Network publishing/Virtual publishing/Online publishing)、桌上 出版(Desktop publishing)、以及透過電視機播映的電傳文訊(teletext 或稱 broadcast videotex) 等出 版形式。有些學者,例如 V. Hauden (1983)認為電子出版品可包括電傳文訊。70 而 Joost Kist(1987)也將電傳文訊視為電子出版的傳遞媒介之一。71 電傳文訊是一種由英國國家廣播公 司(British Broadcasting Co.)與獨立廣播公司(Independent Broadcasting Co.)於 1976 年合作發展出 的文本資訊系統(text-based information system),提供新聞、氣象報告、節目表、廣告等各種資 訊的電視播映服務, 一般在收視時須選購電視機內增建有接收此電傳文訊訊號轉換裝置之機 型。但是,若堅持傳統平面「出版品」之一般概念,則不具備「讀物性質」的電傳文訊與一些 同為數位訊號方式記錄訊息的商品,例如:雷射影碟、音樂 CD 等,皆難以歸納為現今大眾所 習稱的「電子出版品」。 事實上,現在電子出版品的本質也在於資訊的處理、整合和使用。純粹強調電腦圖像文書處 理、排版與製版的「桌上出版」明顯地缺乏散佈(distribution)利用行為和最終的媒體輸出形式, 桌上出版在整個製程上,目前大都僅止於完成由高解像度圖像輸出機(platesetter)所輸出的一頁 頁待印刷成紙本的膠質負片印版。72 距離讀者真正可使用(閱讀)的媒體仍有一段待完成的轉換 過程。能取代傳統出版製程,但缺乏輸出實質產品的桌上出版,其雖為電子「出版」,也難以 被視為電子「出版品」。在未來桌上出版技術將被廣泛地實際應用在各種出版形式上,成為一 種通用方式後,使用「桌上出版」一詞將不再具有任何實質意義。 隨著資訊傳播科技的發達,光學出版已由早期的微縮出版品(Microforms)發展到多媒體光碟出 版(Multimedia and CD-ROM publishing)。遠在 1950 年代晚期,微縮出版的「電腦輸出微錄」 (Computer Output Microfilming, COM)與「電腦微影輸入」(Computer Input Microfilming, CIM)皆 略見現今電子出版之特徵。COM 基本操作原理乃將電腦中之資料,依擬妥之程式指令進行處 理、編排等工作,最後將資料處理結果直接縮攝成微縮底片輸出;CIM 則將微縮影像原件掃描 成影像訊號或視訊,如此便可轉換成數位訊號而加以儲存於電腦、磁帶和磁碟。以「高速」為 訴求的 COM 具有電腦輸出端之性質,是為替代電腦報表輸出而問世。縮攝情況中的數位資料 傳輸,其檔案所儲存之資料必須為文數字檔,資料除藉由電腦鍵入外,亦可委由光學字母辨識 器(Optical Character Recognition)讀入。73 當電腦輔助檢索技術普遍應用於微縮資料時,始終被 當做資料儲存媒介來使用的縮影出版品,更背負起電子出版初期的時代任務。所以,在狹義的 解釋裡,「電子出版」之類型應當僅就較具「可使用資料」意象的與須藉由電腦處理的光碟出 版與網路出版而言。 網路(或虛擬或線上)出版涵蓋了線上資料庫出版(Online database publishing)與網際網路出版 (Internet publishing);至於熱門的全球資訊網出版(World Wide Web publishing)乃為網際網路上最 常見的出版工具,也是網際網路出版的主流,但兩者並非同義詞。整體而言,它們與多媒體光 碟出版同樣是互動式的傳播媒體,同時也可以是單向的媒體傳播服務。 第二節 資訊的價值 資訊有著眾多的不同屬性,就像各行各業對「資訊」一詞都存在若干解釋上的差異。資訊融 入人們的日常生活中,使得「資訊」一詞不再僅是運用於文獻目錄學、資訊工程學、資訊管理 科學或圖書館學界等等的學術解讀。資訊或許容易被分別「好」資訊或「壞」資訊;不論從使 用者需求角度,或者受統治者某程度的檢查認定下。然而在本質上,資訊是很難據以評估價值 的,這裡的「價值」包括精神的,以及物質的(也就是市場導向和經濟導向)。資訊同時亦具公 共財(public good)的屬性,因為資訊可崇高到被視為人類智慧與文明的結晶。可是最重要的屬性 該算是「溯源式的需求」(a derived demand),也就是追求資訊並不為資訊本身,而為尋得該資 訊所衍生的價值或物品,藉以滿足需求。74 資訊的另一根本屬性更在於必須經由媒介溝通 (communication)來完成其價值之傳達。75 資訊既然以傳達溝通為實質手段,而且又以滿足使用
    • 者最終需求為目的。所以,在網路資訊時代裡,電子出版之目的既是傳遞與供給轉型資訊之價 值,藉以滿足讀者(或使用者或消費者)之資訊媒介選擇和知識取得。電子出版便是為達此目 的,而發行多種需求形式載體的一種光學或數位式資訊傳遞活動。 出版商計算出版成本(包括變動與固定成本)通常是有業界習慣可依循的,甚至公式可換算。 然而,計算出版價值(value)就相當模糊難定,原因是:任誰都無法清楚衡量出該出版品對讀者 所產生的資訊啟發價值。處在市場激烈競爭下的資訊業者卻也明白:不管資訊轉換成商品形式 所費之成本低到如何的程度,對某些亟需資訊的人們而言,業者是可以用極高的價格售予他 們,而「價值」往往只是個人心中的一把尺。讀者,或許更貼切地說是「使用者」,要直到他 (她)所花費在資訊取得上所支出的成本已遠超過先前沒有此資訊時之損失,才會停止資訊的取 用與付費。資訊業者,或許更明確地說是「電子出版業者」,認清此一事實,篤定地開拓了他 們的資訊與出版事業。英國出版與資訊學者 John Feather (1994)更進一步指出在全面的商業環境 裡,資訊提供者與資訊消費者關係的改變,促使廣播電視和公共圖書館使用服務不再是唯一的 娛樂和資訊傳遞的管道,製作成本的分配、資訊本身的價值、乃至資訊傳遞體系之社會價值 等,都已改變了人們對產品與服務之間的認知。76 資訊產品與服務不再那麼地容易被區分,但 是都與人們日常生活所需日趨密切。 資訊是有經濟商業性的,資訊的商業價值產生於資料數據的傳輸跟呈現,卻並不代表著資訊 皆可訂價。同理,就因電子出版品有著雙重性格(資訊與出版),才引發經電子數位化發行後的 出版品所產生「資訊何價」的懷疑論。事實上,「資訊」的隱性本質一如「知識」,在經由 「智產權」之形成而有其產品在商場的價值。智產權所引發的資訊富有(information rich)與資訊 貧窮(information poor)之差距,就像探討資訊價值體系中,電子出版消費者所分配到之資源均 寡、環境良窳、使用能力與素養等因素所形成的問題。人們以資訊為工具傳達各種企圖,不論 是知識的、娛樂的、交易的、甚或政治的,更促成資訊與出版情境的複雜。網路與光碟出版擁 有無比廣大的市場滲透力,消費的潛在盲目性與資訊氾濫形成了資訊社會的負面需求。資訊時 代裡,散佈資訊是有利可圖的生意經;而圖書館界的背景與理念下,其資訊(在此可能意味著 「出版品」)的散播卻是全然的讀者服務。這種衝突便是未來「圖書館」發展的重要思考方向, 愈來愈多經營電子出版相關生意的資訊供應商以「圖書館」為名從事非目前一般認知的圖書館 服務,勢必是一個未來普遍的現象。 在圖書館的上游,原已屬小眾市場的學術出版,其學術期刊的發行對象將更為緊縮,電子期 刊(electronic journal)網路出版業者的經營風險遠比傳統期刊出版業者還高,收入明顯難以預 測。傳統期刊可藉由訂戶預約來估量基本需求發行量,收入通常可早於應印刷製作與發行成本 全數支出之前。而電子期刊卻不然,出版者初期必須先行規劃足以應付後續期數的資料量電腦 記憶儲存空間,並且必須做長期租購之打算,才能有效對比出傳統期刊因發行數量有限,故容 易短時間內即缺期之缺點。77 電子期刊之發展勢必要能提供長久取用和傳遞之效益,才有更多 的競爭空間和存在價值。問題是網路的或光碟上的電子期刊,是否會因為可能存在的閱讀工具 不便性(如必須具有電腦、光碟機、數據機等)和虛擬空間之未確定感(心理因素),而影響了電子 期刊能供給讀者資訊,以及進一步提供引註資料來源的學術價值? 這些仍有待時間來考驗。 不論發展趨勢如何,有一點是可相信的:電子期刊與電子報紙將只在網路出版中嶄露頭角,報 刊出版於光碟媒體上將只具階段價值的,並且,大多只為圖得原平面出版品含光碟附冊之市場 價值。我們必瞭解電子出版的成熟是將資訊當做主產品而非副產品。出版的資訊價值反映在叫 好不叫座的學術性電子刊物之中,「學術性與否」是真正唯一的價值思考途徑。 第三節 出版新世紀 在網路出版時代裡,原本頗單純的傳統平面出版之再版發行工作,可隨時變化成多工性質的 資訊再包裝,不必拘泥於原本的版式及內容;即使一般的期刊訂閱需求,也轉變成資訊檢索服 務的需求。78 網際網路其實就像一種雜誌、書、報紙、廣播、電視、電影的新混合體,它既是 物流通路也是傳播媒體。換言之,網路出版業不僅是製造業、傳播業也是電信運輸業。製造業 或傳播業皆須為其所生產(發行)與播放(刊載)的內容物負法律責任,但是,若為電信運輸業,除 自我檢查外,則責任歸屬當另由資訊使用者承擔之,情況往往如同電話公司並不對猥褻電話負 責,是同樣的道理。79 網路出版通路不再出現傳統出版業者所倚賴的圖書運輸業者,代之而起
    • 的是傳輸位元的資訊網路業者。則出版的管銷成本自然比照電信業者之付出,但網路出版商的 整體資訊附加價值卻多出電信業者的傳輸成本。網路出版依附於網際網路的非理性經濟體系 中,取用網路上的資料(當然也包含「出版品」)多的是免費文件;也無人清楚該如何在網際網 路上理性地免費取用智產權規範下合理使用(fair use)原則。 電子出版與使用者產生互動式的關聯,最重要的是顛覆了紙本書的直線思考模式,以圖像化 兼具跳躍式的視覺思考形態,引發閱讀行為與認知學習的革命。網路出版社可以依附在傳統出 版社下做平行出版(parallel publishing),也可單獨存在,成為家獨立運作的出版社。網際網路商 業化興起之前,一些早期之商用線上檢索服務系統,像 ORBIT、DIALOG、BRS 或目前已成為 全世界最大商業暨個人線上服務公司的 America Online(AOL)、CompuServe、Prodigy 等,他們 所提供的服務業務,基本上與開放商用後的網際網路服務機能相重疊,新興的網際網路資訊服 務業者(Internet Service Provider, ISP)亦提供一般使用者上網服務。網際網路服務業者與出版媒 體結合是吸引用戶、提升市場競爭優勢之積極策略。時代雜誌(Times) 與 CompuServe 的合作、 商業週刊(Commercial Weekly)與 AOL、以及各大報紙加入網際網路資訊服務業者的服務陣容 等,便是明顯的例子。 在網路上隨著資訊的自由取用(Access)代替了資訊的真正擁有(ownership),資訊的取用權與資 訊的擁有權是兩個分立事件,無從屬和先後關係,對資訊價值體系中的電子出版這一環而言, 兩者的確立在於選擇,使用者選擇資料內容的儲存媒體或輸出媒體。不論是資訊擁有權或取用 權,在應用上,都不可因電腦技術之利,而無限制地讓使用者任意自行編輯和儲存;畢竟,增 刪與複製仍牽涉到著作權之人格權與可能涉嫌的複製侵權行為。在未來的價值取向上,資訊的 取用對電子出版品使用者而言是絕對優於資訊的擁有。過去許多為了使用上的方便和可用性 (availability)而購置備用的出版資料,有了網路的取用可及性(accessibility)之後,便只要在需求 時適時應用即可。 因此,在只求及時性(just in time)與只求防範備用(just in case)底下,「需求出 版」或「需求印刷」(On-demand publishing or Demand printing)之作業方式便能確實運用。它基 於特定的讀者個別需求,從同一資源中複製成符合該需求之定量且多樣的出版品。原則上,需 求出版與 University Microfilms International 公司之作業程序相仿:出版商以電腦製做縮影品代 替紙本印刷,稍後再經分送各圖書經銷商和圖書館,根據其需要再行印製。此法減少出版商之 紙本出版品庫存、印數與成本間之疑慮等壓力。當一般預測光碟出版也可能只是未來出版全面 網路化之前的一種過渡產品時,需求出版與印刷自然更成為趨勢,滿足了買賣雙方的各自需 求。 未來現有的平面作品之作者可能愈來愈需要擁有個人專屬的著作權經紀人,專職代勞與電子 出版商洽談新版稅細節,這些專職的「市場創造者」(market makers)將最低耗損成本有效地將 紙本著作從賣方轉移給電子版的買方,所賺取的差額就是資訊在媒體上的附加價值。網路的商 業化是避免網際網路走向毀滅的良策,連帶著電子出版的前景也因而更多采,不出版即毀滅 (Publish or perish)的資訊洪流警語,更深刻地適用於此。若說圖書出版是一種文化商品的產製過 程,則電子出版便是商業文化的時代產物。 一、廣告與行銷 廣告是為了引起消費,而消費可說是「一種涉及到文化符號與象徵的社會、文化過程,而不 僅是一種經濟的、實用的過程」80。另一層次的意義乃是繼漫畫閱讀風氣之圖像閱讀文化的 「記號化時代」,81 年輕人以漫畫符號作為同儕溝通語言之出版現象之後,電子出版,尤其是 非線性的跳閱圖文鏈結(hyperlinks)下的多媒體(光碟與網路)出版,藉由影音(圖片、影帶、動 畫、遊戲軟體、音樂、聲音、旁白等)並佐以文字(圖書、期刊、報紙等),在跳閱游取於各圖文 資訊節點之間,且在擁有雙向溝通的應用空間裡,當今「新閱讀時代」銳不可當。換言之,電 子出版的多媒體世界已使圖像資料的「傳輸」漸凌駕文字符號的「讀取」之上,在人類的學習 心理上是有百分之七十賴於視覺和圖像,以及相關的活動。82 資訊消費行為顯然深受傳統出版 文化與多媒體圖像閱讀文化的雙重影響。 原則上,專業的電子出版市場之高行銷成本和高銷售成本是存在的事實,然而,在缺乏資訊 服務供應商的整合協商下,高成本更成為一種市場障礙。部份傳統平面出版界未真正體認「電 子出版」之利益,也因傳統觀念與技術仍有待突破,而無法適時地得到寬廣的市場切入點。就 以同為傳播媒體而言,平面媒體的廣告效果仍次於電視廣播是眾所確認的。於光碟出版品上做
    • 廣告目前尚未十分成熟,廣告效益仍值得評估,如何吸引廣告客戶捨傳統平面傳播出而就新媒 體,便有待光碟出版技術和標準的成熟與穩定;以及一些地區性可用的電子出版品使用者研究 (user study)和閱讀習慣調查報告出爐,才能說服更多廣告客戶轉移陣地,支付那目前索價相當 台幣一萬元使用一百萬位元組(1 maga bytes)記憶儲存空間的光碟版廣告權利金。 網路出版還提供書店式與出版社式的服務,例如:Open Book Systems(舊稱 Online Bookstores)、Blackwell‘s Bookshop on Internet、Ziff-Davis 等。線上書店一如傳統書店般有專門 主題書籍或綜合書籍的銷售,其商品大都是不折不扣的紙本書籍雜誌;只是經由網際網路來行 銷。傳統出版商與書商相繼以網際網路做為行銷與交易管道,網路出版社與書店憑藉線上營業 書目之檢索,並以優惠價格接受現書訂購、提供舊書資訊交流、以及接受使用者委託線上出版 (刊登)其個人著作等,完成個人無店鋪行銷與出版之境界。 全球資訊網(WWW)打破了網際網路上不得做廣告的不成文規定。線上購物全然依附在全球資 訊網上,充份運用了網路廣告高度的互動與檢索特性。網路上(或線上)的行銷手法所傳達的訊 息卻大多是「廣告式的資訊」或「資訊式的廣告」。如同平常商品之銷售推廣方式,「廣告」 通常藉特定的供給者,透過媒體做非面對面的溝通,以形成熱烈市場來刺激消費者提前購買, 「資訊」一詞的原始意義常代表著一些經過整理分析與傳佈轉換而成的知識、事實、新聞等有 意義的資料,因此在網路上,以經過設計宣染的「資訊」達到吸引消費者的感官與購買意願, 虛實之間,「廣告」與「資訊」之間的分際便十分曖昧。相對於一般所瞭解的經濟資本,資訊 的價值是一項智識資本(intellectual capital)。在社會暨經濟學家 Max Weber(1864-1920)認為資本 主義乃是在一種合理性的(rational)經濟活動形式之下,則資本主義社會利用行銷的廣告手法來 告知(inform)資訊使用者,就說明了資本家(廠商)理性地瞭解到消費者對智識資本需求潛在的不 理性。資訊本身在抽象的意念中表現出既實且理性的特質,而資訊需求之所以不理性,在於 「人」為的廣告是既虛且實。 我們無意指控行銷策略上「廣告」形式的罪過,然而必須陳述一項事實:資訊本身的價值體 系與資訊生產(商品)之間存在著若干矛盾情結,那便是電子出版品(不論狹義或廣義解釋)經由行 銷等理論和技術進化而衍生資訊的附加價值;但是,資訊的價值體系與意義在網路出版上,卻 可能遭到扭曲。因為,網路非營利的特有性質早已變化,付費(例如: 網路服務業者的收費)與交 易行為(例如: Visa 和 Master card 的線上簽帳);甚至電子交易形式的貨幣(e-cash, digicash, virtual cash)在網路上也已司空見慣。這些商業行為只有幫助了網路出版的成長,無助於資訊的 良性運用與回饋。 二、訂價策略 訂價(pricing)是行銷領域中介於成本與售價之間的一項心理戰術,以消費者所認知的價值,以 及儘可能比消費者所預期的售價更低的一種行銷策略。在美國,對於訂價問題,出版商是三緘 其口的,因為聯邦法律和州法都規定不得隨意討論或揭露有關競爭性價格或業務之資訊,這些 資訊包含了價格、定價公式、折扣、版稅、個人的支出、廣告費用,以及其它特定顧客、供應 商或競爭者的買賣間之任何狀況條件等。83 每一本書(或有定價的資料)、每家出版社或資料庫 供應者都有自身的經營問題與風格。就線上資料庫的訂價策略而言,或可大略分為以下四種: 1) 以連線時間計(考量通信與時間成本); 2) 混合計算時數、檢索策略撰寫之多寡、離線印出之字數(考量通信與時間成本); 3) 基本訂閱費可無限次數或時間(考量資料庫供應商本生身之總體成本經濟); 4) 檢索所得到之資料量(以單項資訊價值乘以使用資訊件數計算)。 藉由網路的資訊取用權計費方式只任憑著商業化資訊業之公司訂價政策操縱,圖書館界常用 的 OCLC 之 FirstSearch 以單一式的資料庫系統租金提供絕大多數的檢索與取用服務項 目,CARL 的 Uncover 則先行提供免費資料庫查詢或簡單之書目供應,取用原文資料時才計 費。SilverPlatter 的電子參考圖書館(Electronic Reference Library, ERL)光碟網路系統同樣對其系 統採免費的市場政策,而在資料庫的網路費用上收費。事實上,當訂價依「檢索所得到之資料 (數)量」估算時,「資訊」最可能由抽象意念轉變成可為實際報酬的資本形式,專為資訊訂價 (pricing for information)的意味非常濃厚。在商場上,大多數經營者考量其產品銷售之最安全法 則乃是「看看別人究竟在(市場上)做甚麼」,可是在電子出版市場裡,反倒可能造成不利,資 訊工業強調的是「對別人的訂價採取懷疑」。84 因為資訊可創造需求,不盡然須要市場價值的
    • 參考點。資訊的需求往往產生於資訊從缺的時候,資訊的價值在無任何參考市場時,可能會根 據臆測或主觀的價值判斷來詮釋和形成資訊的市場價格。 在傳統出版考量下,影響圖書銷售的一般通則,無非是圖書本身質量、作者知名度、書名、 封面設計、價位(含折扣數)、上市時機與行銷通路。因此,訂價政策的考量須有下列若干因 素:出版社本身之目標與定位、市場參與者(包含消費者興趣、經銷商、同行競爭者、生產原料 供應商)、預估市場產品需求和成本結構、行銷組合(既通路、促銷、產品、價格)之互動。需求 導向訂價法(Demand-oriented pricing)依據消費者購買能力及需要的殷切程度來完成訂價行銷, 其所產生的差別訂價在於顧客群、版本、通路環境、季節性時機等差異上。85 需求導向訂價法 雖是常見的傳統出版品訂價方式之一,但它應用在網路出版之訂價方法中雖頗具特色,但卻須 慎重運用。此外,當網路成為日常生活工具時,資訊的快速「可轉移性」促使訂價政策得考慮 到使用者取用資訊的次數額度。86 未來必須按取用次數來設立若干價位區間,以抑制無限制使 用情況下,可能造成的平行出版底下之平面出版品銷售量的降低。這種顧慮有點像圖書館的 「公共出借權」(Public Lending Right)為了弭補著作權擁有者,因圖書館借閱政策傷及市場銷售 量而採行的措施。不同的是這種多層次價位的訂價策略保護了同一對象 --- 既資訊擁有者(供應 者),不若公共出借權的保護是基於所謂公平正義的原則,既保護了資訊擁有者;也照顧了資訊 的取用者長久的免費借閱權益。至於讀者使用過程涉及智產權資料下載(download)問題則又是 另一種層次的思考,不在本文討論範圍。網路上資訊的取得是頗勢利現實的。 資訊產業技術快速更替之特性,使得電子出版商,特別是光碟電子書商,窮於應付市場之競 爭。光碟出版的處理成本同樣得考慮到出版品本身的內容與使用的軟體技術成本,理論上,光 碟與一般平面出版品之訂價法則是有相通之邏輯,但是在實際的損益平衡點核算上,卻不盡然 相通。光碟出版必須顧慮開發成本與產品屬性,開發成本可以包含出版品的篇幅、建檔與檢索 軟體的質量成本、以及發行量。Tudor Grashoff (1995)認為光碟出版之成本可區分為下列三大 類:87 1) 總成本(Overhead costs):授權軟體成本、產品質材、製造費、人事費等。 2) 開發成本(Title development cost):蒐整各種資料、設計(使用者介面)、檢索功能等。 3) 售出單價之成本(Cost per unit sold):按銷售量多寡而浮動。包括碟片壓製數量、版稅 抽取、 和可能的運遞費用。 一般認為光碟產品屬性也當考慮出版品的的載體形式與生命週期,例如:CD-ROM 或 CD-I、訂 閱且可更新版本(subscription base)或單次買斷終結(one-time-sasles base)。光碟出版品儘管可用單 次消費(買斷)為限的產品為基礎來出售過期版本,但卻勢必難與傳統出版品之市場特性相並 論,因為光碟媒體的特色在於新奇且日新月異,光碟還不如紙本樂觀可留駐成長銷品,若想保 持光碟的長銷優勢,則需經常更新內容版次。然而,光碟彼此間售價之高低,不單單必須考慮 內容份量多寡,還須考量市場對該類出版品之價格認同、和出版商本身對該出版品總利潤之要 求程度,種種皆左右了單品光碟市場售價的高低。合乎光碟出版品成本與具開發價值的發行數 量,皆會隨所在地區市場不同而有最低發行數量上的差別。就像中國大陸上「一般認為電子出 版物(光碟)發行量能達到 250 份,即具有製作出版的價值」。88 而台灣光碟市場上能銷售 2500 片以上,便可算暢銷。 出版品生命週期的考量則較具普遍性,不會因為是光碟或是網路出版而過度的差異,出版內 容有具時效性者(如新聞雜誌、年鑑統計等),亦有不具即時性之論述參考者(字典、名著、資料 庫等),生命週期之長短端賴出版品本身之內容特質而定。因為光碟商品化市場仍在漸次的蛻變 中,光碟出版僅有個簡單且一體適用的訂價原則可循,訂價政策的重要考量點在於未來的利 潤,因此當平行出版時,光碟出版必須不得削弱傳統紙本出版之利潤,換言之,平行出版只為 追求利潤的加成,而非原有利潤的分享。在消費者最在意的「定價」與出版商最在乎的總利潤 之間尋求平衡點,並追求最大可能利益是市場運作的不二法則。 第四節 市場結構 以光碟為載體的出版在市場上,廠商除了必得面對新產品(Title)之開發和新品行銷問題外, 對於價格秩序之混亂,實際超越了經營紙本圖書市場應有的狀況。即使盜製版杜絕,其他一些 原來應該不得單獨拆離販售的合法套裝版(bundle edition),亦有可能被零售商引進市場以低較低 價出售。除此,光碟仍必須面臨另一場生存考驗,那便是播放平台(platform)的選擇。多媒體電
    • 腦(MPC)、蘋果公司之麥金塔(Macintosh)系列電腦、互動式光碟(CD-Interactive)、影碟(Video CD)等各類播放平台皆各自有其通路與行銷方式,為了迎合市場的競爭,同一主題內容產品之 跨平台光碟出版愈來愈常見,在規劃之初也就需要早預計好市場區位及通路。 在多媒體光碟與網路資料庫的衝擊下,參考工具書出版商已漸漸承受到業銷售業績滑落的壓 力。大英百科公司(Encyclopedia Britannica Inc.)於 1995 年關掉全球七十個銷售點,代之積極趁 資訊科技流行之便以光碟版和網路版開拓新市場,。回顧歷史,大英百科全書光碟版本於 1980 年代末被推出,網路版(Britannica online)也於 1991 年才首次被全文線上服務系統 -- NEXIS 所採 用。89 在 NEXIS 服務裡,紐約時報(The New York Times)也名列其間,此外內容尚包括了美國 紐約市的發行的其他各大報紙全文內容,例如:華盛頓郵報(Washinton Post)與財經時報 (Financial Times)等。大英百科網際網路行銷更加入了試閱辦法,讀者可在線上免費申請一星期 的網路版取用權。與過去傳統的書籍試閱行銷手法相對照,網路版試閱更省卻了讀者試閱不滿 意後的退書郵寄手續。如此的行銷價值結構中,極度展現網路出版游刃於虛擬空間之經濟性。 市場上,日漸精進的電腦與網路科技,研發出相當一般相機大小且價格僅約台幣 12,000 元的 數位相機(digital camera),數位相機所攝得的圖像以圖檔形式(如:TIFF 檔)儲存於相機中的記憶 體裡,連線後在電腦上呈現影像,解決了網址首頁(Web page)上影像資料難尋的問題,令全球 資訊網出版的圖片編輯可望由拍攝、輸入、輸出一氣喝成。另外,市場上高速率且持續調降價 格的光碟機和數據機,帶動著多媒體電腦市場的普及價位。截至 1996 年 12 月,網際網路全球 使用人口高達 3,910 萬人,並且每個月以百分之十的速度成長,因此,在西元 2000 年以前將達 到 2 億人口的網路使用者,台灣的資策會市場情報中心(Market Intelligence Center)也估計 1998 年台灣的網際網路使用者將可達到 100 萬人。90 全球 1994 年多媒體個人電腦、光碟機、光碟軟 體的生產量分別達 1,030 萬台、2,260 萬台和 5,300 萬片;其較 1993 年也分別成長了百分之三百 一十二、百分之四十七、以及百分之二百二十七,預估 1995 年仍將維持相當的成長率。91 再 以美國地區為例,家庭的光碟機裝置率在 1996 年元月已達百分之十九(相對於家庭電視機的百 分之九十八)。92 台灣資策會依多媒體光碟軟體不同的產品特性而區分成娛樂軟體、教育軟 體、電子書三類,其調查報告顯示民國 84 年台灣當地的電子書市場規模已達 8 億 9,400 萬台 幣,較民國 83 年的 6 億 8,000 萬台幣成長了百分之三十一, 而較民國 82 年的 4 億 3,600 萬台幣 更是顯著地倍長。93 台灣自製的光碟價位落在若干區間:台幣 1,000 元以上、500 元至 1,000 元 之間、300 元至 500 元之間、以及台幣 300 元以下。94 而根據英國 Dorling Kindersley 出版社的 經驗,多媒體光碟出版寧可比一般傳統出版多增加五倍的成本投資,或許可得到十倍的收入總 額。95 不同的主客觀環境造成不同的市場結構,但是資訊的傳播超越時空,使得我們所處的地 球村有了一致的話題和現像,每個國家地區感受電子出版威力的差異僅在於時間的延宕。 壹、出版的福特主義 二十世紀初期的數十年,美國社會出現「福特主義」(Fordism),其代表的就是西方資本主義 在商品大量生產下所帶來的大眾消費時期。當然,福特主義之始意乃是美國汽車製造商 Henry Ford(1863-1947)以高工資、巨大的工作力結合專業機械與順暢的零組件生產線,製造出足以供 應大眾消費市場之低成本的標準化產品,而把產品的消費者鎖定在一個新興但尚未分眾的大眾 市場。96 近年來出版界的確也出現跨國際之「出版的福特主義」現象。市場上呈現蓬勃又複雜 景象,在在說明電子出版品大眾化的消費市場條件。分享資訊大餅的光碟軟硬體廠商、網路服 務業者、以及轉戰於不同出版載體的傳統出版業者共同營造一個蓬勃但「尚未分眾的大眾市 場」。 電子出版存在絕對的「潛在小眾市場」,那就是當多媒體光碟出版品始終被廠商積極行銷定 位成大眾化的消費商品,其市場主流在於語言學習、兒童讀物、遊戲三大類,其他真正的所謂 「電子書」,例如:百科全書、辭典等工具書,卻仍屬小眾市場的階段,更遑論其他改換自原 屬小眾的一些文字出版品,像:藝術、音樂、宗教、歷史等出版品市場。目前網路出版的使用 者更屬明顯分殊化的一群消費群,廉價享用著網路大量生產下文化與知識的輸出。當今日「電 子資料交換」(Electronic Data Interchange; EDI)系統與技術應用在商業上,出版業的商業伙伴所 交換的資料,例如:報價單、定單、出貨文件、發票等資料,皆改以電子資料形式利用網路傳 輸,用超低的成本帶進公眾網路,行成一個虛擬的大型流通體系,出版產業上下游的結構自然
    • 重新組合。舊日「福特主義」帶來多元選擇、產生新的消費群跟隨廣告行銷的崛起;而後現代 之「出版的福特主義」仍舊依附此邏輯,供應可共同享有的多媒體和多元的出版商品,為未來 個人(分眾)出版時代跨越時空而準備。 貳、資訊寡頭與出版共和 網路這一種新媒體與舊有的平面或廣播電視媒體相較顯然有所差異,由網點(web site)所鋪設 成的網路,任何使用者只要擁有帳號便可自由進入網點進而連結上網際網路,就如同 1969 年美 國政府建構網際網路的構想一樣:網路本身勢必自給自足,傳抵對方訊息資料的網路絕非單一 路徑,即使蘇聯破壞網路之一部份,資料仍會另找到剩餘的網路路徑尋去。因此,現今網際網 路呈現分散式,而無所謂整體網路的中央控制點。我們必須體認出版資訊的供應與預備是與生 俱來的,國家或其他資訊代理商的角色乃是協助,而不是去干預資訊的轉換與傳遞。網路上的 電檢制度,不但難以封殺所謂的問題資訊;也有違網際網路建構的初衷。如此也意味著媒體在 網路上被壟斷似乎是不太容易,但並非對使用者絕對無潛在的威脅。97 自從 1990 年網際網路 由原限於軍事、學術和科技界的領域跨足到商業用途,不論對使用者或是提供者而言,網際網 路商業化便是難以抗拒的吸引力。儘管今日網際網路有著許多的共享軟體、免費軟體可供一般 使用者或潛在客戶下載,網際網路上龐雜的媒體和便捷的資料查詢工具的產生,不外乎是商業 掛帥下所主導出的形勢,當網路上的任何資源也變成可營利的商品時,利益終於驅使著資訊廠 商努力於新技術和產品的開發與上市。 網路出版的資訊傳遞革命裡,資本主義卻造就了寡頭壟斷現像,原本許多不用付費的網路上 軟體被大型的網際網路服務供應商(例: American On-line、CompuServe、Prodigy 等)收購改良後 商業化了,雖然他們也試圖併購其他開發全球資訊網瀏覽器的小公司,還是抵不過微軟 (Microsoft)公司的 Internet Explorer 與網景(Netscape)的 Navigator 之市場優勢。在網路上信用卡 交易機構的 VISA 與 MasterCard,原來各自與 Microsoft 和 Netscape 公司發展網路交易安全認證 之標準,卻在 1996 年初,轉而攜手合作共同開發出一種專為網路站使用的「安全電子交易」 (Secure Electronic Transaction, SET) 信用卡付款標準系統,鼓勵更多網路站加入信用卡家族,以 圖早日更穩固確立其網路信用卡盟主地位,而毋庸其他機構以另行發給每位線上顧客個別帳戶 號碼和密碼後,再加上電子郵件或離線以電話、傳真等方式確認後等程序,始支付款項。98 網路出版的壟斷肇始於資訊的商業化集結和智產權的進化,乃是資訊供應商的寡頭經濟策 略。實質上,這與媒體的開放是互為因果,網路媒體難以被壟斷,原因是使用者拜商業開發之 資訊科技所賜,利用多點多元的游擊方式突破資訊之壁壘,各佔一小隅從事自己的「個人出版 業」,既與網路之開放性有關,是為前因。「網路出版既資訊」的前題下,其價值貴在利用與 傳播,為增進此價值和取得保障,個人不足以行,所以委由企業之集體研發來確立商業利益乃 不二法門,是為後果。 為了節省擁擠的網路上線時間和無形中的資源浪費,市場上推出「免上線全球資訊網」(Off- line WWW)光碟,它們號召著「要擁有全球資訊網不須申請帳號、不須具備數據機」之類的全 方位解決方案(total solution),一片市價僅相當台幣 300 元左右的光碟片包含了全球數百個網路 站,同時兼具線上鏈結(online link)功能,需要時可隨時撥接上該站瀏灠即時資訊。全球資訊網 上的資訊站愈來愈像是線上的一本雜誌,那樣的豐富精彩,網際網路無遠弗屆的能耐使其整體 傳遞成本遠比光碟來得低,一個全球資訊網網路站猶如一張光碟雜誌,它意味著任何網路使用 者皆可透過網際網路免費地借閱難以計數的光碟片。事實上,微軟老闆 Bill Gates 在其 1995 年 的「擁報未來」(The Road Ahead)一書附帶內建網際網路連線的功能的光碟片,風潮所及,掀起 光碟.出版在 1996 年橫跨網路與光碟兩種不同平台媒體之新出版形式,就像若干知名的光碟版 百科全書,例如:Grolier‘s Encyclopedia、Compton’s Encyclopedia 等,紛紛藉網際網路與 CompuServe 或 American Online 等網際網路服務供應商串聯,此種新媒體形式說明了「網際網 路幾乎就是光碟軟體的延伸」。99 在另一方面,網路出版並不一定真正具備全球資訊網出版的 多媒體式圖文音影高互動之特質,全球資訊網的風靡,實質上等於網際網路的第一次多媒體革 命。網路光碟化與光碟網路化終究讓電子出版的優點發揮到了極致。當 Oxford English Dictionary 電子化後,它們自詡賣的是「資料庫」而非電子形式的「書」,雖然字典本身是一種 相當簡單的條列階層式之資料庫,但是,原因就在於知識與資訊皆是成長的有機體,任何參考
    • 工具書如果仍再單純保持舊有的平面出版將是不明智的。配合使用者之習性要求,在書與資料 庫之角色間做轉換才最符合經濟效益。 第五節 結論:資訊與出版的共生 社會常抗議著少數傳播媒體壟斷資訊,而網際網路終於從資訊的壟斷中發現電子出版的共和 國。儘管沒有一致的看法能夠毫無懷疑出版媒體不為壟斷的永久性,但是,既然資訊的寡頭將 是資訊商業化後的大贏家,問題的盲點就在於未來世界是否真是「資訊既出版」的迷思底下 了。 無紙社會(Paperless society)可能與否?在網路出版時代的象徵絕非僅只於實證或揣測上的論 戰,更深一層次的省思乃是無紙社會裡,「出版」與「出版品」二者在其所具之精神價值、物 質價值和社會價值是否與舊世界和諧一致?這有如對未來演進中的網路時代圖書館角色之探索 一樣充滿著期待與擔憂。如果未來「美麗的新世界」存在於新新新人類的網路生活中、以及圖 像閱讀的感官知覺流動中,人類僅存的將是「美好的古老年代」般的喟歎。 網路上學術出版之發展也有個終極的理想 --- 一個數位化的全文書目世界,在此我們且將英文 稱呼為“Full-Citext”。在未來所有網路學術刊物內之每篇文章後的每筆書目註解(references)都已 下錨(anchor)可鍊結至該被引用文,而該文之書目註解又可鍊結到其所引用之全文。如此一來, 文獻研究搜尋者有絕大部分的時間離不開數位文獻流轉的電腦前。假若傳統的出版真的不會被 電子出版所取代,則是因為人們的生活習性依附在資訊價值體系中,且藉由出版市場規律所造 就出的附加價值而滿足;而非透過資訊本身之虛幻價值來滿足。所 以讀者需要的是能選擇自己的資訊(內容)與出版媒體(形式)的結合,紙本或非紙本?變動的只是 天秤兩端的擺動而已。 我們該思考的是:未來,勢必有巨量的出版品從傳統的紙本式轉換成電子出版形式問世,不 論出版品維持著平行出版樣式或徹徹底底電子化了,然而,在處於長期且持續「資訊爆炸」時 代裡,出版品數量迅速地激增下,流向電子出版的傳統紙本出版品數量能否抵得上資訊洪流所 孳生的紙本化出版品全球成長速度,兩者消長態勢很難預測也隱含了一些訊息。未來,如果紙 本出版確實顯著減少且遠低於電子出版品,則應該另有其新時代象徵的社會意義與環境變動, 公元 2050 的人們在想些什麼?喜歡與做些什麼?屬於未來的社會學學者自會去深入解讀,並探 索許多問題,諸如:資訊傳遞的社會價值。 電子出版品各反映了資訊價值體系下的理性與非理性因素,這同樣說明了一個通路 (distribution channel)並無法完全地取代另一個通路,通路的存在,「人」的因素遠超於一切可 能。 問題與思考 1.電子出版的價格如何計算,必須要考慮到哪些成本? 2.國內的電子出版市場狀況如何,應該要如何進行市場調查才較為精確? 參考書目 1.Hauden, V., “Introduction,” in A state of the art report on eelectronic publishing library management , 4 (1983) : 3. 2.Joost Kist, Electronic Publishing: looking for a blueprint (London: Routledge, 1987), p. 43. 3.Pamela Pfiffner and Bruce Fraser, ed., How Desktop Publishing Works (New York: Ziff-Davis Press. 1994), p. 2 and 186-87.
    • 4.金台寶譯, 縮影資料系統, (台北市: 松崗電腦圖書公司, 民 72 年), 頁 71-82。 5.ADJ Flowerdew and CME Whitehead, Cost-effectiveness and Cost-benefit Analysis in Information Science (London: London School of Economics, 1974), quoted in A.D. J. Flowerdew, C.M. Oldman and C.M.E. Whitehead, The Pricing and Provision of Information: some recent official reports, (London: British Library, 1984), p. 4. 6.John Feather, The Information Society: a study of continuity and change, (London: Library Association, 1994), p. 66-67. 7.王宏德, “虛擬圖書館與網際空間”, 國家圖書館館刊, 1 期 (民 85 年 6 月): 34。 8.Bill Gates, Nathan Myhrvold, and Peter Rinearson, 擁抱未來 (The Road Ahead), 王美音譯 (台北市: 遠流, 民 85 年), 頁 264。 9.Robert Bocock, 消費 (Consumption), 張君玫與黃鵬仁譯 (台北市: 巨流, 民 84 年), 頁 11。 10.鹽澤實信著, 日本的出版界, 林真美譯 (台北市: 台灣東販, 民 80 年), 頁 33-35。 11.杜十三, “圖象閱讀” 聯合報, 民 84 年 6 月 15 日, 版 41。 12.Alan Singleton, “Charging for information -- pricing policies and practice”, Learned Publishing 7 (October 1994) : 223. 13.Harry Collier, Strategies in the Electronic Information Industry: a guide for the 1990s, (Calne, England: Infonortics Ltd., 1991), p.62. 14.Roy Wilson, “The economics and finance of parallel publishing”, in Pricing Policies for Parallel Publishing, ed. Peter H. Muller and Roy Wilson (Oxford: Elsevier International Bulletins, 1985), p. 4. 15.Bill Gates, Nathan Myhrvold, and Peter Rinearson, 擁抱未來 (The Road Ahead), 頁 285。 16.Tudor Grashoff, “Costs and revenues: a primer for the CD-ROM publishers”, CD-ROM Professional (January 1995) : 28. 17.陳光祚, “我國電子出版物制作中尚待解決的一些技術問題,” ‘94 北京國際電子出版研討會論 文集, 粟武賓主編 (北京: 科學出版社, 1994), 頁 170-71。 18.William A. Katz, Introduction to Reference Work, 2 vols. (New York: McGraw-Hill, Inc., 1992), 6th ed., vol. 1: Basic Information Sources, p.238-40. 19.網路生活 創刊號 民 85 年 3 月, 頁 11。 20.薛念祖, “台灣光碟市場分析”, 光碟購買指南, 民 84 年冬季號, 頁 54。 21.王建勝, “北美多媒體軟體市場最新發展”, 光碟購買指南, 民 85 年春季號, 頁 51。 22.薛念祖, “‘95 年台灣地區多媒體軟體市分場分析”, 光碟購買指南, 民 85 年夏季號, 頁 62。 23.傅尚裕, “哪裡才是消費者的天堂?: 光碟購買管道分析”, 光碟購買指南, 民 85 年夏季號, 頁 34-35。 24.Grashoff, “Costs and revenues: a primer for the CD-ROM publishers”, p. 28 25.Bocock, 消費 (Consumption), 張君玫與黃鵬仁譯, 頁 36-7。 26.馬惠寧, “變形媒體的魅惑” 中國時報, 民 84 年 9 月 29 日, 版 42。 27.Bill Thompson, “信用何處尋?” 游敏志譯, 網路生活 試刊號 民 85 年 1 月, 頁 34-35。 28.傅尚裕, “‘96 年第 1 季光碟市場分析”, 光碟購買指南, 民 85 年春季號, 頁 24-25。 第十四章 學術電子期刊之經濟觀 學習目標 1.了解學術電子期刊的成本與收費定價。 2.探討目前圖書館面對學術期刊價格高漲問題之狀況。 本章綱要 1.前言 2.出版經濟活動之通則 3.學術性期刊出版的經濟因素
    • 4.網路化電子期刊之成本 5.網路化電子期刊之收費與定價 6.資訊價格戰中的圖書館與期刊代理商 7.結論與建議 簡要內容 第一節 前言 資訊時代裡,電子出版活動與電子出版品被視為商品消費(commodity consumption)的機制與對 象,當電子出版被認定為新時代中的書業暨媒體行業(the book trade & the media trade)之際,則 突顯出其提升商品價值和解決訂價管理問題的迫切性。資訊商品價值的高低自然影響到該資訊 價格的形成基礎;也關係著資訊商品的經營和市場的建立,這些是研究資訊理論與探討資訊傳 播之出版學建構時,不能迴避的課題。當將圖書館視為是資訊處理與服務供給的機構時,則對 圖書館界而言,電子出版不僅是一種實務工具;也是一種實質的資訊內容。網路化電子出版品 幾乎與數位資訊產品無異。因此,數位化圖書館所須面臨的是:資訊資源(information resources) 之媒體形式的轉換、採訪與處理的問題。電子出版之產品具有與資訊資源同等的實質內涵,也 與資訊資源產生同樣的價值;而不論是具體的或抽象的價值。 本文就學術性電子期刊的出版成本與訂價方式做一探討,期望對於圖書館界在訂購電子期刊的 諸多問題上,找到合理的解答。電子出版在網路化資訊社會中扮演資訊資源的絕對對應角色, 資訊資源的取用已成為數位化圖書館的服務內容,資訊無價論之確立並不影響資訊本身的開創 性及其商品化特質,相對應於資訊,則電子出版價值與價格存在的事實,皆獨立於資訊無價的 認同之外。訂價策略(政策)關係著市場的競爭力,因此,若干程度上被視為商業機密。即使是 對出版者作訪談或問卷調查,也不易獲致完整之真相。本文植基於理論之綜述,進而期待以客 觀方式對電子出版訂價模式及其方法分析之,實質上,凡出版品之訂價策略僅有原則,而無一 致被遵照之公式。 就經濟事實而言,出版商與消費者的著眼點完全不同,出版商相當重視成本之餘的創收;而消 費者卻完全在乎產品的售價。令出版商與消費者關係緊繃和混沌的電子出版品訂價策略,則當 屬電子期刊之出版發行。即使是採平行出版的學術期刊其電子版本並不盡然與其原紙本式版本 之間有任何訂價上的關聯,這些實例不勝枚舉,例如:為力圖創造更具彈性的訂價策略,美國 Johns Hopkins 大學出版社以低於其傳統紙本式期刊售價來發行電子期刊,藉各種不同的訂閱價 格分別給予個人訂戶、個別圖書館或訂閱聯盟。此外,完全免費訂閱或免費上網查取全文電子 期刊,實例在國內外也都履見不鮮;或僅免費提供期刊或雜誌的若干部分篇幅,以做為其紙本 期刊或雜誌的廣告行銷策略之用(此例常見於商業出版社,如 Time Warner 和 Ziff 出版公司 等)。100 在眾多出版機構、資訊提供商及圖書館的努力開發文獻資訊或資料庫之同時,更需充分瞭解電 子出版與電子出版品於資訊價值意義上的特性,深入分析電子期刊出版發行間的成本與利潤等 之經濟因素,以及尋求學術電子期刊可能存在之訂價法則。在消費者之價格付出與出版者之利 潤追求中,以及在作者、製作者、出版者、傳輸者等的總利潤中,取得共同的平衡點。配合電 子出版的商業與資訊資源本質,積極地從基本的經濟層面考量訂價之整體架構和政策,將有利 於參與並掌握資訊市場之競爭知能,此乃刻不容緩之事。 第二節 出版經濟活動之通則 從傳統圖書出版之成本與訂價通則性思考模式中,不妨將圖書出版的成本項目分為兩種方式來 估算:一種是以「出版活動」為出發點做為估算成本的依據,另一種則是由出版商「出版利 潤」的角度出發,探討出版成本,兩者皆有其著重之處。以「出版活動」考量的成本估算方 式,無法有效分析與估算影響出版成本的各種詳細因素與出版利潤;而以「出版利潤」估算成 本方式是較為實用的方法。101 第一種方式以「出版活動」做為估算成本的依據,只考量圖書 出版活動中的各階段工作。在此方式中圖書出版成本通常被分成了以下幾部分:編輯成本(含版 稅、稿酬等其它文稿內容與版面設計之報酬)、生產成本(即印製圖書費用)、行銷與發行成本之 支出、經營成本(例如:人事、倉儲、事務性支出等管銷費用)。相對的,若以「出版利潤」估
    • 算成本之方式,則往往是出版者在決定一本新刊物之印數、定價、以及企圖支付較高版稅予作 者時,所採取的策略。依此方法,需要將出版圖書所需要支出的費用列出,加以分類,明確地 舉出影響成本的因素。在此方法之下,出版成本必須被分成變動成本與固定成本兩部分。102 然而,促銷與發行的成本雖取決於出版商的宣傳決策,但也受印製冊數、書的性質、出版者估 計的銷售量、以及評估讀者對於不同種類廣告反應等之影響。在實際運作環境中,因所涉及的 出版情境不同,例如出版商的性質、出版方式不同等,而皆有不同的估算成本考量之處。 就實務考量上,資訊產品或服務價格的訂定同樣沒有一定的公式或流程可循,不同的產品製造 商或服務提供者會衡量本身諸多因素,而產生對其最有利的「最佳訂價策略」,換言之,資訊 價格的訂定仍應考量產品或服務本身的特性,並針對不同層面的影響做出合理的分析與決策。 這些價格訂定的基本原則應能明確分析與估算本身產品或服務成本之內容;能掌握競爭者與市 場之狀況;同時能確實思考所訂出之價格背後的主要考量因素;尤其是充分瞭解市場供給與需 求,因為探討供給與需求的兩股力量,將有助於掌握和推動實際價格走向均衡價格(Equilibrium price)103 的作用,實際價格永遠有朝向均衡價格之趨勢。雖然「均衡價格」較其它策略性訂價 顯然理性且合理得許多,但卻非每種商品皆能達成,因為在均衡價格達到之前,往往會出現眾 多繁雜的新干擾因素。 再者,資訊產品或服務之訂價高低基本上會與市場規模有極大關係,例如 1995 年 DK 光碟軟體 在美國之售價遠低於英國之售價(約可能少 20%至 30%之價格) 104,胃納量大的市場自然有較利 於消費者的價格彈性空間,所以不能依單一市場之售價來作為判斷價格高低之唯一指標與訂價 的思考原則,出版商常得考慮各別市場之差異而予不同訂價,當市場規模不斷成長後,資訊產 品或服務價格自然會因而調降。 第三節 學術性期刊出版的經濟因素 在對學術電子期刊出版成本做探討前,有必要先就其非電子式出版活動所需要的成本做一概括 性釐清。學術性質的出版品與商業性質的出版品在某些出版活動上大異其趣(例如發行管道、營 利與否等),因此兩者出版成本的估算就不可相提並論。不同的出版型式,其成本估算也不相 同,同一作品內容以不同的出版方式出版,所牽涉的出版活動有所差異,所需的出版成本也有 所不同。以同一內容期刊而言,以紙本期刊形式出版所牽涉到的出版活動與出版成本的估算, 和以電子期刊形式出版者相較,就有明顯的差異。在圖書館數位化館藏資源中,電子期刊因其 特殊的性質與功能,特別受到圖書館的重視,尤其在具有學術研究性質的圖書館中,電子期刊 更是不可缺少的館藏資源。電子期刊的發展,改變了傳統學術同儕溝通的方法,締造了學術傳 播的新方式。電子期刊以數位化的方式呈現,並藉由網際網路來傳遞散播,出版流程的縮短與 發行管道的快速,使其具有時效性與互動性的特點,對於從事學術研究工作者有很大的裨益。 然而,學術圖書館在有限且甚至日漸緊縮的預算下,既要面對讀者對電子期刊的資訊需求,又 須支付昂貴且漲幅驚人的期刊訂購費用,兩者間之取捨是何等的困難。就學術出版的本質而 論,若能針對學術期刊的出版成本與訂價方式做一探討,便能清楚地替圖書館界於訂購電子期 刊時,所遭逢的諸多問題,找到合理的解答。 在 King 與 Tenopir 之研究中曾導出一個科學學術性期刊的總成本模式,從這些成本中可以得到 每一訂戶的平均成本,如此就能瞭解出版商在不同層次通路上的訂價情形。例如:稿件內容處 理成本(cost of article processing):也稱固定費用、非稿件內容處理成本(cost of non-article processing)、複製成本(reproduction costs)、發行成本(distribution costs)、出版支援活動 (publishing support activities)的成本等,各有其估算公式,其總成便為學術期刊出版的總成本。 茲敘述如下:105 1.稿件內容的處理過程 包括刊物首次出版發行(first copy)時所需要的各種活動,從收稿、校稿、打字、印刷,此項活動 也包含收據的處理、版面配製、同儕評閱等,凡是初版所需的活動都包含在內。稿件內容處理 過程之成本的多寡與所處理稿件的篇數及篇幅有極大的關係,最主要的成本因素是一年所出版 文章的數量、每篇稿件的平均頁數、特殊圖片頁數以及每年出版的期數等。此流程是在出版活 動中最重要也是最被人熟知的活動。概估的稿件內容處理成本公式如下: 每年稿件內容處理成本= 每期(per issue)固定的直接成本 × 期數(指每年出刊次數)
    • + 處理文稿的成本 × 文稿數量(篇數) + (編輯校訂費+寫作打字費) ×文稿數量(篇數)×平均每篇文章的頁數 + 處理非文字(如圖片)費用 × 圖片或其他資料數 2.非稿件內容的處理過程 包括了往來的信函、社論、書評,基本上與稿件內容的處理過程相同,但其作者群通常是出 版社的職員,不需要同儕評閱,此項工作不需花費較多心力,較特殊的是封面與目次的製作。 廣告商也可能會提供主要的版面製作,在學術期刊中此項成本常常被忽略,但在評估期刊的價 格時,它卻同具代表意義。關於非稿件內容處理成本粗略的估算公式如下: 每年非稿件內容處理成本= (每期處理非稿件內容資料的成本+每期處理封面的成本) × 期數 + (編輯與校正費用+排版費用) × 每年非稿件內容版面頁數 3.期刊的複製 包括印刷、校對與裝訂等。出版商通常在每期出版時都會多印,以為過期期刊之販售,或者印 製每位作者撰寫的抽印本給作者,或將期刊再版。複製成本粗略估算公式如下: 每年印刷與裝訂總成本= 期數 × [每年發行物的設定成本 + (每頁製版校勘成本 × 每期的紙張頁數 ) + (複本的裝訂成本 + 複本封面成本) × 每期印量數 + (每次印行的勞工及設備成本 + 每次印行的紙張成本) × 每期紙張數量 × 每期印量數 ] 4.發行 例如訂戶的維繫、包裝、郵遞等。此外訂閱者檔的維護也極其重要,這包括了訂閱者姓名、地 址、付款狀況等資料的維護與更新。發行成本與每年出刊次數、訂戶數量、每期頁數有關。發 行成本估算公式如下: 發行總成本= 郵寄的固定成本 × 期數 + (每複本的郵寄成本 + 複本比例的郵政成本) × 每期印量數 × 期數 + 訂戶維持成本 × 每期印量數 + 每複本的郵資 × 每期印量數 × 期數 5.出版支援活動 出版支援的活動有時又可稱為出版庶務,它包括了: (1)行銷與促銷:例如試閱的安排、廣告、目錄展覽與電子行銷等。 (2)行政:包括了人事、薪水支付、會計、管理、設備維謢、空間分配、法律、保險、版稅支付 等。 (3)經營和版權保護:包括了版權登記、經營許可、執照與法律顧問等。 (4)財務活動:包括了新產品的研發費用、財產管理、權益損失的賠款、設備和其他資源的資本 估價、報酬率與退稅的利益。 (5)其他間接的成本:包括保險費、稅金、雜支、客戶服務費和其他無法詳列的成本。
    • 支援成本大約佔稿件內容與非稿件內容處理成本的 20%,是所有直接成本的 40%,重複及分配 成本的 21%。因此,支援出版成本在所有成本中佔有相當大的比例。 支援出版的成本= 0.4 × (稿件內容處理成本 + 非稿件內容處理成本) + 0.21 × (每年印刷與裝訂總成本 + 發行成本) 在上列出版活動中,稿件內容的處理過程與非稿件內容的處理過程都屬於固定成本,並不會受 訂閱量或發行量影響,此部分即是被稱作出版品的「印前成本」(prerun costs),此部分成本並不 會隨著訂戶的數量而改變,但是有些許證據顯示某些訂戶較少的期刊,其編輯成本卻少於訂戶 較多的期刊。此外,非稿件內容處理平均的每頁成本要少於稿件內容處理的平均每頁成本,因 為書評與主題編輯所花費的心力較少,因此非稿件內容的處理成本必須要與稿件內容處理成本 分開計算。就此而言,其他的固定成本則包括了非直接的出版成本,包括了行銷、行政(會計、 人事、設備等)、管理、版權維護和財務費用,至於期刊的複製與發行成本則會受到訂戶數量、 出版頻率、期刊規模而有所變化。 6.學術期刊出版的總成本 對於學術期刊出版流程的五項活動進行了解後,對於出版成本的估算應有相當程度的了解,其 中,稿件內容處理成本與非稿件內容處理成本為固定成本,複製成本與發行成本為變動成本, 同一期刊若發行量愈大,其所需之最少成本愈低。經由前五項出版活動的成本估算公式可以導 出一個科學學術期刊出版的總成本計算公式: 學術期刊出版的總成本= 稿件內容處理成本 + 非稿件內容處理成本 + 複製成本 + 發行成本 + 支援出版的成本 第四節 網路化電子期刊之成本 由於網際網路電子出版品具有多項特性,例如:可長期保存(indestructability)、易轉換性 (transmutability)、易再生複製(reproduction)等。106 因此其訂價模式與其衍生之問題更形複雜。 電子出版品因上述特性而較一般傳統圖書更深具「耐久財貨」的特性,耐久財貨常常必須和自 己舊有的產品競爭,每賣一套產品市場規模就相對減小,因而造成原該電子出版市場力量之耗 損,終至需求飽合或遭更理想產品取而代之。在網際網路蓬勃發展之下,再加上 WWW 所具備 的聲光音響的多媒體呈現與網站超連結功能,全球資訊網 WWW 迅速成為一項新興的出版媒 體,網路資訊出版的經濟模式極需建構與討論。在此前提之下,CNI(Coalition for Networked Information)於 1991 年針對網際網路時代資訊出版事業的經濟議題,在美國加州蒙特利 (Monterey)舉行學術研討會,會中邀請了四十多個不同背景的專家學者及機關團體進行討論, 與會成員所涵蓋的層面非常廣泛,但其職務與工作內容都與「電子出版」此議題有關,包括了 大學行政主管、電算中心主任、研究圖書館館員、專門圖書館館員、營利與非營利的出版業 者、科學家、人文學者、及出版品的編輯者等。在 CNI 的研討會議中,對於網路網路出版事 業,非正式的提出幾個網路資訊出版的經濟模式,簡稱「蒙特利模式」(Monterey Models)。 一、「蒙特利」網路資訊經濟模式 在網際網路的環境下,「蒙特利模式」能促成資訊的學術傳播,亦有助於電子出版業者出版成 本估算模式思維的建立。「蒙特利模式」可依其不同的考量層面分為以下七種模式:107 1.標的印刷基礎模式(Benchmark Print-Base Model) 此種模式認為網際網路環境下,電子資訊的出版應以傳統印刷方式之思考為依歸。但以傳統印 刷為訂定的標準時,許多電子出版之問題卻無法得到解決方案。 2.隨取模式(Acquisition-on-demand Model) 此模式認為出版的資訊應存在於電腦檔案伺服器(file server)中,讀者若有需要,則針對其所需 要的單篇文章加以取用,而不是依紙本期刊之卷期裝訂般的整本取用,出版品價格的訂定則視 個別文章的使用情形而定。在此模式中,「品質指標」(Quality Signifiers)對使用者取決文章具 有絕對的重要性,例如先前檢索的數量就是一例。Bailey 指出此模式應探討的面項須包含資訊 型態、資訊範圍、品質過濾、資訊不變性、資訊結構與封裝、出版頻率、發行策略、資訊價 格、智慧財產權及出版商種類等十個問題。108
    • 3.整體授權模式(National Site License Model) 在此模式之下,出版者是根據網路上「大區域的授權」(large area site licensing)而訂價。訂定的 價格必須包含首次製作(first copy)的成本以及編輯、同儕評閱、資料準備的成本等。獲得此授權 的機構,可將出版資訊再加以重新分配(意即成為一個再發行者 redistributor),將資訊傳輸給後 續的訂購者。然而,此模式涉及到了資訊傳送價值認定的基本問題-「大區域」的範圍如何認 定?究竟是以地區而分,以州而分,或是以國家而分? Karen Hunter 建議此模式較適用於以下 情形:作者的作品必須達較高發行量、期刊則必須有較多的讀者、圖書館必須有較低的購買及 使用成本、以及使用者取用資料的頻率較頻繁。另外,圖書館與出版商對資訊使用須有足夠的 控制權,圖書館也必須面對所有權的問題,並且有關法律、價格和技術等方面的問題都須能獲 得解決。109 4. 特定學科文獻模式(Discipline-specific Literature Base Model) 在此模式中,出版資訊是依其學科研究性質,分別儲存在具有特殊學科研究導向的伺服器中, 使用者皆必須為此一學科研究領域之學者或研究團體。伺服器中所包括的資訊除了已公開的作 品外,還應包含正在進行中的研究計畫文獻,此模式的前提需要有一強大的智慧型檢索介面, 而允許使用者來定義個人的興趣與研究範疇。美國物理學會的「Vision 2020」計畫即是採用此 模式。 5. 擴展印刷模式(Augmented Print Model) 此模式為跨媒體的出版方式,簡言之兼具紙本式與電子版的期刊平行出版方式即是運用此模式 的最佳範例,此模式的功用最主要在於應用不同的媒體,加強資訊傳播的功用。 6. 散播資訊模式(Distributed Information Model) 在自由競爭的市場機制之下,各出版商針對使用者不同需求所提供的資訊服務型式是五花八門 的,資訊散播也成為資訊出版的主要功能。 7. 學術出版法人模式(Corporation Scholarly Publishing Model) 此模式主張政府和公共經費應資助對國家地位、文化建設、及學術發展具有重要性影響的資訊 出版品出版,也就是將政府自納稅人處所徵集的稅收,透過政策的制定與執行,資助學術性出 版團體。此方式即在說明政府可藉由經費補助的方式引導學術研究之進行。 二、荷蘭「比較法學電子期刊(EJCL)」計畫 電子期刊出版最具爭議性的課題就是成本估算模式的缺乏與版權控制的困難,而成本估算模式 的缺乏,更是阻礙電子期刊發展與利用的重要因素。110 況且所謂電子期刊之出版還存在不同 的組合模式,如平行(電子與紙本)出版之雙重發行模式等。因此所涉及的出版活動內容便有所 不同,每種方式的出版成本估算也更形複雜。 荷蘭 Tilburg University 所發展的「比較法學電子期刊(Electronic Journal of Comparative Law ) 計 畫」,特針對在網際網路上發展電子期刊的成本(即完全的電子期刊出版)做一探討與研究。111 此計畫與一般出版成本估算的方式稍有不同,而較著重在於圖書館購置電子期刊所需成本之考 量。因為就一般而言,圖書館取得電子期刊所需要的成本是依照資料類型而定,而圖書館所需 負擔的成本可分為兩方面考慮,第一個是採購電子期刊所需要的直接費用,另一個是則提供電 子期刊服務所須要的設備維護費用。 EJCL 計畫首先估算出生產電子期刊所需的直接成本與分攤成本(Shared Costs),再更進一步地發 行出版 EJCL 電子期刊,實際地蒐集真實的數據與資料,並運用前述公式估算在學術環境中出 版電子期刊的成本。EJCL 計畫認為出版電子期刊的成本主要可分為一般費用(例如建築物與管 理費用)、設備費用(例如電腦與網路)、出版費用(例如編輯、訓練與行銷)、稿費(例如:作者稿 費、編輯費用、審查費)與使用成本(例如個人電腦和網路連線)。大部分電子期刊成本估算模式 都將焦點放在設備成本與出版發行成本上,至於作者、編輯者,與審查人的潛在人事成本常被 忽略,因為這些人常不要求個案報酬,此種情況同樣的在紙本期刊出版中發生。而在使用成本 上,因為期刊的使用者自己已有使用設備,使得某些使用成本已轉移到使用者身上。網路化電 子期刊出版除了前述傳統期刊出版所包括的成本外,因其本身性質的不同,而有其異於傳統期 刊出版的經濟成本模式:112 1.直接成本(Direct Costs) 指設備費用與出版費用。設備費用包括:區域網路的軟硬體維護費用、網際網路的連接費用、
    • 伺服器與工作站的維護費、網站的發展設計與測試等。出版費用則包括了維持電子期刊之管 理、編輯和圖文提供等費用、使用者訓練、電子期刊相關文獻介紹與使用手冊之出版,以及行 銷活動費用等。 2.分攤成本(Shared Costs) EJCL 計畫對於分攤成本的估算如下: 設備方面之分攤成本=總成本 × 提供電子期刊的各項服務所需設備之費率 至於使用各項設備之單項分攤成本,其估算公式如下: (1)區域網路 其總間接成本= 實際使用網路傳輸[時間] × 所屬各項間接成本之網路費率 (2)網際網路連線 其總間接成本= 實際使用網際網路連線[時間] × 所屬各項間接成本之網際網路連線費率 (3)伺服器 其總間接成本= 實際主機(servers)數量 × 所屬間接成本之主機使用費率 (4)工作站 其總間接成本=實際使用端電腦數量 × 所屬間接成本之終端機使用費率 EJCL 計畫最後的結論,提出了電子期刊的成本相較於紙本期刊的成本,最大的差異在於電子期 刊非常注重發展與維護硬體的相關費用(如工作站、伺服器、網站等),在此計畫的成本模式 中,甚至假設出版商每四年就要重新設計與更換網站(site)內容,以符合時代的變遷,因此電子 期刊在硬體發展與維護的成本將不斷地重複。 三、紙本期刊與網路化電子期刊學術出版之成本比較 傳統紙本與網路化電子期刊所涉之學術出版活動自有其本質上的差異,以下茲綜合各學者專家 的意見,歸納出學術出版環境之下,紙本期刊與網際網路電子期刊出版成本之情形: 1.紙本期刊與電子期刊兩者的生產成本中,有極大比例花費於其所謂第一本期刊(first copy)即 「印前」的製作費用上。美國化學學會出版部門主任 Marks 估計學術期刊「印前」的成本大約 超過總出版成本的 80%以上。113 而此種現像,一般也都普遍反映在各類主題之紙本期刊或電 子期刊的出版發行上。 2.完全電子期刊的生產成本比純紙本期刊的生產成本低廉。電子期刊 Psycoloquy 的創建者 Stevan Harnad 指出,電子出版能夠節省 70%的出版費用,在純電子的環境中,必須的出版活動 只有編輯與同儕評閱兩個項目,其它的出版商也承認電子出版的方式的確節省了大部分的成 本。114 雖然許多人對可節省的費用提出的數據並不一致,且各有各估算的依據與準則,但是 所有的論點皆支持完全電子期刊的生產成本費用比紙本期刊生產費用低。 3.採平行出版的期刊生產成本高於單一出版方式的期刊生產成本。平行出版方式的期刊,因為 涵蓋到紙本方式與電子方式雙重出版環境,其出版活動較純紙本方式出版或純電子環境出版來 得複雜,平行出版增加電子版本而需要使用附加的資源,增加的費用包括了稿件內容的電子 化,惟預估因平行出版所增加的費用大約在 3%到 8%的範圍之間,此增加的費用可透過一些電 子期刊的加值服務來回收。115 然而,也有部分機構與學者對此抱持完全相反的態度,美國物 理學會卻也曾驚人地宣稱採平行出版的期刊,其生產成本將會比原來增加 10 到 15 倍。116 4.電子期刊具有加值利用之特性。電子期刊的加值利用是紙本期刊所不及的,出版商可以提供 期刊的資料庫、單種的期刊、單篇文章或期刊的部分文章,所需資訊的層級可藉由檢索來獲 得,包括:刊名、摘要、書評、附錄等,有的加值利用是為了行銷的目的,出版商可能根據讀 者的偏好與興趣,將一些刊名、書評自動的傳送給讀者;有的加值利用則是為了營利的目的, 例如營利性期刊資料庫的建置。電子期刊各種加值的利用都有其個別的成本,視其應用的方式 與目的而有所不同。整體而言,電子期刊的加值利用也需要維護良好的品質,因為使用者良好 的評價是影響售價與訂價策略的重要因素。117 5. 電子期刊出版節省人工作業費用,卻增加設備使用費用。Tenipor 與 King 的研究顯示,以電 子出版方式所出版的期刊,節省了傳統紙本期刊出版所需的複製與行銷費用、紙本期刊發行所 需的相關費用與非稿件內容處理的費用。一些具有代表性的電子期刊,其直接固定費用大概可 減少總價的 2%,而節省的費用部分是由電子化保存、軟體與較高層級人工費用所抵銷。118 Odlyzko 指出在學術社群電子出版環境中,電子期刊的出版成本似乎也顯現類似「80/20 法則」
    • 的現象;即 80%的成本效益僅出現在 20%的產品或服務項目上。119 換言之,有 80%的電子期 刊價格(價值)之創造,是來自於製作過程中,那區區 20%的勞務成本之付出。Odlyzko 與 Harnad 都認為基本上電子出版是不同於紙本印刷典範的出版方式,紙本印刷的成本只會上升,但是資 訊科技的成本與價格卻會下跌。120 6.一般而論,電子期刊發行成本較紙本期刊為低,節省發行通路剝削費用。在傳統紙本期刊的 發行通路中,中間代理商具有很大的地位,然而,由傳統的紙本期刊轉變為網際網路電子化期 刊時,由於網際網路的特性,使得出版通路變得快速而直接,電子期刊的出版商與訂戶之間的 溝通不需再經過重重關卡,在發行的成本方面,節省了紙本期刊發行所需的中間剝削費用,因 此較紙本期刊的發行成本低廉。在此情況下,代理商的角色定位如何?它是否還應存在?在電 子出版的環境下,所有的訂價模式幾乎都以保護出版商的利益為出發點,出版商皆以維護與增 加利潤為原則,在傳統出版環境中,代理商的利潤來自於出版商折扣,而出版商因為代理商使 其期刊的銷售範圍擴大,但在電子出版傳播快速而直接的出版方式之下,出版商已經不須犧牲 自己的利潤來求取銷售量,出版商可直接與顧客聯絡而不需經由代理商,因此在電子出版中, 傳統代理商角色的重要性似乎已不如往常。121 未來之資料庫代理商勢必要努力尋求與開發資 訊的附加價值和服務,以維繫其市場之競爭力。 第五節 網路化電子期刊之收費與訂價 若以更結構化的論點來看待電子期刊的訂價問題,則當可以將學術性電子期刊區分成出版品本 身、出版者及使用者等三大類,來探討影響學術性電子期刊訂價的種種因素: 一、電子期刊出版品本身 1.由於傳統上科技類期刊自 1970 年來之價格成長,向來皆領先其它各類期刊。122 因此基於同 樣的內容因素而估測,電子期刊出版品的學科領域與性質仍會影響其價格。一般而言,自然科 學與應用科學領域的期刊價格高於社會科學領域,而社會科學領域又高於人文科學領域。 2.電子期刊出版品的生命週期 一般產品的生命週期大概可以分為幾個不同的階段:產品開發、推出上市、成長、若未被淘汰 則步入成熟期、再經入飽和期、抖落期、最後為衰敗期,在上述各階段中產品的訂價都會不相 同,以求產品在不同的競爭環境中生存。 3. 電子期刊的出版方式 不同的電子期刊出版方式會涉及不同的出版活動內容,在出版成本上也會有所不同,出版成本 與訂價存在著某種程度的密切關係;但兩者間卻非存在有絕對的必然性。 二、電子期刊出版者方面 1. 出版商的預期利潤 電子期刊訂價的基本原則,也是採用「出版成本+出版者預期利潤=訂價」的公式去計算,各 電子期刊出版者預期利潤不盡相同,因此部分屬於營業性機密,非出版者內部人員無法得知。 一般圖書出版商在決定價格時,都會設有「損益平衡點」(the break-even point),先確定生產所 需的總成本,再計算要收回成本所需販售的冊數,最後再加上出版商預期的利潤。然而,通常 也不妨參考非營利性出版者的作法,因為非營利出版者不以營利為目的,提供的產品或服務, 一部分為免費的,另一部分雖要收取費用,但所收取之金錢乃為了提供組織營運最基本的開 銷,圖書館界最被人熟知的 OCLC(On-line Computer Library Center)即是最好的例子。根據 OCLC 亞洲太平洋服務部總經理王行仁先生的說法,大部分的人皆誤解 OCLC 為一營利性公 司,事實上 OCLC 屬於一非營利性組織,其營業利潤明訂為 6%,以維持其組織運作,OCLC 的 財務收支狀況非常透明化,在每年的年會中須公佈給所有 OCLC 會員圖書館。 期刊出版商對於電子期刊的提供有「免費」與「收費」,兩種方式。就網際網路電子期刊出版 環境的現實狀況而言,「免費」的情況通常是促銷手法之一,以 Marketing Library Service 而 言,它是一紙本期刊,但在網路上卻放置電子版,不過並不是全部內容,而是當期的某一篇文 章全文,藉以吸引讀者購買其紙本期刊,而 Digital Library 卻是以「全部免費」的方法提供讀者 所需。Andrew Odlyzko 認為有兩個方法能使電子期刊容易以「免費」的方式提供:一為科技的 支援,另一為學術期刊的獨特性。123 科技的進步使得電子期刊的編輯過程與傳播更為容易; 學術期刊以學術傳播為主要目的,並不以營利為出發點,若其背後有組織的奧援與贊助,則毋
    • 庸擔心經費來源短絀,提供「免費」的電子期刊,對於學術交流與知識傳播而言,極具效果。 2. 出版市場的結構問題 電子期刊出版市場的結構問題涉及了出版商的同業競爭程度,包括了獨佔、寡佔、合併及策略 聯盟等,這些出版商間的同業競爭行為,嚴重影響了電子期刊的價格。出版市場的競爭程度與 廠商數目有關,但並不是絕對相關。以學術性電子期刊出版產業而言,整個市場結構為一「寡 佔(oligopoly)」市場 124,出版商的數目少、規模大,而且彼此之間似乎存在著某種默契,出版 商之間要形成共識並不困難,形成一個相當大的利益共生集團,在此情況下,出版商間的聯合 行為也較容易出現,對於電子期刊的訂價採取相同的訂價步調。在某些學科領域,因為其特殊 的學科性質,只有單一的出版商提供相關產品,市場結構甚至出現「獨佔(monopoly)」的情 況,使用者若需要此領域的電子期刊,只能向其訂購,資源的有限性與出版商壟斷等因素,造 成了學術性電子期刊出版市場中的「寡佔」與「獨佔」的現象。就現行影響電子期刊訂價的市 場結構問題中,另一項「合併」(merge)行為也顯示出現實世界的弱肉強食,大者恒大的情況, 例如 1999 年起原掌控美國西北岸約 600 多個圖書館(含鄰近之加拿大圖書館)書目服務的 WLN 書目中心,被擁有國際上 33,000 所會員圖書館的 OCLC 組織合併之情況,即是最明顯的案 例。125 另一種出版商間的聯合行為,即所謂「策略聯盟」之行為乃是出版商間為了加強彼此競爭力與 利潤的合作行為,而以互惠合作、資源分享的方式來推展業務,因此在價格方面,合作出版者 會達成一個互惠的協議。Blackwell 與 Swets 兩大出版商在 1999 年 6 月底即宣布兩家公司於 2000 年與 2001 年,在資訊服務業務方面,採取「策略聯盟」的方式,期望提供更好的服務, 然而它們在價格上的策略與訂價方式是否變動,更是大家值得關注的話題。126 3. 出版者訂價原則與計費單位 因為電子期刊各有不同出版方式,因此出版者的訂價方式迥異,除考量其出版成本與出版目 的,而有不一樣的訂價原則外,較常見的訂價原則有以下情形: 1 (1)凡訂閱紙本者皆可享免費電子版;(2)以紙本訂費為基礎,電子版酌收部分費用;(3)紙本 與電子版分開計費;(4)僅發行電子版而收費。 電子期刊出版者也為了因應使用者不同的資訊需求與可負擔的使用費用,訂定不同的訂購單 位,若以單位成本的計算方式計算每種訂購單位方式的金額,所得結果是完全不同的,這即是 採用「差別定價」的方式,將產品加以差異化,以利行銷。現在常見的電子期刊訂購單位,除 了以每一刊名(per title)、每一文章(per article)、每一網址(per site)、或多種資料庫組合為一(per package)之方式外,亦可藉「聯盟(consortium)包裹式」行之。127 除上述情況外,市場規模與出版者的行銷手法亦為關鍵,此項因素雖有行銷理論可依,惟出版 者之商業策略應用更屬難測。 三、電子期刊使用者方面 根據 Tenopir 與 King 之研究指出,因為通貨膨脹與期刊規模的擴大(頁數增加、冊數增多等), 有 52%的期刊訂費增加,而 48%沒有增加期刊訂費的出版者是因為在 70 年代末期開始出現個人 訂戶劇烈減少的趨勢,出版商為了維持利潤,而以較低廉的價格吸引圖書館等團體機構的訂 購,此種作法雖然增加了期刊的訂購率,但也引起了個人訂戶日漸減少、團體機構訂戶日益增 加的惡性循環。128 學術性電子期刊的讀者通常有二種:一為其學術研究社群的一員,另外則 是普通的讀者。某些電子期刊為該學術研究社群學會的出版品,在大部分的情況下,加入該學 術社群學會者所付出的會員會費中,即包括了期刊費用,非會員者若要使用此項資源,必須藉 助圖書館所提供的服務。然而,以學術傳播與維持專業學會生存的角度出發,學會出版者擔心 圖書館所提供的服務將減少其會員入會的意願,因此某些專業學會或學術出版者反對提供期刊 的電子版,但此種封閉的論點仍抵擋不住期刊讀者強烈的電子資源需求。因此專業學會與學術 出版者以二種較常見的方式來求取個人訂戶與團體機構訂戶的平衡:129 第一種方式是網域位 址的限制,只有在某網域之內才能使用該電子期刊,此作法使得電子期刊的使用必須限定在某 範圍內,會降低某些人的使用意願,以維持出版者的利益。第二種方式則是提昇個人會員訂戶 的服務(即使用差別服務的原理),使其較圖書館等團體機構訂戶獲得更好的待遇。 第六節 資訊價格戰中的圖書館與期刊代理商
    • 如前所提,圖書館取得電子期刊所需要的成本是依照資料類型而定,圖書館所需負擔的成本不 論是採購電子期刊所需要的直接費用,或者是提供電子期刊服務所須要的設備維護費用,其根 本的「期刊價格」始終是圖書館界所關注的議題,在有限的預算經費及滿足讀者需求的前提 下,處身於紙本期刊與電子期刊共存的戰國時代,圖書館究竟要如何做一取捨,才能有效地運 用經費,以最少的成本獲取最多的資源?在電子化環境中,期刊代理商另一種角色的變化,是 由單純的代理商轉變為文獻傳遞資訊服務的提供者。在期刊價格逐年調漲與圖書館預算縮減的 雙重壓力之下,對於電子期刊,大部分的圖書館以維護館藏品質為優先,對於核心期刊以外的 期刊徵集考慮以讀者需求為原則,對於使用率極低的期刊,則不予訂講,在讀者提出對期刊內 某一篇文章的需求,再以單篇方式訂購。此種方式在圖書館館內是強調館藏的專業化,在各圖 書館之間則是試圖以館際合作來達到資源共享。期刊代理商面對此趨勢,紛紛改變業務性質, 投入文獻傳遞服務的領域之內,因為資訊傳遞不限於紙本型式、或是一定要以完整卷期出售, 單篇購買或針對讀者的需求購買漸漸成為圖書館徵集文獻的方式。Richard Rowe 指出當期刊代 理商面對電子環境的衝擊,在資訊的徵集上會衍生許多問題,這些問題包括:130 一、收費上的控制與管理 網路上檢索期刊資源,不同的出版社需有不同的授權(license)、帳號、密碼控制、收費機制、計 價方法與購買方式,圖書館可透過代理商查尋期刊以及各種費用的支付委託。圖書館如同過去 處理紙本期刊般依單據付費,此方式可節省時間與人力,圖書館不會因為要處理零碎、金額較 小的訂購案及外幣結匯問題發生困擾。 二、提供期刊目次服務與文件傳遞服務 此項服務對於學術研究人員有極重要的功能,特別在國內西文書館藏不足與館際合作狀況不理 想的環境下,代理商提供此服務的需求日漸擴增,在多家代理商競爭之下,價格或許可再趨向 平民化,然而能提供多元化選擇與彈性運用是吸引客戶的第一要件。 三、圖書館館藏效益評估 美國亞歷桑納大學及普渡大學在進行館藏徵集時,已將期刊訂閱、館際互借與文件傳遞服務費 用合併考慮,以往在徵集資料時只有考量紙本期刊,現在面臨電子化資訊環境,在訂購紙本期 刊、電子期刊或者單篇文章間究竟如何取捨,三者間的經費是如何控制安排,代理商可針對圖 書館需求做效益評估,並提出最好的方案;此外,代理商可扮演出版社與圖書館之間的溝通者 角色,尋求較良好的資訊傳輸管道與通訊品質。 四、資訊加值利用生產者的角色 代理商可將各出版社出版的電子期刊加以加值處理,例如編製成索引、摘要或全文資料庫,並 設計親切易用的檢索介面,甚至代理商也可提供小型出版社出版品電子出版的解決方案,讓無 力自行研發電子期刊的出版社也具備電子出版的機能。 五、資源指引與使用說明 代理商可針對圖書館個別需求,提供相關期刊的資源,並整合線上公用目錄、網路資源在同一 系統,並聯結在同一檢索畫面中,增進資訊系統使用效益。 六、聯盟訂購協調者 在價格高漲經費有限與講求時效性的雙重壓力下,許多圖書館以聯盟型式做為取得電子服務資 源的方式。圖書館透過區域聯盟結合同性質或同區域的圖書館共同訂閱電子期刊資料庫,在此 情況之下,聯盟成員間需要有一負責聯繫的中介者提供相關的資訊,並居中協調各成員間有關 事務,往返各館間做技術與可行性溝通與分析,而可擔負起此項工作的良好對象便是期刊代理 商,因為期刊代理商本身即擁有許多相關的資源,在聯盟成員的溝通聯絡方面與期刊資源的提 供上都有很豐富的經驗。 第七節 結論與建議 誠如 Colin Day 認為影響電子出版之經濟問題最重要的考量因素莫過於是讀者(reader)。131 有著 良好且有序的電子出版品訂價管理,不僅幫助出版者爭取商機;也幫助圖書館與資訊使用者(讀 者)理性判斷資訊資源的最佳取用原則,並且進而鼓勵圖書館思索與設計資訊服務改善之道。基 於這些理念,我們從電子期刊或電子期刊資料庫成本與訂價的探索中,可以發現: 一、由於電子期刊出版商及資料庫廠商數量有限,電子期刊與電子期刊資料庫的市場規模呈現 「寡佔」情形,甚至某些學科領域出現一家獨大的狀況,廠商握有決定價格的優勢主導權,圖
    • 書館議價空間將仍極其有限。 二、目前圖書館購置電子期刊或電子期刊資料庫等資訊資源的情形,幾乎都須接受廠商所提出 的運作方式與條件,圖書館只有「選擇權」而無「決定權」,圖書館處於被動的地位,無法根 據本身的需求與理念來獲取所需權益,此源於圖書館館員在採購電子期刊與電子期刊資料庫 時,相關專業知識有限,再加上經驗無法有效交流,談判與溝通技巧不佳,在與廠商交涉的過 程中,往往處於劣勢。 三、國內圖書館界對於電子期刊與電子期刊資料庫等電子服務資源之購置方面,缺乏可供諮詢 單位,例如:國科會科資中心雖可提供相關服務,但也僅限於 CONCERT 聯盟成員,且服務內 容幾乎以聯盟本身的運作與資料庫實際使用問題居多,國內圖書館若要取得電子期刊與電子期 刊資料庫的價格與購買方式的實務運作資料,資訊尋求管道非常有限。 四、電子期刊的製作成本分析中,可發現授權費用的高昂,是導致資料庫價格無法降低的主要 因素,也造成了整個知識產業的惡性循環,面對智慧財產權高漲與學術發展傳播的衝突,是否 能發展出一套雙贏的策略,值得深入思考。 五、姑且不論圖書館是否能扮演出版者的角色,數位化圖書館在未來制定電子期刊等類似資訊 之服務價格時,其訂價必須適度反映在使用者的查詢檢索行為上;且訂價應儘可能長時間保持 穩定,避免價格之波動令使用者/讀者困惑。132 六、由於電子資源的特殊性質,圖書館是以取用(Access)而非永久擁有(Ownership)的方式購買 電子期刊與電子期刊資料庫,在無法擁有著作財產權的情形之下,圖書館無法應用館際合作的 模式,提供資源共享。在此情況下,圖書館界能否以「合理使用」的理由向出版商或電子資料 庫廠商爭取館際合作的權益,就有賴於圖書館界群體力量的合作。 針對上述問題,本文提出以下建議: 一、要打破市場壟斷問題,惟有改變市場的經濟規模,因此圖書館界可考慮結合本身資源投入 電子資料庫的製作行列,政府相關單位也應以獎助方式鼓勵各界參與資料庫製作,如此製作者 增多,市場競爭愈趨激烈,價格的問題才能因為供給機制的改變獲得解決。 二、國內圖書館界應就電子資源設置有一專責輔導單位,此單位應整合國內業界經驗,蒐集相 關資訊,提供圖書館界諮詢。並可設立圖書館電子資源購置論壇,以「使用者群(User Group)」 的方式提供圖書館界對於電子服務資源購置方面最新資訊的提供,並促進承辦業務館員間的經 驗交流。 三、中國圖書館學會或國內電子資源購置專責輔導單位,應舉辦相關業務承辦館員在職訓練活 動。由於國內圖書館館員對於購置電子資源服務普遍缺乏經驗,在談判技巧、契約擬定與相關 法律知識的瞭解亦相當缺乏,因此在此方面應予加強。 四、圖書館在購置電子期刊或電子期刊資料庫時,應先確實擬定「需求說明書」,針對圖書館 本身的需求及希望廠商提供的服務詳細加以說明,以主導的方式來進行電子資源的購置。 五、圖書館界應聯合力量,對於出版商或廠商不合理的訂價或服務方式積極提出交涉,進而產 生聯合抵制效應;或取得彼此諒解與信賴,以謀求更合諧合理的「知識商業」夥伴關係。 問題與思考 1.電子期刊出版市場的結構依出版商同業的競爭程度不同可分為「獨佔」、「寡佔」、「合 併」、「策略聯盟」等行為,這些行為的差異影響了電子期刊的價格,出版商要如何衡量什麼 時候採取什麼策略對其最有利?不同的市場結構會對讀者(買方)產生哪些不同的影響? 2.學術電子期刊的價格不斷上漲,為何會出現如此狀況?該如何定價才合理?為此圖書館找了 許多因應對策,成效如何?像這樣的問題,未來又會如何發展? 參考書目 1.George Machovec, "Electronic Journal Market Overview 1997", available from http://www.coalliance.org/reports/ejournal.htm 2.Datus C. Smith, Jr. , 圖書出版的藝術與實務, 台北市: 周知文化, 1995, 頁 42-5。 3.傅尚裕,「我們非常重視台灣光碟市場:專訪 DK 公司國際業務總監及商務總監」 光碟購買 指南 ,民 84 年秋季號,頁 65。
    • 4.Donald W. King and Carol Tenopir, “Economic Cost Models of Scientific Scholarly Journals”, ICSU Press Workshop, Keble College, Oxford, 1998, available from http://www.bodley.ox.ac.uk/icsu/kingppr.htm 5.B Andrew, D. O. S. Winston and S. Y. Choi, The Economics of Electronic Commerce, Indianapolis, Indiana: Macmillan Technical Publishing, 1997 6.Czeslaw Jan Grycq, “Economic Models for Networked Information”, Serials Review 18 no.1-2(1992), pp.11-4. 7.Charles W. Bailey, Jr., “The Coalition for Networked Information’s Acquisition-on-Demand Model: 8.An Exploration and Critique,” Serials Review 18, no.1-2(1992) , pp.78-81 9.Karen Hunter, “The National Site License Model,”, Serials Review 18, no. 1-2(1992), pp.71-72 10.Marlene Manoff, and others, “Report of the Electronic Journals Task Force MIT Libraries,” Serials Review, vol. 18, 1992, p.115 11.Marjolein Bot, Johan Burgemeester and Hans Roes, “The Cost of Publishing an Electronic Journal: A general model and a case study,” D-Lib Magazine November 1998. Available from http://www.dlib.org/dlib/november98/11roes.html 12.Ellen Finnie Duranceau ed., The Economics of Electronic Publishing, Serials Review, 21(1), Spring 1995. 13.Stevan Harnad and Arnoud de Kemp, “Email Debate: Paper tigers. academic journal and electronic publishing,” ESF Communications, no. 37, October 1997 14.Marjolein Bot and Johan Burgemeester and Hans Roes, “The Cost of Publishing an Electronic Journal”, Available from http://www.dlib.org/dlib/november98/11roes.html 15.Tom Abate, “Publishing Scientific Journals Online,” available from http://www2.aibs.org/aibs/bioscience/vol47/mar97abate.html 16.Marjolein Bot and Johan Burgemeester, and Hans Roes, “The Cost of Publishing an Electronic Journal”, Available from http://www.dlib.org/dlib/november98/11roes.html 17.Donald W. King and Carol Tenopir, “Economic Cost Models of Scientific Scholarly Journals”. 18.Andrew Odlyzko, “The Economics of Electronic Journal,”, First Monday 2(8), 1997, available from http://www.firstmonday.dk/issue2-8/odlyzko, quoted in Marjolein Bot, Johan Burgemeester 19.Hans Roes, “The Cost of Publishing an Electronic Journal: A general model and a case study,” D- Lib Magazine November 1998. Available from http://www.dlib.org/dlib/november98/11roes.html 20.Andrew Odlyzko, “Tragic Loss or Good Riddance? The impending demise of traditionally scholarly journals,” International Journal of Human-Computer Studies, 42, 1995, also available from http://www.research.att.com/~amo, quoted in Marjolein Bot 21.Johan Burgemeester and Hans Roes, “The Cost of Publishing an Electronic Journal: A general model and a case study,” D-Lib Magazine November 1998. Available from http://www.dlib.org/dlib/november98/11roes.html 22.Eric Jan van Wordragen, "The vendor's view of E-journal service", Serials Review, 24(1), 1998 23.Anthony M. Cummings and others, University Libraries and Scholarly Communication: a study prepared for the Andrew W. Mellon Foundation. The Association of Research Libraries, November, 1992. Available from http://www.lib.virginia.edu/mellon/ch6.html. 24.Andrew Odlyzko, “The Economics of Electronic Journal,”. 25.OCLC, “OCLC/WLN Merger Status Report,” January 30 1999, available from http://www.oclc.org/ wln/status.htm 26.“Library Journal News,” Jul 5, 1999, available from 27. http://www.bookwire.com/ljdigital/leadnews.article$28713 28.黃鴻珠,「應用數位化文獻的問題探討: 以期刊為例」國立成功大學圖書館館刊 3 期(民 88 年 4 月),頁 27-28。 29.Donald W. King and Carol Tenopir, “Economic Cost Models of Scientific Scholarly Journals”, 30.Hal R. Varian, "Pricing Electronic Journals", D-Lib Magazine, June 1996, available from
    • http://www.dlib.org/dlib/june96/06varian.html 31.Richard Rowe, “New Horizons in Journal and Article Provision: Subscription service in a changing marketplace”, International Serials Industry (England: Gower Publishing, 1993) pp.158-161 32.Day Colin, “Pricing Electronic Products,” Journal of Electronic Publishing (January 1995), available from http://www.press.umich.edu/jep/works/colin.eprice.html 33.J. Sairamesh et al., “Economic Framework for Pricing and Charging in Digital Libraries,” D-Lib Magazine, 1996, available from http://www.dlib.org/dlib/february96/forth/02sairamesh.html。 第十五章 變遷中的學術傳播體系 學習目標 1.從傳統的學術傳播體系談起,進而深入剖析網路時代中的學術傳播體系。 2.以英國的電子圖書館計畫為例,進行探討與分析。 本章綱要 1.前言 2.網路時代中的學術傳播體系 3.英國的「電子圖書館計劃」 4.結語 簡要內容 第一節 前言 依據 Christine L. Borgman 的定義,學術傳播係研究各種不同領域的學者如何藉由正式與非正式 的管道來使用以及傳播資訊。學術傳播的研究包括學術資訊的成長、研究領域與學科間的關 係、個別使用群體的資訊需求和資訊利用,以及正式傳播和非正式傳播之間的關係。133 Charles B. Osburn 認為「學術傳播」和「體系」這兩個詞彙其實並不常被連用在一起,但將兩 者結合起來卻別具深義。134 依據 Osburn 的看法,如果我們將學術傳播視為一個體系,就意味 著該體系中的成員及其活動是彼此相互影響的。對於學術傳播體系的各個社群而言,不同的成 員都可以視為一個子系統。雖然 Osburn 並未針對各個成員分別進行詳細的說明,不過,其中的 出版社應該包括大學出版社以及商業性的學術出版社。而且,在學術傳播體系中,成員之間也 應該要具有互動性。 Gary J. Brown 則是指出,傳統的學術傳播體系成員至少包括學者、大學出版社、商業性的學術 出版社、圖書館、讀者以及大學本身。知識的生產、傳遞和利用是學術傳播體系的核心概念, 而新知識的產生則有賴於學術傳播體系中所有成員的交互作用,並且形成一個相互循環的資訊 鏈(Information Chain)。135 學術傳播基本上包括了三種互有關係的活動,也就是合作、出版與教學。不同學科之間的合作 有不斷增加的趨勢,同儕之間的聯繫與互動關係形成所謂的「無形學院」(Invisible College)。在電腦網路普遍化之後,無論正式或非正式的交流都將會更形活躍,並且形成「虛 擬學院」。136 澳洲的一個區域性合作組織維多利亞學術數位圖書館(Victorian Academic Digital Library, VADL)曾經針對目前的資訊內容以及資訊傳遞進行研究,發現資訊主要係涵蓋印刷 (Print)、數位(Digital)以及動態(Dynamic)等三種型式。而且,VADL 也預測這三種型式 的資訊所佔之比例將會逐年呈現相當微妙的消長與變化。以 1999 年為例,當時資訊傳遞的方 式,75﹪屬於印刷型式,只有 20﹪是以數位化的型式進行傳遞,5﹪才是採用動態或是網路的方
    • 式。不過,根據 VADL 的預測,在 2010 年的時候,資訊傳遞的方式將會出現極大的差異,透 過網路傳遞的比重將會高達 50﹪,數位型式也有 30﹪,傳統印刷方式將會降至 20﹪。137 這意味 著學術出版的型式將會出現頗為明顯的變化,連帶也會使得整體學術傳播體系產生重大的變 遷。 第二節 網路時代中的學術傳播體系 與傳統的學術傳播體系相較,網路時代中的學術傳播體系是有所不同的。以科學傳播為例,圖 一的現代 Garvey / Griffith 模式可以說明存在於電子化學術傳播體系中的諸多特性。 圖一:現代 Garvey / Griffith 的科學傳播模式 (資料來源:Susan Y. Crawford, Julie M. Hurd, and Ann C. Weller, From Print to Electronic: The Transformation of Scientific Communication, 22.) 在這個模式中,科學家彼此之間的非正式傳播已經隨著電子郵件和電子討論群(Listserve)的 盛行而有所改變。縱使距離再遙遠,電子郵件的便利性仍然可以滿足個別成員之間的意見交 換;擁有較多成員的團體則是可以透過討論群來針對彼此共同的興趣進行討論,形成所謂「電 子無形學院」(Electronic Invisible College)的機制。138 當學者完成一項研究計畫之後,也可 以藉由電子會議或是電子預印本(Electronic Preprint)等科技的協助,提早將成果分享給其他
    • 同行。現今大部份的作者都以電子檔來撰寫稿件,並且透過網際網路投稿給期刊編輯,審查者 也可以採用電子化的形式來傳送意見。 隨著資訊科技的進展,學術傳播體系本身也開始出現了一些變化。整體而言,電腦以及相關資 訊科技確實為學術傳播體系帶來了相當急速的改變。更重要的是,由於未來的學術傳播體系可 能會面臨更大的改變,因此在這個學術傳播體系中的不同成員也呈現出彼此不調和的現象。自 此之後,學術傳播體系的未來就成為一項討論的議題,這也是學術傳播體系第一次表現出自覺 能力,將之視為一個體系來看待。學術傳播體系中的不同成員不再只是關注於線性循環中的個 人活動,他們所關注的焦點是自己在這個更大、更複雜、更快速進展的體系中扮演何種角 色。139 Osburn 在 1984 年的時候就曾經提到,當時的主要議題在於固有價值與市場價值這兩者之間已經 變得相當含混不清,例如圖書館館藏發展與服務這兩者之間的調和。140 事實上,站在圖書館 的立場,當然希望能夠提供讀者最完整的資訊,只是,由於圖書與期刊價格的急速上漲似乎已 經成為一種難以改變的趨勢,甚至已經超過圖書館員所能控制的範圍,因此不得不思考如何加 以因應。其次,則是在學術性的研究圖書館中,期刊的重要性一直在持續的攀昇中,這不僅造 成了價值的改變,並且也讓圖書館逐漸失去了主控權。Osburn 更進一步指出,學術性的研究圖 書館不僅從圖書為主的機構進展為期刊導向的機構,更轉換成為以科技為主的機構。換句話 說,圖書館的館藏重點不僅已經從圖書轉為期刊,未來勢必會更加重視電子資料以及網路資 源。 Osburn 是從館藏發展的角度來看待電子媒體取代紙本資料的問題,因此他認為對於圖書館員而 言,科技也是造成失控的原因之一。然而,雖然科技對於學者、出版社、圖書館、讀者以及整 體的學術傳播體系都產生了許多衝擊,但是這樣的進展卻也並非一無是處。而且,就算沒有科 技進展這項因素的干擾,學術傳播體系還是必須面對許多原本就已經在蘊釀中的問題。 Sharon J. Rogers 和 Charlene S. Hurt 則是認為傳統的學術期刊已經過時,他們積極鼓吹科技的應 用,希望能夠藉由科技的使用來改革整體的學術傳播體系。在他們的理想中,所有學科領域的 學者都能夠在學術傳播體系中「出版」他們的論文。在這個電子化的網路環境中,他們也可以 透過自動分類與相互參照來閱讀其他學者的出版品。此外,由於許多學術作品都已經開始出現 科際整合的跡象,因此新的學術傳播體系也應該要能夠建立科際間的連結。Rogers 和 Hurt 認為 該體系應該要具備以下三種能力:141 1.註解與評論(Notes and Comments); 2.引文追尋(Citation Tracking); 3.使用記錄(Usage Log)。 從他們的描述當中,我們可以歸納出一些基本概念,就是應用新科技的學術傳播體系必須要能 夠充份掌握資訊科技的特性來提供即時的檢索、同儕評閱、作者回應、評審委員會以及進行中 論文等多項機制。對於大學本身而言,這樣一個新的學術傳播體系也具有許多經濟上的效益, 包括時間、空間以及經費的節省。更重要的是,大學將能夠重新取得預算的主控權,並且在教 授的薪資、升等、永久聘任等人事決策上,都可以取得較為公平而客觀的判斷依據。 Rogers 和 Hurt 的觀點獲得了許多迴響,《College & Research Libraries》這一份專業期刊也在 1990 年 1 月轉載他們的文章。142 然而,新的學術傳播體系卻也並非全然沒有問題,因為其成 員之間本來就存在著一些潛在的矛盾。具體而言,在學術傳播體系中,出版社與圖書館之間的 衝突來自於以下五方面:143 1.固有價值與市場價值的衝突對於出版社與圖書館都造成了影響; 2.出版社原本就不可或缺的競爭本質與研究圖書館間的合作觀念之衝突也逐漸增強; 3.科技的角色,易言之,科技究竟是學術傳播體系問題的解決方案,抑或是另一個衍生的問 題; 4.出版社以及研究圖書館本身管理之差異,出版社關心的重點在於獲利以及在市場中的生存能
    • 力,學術性的研究圖書館則較注重效率問題; 5.出版社與圖書館對於學術傳播體系存有錯誤的假設和誤解,如果學術傳播體系的控制和結構 想要獲得進一步的發展,有關於社會大眾利益的衝突應該要先予以說明。 根據 Brown 的觀察,網路時代中學術傳播體系的變遷歷經了三個階段的轉變,而其最終目的就 是要以更有效的模式來支持知識的創造和使用,這三個階段大致如下所述:144 1.第一階段所關注的焦點在於網路化資訊的傳遞,這種方式雖然在某些方面確實比傳統的學術 傳播方式更有效率,但在其他方面並不見得真的會更具有效率以及成本效益。在這個時期中, 主要的議題在於經濟模式、使用評價以及成本控制的探討,並且希望能夠為紙本環境的文字以 及電子環境的數位化資訊尋求一個可行的結合方案; 2.第二階段的重點在於實作以及現代化,主要議題在於著作權與成本; 3.第三階段則是完全的整合或是變遷,主要議題也從以往的網路基礎、傳遞、著作權、資訊成 本等探討轉換為在數位化環境中,資訊和知識如何接收、處理、閱讀、分析、評鑑以及改變的 程序。簡而言之,也就是關注如何應用網路工具來加速研究的程序,並且讓新知識的創造更為 經濟、有效。 不過,Brown 也特別強調,雖然學術傳播體系已經出現從文字到數位化資訊、從印刷圖書到電 子書以及從紙本期刊到電子期刊等變革,但是,科技的進展並不代表傳統紙本的知識體系將會 消失。145 只是,在這個變遷的學術傳播環境中,出版社原有的主宰地位可能會面臨挑戰,而 圖書館的功能也有可能會被取代。不論是出版社或是圖書館,似乎都會面臨一個更為複雜但又 充滿機會的情境,因此有必要思考如何進行結構性的調整。 對於圖書館員而言,電子期刊確實是一項挑戰,因為它不僅加速了資訊的成長,同時也對於資 訊傳遞鏈(Information Delivery Chain)有所影響,更讓使用者熟悉科技的運用。然而,這些挑 戰對於圖書館員在變遷中的學術傳播體系之定位是有所幫助的,因為圖書館員所扮演的角色有 許多都是承襲傳統,只是賦予更重要的責任與意義而已。146 面對上述的改變,Osburn 提出了「選擇」以及「合作」這兩項建議,並且認為圖書館應該用 「館藏管理」(Collection Management)來取代傳統的「館藏發展」(Collection Development)。他特別強調,雖然每個圖書館都希望能夠提供最好的服務,但事實上,各館的 資源有限,科技的應用雖然尚有爭議,但卻也正好為圖書館的合作提供了一個機會。147 從後 續的發展來觀察,資訊科技的應用確實改變了圖書館對於館藏的許多觀念,其中最明顯的影響 就是開始探討是否能夠以「取用權」(Access)的觀念來取代傳統上所強調的「所有權」 (Ownership)。這樣的發展與 Osburn 的理念不謀而合,不過,由於尚存在著許多無法克服的 問題,因此是否適當仍然具有爭議性。 Brown 也抱持著類似的看法,不過,他認為在新的學術傳播體系中,應該用「提供模式」 (Provision Model)來取代原來的「所有權模式」(Possession Model)。他特別強調,之所以 不用”Access”和”Ownership”這兩個字,是因為想要強調”Provision”這個字所隱含的動態角色, 因為它意指從名詞的”Access”轉變成為動詞的”Provide”,也代表對於傳統角色的重新定義。依 據 Brown 的分析,圖書館一直在扮演著提供資訊的角色,但是由於學術傳播環境的改變,網路 以及數位化環境已經逐漸成為主要的檢索點。在這樣的變遷之下,圖書館、圖書館員、出版社 以及書商都在努力尋找如何成為「提供者」以及在取得數位化資訊程序中進行加值的方法,希 望能夠在知識與研究的核心中強化自己的地位。148 因此,學術傳播體系的成員之間又具有彼 此競爭的關係。 有關於學術傳播體系的研究,在 1980 年代頗為熱烈。根據 Charles A. Schwarts 的分析,這些研 究的結論幾乎都指出了在物價膨脹以及出版品急速增加的雙重影響之下,原有的學術傳播體系 已經面臨崩潰瓦解。如果想要重新建構新的學術傳播體系,有賴於大學採取聯合的行動。在結 構的改革方面,主要的討論係涵蓋以下三點:149
    • 1.科技的影響正在進行中,它加速了學術傳播從印刷時代轉變到電子時代的腳步; 2.在出版社方面,則是鼓勵大學出版社能夠擴展其所扮演的角色,特別是在科學以及技術期刊 方面,希望能夠打破商業出版社的壟斷地位; 3.在學術獎賞制度(Academic Rewards System)方面,有關於教授的研究績效則是建議能夠回 歸到質的評量,打破「出版或淘汰」(Publish-or-Perish)的特殊現象。 許多大學出版社與圖書館的專業人士也都表達這樣的憂慮,他們認為出版品的數量確實太多, 唯有打破「出版或淘汰」的升等與永久聘任制度,情況才可能會有所改變。150 值得我們深思 的是,這種現象對於資訊流通以及學術傳播究竟有什麼樣的影響和意義?如果我們回歸到本質 來討論的話,不難發現「出版或淘汰」的原始精神是要鼓勵學者重視出版與傳播,藉此來保存 並且激盪出更好的學術研究成果,其立意原本是正面且積極的,強調的重點在於鼓勵出版以及 分享研究成果。只是,這樣的概念發展到後來,「學術出版」卻成為學者的緊箍咒,演變成 「不出版即會被淘汰」。學者由於擔心被淘汰,因此逐漸出現「重量不重質」的情形,再加上 整體學術傳播體系也沒有提出任何配套措施,致使學術出版的品質日益下降。就縮短知溝的差 距而言,或許學術出版品的增加與流通都是一件值得鼓勵的事;然而,對於整體學術傳播體系 以及學術發展而言,不嚴謹的學術出版環境卻可能是一種極大的傷害。 Schwartz 指出,學術傳播呈現的是一個鬆散的體系。他並且以學術圖書館為例,說明圖書館館 長與學校行政主管以及教授之間溝通管道的欠缺,致使大學圖書館經常受到忽視。151Schwartz 對於這個問題相當重視,他在另外一篇文章中再次強調,學術傳播體系的成員應該注意以下兩 項彼此具有關連性的議題:152 1.網際網路對於整體學術傳播體系的結構有何影響? 2.學術圖書館員在這個過程中可能扮演什麼樣的角色? Schwartz 認為,學術傳播的主要成員包括大學、學術圖書館、電算中心、出版社、學者以及專 業學會,但是這些成員之間的互動性和協調性並不密切,彼此之間也不具有直接的因果關係。 面對這樣一個鬆散的結構,他認為有必要探討網際網路究竟會使整體學術傳播體系趨於緊密或 是更加鬆散。 由於學術傳播體系成員彼此之間的聯繫頗為鬆散,因此,有識之士認為應該努力讓這些成員之 間的關係更為緊密。為了達到上述目的,Osburn 針對學術傳播體系的現況進行分析,他認為具 有影響力的因素包括圖書館、出版社、專業學會、學術期刊、圖書館目錄、專業化、電腦以及 新的子系統,也就是學術研究與美國政府之間所建立起來的互利共生關係。153 易言之,為了 要促使學術傳播體系能夠更加緊密的結合起來,學者、圖書館、出版社、大學、政府以及資訊 科技的支持與合作都是不可或缺的要素。 以圖書館員與學者之間的關係為例,這兩者之間的關係必須要能夠取得平衡。根據 McClure 等 人的調查,學者在檢索網路資源時,並不會想要先去加強自己在電腦方面的能力或是向系統人 員學習如何取得資訊。其他的研究也得到類似的結論,他們認為學術圖書館員可以扮演「知識 仲介者」的角色,有效結合科技與專業知能,以滿足學者特殊的研究需求。154 也就是說,在 整個學術傳播體系中,有關於如何協助學者使用科技,圖書館員應該是居於相當關鍵性的地 位。 上述因素對於學術傳播體系具有相當程度的影響,具體而言就是加速了學術的生產與傳遞。對 於學者而言,他們傳播的速度正在急速增長中,其成長幅度相當迅速。對於出版社而言,他們 事實上是扮演著守門人的角色來進行學術的選擇與傳遞,而他們在選擇方面的考量除了來自於 如何看待守門人的角色之外,同時也必須兼顧經濟因素。至於圖書館,則是對於學術傳播進行 整理與強化,使其能夠被學者所用,而這也是 Osburn 認為最重要的部份。 促使學術傳播徹底改變的原因可以歸納為以下兩點:155
    • 1.電子改革的結果,促使網際網路電子資源呈現穩定的成長; 2.許多個人出版品、未出版品以及會議論文都可以透過網際網路取得。 Brown 認為,網路化的學術傳播體系與傳統資訊鏈的模式是有所不同的。他提出一個改變的模 式,在這個知識管理矩陣(Knowledge Management Matrix)中,不同成員之間的交互作用仍是 在進展中的,因為這些成員與知識創造的程序更加親密,其模式以及成員之間的關係如圖二所 示。 消費者-----------------創造者 讀者 作者 圖書館 出版社服務 顧客------------------供應者 圖二:知識管理矩陣 (資料來源:Gary J. Brown, “From Past Imperfects to Future Perfects,” The Serials Librarian 23:3/4(1993): 117.) 就機構組織而言,圖書館與出版社都致力於提供仲介傳遞的服務,其方式就是針對資訊的主要 核心進行加值,例如製作「目次資料庫」(Table of Contents Database)並且依據讀者個人的與 趣來提供專題資訊選粹服務(Selective Dissemination of Information, SDI),或是利用軟體來掃 瞄數位化以及 SGML 文件,並且提供大綱、摘要、標題、段落開頭、結論以及其他有意義的關 鍵概念給讀者。 就個人成員而言,在這個模式中,讀者就是在創造知識過程中進行消費的作者。他們對於資訊 的利用可能是間接的,也可能是非間接的。在新的學習社群中,作者和讀者甚至扮演著可以互 換的角色。在彼此合作的工作環境中,他們可以直接進行傳播,資訊的創造與消費是可以同時 存在的。在這個情形之下,機構組織並未扮演任何仲介傳遞的角色。 上述模式有助於我們了解角色的重新定義,位於底層的機構組織應該要能夠支援上層個人成員 的個別研究需求和興趣。156 也就是說,圖書館與出版社的職責之一就是了解讀者與作者的個 別興趣,並且據此來發揮傳遞與服務的功能。 在網路化的學術傳播體系中,學術的呈現是相當多元的,包括:157 1.正式出版的著作,例如圖書、期刊論文或是報告; 2.未出版的著作,例如信函、文章或是便箋; 3.經由個人或是透過電子媒體所進行的溝通,這種方式雖然並未留下正式記錄,但卻是學術傳 播中經常出現的模式,通常被稱為「無形學院」。 必須特別強調的是,以上三種學術傳播模式,無論是採用何種方式呈現,同儕評閱的權威性都 是相當重要的。此外,在網路化的學術傳播體系中,引用文獻也是一個相當重要的基礎。透過 網路的連結,學者可以直接取得引用文獻的全文資料,真正體現了電子出版的優點和經濟效 益。基於以上的認知,因此許多在科學、技術以及醫學(Scientific, Technical and Medical, STM)領域位居領導地位的出版社乃於 1999 年末共同發起一項名為”CrossRef”的合作計畫,提 供聯合參考連結服務。由這些出版社組成的「出版社國際連結學會」(Publishers International Linking Association, Inc., PILA)是一個非營利的獨立組織,其成員涵蓋了專業學會、大學出版 社以及商業性的學術出版社。158 CrossRef 成立的目的在於促進、發展以及合作運用新科技來強化學術研究的速度和便利性,其 任務是要成為所有電子形式學術資訊引文連結的基礎。159 截至 2001 年底,CrossRef 的資料庫 中已經針對 3,400 種期刊收錄了 250 萬篇文章的索引,參與的出版社也超過了 60 家。CrossRef 在發展初期係以商業性的 STM 期刊出版社為主,但目前參與 CrossRef 的出版社已經有 60%都
    • 是非營利出版社,而其內容也不再僅限於 STM,而是涵蓋了學術出版的所有領域。160 事實上,CrossRef 本身並沒有全文內容,它只是透過數位物件辨識碼(Digital Object Identifier, DOI)的技術來提供文章內容的連結,並且確保每一連結的永久性。DOI 是一個命名系統,由 位於法蘭克福的國際 DOI 基金會負責運作,其功用就是對網上的內容作唯一的命名與辨識,藉 以保護智慧財產。CrossRef 就是賦予每一篇文章 DOI 命名,作為連結標準,並且加入一些描述 的 Metadata,例如該篇文章的摘要以及如何取得這篇文章全文或是可能的收費方式。161 第三節 英國的「電子圖書館計畫」 學術傳播體系雖有其單純平凡之處,卻也有其錯綜複雜的一面。有些時候,客觀環境的變遷或 許會對於學術傳播體系成員之間的關係造成極大的衝擊,但事實上,學術傳播體系仍然是一個 不可分割的整體,而且學術傳播的本質並沒有改變,唯一有所變化的只是學術傳播體系的運作 模式。因此,學術傳播體系成員所思考的重點應該是在於如何改善目前學術傳播環境的侷限, 並且讓所有成員在學術傳播體系變遷的過程中都能夠利益均霑。為了落實這樣的理念,因此英 國的「電子圖書館計畫」(Electronic Libraries Programme, eLib)乃應運而生。eLib 計畫可以算 是一個長期持續進行的大型計畫,在學術社群的合作計畫中相當具有代表性。 由於學生人數以及網際網路上學術資訊的遽增,使得圖書館開始面臨許多壓力。1993 年,英國 聯合基金會議的圖書館評估團(Joint Funding Council’s Libraries Review Group)開始著手進行 調查,並且發表「佛列特報告」(Follett Report),其中一項結論指出:「為了建構有效的圖 書館服務,因此有必要運用資訊科技」。其結果,英國高等教育基金會(Higher Education Funding Bodies)公開徵求能夠改變高等教育機構知識利用與儲存的計畫案。162 為了直接回應 上述的圖書館評估結果,英國聯合資訊系統委員會(Joint Information Systems Committee, JISC)建立了電子圖書館計畫。eLib 獲得為期 3 年共 1,500 萬英鎊的預算,旨在協助英國高等教 育社群發展電子圖書館。163 初期的 eLib 涵蓋將近 60 個子計畫,其中許多計畫的主題雖有相同,但卻具有互補的功能。eLib 並非一項研究計畫,其目的在於提供具體的電子資源與服務,藉此來改變並且取代傳統的資訊 儲存與檢索模式。164eLib 第一階段係肇始於 1994 年,其後的第二階段則是從 1995 年繼續發 展,第一、二階段的計畫領域及其成果檢討如表一所示。165 計畫領域 分 項 成 果 檢 討 電子出版 ν 電子期刊 •網際網路擾亂了商業模式 ν 預印及灰色文獻 •電子出版並非免費的 ν 品質保證 •確保品質並不便宜 ν 數位化及影像 •數位化頗為昂貴 •驗證特定資訊的正確性並不容易 •影像檔以及市場大小的評估都很重要 教學與學習 ν 依需出版及電子保存 •解決著作權障礙所花費的時間太久 •個別使用光學字元辨識的成本太高 •原文影像下載以及列印的成本太高 資源檢索
    • ν 檢索網路資源 •確保品質雖不便宜,但使用者對於品質有相當程度的要求 •商業模式並不明顯 •在相同的計畫中生產並且依賴軟體是有風險的 ν 文獻傳遞 •新服務的建立頗為緩慢 •新系統的服務品質不易建立 •提供服務必須要有完整的目錄和系統 支援研究 •人力系統可能不願意接受改變 訓練 •重點在於人,而不是科技 表一:eLib 第一、二階段之計畫領域暨成果檢討 (資料來源:Chris Rusbridge, “Towards the Hybrid Library,” <http://mirrored.ukoln.ac.uk/lis- journals/dlib/dlib/dlib/july98/rusbridge/07rusbridge.html>) eLib 第三階段於 1998 年開始,其目的就是希望能夠將許多個別發展的計畫加以整合,主要內容 包括複合圖書館(Hybrid Libraries)、大規模的資源發掘(Large Scale Resource Discovery; Clumps)以及數位典藏(Digital Preservation)等三大項目,並且致力於提供初期計畫的服 務。166 時至今日,eLib 的所有計畫已經涵蓋 14 個核心計畫領域,總計約有 71 項子計畫。167 以下擬以 The CEDARS Project、Education-line、ESPERE 以及 SCOPE 等四個子計畫為代表,相 關之說明及比較如表二。 The CEDARS Project168 Education-line169 ESPERE170 SCOPE171 計畫全名 CURL Exemplars in Digital ARchiveS 英國大學研究圖書館聯盟數位檔案模式 Electronic Texts in Education and Training 教育暨訓練電子文本 Electronic Submission and Peer Review 電子投稿暨同儕評閱 Scottish Collaborative On-demand Publishing Enterprise 蘇格蘭依需出版合作組織 計畫目標 發展一套有系統且實用的策略,為圖書館的數位典藏提供最佳的指引 為教育領域的會議論文、進行中論文等灰色文獻以及電子文獻建立可供檢索的資料庫,協助作 者預先展示研究成果,並且加速學術傳播的腳步 評估電子化的論文投稿以及同儕評閱模式是否可行,藉此來了解學術界以及出版社的看法,並 且鼓勵學術社群接受這種改變 在獲得著作權許可之下,發展個人化的「依需出版」服務,讓學生能夠透過網路瀏覽、下載、 列印,用低價取得課程所需之閱讀資料,以緩和圖書館的購書壓力 起訖年代
    • 1998/04~2001/03 1997-2001 1996- 1995-1998 參與單位 初期以 Leeds、Cambridge 和 Oxford 三所大學為主,希望逐步擴展至所有參加 CURL 的機構以 及整個學術社群 由 University of Leeds 的「英國教育索引」辦公室負責管理,並且與許多相關研究團體密切結合 由 University of Ulster 以及英國內分泌學會聯合主導,聯盟成員包括專業學會出版社以及 Bristol 等 5 所大學 由 University of Stirling 主導,Napier Univeristy 密切合作,共有 12 所蘇格蘭地區的大學以及 1 所學院參與 計畫領域 數位典藏 預印 品質保證 依需出版 表二:The CEDARS Project、Education-line、ESPERE、SCOPE 之比較 從以上的說明中,我們可以發現 eLib 的規模和成果確實相當可觀。該計畫的領域相當廣泛,涵 蓋了影像、數位化、電子期刊、大規模的資源發掘、網路資源之檢索、預印、依需出版、電子 文獻傳遞、電子短期出借計畫、數位典藏、複合圖書館、品質保證、支援研究以及訓練等內 容。透過有系統的發展,eLib 試圖整合電子出版的上、中、下游,建構一個完整的電子出版模 式,而這樣的努力也為學術社群帶來了許多激勵和啟發。 第四節 結語 由於主客觀環境的交互作用,學術傳播體系及其成員間的角色並非一成不變的。相較於以往的 學術環境,變遷中的學術傳播體系存在著許多新的爭議,其中最令人擔憂的就是學術傳播環境 的壟斷與惡化。雖然這樣的轉變帶來了許多新的問題,但同時卻也為整體學術傳播體系帶來了 相當多的省思和機會,促使其成員們開始關照整體學術傳播體系的結構性問題。歸納他們所討 論的焦點,大致上係涵蓋經濟、著作權、資訊使用、學術出版以及科技運用等諸多議題。 網路時代的學術傳播方式已不同於以往,新的學術傳播體系必須具備以下八種特質:172 1.回歸「以學者為中心」的精神,讓學者及其所屬機構能夠掌控學術資源; 2.以網路為基礎; 3.沒有侷限的能力,可以支援任何資料類型的學術出版; 4.保障學者及其所屬機構的著作權權益; 5.同儕評閱將會更為重要,必須建立一個回應的機制; 6.使用學術資訊僅收取合理的費用,並且有公開的資訊訂價政策可資依循; 7.即時性; 8.提供一個能夠創造、轉換、組織資訊的新工具,並且符合以下需求: (1)學者可以透過網路傳送資訊而不失真; (2)為個別學者或團體提供適用的資源; (3)網路資源引用文獻的完整性與一致性; (4)能夠在網路環境中製作索引與摘要。 仔細分析以上之特質,我們可以發現,某些特質雖然早在傳統的學術傳播體系中就已經存在, 但是在新的學術傳播體系中卻可以賦予新的意義,例如同儕評閱以及著作權等相關問題。除此 之外,某些議題則是伴隨著網路時代的學術傳播應運而生,例如透過網路來傳播學術資源所衍 生出來的時效性、經濟效益、加值功能、學術環境主導權等諸多問題。也就因此,學術傳播體
    • 系的成員必須努力在這個過渡的階段中尋求新的發展與契機。我們可以說,網路時代的學術傳 播體系不僅承襲了傳統學術傳播體系的價值,同時也必須在新的學術傳播環境中繼續尋求最適 當的角色定位,讓整體的學術傳播體系更為穩定而健全。 綜而言之,學術傳播本來應該是開放而自由的,但由於商業利益的考量以及著作權法等諸多因 素的限制,致使學術傳播的功能或多或少受到一些影響。由於整體的學術傳播環境持續在改 變,因此學術社群已經逐漸感受到這樣的壓力,並且思考各種可行的替代方案。從 eLib 計畫的 初步成果加以觀察,網路科技的進展與應用無疑為整體的學術傳播體系帶來了相當程度的鼓舞 作用,如果學術社群能夠掌握資訊科技的特性,充分利用科技的便利和優勢,應該可以找到本 身的利基所在,並且建構一個更加健全的學術傳播體系。 問題與思考 1.傳統的學術傳播體系成員包括學者、大學出版社、商業性的學術出版社、圖書館、讀者以及 大學本身,這些成員彼此之間的互動將會影響整體學術傳播體系的運作。在過渡到網路時代的 變遷過程中,這些成員之間的關係是否有所改變? 2.在學術傳播的變遷中,資訊科技又是扮演著什麼樣的角色? 參考書目 1.Christine L. Borgman, “Editor’s Introduction,” in Scholarly Communication and Bibliometrics(Newbury Park, California: Sage Publications, 1990), 13-14. 2.Charles B. Osburn, “The Structuring of the Scholarly Communication System,” College & Research Libraries 50:3(May 1989): 277. 3.Gary J. Brown, “From Past Imperfects to Future Perfects,” The Serials Librarian 23:3/4(1993): 113. 4.蘇諼,「電子資訊資源、電子出版、學術傳播」,圖書與資訊學刊 40 期(民 91 年 2 月): 24。 5.Steve O’Connor, “Evolution of a Collaborative Solution for Academic Libraries: The Victorian Academic Digital Library,” 6.Susan Y. Crawford, Julie M. Hurd, and Ann C. Weller, From Print to Electronic: The Transformation of Scientific Communication (Medford, NJ: Information Today, Inc., 1996), 21-23. 7.Charles B. Osburn, “The Structuring of the Scholarly Communication System,”: 283. 8.Charles B. Osburn, “Issues of Structure and Control in the Scholarly Communication System,” The Library Quarterly 54:1(Jan 1984): 82-83. 9.Sharon J. Rogers and Charlene S. Hurt, “How Scholarly Communication Should Work in the 21st Century,” The Chronicle of Higher Education, 18 October 1989, p. A56. 10.CRL, “Guest Editorial,” College and Research Libraries 51:1(January 1990), 5-6, 8. 11.Charles B. Osburn, “Issues of Structure and Control in the Scholarly Communication System,”: 89-91. 12.Gary J. Brown, “From Past Imperfects to Future Perfects,”: 110-111. 13.Gary J. Brown, “From Past Imperfects to Future Perfects,”: 112. 14.Cliff McKnight and others, “Librarians in the Delivery of Electronic Journals: Roles Revisited,” Journal of Librarianship and Information Science 32:3(September 2000): 131. 15.Charles B. Osburn, “Issues of Structure and Control in the Scholarly Communication System,”: 86-87. 16.Gary J. Brown, “From Past Imperfects to Future Perfects,”: 114-115. 17.Charles A. Schwartz, “Scholarly Communication as a Loosely Coupled System: Reassessing Prospects for Structural Reform,” College & Research Libraries 55:2(March 1994): 101.
    • 18.Eric Bryant, “Reinventing the University Press,” Library Journal 119:14(1 September, 1994): 149. 19.Charles A. Schwartz, “Scholarly Communication as a Loosely Coupled System: Reassessing Prospects for Structural Reform,”: 104. 20.Charles A. Schwartz, “The Strength of Weak Ties in Electronic Development of the Scholarly Communication System,” College & Research Libraries 55:6(November 1994): 530. 21.Charles B. Osburn, “The Structuring of the Scholarly Communication System,”: 279-283. 22.Charles A. Schwartz, “The Strength of Weak Ties in Electronic Development of the Scholarly Communication System,”: 533-534. 23.李碧鳳,「網際網路資源對學術傳播影響之探討」,書苑 39 期(民 88 年 1 月):頁 66。 24.Gary J. Brown, “From Past Imperfects to Future Perfects,”: 116. 25.Charles B. Osburn, “The Structuring of the Scholarly Communication System,”: 283. 26.Ed Pentz, “CrossRef,” College & Research Libraries News 62:2(February 2001): 206-207. 27.CrossRef.org, “About CrossRef: History/Mission,” <http://www.crossref.org/01company/02history.html>(24 November 2002) 28.Ed Pentz, “CrossRef: A Collaborative Linking Network,” <http://www.library.ucsb.edu/istl/01- winter/article1.html>(24 November 2002) 29.那福忠,「跨越學術領域的連 結」,<http://www.brainnew.com.tw/Article/na2000/F_062000.asp>(24 November 2002) 30.eLib, “Introduction to eLib: The Electronic Libraries Programme,” 31.<http://www.ukoln.ac.uk/services/elib/>(10 January 2003) 32.eLib, “Programme Background: A Brief History to, and Background of, the eLib Programme,”<http://www.ukoln.ac.uk/services/elib/background/history.html>(10 January 2003) 33.eLib, “Introduction to eLib: The Electronic Libraries Programme” 34.Chris Rusbridge, “Towards the Hybrid Library,” D-Lib Magazine(July/August 1998), <http://mirrored.ukoln.ac.uk/lis-journals/dlib/dlib/dlib/july98/rusbridge/07rusbridge.html>(10 January 2003) 35.Chris Rusbridge, “Towards the Hybrid Library” 36.eLib, “The Projects,” <http://www.ukoln.ac.uk/services/elib/projects>(10 January 2003) 37.eLib, “The CEDARS Project: CURL Exemplars in Digital ArchiveS,” <http://www.ukoln.ac.uk/services/elib/projects/cedars>; “CEDARS: CURL Exemplars in Digital Archives,” <http://www.leeds.ac.uk/cedars/overview/overview.html>(10 January 2003) 38.eLib, “Education-line: Electronic Texts in Education and Training,” <http://www.ukoln.ac.uk/services/elib/projects/education-line>; <http://www.leeds.ac.uk/educol/index.html>; <http://www.leeds.ac.uk/educol/elinfo.htm>(10 January 2003) 39.eLib, “ESPERE: Electronic Submission and Peer Review,” <http://www.ukoln.ac.uk/services/elib/projects/espere>; <http://www.espere.org/projinfo.htm>(10 January 2003) 40.eLib, “SCOPE: Scottish Collaborative On-demand Publishing Enterprise,” <http://www.ukoln.ac.uk/services/elib/projects/scope>; <http://www.is.stir.ac.uk/scope/Docs/finalrep/98finrep.htm#introduction>(15 January 2003) 41.AUCC-CARL/ABRC Task Force on Academic Libraries and Scholarly Communication, “Towards a New Paradigm for Scholarly Communication,”(September 1995), <http://www.lib.uwaterloo.ca/documents/scholarly(aucc-carl).html>(16 January 2003) 第十六章 學術出版傳播之 Open Access 模式 學習目標
    • 1.了解目前學術傳播與出版之現況。 2.了解 Open Access(開放取用)的基本原則、特性、營運模式及相關議題。 3.了解並探討 OA 對學術傳播所產生之影響。 本章綱要 1.前言 2.學術出版與傳播之危機 (1)期刊價格與圖書館預算 (2)出版市場環境的競爭與合併 (3)學術與商業之著作權授權爭議 (4)學術資訊商品化與取用之限制 3.Open Access(開放取用)模式之應用 (1)OA 之定義與基本原則 (2)OA 之營運模式(Business model) (3)OA 與著作權之議題 (4)OA 文獻之特性 4. OA 文獻對學術傳播之影響與發展 (1)OA 對學術文獻影響力之相關研究 (2)OA 對學術傳播未來之影響 5. 結語 簡要內容 第一節 前言 現今學術資訊交流方法已經對圖書館經費造成相當之負荷,因為購置學術資料庫之費用激增, 已遠超過圖書館所能維持與擔負的預算,這不僅造成圖書館經營的危機;也形成了輿論對於營 利性學術出版社的壓力。為銷彌或改善這種困境,學術界對於 Open Access(資訊「開放存取」 或「開放取用」,以下簡稱 OA)觀念的討論與推動,勢必推翻傳統學術出版與傳播的行為模 式,其反映出之問題不單僅只於期刊出版活動的變化,廣泛來說更是成為了 21 世紀學術出版傳 播模式的大變革,這對於學術創作者、學術出版者、學術圖書館、讀者等,即所稱學術社群而 言,皆是極其切身之問題。 商業性期刊出版社為了確保資訊開發成果與獲利,自恃於學術社群對出版資源的仰賴需求,便 以鼓勵永續開發學術資訊加值利用之市場運作之必要為觀點,對其期刊價格高漲的合理性加以 捍衛,顯然地,處於消費端的學術社群既弱勢且無組織,因此,危機的核心不只是存在於經濟 的對話;同時也在於人與機制的因素上,這也就是驅使學術出版由量變到質變的重要原因。毫 無疑問地,現今圖書館界以及學術界已經警覺到問題之嚴重性,也因而有美國研究圖書館協會 (Association of Research Libraries;ARL)在 2002 年初提出了對 OA 發展的見解:任何有品質 的學術與教學資源,都應能夠公開且不受限制地供大眾使用;並認為應將 OA 作為解決現今學 術傳播的危機,並應用在學術研究機構之中以創造另一個新型態的學術出版模式。173 本文就學術傳播的窘局為論述基礎,進而探討 OA 概念,瞭解如何藉助它以解決當今學術資源 利用的障礙,最後則是探討 OA 所帶來之出版方式改變了學術傳播模式,以及對於探討 OA 在 學術影響力之地位,是否能為現今學術傳播環境帶來解套之策與新典範。 第二節 學術出版與傳播之危機
    • 學術傳播體系的建構是指研究人員和學者所獨立創造、評鑑、編輯、製作、組織、歸檔、檢索 以及使用或改變這些研究成果,並經由正式或非正式管道來傳播他們辛苦努力產出的學術研究 成果,而當這些學術資源(內容)為了達到最有效率的散佈,便唯有經過出版的結構化與格式 化程序來進行傳播。當然在上述出版程序中,必須借重同儕評閱和編輯印刷等過程,完成學術 出版市場的發行工作,而其中的學術圖書館便成為最重要的消費(採購)群與典藏者。然而, 近年來學術出版市場的商業化經營方式,已經嚴重地影響了學術傳播的體系,也由於傳遞的方 式由紙本變為電子形式,同時改變消費者與最終使用者在使用學術資源上的認知、方式及習 慣。上述種種的轉變,暗潮洶湧下的出版市場使得學術傳播體系危機四伏。其現象與實例見諸 於: 壹、期刊價格與圖書館預算 根據 ARL 的調查,在其圖書館會員中,每個圖書館花費在期刊上的費用從 1986 年至 2003 年已 明顯提高了 260%,而圖書館在購買期刊費用亦已超過美國的消費物價指數(CPI)。174 其超過比 率竟高達 68%之多;更另人難以釋懷的是期刊採購增加的 260%費用竟僅只讓圖書館期刊增加 14%採購總數。175 商業性出版社所索取的費用常高於非營利出版者之費用,然而,傳統上大 部分的學術電子出版資源確實在經由商業性出版社的加值整合與開發下,使得學術消費者與終 端使用者必須付出相對的高價方能利用期刊資源,即使靠著圖書館預算增加編列,亦難以為 繼。另外,在 ARL 於 2001 年的調查中亦顯示出從 1986 年到 2001 年的圖書館圖書採購率下降 了 9%;而在 2002 年的調查發現圖書的經費仍下降約 5%,直到 2003 年圖書採購率才稍顯平穩 而得以維持正常運作。若以柏克萊大學為例,圖書館的圖書期刊預算在 2003 到 2004 之間約有 70 萬美金的預算缺口,若這種情形再持續下去,在缺乏額外補助資金的挹注下,柏克萊大學預 估在 2004 到 2005 之時,其圖書館預算不足之數將達 60 萬美金之譜。176 因此他們必須尋找其 他方法補貼不足資金或者是利用其他管道來獲得必須的期刊資源。警訊亦同時發生在維吉尼亞 大學所稱,該圖書館在 2002 至 2003 的預算被刪減了 130 萬美金,而他們估算在 2003 至 2004 年 時會被迫取消 30 萬種期刊之訂閱,影響所及也波及到一般圖書費用上。177 同樣情形儘管台灣 無明確的大學圖書館之採購數據相對映比較,但咸信亦發生在許多國內大學圖書館的採購經驗 上。 對於圖書館來說,預算成長的速度無法跟上期刊價格上漲的速度,使得圖書館在提供學術 期刊資源服務上,面臨了價格的限制。期刊訂購費快速增漲已經嚴重地侵蝕了圖書館、大學以 及學者對於重要學術出版品之購買能力,它不僅使學者(學術創作者)受挫;也造成圖書館或 大學(學術資源典藏者)無形的壓力。有關上述期刊價格高漲的問題,究其原因可謂是期刊出 版市場的整合與競爭所使然,由於大型商業出版社不斷地合併中小型出版社,使得大多數的期 刊都掌握在傳媒集團或大型出版社手中,而更能左右市場,繼而輕易抬高期刊的價格。 貳、出版市場環境的競爭與合併 近年來,傳媒集團或大型出版社競相採取市場併購行動,許多小型出版社敵不過大型出版社 的龐大資金及市場的競爭壓力,逐漸被合併。學術出版市場中,就屬 Reed Elsevier 是現今科技 醫學(STM)期刊市場上的大型出版集團,Elsevier 自 1937 年成立至今,體認到網路資源時代 之學術期刊市場乃是充滿無限商機,因而商業野心更為顯露無遺。而這樣的合併之風繼續蔓 延,在 1994 年 Elsevier 購買了 Lexix-Nexis 資料庫,又於 1996 年 Elsevier 和 Wolters Kluwer 合併 後之營業額便高達 80 億美元。178 為了擴展其在電子期刊的市場,復於 1997 年花費 447 萬美金 從 Disney 購買了 Chilton Business Group,這其中也包括了 39 種商業期刊;在 2000 年 Elsevier 又 併購了著名的 Harcourt 出版商;除此之外,Elsevier 更積極地向 Cinven 和 Candover 提出購買 BertelsmannSpringer 的市場合併方案。179 因此學術出版市場中,競爭者數量減少並趨於大者恆 大之局面,無疑地,這已是學術傳播所處的現實生態,因為這些大型出版社掌握了學術期刊的 發行和學術期刊的價格,又加上市場已被大型出版社所壟斷,使得這些學術資源掌握在這些充 滿旺盛企圖心的大型出版社手中,在學術傳播體系成員中,產生了不對等的權力與資源分配,
    • 使得學術傳播體系因而出現了另一潛在危機。 參、學術與商業之著作權授權爭議 學者奉獻畢生心血創造學術作品,無非是希望能對學術界有所貢獻,並得到應有回饋,前述回 饋可以是名利之間。在現實的出版市場上,出版品所售得的絕大部分金錢並非回饋給學者,相 反的,學者常常被迫去付出版費用,所以往往並非金錢報酬之動機促使作者傳播知識。創作 者、加值生產者與使用者常為一體,學術傳播被認為是一種合作的組織架構,它的附加價值是 被增加在原始作品中,即委由他人(使用者與生產者)引用它和修改它而創造出其他價值。180 然而,頗為弔詭的是商業性學術出版社卻慣常要求學者,將其著作權採用排他授權的方式轉讓 給出版社,致使作者在網路資訊時代中,喪失自己作品的公開傳輸權;更為諷刺的卻是作者日 後為了教學與研究目的,試圖使用自己已授權之著作時,反而還會受到這些商業性學術資料庫 使用授權條款上的限制。 出版社擔心在網路資源容易被重製與傳播管道多樣化的情形之下,失去有關對出版品的控制, 因此他們所販售的是經過授予的「使用權」,而非如傳統紙本市場中,販售給圖書館的實體 「擁有權」,因為紙本出版品可任由他人隨意地轉售或出借,自然不會比直接出售「使用權」 給使用者來得容易獲利。即使是代理商與使用者的關係,仍會利用合約關係來要求履行授權 (License)關係,雖然代理商與使用者間的直接關係,乍看之下似乎對出版社是安全有益的,但 這也可能會限制了出版商市場,因為授權合約之內容可能反而阻卻了使用者。然而,在充滿著 出版商、經銷代理商的競爭市場中,基於出版社對該作品擁有完整著作權,出版商往往會為了 增加其銷售量而對內容做出更多的加值處理,在網路環境中也不例外,中介者也會為資訊進行 加值行為,而這些加值服務是在紙本出版品中所不可能出現。181 任何有關學術電子出版的傳 播研究,最終都會牽涉到著作權問題,所以不論是出版商、代理商、作者、圖書館等都希望能 取得這關鍵性的權力,擁有著作財產權的一方與資訊加值的一方,如果彼此掣肘,則互損於無 法開發新產品;若完全整合,則自然有利加值開發與利用,但先決條件必須是互惠與合理的授 權機制,並杜絕商業壟斷。然而,在強調排他授權機制的商業戰中,學術與商業的衝突處處難 融。 肆、學術資訊商品化與取用之限制 就資訊使用議題的觀點而論,學術傳播本來應該是開放而自由的,但由於商業利益考量以及著 作權法等諸多因素的限制,致使學術傳播的功能或多或少受到一些影響。而有關學術資訊之使 用是否應該免費之議,不僅是出版社和圖書館的問題,也是整體學術傳播體系運作的關鍵。在 網路化的學術傳播體系中,特別是在知識經濟的推波助瀾之下,資訊被視為一種創造利潤的工 具,既然為一種商品,自然必須為此資訊而付費。然而,問題的癥結仍在於如何建立一套適用 於學術與商業之間合理反映成本(Cost Recovery)的雙贏機制。 學術出版品自由化的理念是學界人士的基本訴求,臺灣由於本土學術資訊商業化發展甚晚,尚 無堪稱大規模的學術資訊出版商的存在,僅只存在於個別的學術出版單位的期刊或其資料庫檢 索系統之建置與館藏系統的配合,因此,自由化的過程阻力最小。網路電子出版技術與風潮興 起後,對於出版品的複製成本大幅降低,複製的技術也更為成熟,但對圖書館或一般使用者來 說,學術電子資源的檔案格式及學術出版品商業機制的運作,仍是在使用電子學術出版品是否 能夠自由取用的最大隱憂和障礙。 鑒於學術出版日趨商業化,使得學者難以取得足夠的研究資源,在 2000 年由 ARL、大學暨研 究圖書館協會(Association of College and Research Libraries,ACRL)以及學術出版與學術資源 聯盟(Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition,SPARC)贊助下,為面對學術出 版傳播之漸增危機,「Create Change」組織應運而生。「Create Change」認為商業性的期刊出 版社透過取得,或是合併的方式來購買學術團體的個別出版品,藉此擴展他們對於市場的控制 外,還透過立法及技術的保護措施來限制資訊的取得。182 商業機制有效的運用法律途徑進行 「合法的」掌控學術出版市場,這對學術傳播體系而言,無疑是一場窮人與富人的訴訟之戰。
    • 有關資源的授權使用,許多大型商業團體,為了保護他們本身產品的內容和利益,已經發起立 法行動去擴展許多限制在取得著作權標的物上,而這些相關的法案包括下列幾項:183 1. 1998 年的 DMCA:美國國會在 1998 年所通過的「數位化千禧年著作權法案」 (The Digital Millenium Copyright Act of 1998,簡稱 DMCA)是一條對於著作權法律修正最廣泛的一般法律。 這個法案是排除若干「合理使用」條件,因為 DMCA 法案的條款授予資料庫內容擁有者可以使 用技術來保護及控制任何想要存取該數位作品的權限。 2. 1998 年的 CTEA:美國「1998 著作權期限延長法案」(the Copyright Term Extension Act ,簡 稱 CTEA)推翻舊有之美國著作權法中規定個人作品著作權期限為「作者去世後 50 年」以及對 於電影、電視等集體創作作品,其著作權保護有效期限為「作品誕生後的 75 年」之規定,而將 個人與企業這兩種著作權的壽命分別再延長 20 年,增至 70 年與 95 年之久。但這項法案卻未能 考慮到大量的學術作品的自由流通意願,使得昔日學者已排他授權予商業性出版社者,無法如 期落實其學術創作早日自由地開放取用之期盼。 第三節 Open Access(開放存取)模式之應用 從上述關於學術傳播危機之敘述,不難理解學術資源取用的障礙與矛盾,是同屬學術社群的圖 書館與學者所關心的議題,ARL 對於 OA 的推動,象徵了學術社群甚至是學術出版社群內,對 於商業性學術出版社(集團)運作模式的異議;以及既有夥伴關係的分裂。OA 之意義、營運 模式、著作權關係和文獻特性等問題攸關未來之學術出版傳播模式甚鉅,茲就上開問題闡釋如 下: 壹、OA 之定義與基本原則 「Open Access」就字面上來看,可以翻譯為開放存取、開放取用或公開取用等,OA 相對於傳 統之出版模式帶來了另一種出版選擇方案,通常藉由新的數位化技術以及網路傳播的方式來達 成。就如在 ARL 中所提到的,OA 作品的創作原則是為不求任何金錢的回報,同時為了教育及 研究之目的,讓使用者能在公開的網路環境中免費獲取這些資源。而「布達佩斯 OA 計畫」 (Budapest Open Access Initiative,簡稱 BOAI)亦發動對於學者所需之研究文獻應可免費由線 上取得之行動,在 BOAI 宣稱 OA 文獻(仍以 STM 主題為主)應具備下列原則: 允許使用者去閱讀、下載、複印、傳播、列印、搜尋這些作品;或者是連結到其他的全文資 料,並替這些 OA 文獻製作索引,俾使這些文獻能夠為大眾合法使用,同時無經濟、法律或技 術層面之使用困難,但其唯一限制乃在於重製與散佈過程中,必須賦予作者對於其作品完整的 控制權力,確保其作品得以被人正確引述。184 瞭解上述 OA 基本原則之後,當可清楚認識其所代表之涵意究竟為何,然而,真正 OA 實行 方案,因其和傳統出版方式不同,故所創造出的學術傳播異於以往,它強調學術文獻要能夠即 時的、快速的、永久的、以及不受價格之限制下,積極開放大眾使用這些文獻。Vinod Scaria 認 為在 OA 出版傳播模式中,應該包含著三大條件:1.OA 出版活動;2. OA 典藏行為;3. OA 技術 支援。茲就此三要素進行探討:185 (一) OA 出版活動 此出版模式迥異於傳統模式,乃指直接出版線上期刊而言。主要之出版方式以電子形式為 主,不出版紙本期刊,因此省卻紙本期刊印刷費與排版費。傳播方式是以網路為媒介,因此只 要出版一份電子期刊,就可以藉此傳播至各地。如前所述,OA 之免費原則是針對使用者而 言,但是對於 OA 製造者卻仍須自行承擔出版經費,因此出版之經費來源便成為 OA 運作之關 鍵;現今便有許多機構為要實行開放存取的理想,而願意提供 OA 出版的相關活動,這些機構 包含了提供經費的基金會或政府機關,或由大學或是實驗室的內部人員來提供他們建立學科式 或是機構式之典藏單位。關於這一部份牽涉到 OA 之整體營運模式,將於另段文字中予以說 明。
    • (二)OA 典藏行為 所謂「開放存取」的典藏行為是指利用電腦科技及軟硬體之應用來建立典藏庫,以便提供學者 在學術傳播時的一個免費取用管道,從傳統資訊受取用限制的束縛中解脫。有關典藏庫之建立 可追溯至 1991 年起,高能量物理學的研究者從世界各地透過所謂”e-print archive”(電子預刊本典 藏)方式,將他們的研究成果彼此交流分享。而此種典藏最為著名者當屬物理學界的”arXiv”。在 OA 典藏行為要素中,儲存機構的類型不只侷限於 e-print 的典藏類型,凡以學科為主題的典藏 處皆可以是 OA 典藏行為中的一種,甚至於以機構為主的機構典藏處也是 OA 典藏行為中之一 項,此外,有關作者自我典藏之行為,亦屬其範疇之一,因此由典藏行為來看,大略可分為三 種:1.自我典藏;2.學科型典藏庫;3.機構型典藏庫。 1. Self-Archiving(自我典藏):一般而言,自我典藏可能存在於機構典藏庫和學科典藏庫中之 一部份,其意義就是作者將自己的文章以數位文件的方式儲存並公開網址供人查詢閱覽,文章 的性質可以是未出版的預刊本(preprint),或者是已經發表在期刊上的文章,即為刊後本 (postprint)。 2. Disciplinary Repositories(學科型典藏庫):是指某些研究學科為了加速學術資源之散佈速度 與分享彼此的學術成果所設置的學科典藏庫。而這些典藏庫對於某些學科便已佔有舉足輕重之 角色,例如:物理學等領域著名的 arXiv,其他學科式典藏庫還存在於如:經典文學、經濟學、 化學、認知科學、以及數學等等學科範疇內。 3. Institutional Repositories(機構型典藏庫):機構型典藏是指以機構為單位來建置典藏庫。像 是以大學為機構單位來建置典藏庫時,其目的之一便在於能夠長期確保機構內之 OA 資源典 藏。因此通常是由機構內部的教授、職員、學生所製造出的智慧產品而創造出來的一個數位典 藏庫,這些資源可以被任何人所取用;而不限於機構內或機構外的使用者。有時機構型典藏在 某些國家是以國家型典藏為主要建置單位。186 由大學為典藏庫時,所包含的文獻有預刊本和 刊後本,後者通常即為已出版的電子出版品;或是包括這兩種型態之文獻,機構型典藏庫由於 資料內容種類較為龐雜,因此可能會對所謂”e-print” (泛指包含電子的預刊本或是刊後本)有些許 限制,建立機構型典藏庫所帶來之利益常更甚於自我典藏與學科型典藏庫,因為機構型典藏庫 扮演了一個正式儲存機構作品的中心典藏庫之角色,由於這些文獻是屬於開放取閱的性質,因 此更能增加學術傳播的速度與學者研究成果的影響力,對於機構本身而言,它所扮演的是整個 機構中的智慧財富,透過機構典藏庫的設立,可以增加該機構的聲譽以及能見度,同時這也是 替該機構做了最好的宣傳方法,且可增加其工商業界對該機構所贊助的研究經費。對於整個社 會而言,它提供了全世界研究資源的使用,以及擔保了這些學術資源的永久保存。187 從以上三種不同的典藏型態,可以清楚看出其最大差別在於經營者的不同,然而其基本精神皆 在於冀望達到最大與最理想的學術傳播效益。表一為三種不同典藏型態者做一比較: 表一:自我典藏、學科型典藏庫、機構型典藏庫之比較表 典藏者 比較項目 自我典藏 主題型典藏庫 機構型典藏庫 文獻創作者 作者本身 來自該學科的學者及研究者 機構內部的所有人員都可以產生文獻,包括教授、學生、職員 儲存文獻類型
    • 已出版和未出版文獻 已出版和未出版文獻 已出版和未出版文獻 呈現方式 以電子形式為主 以電子形式為主 以電子形式為主 典藏經營者 由作者本身將文獻放到作者所建立的網站上 由該學科中之成員所建立的一個伺服器中心,而其架構較自我典藏方式複雜 由機構本身之相關人員建置 代表性典藏庫舉例 Stevan Harnad 的網站 188 1.物理學等領域 arXiv 2.認知科學 CogPrints 1. DSpace 2. eScholarship 3. BioMed Central 4.大學圖書館 資料來源:本研究整理 上表所列三種不同之典藏方式,以下則簡單說明三種類型之代表者: 1. 自我典藏:此項目中負盛名之學者 Stevan Harnad 之個人網站,Harnad 從早期推動線上同儕 評論(online commentary)、預刊本至自我典藏構想,早已為學術同儕所熟悉。該網站中依主 題分類他所著作的每一篇文章,而這些資源都是公開且免費供所有的使用者閱讀。 2.學科典藏庫:arXiv e-Print Archive 是一個 e-print 伺服器和檔案系統,收錄物理學、數學、 非線性科學、電腦、定量生物學等領域文獻預刊本,係美國康乃爾大學所支持的非營利性教育 機構,如今已成為國際著名的物理學電子預刊本交換典藏中心。189CogPrints 亦是架構建置之 個人著作典藏中心,收錄學科領域包括心理學、神經科學、語言學、電腦科學、哲學、生物學 和認知科學的文獻。190 3.機構典藏庫:DSpace 是一個公開資源的系統管理軟體平台,DSpace 是美國麻省理工學院 (MIT)與惠普公司的研究人員共同合作開發。其目的在於讓一個機構可以擷取、保存及傳播 該機構所產生的數位作品;並使得所有作品可直接在網路上達到搜尋和檢索之傳佈功 用。DSpace 也讓 MIT 教職員和研究人員之作品達到保存與傳播的效能。191 eScholarship 則是 加州大學 California Digital Library 所主導計劃之一,為了促進及加速學術傳播之創新和支援學 者作品的發行,於是透過開發新科技,尋求發展一個具經濟效益且持久的模組,以改善學術傳 播中的每一個環節,包括作品的創造、同儕評閱、管理及傳播和保存等功能,此計畫建立了數 個重要之館藏和服務項目,包括有 eScholarship Editions、eScholarship Publications、eScholarship Repository,從此可以看出該計畫從生產、編輯到典藏都有完善的規劃。192 BioMed Central(BMC)是一個獨立出版商,提供網上即時免費查閱和下載經過嚴格同儕評閱之生物醫 學研究資料,BMC 認為 OA 精神對於促進科學研究發展是極重要的觀念,而若以訂閱的方式來 提供學術資源則會妨礙科學研究之交流,因此他們除了自行出版與典藏 OA 期刊之外,更是大 力提倡 OA 觀念與活動。193 此外,大學或學術圖書館也可當作機構典藏單位之一,圖書館可以建置一個 OA 之典藏庫, 遵循著 Open Archives Initiative (OAI)協定之 E-print 典藏庫,而將研究者之文章儲存在該典藏
    • 庫中,一方面可以提高學者研究作品之能見度及影響力;另一方面則在某種程度上,彌補了一 些出版社不允許作者將其作品儲存在學科典藏庫之憾;而將作者之自我典藏預刊本置於機構典 藏庫之中。194 顯然地,圖書館應可藉此機會積極蒐集校內研究學者之作品,將這些作品以 OA 方式提供給所有讀者,達到廣泛傳播學術文獻之目的;並繼而扮演著分析機構學術生產力研究 之角色機制。由上述 OA 組成要素來看,可獲知其應用層面如下圖一所示: 圖一 OA 精神之應用 資料來源:本研究 (三)OA 技術支援 在 OA 的三要素之中,還有一個重要的要素就是讓開放存取功能得以運作之技術要素,arXiv 能夠成功運作之因便是在技術及標準上做了相當大的努力,同時他們創造了 OAI 這個計 畫,OAI 的發展是為要促進與提供一套可供提升學術電子預印本之間的互通性(interoperability) 標準規範而成立,這是一種有效增進學術傳播的方法之一。195 OAI 於 1999 年 10 月在 Santa Fe 討論解決 E-Print 的互通性機制之會議中所產生,是由 Paul Ginsparg、Rick Luce 與 Herbert Van De Sompel 等人所倡議。196 OAI 是一個簡單、容易、獨立的標準通訊協定,其互通性的框架是 定義在 Open Archive Metadata Harvesting Protocol,而主要參與者分為資料提供者(Data Provider) 和服務提供者(Service Provider)兩者,經由「資料提供者」透過 OAI 協定將 Metadata 傳給「服 務提供者」,而「服務提供者」獲得 Metadata 後再建立加值服務,也就是將前端所需的資訊傳 給後端,然後再向後端提取所需資訊給前端去做利用。197 在此倡議下,並且發展了 E-print 軟 體,希望能夠支援同步且整合檢索不同檔案中的文獻資源,以便在學術傳播過程中,提供多種 資訊資源間的互通(interoperability)標準架構,讓資訊的存取(access)暢通無阻。 貳、OA 之營運模式(Business model) 製造數位形式 OA 文獻的費用相信是較低於傳統出版紙本形式的文獻,但是在執行 OA 之時 仍需要經費和人力的奧援,因為 OA 之運作成本仍存在,卻並不經由使用者付費之途徑取得報 酬。依 Headlund 與 Bjork 的研究中發現,OA 期刊之資金來源及其經營模式可能有以下幾種方 式,從多至少之比例如下:1.出版社本身機構之經費(56%);2.其他資金來源(19%);3.贈予與贈 送(15%);4.會員付費費用(5%);5.作者索費制度(4%);6.廣告費用(1%)。198 因此可看出若要建 立 OA 期刊並非易事,必須要有足夠之經費來源,才能維持 OA 期刊運作。究竟資金該如何籌 措經營?仍得視該期刊經營者本身營運方式之差異而有不同處理方式。由於 OA 期刊的服務也 和電子期刊一般,乃為了增加他們期刊之價值,除提供 OA 全文資料給讀者之外,還提供許多 加值服務,如:期刊目次服務、新知通告服務、個人使用服務,若有讀者需要紙本之文獻,他 們也會提供將電子全文複印為紙本形式給讀者,OA 期刊希望能透過上述之服務增加更多的讀 者,以維持他們之營運。199 這也便是 OA 此種新營運模式並未全然抹煞或侵犯出版社創造利 潤的權益之關鍵所在。然而,頗值得探討的是:愈繁複的加值服務功能,愈是提高了營運成 本;愈是想從其他加值服務功能上收費,愈是必須增加付費機制的平台設計,也就愈須借助成 熟的商業平台之技術支援,最終恐怕將愈往商業性學術出版社型態靠攏,或終致經費與運作無 以為繼,形成另一營運危機。 此外,OA 期刊出版社類型可以是非營利的期刊出版機構(如 PLoS),也有些出版社或機構是 為了營利而成立的(如:BMC),而這兩者皆以收取年費的方式來代替繳交文章處理之費用。而 由於作者自費出版所費不貲,因此一般皆不是由作者自己直接給付,而是由作者所服務之機構 單位來支付這項費用。當然 OA 期刊出版者亦可選擇不向稿源端索費,而另外尋求其他可行管 道,除利用機構本身之經費補助外,雖然也可能透過出版該機構的其他出版品以及廣告的費用 來支應,但一般而言,往往易受營利觀點之質疑,而且若廣告與所刊登文章存在曖昧關係之學 術倫理問題,對於醫藥學域期刊而言,更須謹慎行事。 對於一般學術期刊出版之特性而言,由於訂閱戶不多,其固定成本便遠高於變動成本,期刊 生產之邊際成本並不明顯,因此在推展 OA 期刊時,因不以營利甚至免費為基礎條件,因此經
    • 濟效益的追求更是顯得微不足道,然而,如何獲取營運資金仍為最重要的現實課題下,OA 期 刊就必須更努力經營,達到最大的自由傳播能量,以使邊際成本降到最低點,才足以說服這些 贊助者。然而,對學術傳播體系而言,OA 經營者需要特別抱持一個理念:OA 是一種讓使用者 更為方便取得文獻的方式,而不是利用 OA 作為一種商業的加值經營模式。200 或是一種牟取 利潤機會的一種附加手段,否則它最終仍淪為商業出版社背後控制期刊的一種隱形技倆。如何 合宜地經營與服務學術社群,經營者之手段運用與理念實踐便常存乎一心。 事實上,若欲使 OA 能夠持續營運,讓眾多學者廣泛使用並肯定 OA 文獻之品質,可採取一 些行銷方法來促進 OA 文獻在學術出版市場的佔有率以及知名度,就如在現今的學術出版中, 著名的期刊及權威之出版品都已具清晰的品牌和名聲,因此學者在選擇投稿文章或是使用者在 取用時,便容易直覺選擇該學科領域權威之期刊。201 換言之,若欲在學術出版中與一般期刊 具有相同之知名度,便應該利用行銷策略讓更多學者及研究者可以發現新興的 OA 期刊。為了 要建立特定 OA 期刊之聲譽,就必須先塑造期刊本身形象,首先即由該期刊編輯團隊做起,藉 由明確可行之編輯政策以及完善編輯群與架構,在擁有嚴格與具效率的同儕評閱過程與編輯系 統平台運作下,完成出版流程並產出高品質之期刊文獻。 參、OA 與著作權之議題 OA 文獻是經過著作權人的同意而成為開放之文獻,作者仍擁有他自己原創作品的著作權。易 言之,在出版的過程中,作者可以授權出版者免費將文章放在網路上供非營利之合理使用。這 是由於作者將文章釋放給 OA 期刊之時,也賦予了 OA 期刊網路傳輸權,不會有侵害著作權之 行為,因此才使得文獻可以不受價格及電子資源授權取用之限制,使作品不受限制的閱讀、下 載、複印、分享、儲存、列印、連結。同樣地,作者也為了保護自己的作品,作者會選擇保留 一些權利,則是指對於原作品保有其永久的著作權,而將文章作適當的文件保密及版本控制, 以避免在 OA 文獻散佈的過程中有人會因此竄改和拼湊原作或是將其做非法使用。舉凡剽竊、 扭曲文章、以及一些商業機構重複使用的情況和授權的行為,都必須適度尊重且符合學術界規 範,因此在 OA 文獻並不會因開放予大眾使用而失去其學術文獻本質與價值。 關於 OA 文獻合法進行傳播之原因在於文章之著作權是作者所擁有,這是因為作者在寫文章時 不要求文章版稅的費用,而此作法目前稱作免版稅的文章(royalty-free literature),到目前為止, 沒有一種標準的名詞來代表這種文獻,而 OA 文獻就是屬於此類型之文獻,其和一般期刊文獻 最大不同之處,誠如推動 OA 不遺餘力的學者 Peter Suber 認為「學者他們寫期刊文章的目的大 多是為了增進其該學科的知識領域,以及為了增加他們在該學科領域中的地位與影響力,而非 為了金錢。OA 的動機不是依賴在『利益』的性質上」。202 雖然大部分作者及使用者知道 OA 文獻具有自由傳遞及自由取用之特質,但由於 OA 文獻傳 播方式大多直接呈現在網路中,甚至於未特別為 OA 文獻製作索引摘要之資料庫,因此在網路 上尋找到文章時,有時會無法立即或直接辨別該文獻是否為 OA 文獻,因此可能會造成讀者使 用之不便與困擾。因此,OA 作者結合使用 Creative Commons(創作共同協議) 的方法來表達作者 本身對於作品之公開傳輸之意願,便顯得相當實際和重要。 Creative Commons 乃為一非營利組織,鑑於有些人可能並不想完整地行使法律所賦予他們的智 慧財產權,因而成立,Creative Commons 是在數位內容中一種新興多樣授權模式,緣起於許多 網路作者願意與他人分享個人著作,以及在某些條件下,允許再使用、修改與散佈其作品的權 利。Creative Commons 便藉著在網站上倡議並免費提供一套全球通用的授權條款與標示符號 (notice),試圖協助人們適宜地切割與表達出他們希望釋放個人著作內容的各種可能形式。 藉由 Creative Commons 授權工具的協助,作者亦能從選單中自行選擇組合自己想要的授權使用 形式,Creative Commons 定義出以下四種方式來讓作者選擇別人可以如何使用他們的作品,透 過這些標示之使用,作者可以視自己的需求來選擇最適合自己的作品授權形式:203
    • 1. 姓名標示(Attribution)標示為:允許他人就原著作及其衍生著作進行重製、散布、展示、及 演出等行為,但條件必須註明原作者。 2. 非商業性 (Noncommercial)標示為:允許他人就原著作及其衍生著作進行重製、散布、展 示、及演出等行為,但條件是僅可用於非商業性用途。 3. 禁止改作(No Derivative Works)標示為:僅允許他人就原著作進行重製、散佈、展示、及 演出等行為,但不包含由原作而生之衍生著作。 4. 相同方式分享(Share Alike)標示為:只有當他人將衍生著作採用與創作人的原著作相同之 授權條款時,創作人才允許他人散佈其衍生著作。 Creative Commons 之新授權模式促進了各種資訊更可能廣泛地流通於數位環境中,當然,也恰 為 OA 文獻之推廣帶來曙光與無限發展之可能性,在每一篇文章都是經由作者親自為該作品授 權定位的情形下,OA 文獻,尤其是典藏庫的應用勢必將更為有彈性,且有助於管理。 肆、OA 文獻之特性 雖然 OA 期刊文獻內容就如同”Eprint”之內涵,可包括經同儕評閱而發表之刊後本(post-print)以 及未經審查之預刊本(pre-print),典藏庫內之文獻不論是正式之文章或是會議論文、教學資源以 及預刊文章,對絕大多數學者而言,都還是認為 OA 文獻應該與同儕評閱機制密切結合,以提 高學界對它的認同。良性循環的結果將勢必帶動 OA 的推行與正常化,得到來自資金贊助者、 作者與使用者更多的支持。OA 自始至終從未忽略同儕評閱機制的關鍵性,就像 Steven Harnad 最初對學術出版傳播的貢獻,他由改善線上同儕評閱機制開始,進而倡導開放式的同儕評論( peer commentary),進而形成預刊本以電子預刊本等形態,繼而鼓勵學者們的自我典藏,這一 連串發展過程,可說是一項 OA 的歷史見證。 也就如同 Peter Suber 認為同儕評閱應該是 OA 中間獨立的一個物件,對於同儕評閱系統的發 展,OA 實際上無須事先作任何的認定或偏好。204 因為同儕評閱並非取決於其期刊的價格或是 所依附的媒介型式,而還是回歸於同儕評閱在嚴格及公正誠實原則下的實質運作。OA 本身就 是一種出版行為,因此在典藏行為中之自我典藏或學科典藏及機構典藏也存在著出版的行為; 並能夠成為另一種有效益的學術傳播新模式,OA 在學術傳播中之影響為何?關係到 OA 是否足 以永續經營之關鍵。 第四節 OA 文獻對學術傳播之影響與發展 OA 文獻學術影響力對於其是否能順利推行於學術出版市場乃是一個決勝點,它能否成為現 今學術傳播的一個替代模式?都必須從讀者(學者)使用 OA 的行為及其文獻對學術研究之影響程 度為何來考量,要能夠真正於學術出版市場中嶄露頭角有下列幾項觀察點: 壹、OA 對學術文獻影響力之相關研究 一篇完整的學術論文,必由正文及之後所附的參考書目組成。正文本身為引用文獻,參考書 目則是被引用文獻,透過對引用與被引用關係的研究,可獲知學科之間的關係與發展及學術傳 播的歷程,進而瞭解研究近況與未來趨勢。205 因此,我們若欲瞭解 OA 文獻是否與傳統期刊一 樣具有研究影響力(research impact),就可以透過引文分析研究來瞭解 OA 對學者的影響程度以 及其在學術傳播中扮演之功能。 (一) OA 期刊對學術研究之影響 James Testa 利用 ISI 資料庫中所收錄在 Journal Citation Report(JCR)之期刊來探討 OA 期刊 影響力,截至 2004 年 4 月為止,ISI 收錄了 191 種 OA 期刊於 JCR 之中,而在該研究中,James 選擇了自然學科中之 148 種 OA 期刊與在 JCR 該學科期刊相比較,以探討 OA 期刊與傳統期刊 之影響力。研究結果約略如下:206 1. 所有 OA 期刊之影響係數:首先在 JCR 中之期刊排比轉換成百分比之形式來呈現,便於清 楚辨識該期刊影響係數在所有期刊中之排比為何,以瞭解其影響程度為何。結果顯示所有自然 科學 148 種期刊中,有三本期刊之百分比幾乎達到 100%,但是卻有 8 本之百分比接近 0。整體 來說,將近有 66%之期刊(共有 98 種)的排比低於 50%,而只有 6%之期刊(共有 8 種)排比在 91% 以上。以上的研究結果乃是針對所有於 JCR 之期刊來比較其影響力,為了瞭解其 OA 期刊之使
    • 用情形,於是亦針對 OA 期刊引用情形做研究。另外,若以學科主題來觀察引用之傳播情形: 在這 148 種期刊中,其內容跨越了 JCR 中的 12 個分類主題,為瞭解每一學科的引用情形及分佈 情形,於是將這些期刊粗分為四個主要領域,分別為醫學(Medical)、生命科學(Life Science)、 數學和工程學(Mathematics & Engineering),以及物理學和化學(Physics & Chemistry),在該研究 中,其出版期刊之內容以 1999 至 2002 年為主,研究結果顯示 OA 期刊和其他的期刊有同樣的 引用模式,但是根據被引用文獻年代來看,較趨向於引用早期之文獻。 2. 針對不同學科之引用情形探討:為了深入瞭解每一學科 OA 期刊和其他期刊之引用情 形,James 在研究中又以藥理學和數學這兩個學科為主,比較 OA 期刊和在 JCR 中該學科之所 有期刊於 1999 至 2002 年之引用次數。此兩學科之樣本分別顯示藥理學之 OA 期刊共有 8 本,但 因為 Journal of Pharmacological Science 在 JCR 中並無引用資料,因此遭剔除,藥理學期刊後計 為 7 本;數學 OA 期刊共有 6 本,在挑選這些期刊之後,根據 JCR 計算出之引用次數,可看出 這兩門學科在引用文獻之成長有些微不同。207 比較兩者之引用年代之次數多寡以及次數,亦 可以看出在數學學科之引用發展時程較為緩慢,因為在數學領域中,所引用的文獻都是早期的 文獻居多。而相較之下,從藥理學領域中之引用次數中,可以得知當 OA 文章發表 3 年之後被 引用的次數達到最高峰,此和紙本期刊在出版後 3 年達被引用尖峰期類似。208 因此從研究可 以證明 OA 文獻之引用情形發展得頗為迅速,而這速度也比數學領域之引用發展歷程較為快 速。 由以上 James 之研究不難發現若干疑點,若根據 JCR 所收錄之期刊去評斷 OA 期刊之影響 力,則此方法不盡客觀,原因有二:(1)在 JCR 所收錄之期刊當中,整體而言,OA 期刊只占 JCR 所有期刊的 2%。209 事實上,以如此比率去評斷 OA 在學術期刊之影響力是有失公允的, 以 JCR 期刊為主體,相較於其他 98%的傳統期刊,在樣本數上並不具同樣基準點之客觀評斷, 無法正確說明 OA 期刊未具其影響力。(2)JCR 本身之限制。假設 OA 期刊文章被其他期刊所引 用,而這些期刊卻未收錄於 JCR 之中,則關於 OA 期刊的影響力也就未被檢測出,甚至就會忽 略 OA 期刊文章被引用情形,也就無法得知 OA 期刊文章之影響力。從上述幾點可以知道以 「期刊」為計算單位來評估 OA 文獻之影響力,將無法正確計算到每篇 OA 文章真正被使用之 情形,也就如 Cecelia Brown 研究 e-print 文獻一樣啟人疑竇。210 以 OA 文獻被一般期刊文獻引 用的情形來作為影響力之分析,是否會低估 OA 文獻的使用率和重要性?針對這項疑問,學者 Harnad 和 Brody 便曾以「文章」為計算單位,比較在同一本期刊之中,OA 和非 OA 文章之影響 力,企圖客觀地瞭解 OA 文獻被引用之情形,以證明 OA 文章同樣具有相同之研究影響力。 相同期刊中 OA 與非 OA 文獻之研究影響力 若要測試 OA 在學術影響力之優勢,不應該只是去比較 OA 期刊和非 OA 期刊之引用影響係 數,而應要去比較單篇 OA 文獻和非 OA 文獻出現在同一期刊(此期刊設定為非 OA 期刊)中的 引用次數。這樣的比較方式才能夠顯示出 OA 文獻之優勢。我們應該針對以下兩種情形去做研 究:211 1.研究前述 98%之非 OA 期刊中,具有高比例之引用影響的文獻是否由作者自己予以變 成 OA 文獻。換言之,出版在一般期刊中的文章,是不是作者自我典藏之文獻? 2.研究同樣期 刊內,非由作者主動變成 OA 文獻者,例如:在同一期的期刊中之引用文獻,是否作者自己還 未曾轉變成 OA 文獻? 因此欲有效分析單篇 OA 文獻之引用情形,有幾位學者已針對文章之使用情形作了探 討,Lawrence 的研究證明了在電腦科學領域中,以人工方式計算出會議論文主的文章,比以期 刊為主的文章有更多的被引用次數。此項結果僅說明了 OA 優於非 OA 文獻的地方是在於 OA 文 獻以線上方式取得的便利性優於透過紙本形式來獲得,但由於研究限制,仍無法通則化地證明 OA 文獻優於非 OA 文獻之研究影響力。212 不過,在 Harnad 和 Brody 之研究中,以物理學科 中的文章做引用之分析,他們先利用在 ISI 資料庫中之所有物理學界之非 OA 文獻,而這些文獻 是從 1991 年到 2001 年之 7000 種期刊所出版之 1,400 萬篇文章作為非 OA 文獻之數量,與 26 萬 篇由作者自我典藏之文獻做引用情形之比較,目的是測試 OA 文獻跨所有 ISI 十年資料庫中的 1,400 萬文章中之優勢為何?結果顯示出 OA 文獻與非 OA 文獻之影響力之比率 5.8%比 2.8%, 這表示 OA 文獻在引用文獻之影響力高於非 OA 文獻,儘管「取得」並不是一個有效說明引用
    • 之數據,但卻是一個必要的方法。213 而在另一方面,Harnad 和 Brody 的研究更進一步闡釋: 愈來愈多的期刊允許作者可以就本身作品進行自我典藏,其理由就在於部分期刊認為期刊影響 力之來源有些是來自於文章本身的影響力,而另一部份是因為期刊急於想要去證明他們並未要 和 OA 對抗。214 在可預期的未來,期刊中 OA 與非 OA 文章之研究影響力,仍將持續受到研究 者嚴格的檢視。因為從上述諸項研究中,咸信不僅 OA 文獻之引用比率上升是可預見的;而且 有愈多的自我典藏方式的 OA 文獻將產生,它們不僅產生於期刊出版社的「開放」;也可能來 自於時勢所趨所形成的風潮。 比較 OA 文獻與非 OA 文獻之使用情形 在 Kristin 研究中,為了證明 OA 文獻放置於網路上供讀者使用之方式對於增加該文獻之能見 度、便利性、影響力是有效的途徑,因此針對在 ISI 所收錄之 OA 文獻與非 OA 文獻進一步做引 用影響力之研究。在該研究中之樣本至少達 OA 與非 OA 文獻各 50 篇,且針對收錄於 ISI 資料 庫之哲學、政治學、電子和工程學以及數學等四個領域,探討這些文獻經由作者放在網路上供 免費使用之引用情形,並利用這些文獻之題名於 Google 中搜尋。此研究對於 OA 之定義所採方 式為:於 Google 找到全文版本(包括圖像、預刊本與刊後本)原則上即為潛在的 OA 文獻,於 Google 搜尋過程中,可以找到可能的 OA 文獻之處共計八項來源,分別為作者自己的網頁、機 構典藏庫、其他典藏庫、部門或公司的網頁、會議或學會或是計畫的網頁、工作報告的文獻、 他人的網頁、課程資料檔案庫。215 研究結果顯示:在數學領域中,採用網路上可得的 OA 文獻 率達 69%,但其中引用 OA 文獻與引用非 OA 文獻比率之平均差異程度達 91%;在政治學領域 中,OA 文獻率可得率只有 29%,,但該學科中採用 OA 與非 OA 文獻之平均差異程度為 86%; 在哲學領域中,OA 文獻可得率僅 17%,但該學科 OA 與非 OA 引用之平均差異程度為 45%;在 電子和電子工程學領域中,OA 文獻可得率為 37%,但該學科 OA 與非 OA 引用之平均差異程度 為 51%。216 由此結果可得知,平均差異程度 100%為兩者引用情形勢均力敵;而其百分比值愈 大則代表引用 OA 文獻情況愈興盛,引用 OA 文獻與非 OA 文獻之情形隨學科別而有顯著的不 同。 從以上數據得知,科學家雖然較喜歡透過線上方式來取得研究資源,但引用 OA 文獻之情況仍 未普遍,亦尚未形成絕對優勢。對於人文學者(若以哲學領域為代表)而言,他們對於 OA 文 獻之依賴仍較謹慎保守,或許他們習慣在線上直接找到資源,但是卻又不希望這些資源從紙本 形式消失,而若要增加 OA 文獻和研究影響力之關聯,可能就必須增加期刊出版的網路化;減 少對紙本期刊之依賴,促使人文學者考慮 OA 文獻之趨勢與便利性。不論降低紙本期刊出版率 是否可行,OA 文獻能否具備網路上易檢索可得之特性,仍為關鍵所在。 當 OA 文獻放置於網路環境中時,確實會增加文獻之能見度以及引用率。但這仍與學科別、作 者與使用者本身之行為而有所差異,對於某些使用者而言,愈容易檢索之文獻會較常使用,而 這些文獻卻仍是未經品質控制(同儕評閱)過的預刊本,此現象是為疑慮與障礙之一。現今網 路環境如此發達之下,有哪些期刊是 OA,又有哪些期刊非為 OA,這對於出版社而言,他們是 否會以兩種方式去提供使用者使用,一種為付費之方式,另一種為免費取用之方式?對於使用 者而言,他們又如何獲悉該刊兼具 OA 或是非 OA 文獻性質?而此將為學術電子資源市場帶來 極大挑戰。 貳、OA 對學術傳播未來之影響 由於現今學術出版市場有了 OA 機制之介入,使得取得學術資源的方式不再只是透過商業出版 社來取得,而有了另外一種選擇方式。然而,OA 產生之背景是為解決現今學術傳播之危機, 其企圖十分明顯,OA 對於增進學術出版環境所發展出之模式,便關係著未來學術傳播之發展 與可能。以下就若干現況與因應方式,加以分析: (一)出版社之認知與行動 由於 OA 文獻是以網路作為傳播基礎,且 OA 文獻之傳播方式至今尚未有一完善之組織架構, 因此使用 OA 文獻之使用者大多直接利用網路搜尋引擎尋找 OA 學術文獻,鑑於 OA 此種現實 情境,引發 Elsevier 也屬意此種新興的資訊使用行為,Elsevier 建置了一個名為 Scirus 的檢索引
    • 擎,其宣稱這個檢索引擎廣泛地蒐羅有關科學主題資源。217 透過此例可以瞭解到出版社已察 覺學者在使用學術資源時使用 OA 文獻之趨勢,以及明白 OA 傳播模式是有益於學術研究文獻 之散佈,因為 Elsevier 建置 Scirus 檢索引擎,即為了一方面能夠有效提供經組織之 OA 文獻給予 使用者,另一方面也在於提高 Elsevier 本身傳統訂閱為主之期刊的能見度,這種商業策略的改 變顯然是依附於使用者行為之改變上。 OA 文獻興起之初,自然不如傳統期刊數量之多,復於 OA 文獻之性質不屬於以「期刊」為單 位,而是更強調以「文章」為單位,且因 OA 文獻大多以網路方式呈現,因此更難侷限於傳統 之書目計量方式去求證相關事實。由 Elsevier 於 2004 年公開的 Scopus 便是藉由附加提供學者對 OA 文獻與其他網路學術文獻品質及引用情形之功能,而產生之資料庫。Elsevier 宣稱該資料庫 是歷來收集科學文獻最全面的 A&I(索引與摘要)資料庫,且可跨多種資料庫做內容查 詢,Scopus 可利用 Elsevier 所建置之 Scirus 檢索引擎以同步檢索科學性網站,透過其連結可取 得全文資料,其中包含許多 OA 學術資源,此外,Scopus 亦可顯示每篇文章被引用次數,以瞭 解該文章被引用之情形。218 除前述 Elsevier 所開發的 Scopus 資料庫外,Thomson ISI(以下簡稱 ISI)出版集團也致力於發展 OA 網路環境學術資源之引文索引,以瞭解 OA 文獻對於學者研究之影響力。ISI 之有關引用文 獻分析產品 Web of Science 為 1997 年間所建置之網際網路版引用文獻索引資料庫系統,目前總 收錄期刊約 8,900 本,提供使用者理、工、醫、農、人文、及社會科學等各學科領域之文獻書 目、作者摘要、及引用文獻等資料。219 此外,ISI 與美國 NEC 實驗室共同合作,其目的在於創 造一個廣泛且具學科性之網路學術資源之引文索引,這項服務稱為「網路引文索引」 (Web Citation Index),這項服務是結合了在 NEC CiteSeer 環境中所開發之自動引文索引,以及在 ISI 產品中之 Web of Knowledge 服務。他們宣稱當 Web Citation Index 服務將成為 ISI Web of Knowledge 館藏中最獨一無二的內容,此項資源足以提供研究者一種新的方法發掘在網路上之 資源,這些資源包括預刊本,會議論文文件、以及其他 OA 出版品,其服務內容是以 Web of Science ( 即 ISI 著名的三大引文索引 Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts & Humanities Citation Index)為核心,並可利用網路文獻引用情形去挖掘文獻與文獻 之間的關係,可依照其引用文獻關係找尋到具品質且經過同儕評閱之學術文獻。220 由上述著名出版機構所發展之服務窺得,OA 文獻確實間接鼓勵了研究影響力分析的探討, 也使得商業性學術出版社更積極開拓具有無限加值潛力的網路新興市場。另一方面,網路上的 Google 公司同樣也參與了 OA 市場的競爭,Google 有鑑於 Elsevier 所發展的 Scirus 檢索引擎, 便與 CrossRef 於 2004 年合作發展一個先導計畫(名為 CrossRef Search Pilot),該計畫的目的亦在 於能夠跨學科、跨出版單位去檢索到所有網路上已通過同儕評閱之學術文章,截至目前為止, 已經有 41 個期刊出版社參與此先導計畫。221 其深層之意義乃在於 Google 再次證明其檢索引擎 是具有便利檢索學術文獻內涵之實力,網路上的檢索引擎並不自外於 OA 的發展。 (二)圖書館之認知與角色 由於現今 OA 文獻提供方式並未完全提供索引摘要型之服務,因此大多數 OA 文獻之傳播及行 銷之方式是以 e-mail 方式傳遞訊息,或是被動地透過一般網路檢索引擎尋找 OA 文獻,缺乏主 動與效率的索引摘要服務,使得免費 OA 文獻無法全然達到傳播目的和品質之管控,而無助於 權威性 OA 文獻之確認。在此機緣下,不少圖書館重新拾回了主動服務的中介者 (intermediary)角色,經由蒐集整理與分析,試圖為 OA 期刊與文獻開拓更大的客源;以及期 許圖書館能掌握更多的資訊取得之「詮釋權」。位於瑞典的 Lund University 圖書館所建置之 「OA 期刊名錄」(Directory of OA Journals; DOAJ)服務目前涵蓋了 1,485 種 OA 期刊,其中已有 378 種期刊能夠讓使用者從文獻內所包含之欄位(例如:該文章之作者、摘要及關鍵詞等)直接進 行檢索,而毋須先行分辨該文獻收錄於在那一期刊,如此可替使用者減少檢索時間、快速取得 所需文獻,而圖書館學與資訊科學主題之期刊目前約為 35 種 OA 期刊於 DOAJ 中。222 由於 OA 期刊之出版模式尚未趨於成熟,因此導致許多圖書館對於 OA 文獻之編整缺乏經驗,因此對 圖書館處於學術期刊出版轉變期之資訊提供者角色而言,既新鮮又充滿挑戰與期待。
    • (三)作者認知與見解的分歧 英國出版者協會(the Publishers’Association)為了瞭解現今 OA 新興出版模式之崛起,作者是如何 選擇他們發表作品之處,於是委託倫敦城市大學資訊學系下之「資訊行為與評估研究中心 (Center for Information Behaviour and the Evaluation of Research;簡稱 ciber)」Ian Rowlands 等學 者於 2003 至 2004 年間執行研究計畫,該研究藉由網路問卷獲得來自 97 個國家 3,787 位作者對 於期刊出版體系之看法與建議。223 該研究依序列出一般作者對期刊出版的認知因素:學科相 關性、被索引及摘要服務資料庫之收錄、期刊影響係數(impact factor)、編審委員會 (editorial board)、電子版本的可得性、期刊的流通情形、同儕評閱的速度、紙本式之可得 性、稿件容易被接受以及期刊價格。有趣的是關於期刊價格問題,女性作者關心訂閱期刊的價 格比男性作者更為敏感;年紀較輕(35 歲以下)的作者比起 35 歲以上的作者較為不重視期刊影響 係數、索摘服務之收錄、紙本式版本之取得等因素。相對於此,對於具 OA 期刊發表經驗的作 者而言,他們較認同 OA 期刊具備高品質、廣被收錄於索引資料庫、時尚等特性;而他們認為 OA 期刊不應該是:採作者付費出版、短暫現象、自我出版、沒有發行紙本式的期刊、沒有適 當的典藏、不具作者職場上的優勢。因此,可以得知他們對於 OA 期刊的想法中仍有傳統期刊 出版的概念,有投稿 OA 期刊經驗的 OA 作者及年輕的作者,都認為未來 OA 文章的品質會改 善,將會更易取得文章,可見作者對於 OA 期刊仍有正面積極的態度。224 對於許多學者而言,OA 之興起固然為學術傳播體系帶來新的模式,但是也帶來了許多疑慮。 就如同上述英國出版者協會之調查一樣,學者對於 OA 之看法顯然有所差異。類似的調查也出 現於「聯合資訊委員會」(Joint Information Systems Committee,JISC)與「開放社會機構」(Open Society Institute,OSI)委託「關鍵觀點公司」Key Perspectives Ltd 於 2004 年初期所進行之研 究,其便試圖探析學者是如何看待現今學術出版環境中此一新興學術傳播模式,在研究中也針 對曾經出版於 OA 期刊之作者,調查他們為何願意將文章出版於 OA 期刊上;以及對於從未出 版文章於 OA 之作者,問及為何不願意出版在 OA 期刊?這些作者回答的原因有以下幾點:225 1.支持 OA 之理由 (1)是為了能夠讓所有讀者都能免費取得為原則;(2)是因為 OA 期刊有較快出版時程,勝於其 他一般傳統類型期刊;(3)是認為 OA 期刊讀者群多於訂閱型期刊;(4)是認為 OA 期刊文章較容 易被別人所引用;(5)是擔心他們機構在訂閱傳統期刊之花費過多,因此他們願意出版在 OA 期 刊上。調查結果亦發現將近半數(46%)的作者認為若是該期刊不是 OA 之出版方式,則將不願意 讓著作出版在該本期刊上。 2.反對 OA 之理由 (1)不夠熟悉在他們該學科中之 OA 期刊;(2)認為在所處學門中,投稿至 OA 期刊將會導致較低 的學術影響力以及聲望;(3)認為作品能夠被讀者取閱次數少於以訂閱為主的期刊,因大多數的 讀者還是比較習慣使用一般訂閱型之期刊;(4)無法辨識那些 OA 期刊是他們所應該出版的期 刊,換言之,無法確認 OA 期刊之品質。研究結果亦發現,超過半數(約有 71%)的作者認為假如 OA 期刊能夠解決以上負面之認知,則他們將會願意出版在 OA 期刊。 從上述幾個觀點可以得知,在學術傳播環境中 OA 已經獲得某些作者的支持,但由於 OA 之發 展尚未成熟穩定,有許多作者對於此種學術出版方式仍持保留與觀望態度,因此若欲讓更多作 者支持 OA 出版,則有待學術圖書館、大學出版社以及專業學會等組織強化 OA 出版與典藏的 角色功能,並且推廣和宣傳 OA 之精神,俾使更多學術資源能夠廣泛且更自由地傳遞,進而改 善現今學術傳播環境中,商業機制所帶來的一些困擾。 第五節 結論 為能合理地尋求學術出版與傳播困境的解決方案,許多積極參與學術出版活動的學術社群(即 為學術出版社群)確實提出多項實證與理論見解,企圖改善多年來的矛盾和窘境,在諸多見解 中,似乎可明顯地感受到由學術機構或其相關單位來扮演出版者角色的呼籲增多不少,無疑
    • 地,不論是早期”University as Publisher”或”Library as Publisher”等觀念都將再度被賦予新意,同 時也驗證了該兩項觀念或理論之可行。許多學術傳播模式變遷乃是藉由大學出版社之學術出版 資源之整合,以大學機構內的研究教學人員為創作核心;或經由學術圖書館數位內容之編整與 開發,並以學術資源之典藏利用為標的,齊力對抗學術出版商業化的狂瀾。但是,卻也將各自 傳統的角色轉化成學術傳播未曾經歷過的另一種面貌。原來學術出版的另一種風貌,可以透過 同儕與機構的合作來創造與分享這些學術資源,在得以奮發圖存之際,造就學術出版資源存取 利用的新模式,也將學術傳播推向史無前例的另一個高峰。 從最早的經驗而言,「學術」為出版內容;「商業」機制與經驗為傳播動力已是長久以來學術 傳播環境與學術出版市場結合的關鍵。然而,稍後的經驗卻顯現商業與學術可合諧共生;亦可 相互掣肘。從學術傳播之危機開始、發現困境、學術界之覺醒與反撲,直到 OA 構想的呈現與 提出,足以看見學術出版環境之中,一些排拒商業手段的新傳播模式逐漸生根。我們不禁問 道:對立已經形成了嗎?由於 OA 的探討深具延展性且充滿不確定性,從自覺或不自覺的自我 典藏、學科典藏庫、機構典藏庫的實踐,到 OA 期刊的出版、均正驗證學術與商業的衝突是可 解決與妥協的。在理念與利益的擺盪之間,有許多的嘗試與錯誤存在,然而,這卻是經營新傳 播模式或是新興出版市場所必須嘗試之代價。OA 觀念與精神影響所及,是否足以稱為學術出 版傳播的新典範(paradigm)?恐怕仍待較長時日之觀察,始能確認。但毫無疑問地,OA 出版 與典藏對商業出版者與學術社群都是歷史性的挑戰。綜觀國外對 OA 實務與理論探討所累積出 的經驗和成果,我們必須反思的是:國外 OA 思潮是否足夠反映國內的學術傳播環境,以及國 內學術出版市場之現行規模與未來轉變,是否足夠形成 OA 反商的訴求?台灣是個未曾成熟與 未形成寡佔市場規模的學術出版產業環境,則其 OA 機制的力量究竟須集結多大,才足以適切 地兼顧商業與學術的進步和合諧?我們可曾有屬於自己的研究數據,足以證明台灣需要 OA 獨 尊的學術出版環境?事實上,當我們應用國外學術資源時,自然可以與國外學術社群同步發 聲,聲援 OA 行動,甚至也可以更獨具慧眼地有自己的詮釋;然而,對剛起步的國內商業性學 術出版機制,我們可否也不吝於支持與憐憫?畢竟,商業與學術合作並非形同陌路,秩序化與 互惠的環境營造,反而有利於彼此,更何況對於學術環境、學域別、角色扮演的差異等,便應 該有著不同的步調與解決途徑,若將學術出版傳播視為一種生態,則是無法僅依任一「物種」 而存活。 問題與思考 1.讓學術出版品 能夠安全地保存,並確保『永久可獲得』是 Open Access 的目的之一,但學術出版品真的能夠 『永久保存』嗎? 是否仍會隨著科技不斷地研發,而發生檔案格式無法經由新一代伺服機提供 取用的問題? 2.雖有許多 Open Access 軟體是免費提供使用,但真要開發一套 OA 系統時,仍需要購買主機設 備,且建置系統也需要專門的人員,不論購買設備或聘請專人建置與維護系統,花費均相當可 觀,非一般機構或圖書館所能負荷,Open Access 真的可以節省學術傳播或圖書館、學者、學校 的成本嗎? 3.幾年下來,Open Access 的發展是否對傳統期刊出版商產生影響?是否有效的迫使期刊訂費漸 趨合理? 參考書目 1.Association of Research Libraries(ALA), “Framing the Issue Open Access,” available from http://www.arl.org/scomm/open_access/framing.html (10 Oct 2004). 2.Association of Research Libraries(ARL), “Monograph & Serial Costs in ARL Libraries,1986-2003,” available from http://www.arl.org/stats/arlstat/graphs/2003/monser03.pdf (9 Oct 2004). 3.UC Berkeley Library, “Collections Management,” available from
    • http://www.lib.berkeley.edu/Collections/index.html (9 Oct 2004). 4.UC Virginia Library, “Frequently Asked Questions about Library Budget Cuts,” available from http://www.lib.virginia.edu/budget_faqs.html (9 Oct 2004). 5.Jim Milliot and Jean Richardson, “Reed Elsevier and Wolters Kluwer Plan toMerge,” Publishers Weekly news (20 Oct 1997):10. 6.Greg Tananbaum, “Of Wolves and Boys:the Scholarly Communication Crisis,” Learned Publishing 16:4 (Oct 2003):286. 7.Kahin Brian, “ Scholarly Communication in the Networked Environment: Issues of Principle, Policy and Practice,” in Scholarly Publishing: the Electronic Frontier. Edited by Robin P. Peek and Gregory B. Newby. (Cambridge : MIT Press, 1996 ), 280, 8.Create Change, “Scholarly Communication is Your System,” available from http://www.createchange.org/change.html,access (7 Oct 2004). 9.Association of Research Libraries(ALA), “Framing the Issue Open Access”. 10.Budapest Open Access Initiative , “Budapest Open Access Initiative,” available from http://www.soros.org/openaccess/read.shtml (5 Sep 2004). 11.Vinod Scaria, “Open Access to Scholarly Communication:New Perspective for Health Professionals and Scholars,” available from http://www.psyplexus.com/excl/open_access.html (24 Aug 2004). 12.Prosser David, “Institutional Repositories and Open Access:the Future of Scholarly Communication,” Information Services & Use 23:2/3 (2003):168. 13.University Cornell, “About arXiv,” available from http://xxx.lanl.gov/ (16 Mar 2005). 14.Cognitive Sciences Eprint Archive, “Welcome to Cogprints,” available from http://cogprints.org (16 Mar 2005). 15.Massachusetts Institute of Technology, “What is Dspace,” available from http://libraries.mit.edu/dspace-mit/what/definition.html (16 Mar 2005). 16.University of California, “eScholarship,” available from http://www.cdlib.org/programs/escholarship.html (16 Mar 2005). 17.BioMed Central Ltd, “What is BioMed Central,” available from http://www.biomedcentral.com/info/ (16 Mar 2005). 18.Peter Suber , “List Related to The Open Access Movement,” available from http://www.earlham.edu/~peters/fos/lists.htm (28 Sep 2004). 19.Open Archives Initiative, “Open Archives Initiative Frequently Asked Questions,” available from http://www.openarchives.org/documents/FAQ.html (10 Mar 2005). 20.Herbert Van de Sompel and Carl Lagoze, “The Santa Fe Convention of the Open Archives Initiative,” D-Lib Magazine 6:2 (Feb 2000); available from http://www.dlib.org/dlib/february00/vandesompel-oai/02vandesompel-oai.html (10 Mar 2005). 21.Open Archives Initiative, “Open Archives Initiative Frequently Asked Questions”. 22.Thurid Hedlund ,Tomas Gustafsson and Bo-Christer Bjork , “The Open Access Scientific Journal: an Empirical Study ,” Learned Publishing 17:3 (July 2004):205. 23.Peter Suber , “Open Access Overview:Focusing on Open Access to Peer-Reviewed Research Articles and Their Preprints,” available from http://www.earlham.edu/~peters/fos/overview.htm (27 Jan 2005) 24.Bo-Christer Björk, “Open Access to Scientific Publications—an Analysis of the Barriers to Change?” Information Research 9:2 (Jan 2004), available from http://informationr.net/ir/9-2/paper170.html (17 Oct 2004). 25.Peter Suber, “OA Overview: Focusing on OA to Peer-Reviewed Research Articles and Their Preprints”. 26.CC Taiwan, 「常見問題集:一般問題」,資料得自 http://www.creativecommons.org.tw/? Faq#faq_3310 (15 Mar 2005)。
    • 27.Peter Suber , “OA Overview: Focusing on OA to Peer-Reviewed Research Articles and Their Preprints”. 28.蔡明月,「引用文獻分析與引用動機研究」,資訊計量學與文獻特性,國立編譯館主編 (台 北市:華泰,2003),290。 29.James Testa & Marie E. McVeigh, “The Impact of Open Access Journals:A Citation Study From Thomson ISI,” available from http://www.isinet.com/media/presentrep/acropdf/impact-oa-journals.pdf (13 Oct 2004). 30.Cecelia Brown, “The E-Volution of Preprints in the Scholarly Communication of the Physicists and Astronomers,” Journal of the American Society for Information Science and Technology 52:3 (Feb 2001):196. 31.Cecelia Brown, “The E-Volution of Preprints in the Scholarly Communication of the Physicists and Astronomers,” 196. 32.Stevan Harnad and Tim Brody “Comparing the Impact of Open Access VS. Non-Open Access Articles in the Same Journals,” D-Lib Magazine 10:6 (June 2004), available from http://www.dlib.org/dlib/june04/harnad/06harnad.html (14 Oct 2004). 33.Steve Lawrence, “Free Online Availability Substantially Increase a Paper’s Impact,” available from http://www.nature.com/nature/debates/e-access/Articles/lawrence.html (14 Oct 2004) 34.Stevan Harnad , Tim Brody “Comparing the Impact of OA vs. Non-OA Articles in the Same Journals”. 35.Kristin Antelman, “Do Open-Access Articles Have a Great Research Impact ? ”College & Research Libraries 65:5 (Sep 2004):376. 36.Elsevier, “ About Scirus” http://www.scirus.com/srsapp/aboutus (16 Mar 2005) 37.Elsevier B.V, “About Scopus™ - Content Coverage,” 得自 http://www.info.scopus.com/aboutscopus/contentcoverage/ (3 Mar 2005)。 38.行政院國家科學委員會科學技術資料中心, 「Web of Science 簡介」,得自 http://www.stic.gov.tw/fdb/wos/ (1 Nov 2004) 39.Thomson.com, “Press Releases:Thomson ISI and NEC Team Up to Index Web-based Scholarship,” available from http://www.isinet.com/press/2004/8217120 (4 Nov 2004). 40.PILA ,“CrossRef Search Piolt,” available from http://www.crossref.org/crossrefsearch.html (7 April 2005). 41.Lund University Libraries, “Directory of Open Access Journals,” available from http://www.doaj.org/home (16 Mar 2005). 42.Ian Rowlands, Dave Nicholas and Paul Huntington, “Scholarly Communication in the Digital Environment:What Do Authors Want?” Learned Publishing 17:4 (Oct 2004):261-271 43.Alma Swan and Sheridan Brown , “Author and Open Access Publishing,” Learned Publishing 17: 3 (July 2004):220.