Your SlideShare is downloading. ×
Ciencias de la Información y Autorevelación en Redes Sociales
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Ciencias de la Información y Autorevelación en Redes Sociales

2,173

Published on

Pantallas de mi presentación en 6to Seminario Chileno de Arquitectura de la Información. Octubre 2010, Viña del Mar y Santiago. …

Pantallas de mi presentación en 6to Seminario Chileno de Arquitectura de la Información. Octubre 2010, Viña del Mar y Santiago.

Incluye breve descripción de mi universidad, nuestro departamento y área de estudios, para luego enfocarse en mis proyectos de investigación; particularmente los resultados iniciales del primer estudio para mi tesis doctoral.

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,173
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Ciencias de la Información y Autorrevelación en Medios Sociales: Historias de Campo Javier Velasco M. School of Information and Library Sciences The University of North Carolina at Chapel Hill
  • 2. UNC Chapel Hill Michael Sauers Frank Slack
  • 3. Tecnología Ciencias de la Información Personas Información Gary Marchionini
  • 4. SILS
  • 5. SILS - Principales Áreas de Investigación Human-Information Interaction IR, interactive IR, collaborative IR Digital Libraries Digital Curation Library Services Information Structure & Metadata Health Informatics Social Media The Many Facets of Information: Implications for Leadership in I-Schools Gary Marchionini, 2009
  • 6. SILS - Simposio Doctoral How and why scholars cite on Twitter - Jason Priem & Kaitlin Costello Serious Play: An exploratory multiple-case study on the emerging practice of appropriating digital games for academic learning - Leo Cao Can techniques from FRBR and Knowledge Representation be used to optimize the design of the iRODS system? - Simon Spero The SEER Manifesto (plan for digital curation at UNC and… ) - Simon Spero Work and personal email use by university employees - Sarah Ramdeen & Julia Kampov
  • 7. SILS - Simposio Doctoral Beyond text querying and ranking list: How people are searching through faceted catalogs in two library environments - Xi Niu The Understanding Library Impacts protocol: A field trial (P) - Derek Rodriguez A preservation policy framework for institutional repositories (P) - Alex Chassanoff Organization as a means for informing repository design: The convergence of knowledge organization and personal information management in scientific data (P) - Hollie White
  • 8. IDL - Second Life
  • 9. IDL - Búsqueda Colaborativa How did you save/organize found info? How did you share found info? Tools-at-Hand and Learning in Multi-Session, Collaborative Search Robert Capra, Gary Marchionini, Katrina Muller & Javier Velasco-Martin CHI 2010 Chirag Shah: www.coagmento.org
  • 10. Autorrevelación en Medios Sociales: Una encuesta de gran escala
  • 11. Autorevelación (Self-Disclosure): Acto de revelar información sobre el yo a otros, para que te conozcan. Parafraseando a Sidney Jourard, 1971.
  • 12. Motivación ¿Son algunas herramientas de comunicación por internet más intimas que otras? ¿Cuáles? ¿Qué determina esto? ¿Es esto igual para todas las personas, existen patrones? Foco en adultos experimentados en la com. internet
  • 13. ¿Qué sabemos? La Autorrevelación (AR) es básica para el desarollo de relaciones interpersonales (Altman & Taylor, 1973) La AR puede sanar a las personas (Jourard, 1959; Frattaroli, 2006) La AR es recíproca (Jourard, 1958) La comunicación por internet soporta altos niveles de intimidad - AR. (Walther, 1996) Los medios sociales están cambiando los procesos de manejo de las barreras de privacidad (Palen & Dourish, 2003)
  • 14. ¿Qué sabemos? Los medios sociales permiten AR no-dirigida (Stefanone & Jang, 2008) Las interfaces computacionales gatillan mayores niveles de AR que el papel (Joinson, 2004) y cara a cara Las personas tratan a la tecnología y los medios como actores sociales (Reeves & Naas, 1997) La privacidad de la herramienta se correlaciona con AR sólo para temas íntimos (Frye & Dornisch, 2010)
  • 15. Medidas Herramientas: Email - Uso personal, interpersonal. IM - Uso personal. Blogs - Blog personal, no coprorativo. Facebook - Uso gral, no mensajes privados. Twitter - Personal, abierto, no DM.
  • 16. Medidas Escenarios de comunicación Escenario 1, aka Mood: “You're having a very bad day”. Escenario 2, aka Family: “You've just had a conflict with someone in your close family.” Escenario 3, aka Politics: “You have just heard some political news that make you upset.” Escenario 4, aka Health: “You just got very bad news from your doctor.”
  • 17. Medidas Intimidad de herramientas Para cada herramienta se usó una escala bipolar de 6 puntos, con polos rotulados desde “Not Intimate” hasta “Very intimate”: “How intimate is (tool)?” AR en internet Para cada escenario, se usa una escala Likert de 6 puntos, para cada herramienta: “How likely are you to share this information via (tool)?”
  • 18. Todas las variables medidas AR internet, por escenario x herramienta Intimidad de herramienta Experiencia con herramienta (años) Frecuencia de uso de herramientas Experticia de herramienta Sicométricas Escala de Tendencia a AR Escala de Autopercatación Demográfico Edad Sexo Educación Experiencia laboral País (actual, origen) Sistemas de información?
  • 19. Oh, wait! IRB Institutional Review Board
  • 20. Reclutamiento Semana 1 Twitter, dos x día Facebook, una x día Blog post, una vez Listas de correo Information Architecture Institute Interaction Designers’ Association UNC Opt-in Mass Mailing List Semana 2 Twitter, bastante menos Facebook, una vez “Los Influyentes” Link en página final Recordatorio a listas Information Architecture Institute Interaction Designers’ Association
  • 21. Muestra Edad: M =33.56, SD=10.85 País Personas Porcentaje USA 617 57.08% Chile 246 22.76% Argentina 23 2.13% Canada 22 2.04% Mexico 21 1.94% Australia 15 1.39% India 15 1.39% Colombia 11 1.02% China 10 0.93% Brazil 9 0.83% Total: 53 países representados Países de Orígen Herram. Pers. % Años uso SD Email 1,082 100 14.521 3.896 IM 884 81 11.093 4.020 Blog 448 41 5.703 3.391 Facebok 924 85 3.979 1.286 Twitter 678 62 2.532 1.073 Uso de Herramientas N Total=1274 N Limpio=1092 60.7% Mujeres 45% Diseño o estudio de Sistemas de Información
  • 22. Intimidad de herramientas
  • 23. Intimidad de escenarios
  • 24. Primeros resultados y pasos siguientes Algunas herramientas son vistas como más íntimas que otras. La intimidad de la herramienta es más relevante para información más íntima. ¿Hay diferencias entre personas? Sexo, educación, regionales ¿Qué factores están afectando estos niveles de AR?
  • 25. ¿Para qué sirve todo esto? Avanzar el conocimiento Informar el dieño de nuevas herramientas que se adapten mejor a las nuevas dinamicas de participacion.
  • 26. Bibliografía (encuesta) Altman, I. and Taylor, D. A. Social penetration: The development of interpersonal relationships. Holt, Rinehart and Winston New York. (1973). Jourard, S. M. and Lasakow, P. Some factors in self-disclosure. Journal of Abnormal and Social Psychology 56, 1, (1958), 91–98. Jourard, S. M. Self-disclosure and other- cathexis. Journal of Abnormal and Social Psychology, 59, 3, (1959), 428–431. Frattaroli, J. Experimental disclosure and its moderators: A meta-analysis. Psychological Bulletin 132, 6, (2006), 823-865. Joinson, A. N. Self-esteem, interpersonal risk, and preference for e-mail to face-to-face communication. CyberPsychology & Behavior 7, 4, (2004), 472–478. Walther, J. B. Computer-mediated communication: Impersonal, interpersonal, and hyperpersonal interaction. Communication research 23, 1, (1996), 3. Palen, L. and Dourish, P. Unpacking privacy for a networked world. In Proc. CHI 2003, ACM Press (2003). Stefanone, M. A. and Jang, C. Y. (2008). Social Exchange Online: Public Conversations in the Blogosphere. In Proc. of the 41st Annual Hawaii International Conference on System Sciences; IEEE Computer Society (2008). Reeves, B. and Nass, C. The Media Equation: How people treat computers, television, and new media like real people and places. CSLI Publications and Cambridge university press, (1996). Frye, N.E. and Dornisch, M.M. When is trust not enough? The role of perceived privacy of communication tools in comfort with self- disclosure. Computers in Human Behavior, 26, 5, (2010), 1120-1127.
  • 27. ¡Muchas Gracias! Agradecimientos especiales a: Rob Capra, Fred Stutzman & Gary Marchionini Gracias también al equipo de revisores del instrumento. Estudio auspiciado por 2009 IA Institute Progress Grant. jvelasco@unc.edu

×