Your SlideShare is downloading. ×
Ca mama 1 nivel
Ca mama 1 nivel
Ca mama 1 nivel
Ca mama 1 nivel
Ca mama 1 nivel
Ca mama 1 nivel
Ca mama 1 nivel
Ca mama 1 nivel
Ca mama 1 nivel
Ca mama 1 nivel
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Ca mama 1 nivel

537

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
537
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. medigraphic Artemisa en líneaRecibido: 23 de noviembre de 2005Versión definitiva: 27 de junio de 2006Aceptado: 4 de julio de 2006 Laura del Pilar Torres-Arreola, Svetlana VladislavovnaCáncer de mama. DoubovaDetección oportuna Unidad de Investigaciónen el primer nivel de atención Epidemiológica y en Servicios de Salud, Centro Médico Nacional Siglo XXI, Instituto Mexicano del Seguro Social, RESUMEN SUMMARY Distrito Federal El aumento constante de la morbilidad y The steady increase of cases and toll of mortalidad por cáncer de mama durante deaths due to breast cancer in the last de- las últimas décadas, ha llevado a estudiar cades has prompted to analyze in depth Comunicación con: más los métodos de detección oportuna y current screening methods and their con- Laura del Pilar cómo han contribuido a disminuir la mor- tributions to decrease mortality rates. A lit- Torres-Arreola. talidad por esta enfermedad. Se realizó erature review was performed at the Ovid- Tel: (55) 5627 6900, una búsqueda en Ovid-Medline, Cochrane, Medline, Cochrane, Synergy, Medic latina, extensión 21075. Fax: (55) 5761 0930, Synergy, Medic Latina, Science Direct, Science direct, Ebsco-e-journal services. Correo electrónico: Ebsco-e-Journal Services, de la bibliogra- The review focused on the epidemiology laura.torres@imss.gob.mx fía relativa al tema publicada entre 1980 y of breast cancer, its risk factors and the ben- 2005. La revisión se enfocó en el panora- efits and limitations of current screening ma epidemiológico del cáncer de mama, methods. The literature review had the aim los factores de riesgo y los métodos de to contribute in updating primary care prac- detección (beneficios y limitaciones), con titioners concerning effective screening el propósito de actualizar al médico de pri- methods to timely detect breast cancer. mer nivel en los avances diagnósticos más eficientes y útiles en la detección oportu- na del cáncer de mama.Introducción En México, durante las últimas décadas la morbilidad por cáncer de mama en lasEn el mundo, uno de los cánceres más co- mujeres se ha incrementado notablemente:munes en las mujeres es el de mama. Se ha ocupa el segundo lugar (17 %), después delestimado que una de cada 13 mujeres se ve cáncer cervicouterino (36 %).4 De acuerdoafectada a lo largo de su vida por esta enfer- con el Registro Histopatológico de Neopla-medad; aproximadamente cada año se diag- sias Malignas, para el periodo de 1993 a 1999nostican un millón de casos y mueren por se reportó una cifra acumulada de 57 509esta causa 372 mil mujeres.1 casos nuevos de cáncer mamario, 19 375 du- Palabras clave Al parecer, la incidencia del cáncer de rante los últimos dos años. cáncer de mamamama varía de región a región: más alta en La tasa de mortalidad por cáncer de factores de riesgoEstados Unidos, Canadá y Australia, con una mama ha mostrado aumento constante: de métodos detasa de incidencia estandarizada por edad 6.4 por 100 mil mujeres de 15 años y más detecciónmayor de 90 por cada 100 mil mujeres, en para 1979; 13.16 por 100 mil mujeres de 25 mastografíacomparación con 48 por cada 100 mil en años y más para 1990; y 17.7 por 100 milAmérica del Sur y Europa, y menos de 20 edigraphic.com para el año 2002.5,6 El grupo de edad con mamografíapor cada 100 mil en Asia del este.2 De los 10 mayor número de defunciones fue el de 45 a Key wordsmillones de muertes anuales en el mundo 54 años; sin embargo, el de 35 a 44 años fue breast neoplasmspor cáncer, 10 % corresponde al de mama, muy parecido. Además, las mayores tasas de risk factorscifra que lo ubica como primer motivo prin- mortalidad se presentaron en Baja California screening methodscipal de fallecimiento en las mujeres.3 Sur (19.5 por 100 mil mujeres), Coahuila, mammographyRev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 157-166 157
  • 2. Laura del Pilar Chihuahua y Distrito Federal (tasa similar de 25 años o más (edad de riesgo para pre- Torres-Arreola et al. de 14.4 por 100 mil mujeres).7 sentar cáncer de mama) alcanzará los 29.7 Detección oportuna del Se ha estimado que de cada 100 egresos millones;7 y, por otro lado, que el porcenta- cáncer de mama hospitalarios femeninos, 33 se deben a tu- je de mujeres en quienes se hace el diagnós- mores malignos de mama.8 En 2002, sólo tico oportuno no supera 10 % y la utiliza- en el Instituto Mexicano del Seguro Social ción de los servicios de detección oportuna (IMSS) se registraron 13 800 egresos hospi- de cáncer mamario no sobrepasa 55 %.10 talarios por esta causa. La distribución de los casos nuevos por grupos etarios revela que el comportamiento Factores de riesgo del cáncer mamario se ha modificado y que la edad de aparición de nuevos casos es más tem- Hasta el momento no existe una causa espe- prana, ya que desde los 35 años se aprecia cífica para desarrollar cáncer de mama; sin aumento significativo: 45.5 % del total de embargo, se conocen varios factores de riesgo casos nuevos de cáncer ocurrió en mujeres involucrados y relacionados directa o indirec- menores de 50 años, con mediana de 51 años, tamente con las hormonas reproductivas, en igual que en Venezuela y Japón, una década particular con la exposición prolongada a los antes en comparación con las mujeres euro- estrógenos y progesterona. peas o blancas norteamericanas.4,9 En las SUSTRAÍDODE- Se ha comprobado que el riesgo para de- mujeres de 15 a 44 años, la morbilidad es de M.E.D.I.G.R.A.P.H.I.Cse incrementa con sarrollar cáncer de mama 11 %, con 2757 casos, cifra que casi se duplica la edad a partir de la cuarta década de la vida. en el grupo de 45 a 64 años (4369 casos, 68 %) :ROP ODAROBALE FDP cáncer inva- La probabilidad de desarrollar volviendo a descender en las mujeres de 65 sor en los siguientes 10 años es de 0.4 % años o más (1839 casos, 71.7 %) (figura 1). VC ED mujeres entre 30 y 39 años; 1.5 % para las AS, CIDEMIHPARG En México, la magnitud del problema se para las mujeres entre 40 y 49; 2.8 % para puede explicar cuando se conoce, por un lado, ARAP entre 50 y 59; 3.6 % para las muje- mujeres que para el año 2020 el número de mujeres res entre 60 y 69.5 años.11-13 ACIDÉMOIB ARUTARETIL :CI- han Diversos estudios epidemiológicos Miles HPARGIDEM demostrado también asociación entre el cán- 9 cer de mama y la menarquía temprana (an- 8 tes de los 12 años), nuliparidad o paridad a 7 edades tardías (después de los 35 años), me- nopausia tardía, alta densidad del seno enNúmero de casos 6 la mastografía, terapias hormonales de re- 5139 5 emplazo, uso reciente de contraceptivos orales. Un metaanálisis de 51 estudios epi- 4 2953 demiológicos que involucra 52 705 mujeres 3 con cáncer de mama y 108 411 mujeres sin 2051 la enfermedad, reveló que la terapia hor- 2 monal de reemplazo por periodo prolongado 1 es responsable del exceso de casos de cáncer de mama, más de lo esperado normalmente 0 15-44 años 45-64 años en las mujeres entre 50 y 70 años no usua- 65 y más años rias de la terapia hormonal.14 Otro metaa- Grupos de edad nálisis de 54 estudios epidemiológicos ha In situ cuello Cuello útero edigraphic.com Mama Ovario reportado incremento de 24 % en el riesgo Piel Cuerpo útero Estómago para desarrollar cáncer de mama en muje- res usuarias de anticonceptivos combinados,Fuente: Registro Histopatológico de Neoplasias Malignas, 2000. independientemente de la dosis, edad deFigura 1. Principales neoplasias malignas en mujeres inicio, duración del uso o antecedente fa-según grupos de edad miliar de la enfermedad.15158 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 157-166
  • 3. Este último es otro factor que aumenta Numerosos análisis epidemiológicos se Laura del Pilarsignificativamente el riesgo. Se ha estimado han enfocado en los factores que poseen una Torres-Arreola et al.que el riesgo relativo para las mujeres con actividad protectora contra el cáncer de Detección oportuna del cáncer de mamauno, dos, tres o más familiares con cáncer mama. Se ha observado que la edad tempra-de mama es de 1.8, 2.9 y 3.9, respectiva- na en el primer embarazo, paridad alta, lac-mente, en comparación con las mujeres sin tancia prolongada, dieta enriquecida con fru-esta condición.16 tas, verduras y grasas polinsaturadas omega-3 El antecedente de abultamientos benig- y algunos agentes químicos (tamoxifeno, in-nos en mama aumenta cinco veces el riesgo hibidores de COX-2 y de aromatasa) prote-de desarrollar cáncer de mama en compara- gen contra el cáncer mamario.19ción con las mujeres sin cambios benignosen la mama.17 Se ha encontrado también que la obesi-dad en la mujer posmenopáusica, estatura Métodos dealta, exposición a las radiaciones, consumo diagnóstico oportunoexcesivo de alcohol, tabaco y falta de ejerci-cio físico, son factores de riesgo para cáncer Varios estudios epidemiológicos y revisio-de mama.6,18 nes sistemáticas han mostrado que el diag- Cuadro I Métodos de detección oportuna del cáncer de mama* Sensibilidad Método y especificidad Beneficios LimitacionesAutoexploración Sensibilidad: Identifica Aumento de la ansiedad en la mujermamaria 26 a 41 % abultamientos de 0.5 a 1 cm Incremento en el número de visitas médicas Aumento en la proporción de biopsias con resultado negativoExamen clínico Sensibilidad : Identifica Aumento de la ansiedad en la mujerde mama 40 a 69 % abultamientos de 2 mm La posibilidad de error influye en el Permite la detección temprana de aumento de biopsias innecesarias Especificidad: los cánceres “perdidos” por la 88 a 99 % mastografía Permite proporcionar a la mujer la información educativaMastografía Sensibilidad: Identifica Aumento de la ansiedad en la mujer 77 a 95 %, con un abultamientos de 2 mm La posibilidad de error influye en el rango de 54 a 58 % Se ha confirmado que contribuye a aumento de biopsias innecesarias. entre las mujeres la disminución de la mortalidad por La tasa de mastografías falsas menores de 40 años cáncer de mama negativas es de 10 % en las mujeres entre 50 y 69 años, y de 25 % en las Especificidad: mujeres entre 40 y 49 años. 94 a 95 % edigraphic.com La tasa de mastografías falsas positivas es de 7 a 8 % entre las mujeres de 40 y 59 años y de 4 a 5 % en las de 60 a 79 añosSensibilidad: probabilidad de que una prueba diagnóstica sea positiva dado que la persona está enfermaEspecificidad: probabilidad de que una prueba diagnóstica sea negativa dado que la persona no tiene la enfermedadRev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 157-166 159
  • 4. Laura del Pilar nóstico temprano incrementa el tiempo de detección temprana, se ha considerado la Torres-Arreola et al. supervivencia y reduce la mortalidad por importancia de enseñar la técnica de auto-Detección oportuna del cáncer de mama.20 El estudio SEER reali- exploración a las mujeres, informándoles las cáncer de mama zado en Estados Unidos informó 89 % de ventajas y desventajas. Diferentes estudios supervivencia a cinco años para todos los en Estados Unidos han encontrado que des- tipos de cáncer de mama, en comparación pués de aplicar diferentes modelos de ense- con 79 % en el estudio EUROCARE. La ñanza, la proporción de mujeres capaces de diferencia puede deberse al estadio en el cual identificar al menos un abultamiento varía la mujer fue diagnosticada: 40 % de los tu- de 25 a 88 %.25,26 Un estudio en la ciudad de mores en el estudio SEER se encontraba en Cuernavaca, Morelos, concluyó que, depen- etapa temprana (T1N0M0), a diferencia de diendo de la técnica de enseñanza, se logra 30 % del grupo europeo.21 Una reciente revi- que alrededor de 51 a 65 % de las mujeres sión sistemática realizada por Agency for Heal- identifique al menos abultamientos de 0.5 a thcare Research and Quality (AHRQ) encon- 1 cm en el seno.27 tró que el riesgo relativo de padecer cáncer mamario para la mujer de cualquier edad in- cluida en forma aleatoria a un programa de Examen clínico de mama tamizaje de cáncer de mama es de 0.84 (con intervalo de confianza de 95 % = 0.77-0.91) SUSTRAÍDODE- dispone de ensayos clí- Aun cuando no se en comparación con la no participante. Es M.E.D.I.G.R.A.P.H.I.C nicos que comparen la eficacia del examen decir, haber asistido a un programa de de- clínico de mama (ECM) y realicen el con- tección tuvo un efecto protector contra el :ROP con mujeres sin tamiz de cáncer de traste ODAROBALE FDP cáncer de mama. mama, se ha considerado la importancia del Para hacer un diagnóstico temprano se VC ED AS,mujeres que no reciben mamo- ECM en las CIDEMIHPARG ha reconocido la importancia de que el mé- grafía regularmente y como método funda- dico y el personal de enfermería del primer ARAP en la detección temprana de los cán- mental nivel de atención realicen las actividades ceres “perdidos” por la mastografía. 28,29 de prevención primaria y secundaria, así ACIDÉMOIB ARUTARETIL :CI- iden- Mediante el ECM, los médicos pueden como la detección de factores de riesgo, HPARGIDEM tificar abultamientos desde los 3 mm, ta- examen clínico de mama, mastografía e in- maño para el cual están clínicamente com- formación-educativa a las mujeres, inclu- probados los beneficios de la detección yendo la enseñanza de la autoexploración respecto a la supervivencia.30 mamaria (cuadro I).22 Con la mamografía como estándar, para el ECM se ha estimado una sensibilidad de 40 a 69 % y especificidad de 88 a 99 %, con Autoexploración mamaria valor predictivo positivo de 4 a 50 %.31,32 Se ha comprobado que la educación médica en La evidencia disponible indica que la auto- la realización del ECM aumenta la sensibi- exploración mamaria tiene una sensibilidad lidad.33 Además, la técnica permite que mé- de 26 a 41 % en comparación con el examen dicos y enfermeras lleven a cabo las activi- clínico y la mastografía.23 dades de enseñanza en torno a la prevención Aun cuando recientes revisiones sistemá- y diagnóstico de la enfermedad. ticas sobre esta técnica han mostrado posi- A pesar de la importancia del ECM, su bles riesgos como aumento de la ansiedad en realización sigue siendo baja.34,35 Al respecto la mujer, en el número de las visitas médi- se han distinguido barreras psicológicas, edigraphic.com cas y en la proporción de biopsias con resul- culturales, sociales e institucionales: en los tado negativo,24 los datos epidemiológicos médicos, el sexo y la falta de conocimien- indican que en México y en otros países en to y tiempo, entre otras;36,37 por parte de desarrollo la mayoría de los cánceres de mama las mujeres, pudor y vergüenza por mos- son encontrados por la propia mujer. To- trar el cuerpo y los senos, y falta de infor- mando en cuenta esto y los beneficios de la mación.38 Un análisis en unidades médi-160 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 157-166
  • 5. cas del IMSS y de la Secretaría de Salud de citó antes de los 50 años.47 Un argumento Laura del Pilarla ciudad de México, encontró que los pro- es que puede estar relacionado el estado pre- Torres-Arreola et al.fesionales de salud no ofrecen el examen menopáusico de mujeres,48 la etapa del tu- Detección oportuna del cáncer de mamapor barreras socioculturales y psicológicas mor al momento del diagnóstico, ademáspresentes en las mujeres, quienes no soli- de factores relativos al crecimiento de éste.49citan el examen a los médicos. Además, Por otro lado, algunas investigaciones hanlos médicos manifestaron temor hacia la mostrado que los programas de deteccióninterpretación de las usuarias, las posibles con mastografía dirigidos a mujeres meno-situaciones de queja y las fallas del siste- res de 50 años tienen la posibilidad de re-ma institucional: falta de enfermera, de ducir la mortalidad de 36 a 44 %.50 El me-lugar adecuado para la exploración y de taanálisis realizado por United State Preventivetiempo. Por su parte, las mujeres expresa- Services Task Force concluyó que la masto-ron mala atención, maltrato por el médi- grafía aminora la mortalidad por cáncer deco tratante y falta de confianza en éste y mama en las mujeres de 40 a 74 años,51 porde información.39 lo que se recomienda solicitarla cada uno o Para superar estas barreras y mejorar la dos años en las mujeres de 40 o más años,detección oportuna con el ECM, se recomien- independientemente del examen clínico deda la educación continua sobre el tema a los mama.52prestadores del servicio y a las mujeres.40-42 Otro aspecto importante en relación con la decisión de incorporar la mastografía den- tro de un programa de detección para muje-Mastografía res menores de 50 años, es la evaluación de los beneficios y riesgos del procedimiento.Durante las últimas décadas se ha compro- Uno de los riesgos, objeto de discusión ybado el beneficio de la detección oportuna debate, es la inducción del cáncer como con-de cáncer de mama a través de la mastogra- secuencia de la exposición a la radiación.53fía y su utilidad en la disminución de la Sin embargo, la balanza se ha inclinado ha-mortalidad por esta causa.41 Con esta técnica cia los beneficios respecto a la detección ypuede detectarse un cáncer de mama de 2 diagnóstico temprano que llevan a mejorarmm, no identificable al tacto, por lo que se el pronóstico.54considera el estándar de oro en el tamiz de Debido a que el riesgo para cáncer dela enfermedad.35,42 mama es mayor para las mujeres de 70 años Tabar y colaboradores compararon los o más, se pensaría que los beneficios de laresultados de las mujeres con detección a tra- mastografía podrían ser importantes tambiénvés de mastografía versus quienes sólo tenían en ellas. Sin embargo, la muerte puede serexamen clínico de mama. En el grupo con causada por la comorbilidad generalmentemastografía fueron diagnosticadas mujeres en presente en este grupo antes de observar losfases tempranas, con menor probabilidad de beneficios de la detección temprana. La re-tener nódulos linfáticos y, por lo tanto, con visión sistemática de Barratt ha comproba-mejor pronóstico que las mujeres sólo con do que conforme aumenta la edad, el benefi-examen clínico o que habían presentado sín- cio de la mastografía disminuye 40 a 72 %tomas.43 en comparación con el grupo de 50 a 69 años, Un metaanálisis de estudios clínicos ha y se reduce la calidad de la vida.55concluido que la participación de las muje- A pesar de los altos estándares en rela-res a un programa de tamizaje con masto- ción con el procedimiento y valoración degrafía reduce 24 % la mortalidad por cáncer edigraphic.com los resultados de la mastrografía, aproxima-de mama.44 Sin embargo, existe controver- damente 10 % de las mujeres entre 50 y 69sia al respecto en mujeres de 40 a 49 años años y 25 % de las mujeres entre 40 y 49de edad.45,46 Un estudio canadiense no en- años que tienen cáncer de mama van a reci-contró mayor beneficio en la reducción de bir un resultado negativo.56 La sensibilidadla mortalidad cuando la mastografía se soli- de la mastografía para detección de cáncerRev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 157-166 161
  • 6. Laura del Pilar de mama varía de acuerdo con la edad de Programa de prevención Torres-Arreola et al. las pacientes, densidad del tejido mamario,Detección oportuna del tamaño de la lesión, estado hormonal del y control de cáncer de mama cáncer de mama en México tumor, calidad técnica de la mastografía y experiencia de los radiólogos para interpre- tarla.57 Por lo regular, la sensibilidad de la El 17 de septiembre de 2003 fue emitida la mastografía es de 77 a 95 %, con rango de 54 Norma Oficial Mexicana NOM-041-SSA2-2002 a 58 % entre las mujeres menores de 40 años para la prevención, diagnóstico, tratamiento, con- —con mayor densidad del tejido mamario— trol y vigilancia epidemiológica del cáncer de y de 81 a 94 % entre mujeres mayores de mama, que establece las siguientes activida- 65 años.54,58 En el estudio de Elmore, la des (algoritmo): tasa de mastografías falsas positivas fue mayor para las mujeres entre 40 y 59 años 1. Prevención primaria: información, (7 a 8 %) que entre las de 60 a 79 años (4 a orientación y educación a toda la población 5 %).59 Se ha observado que la sensibilidad femenina sobre los factores de riesgo y la se incrementa con la lectura de dos exper- promoción de conductas favorables. tos, y la especificidad cuando se dispone 2. Prevención secundaria: autoexploración de una mamografía anterior y cuando los mamaria, ECM y mastografía. intervalos entre ellas son cortos. En una SUSTRAÍDODE- revisión sistemática, la mastografía detec- M.E.D.I.G.R.A.P.H.I.C el médico debe a) Autoexploración de mama: tó de 77 a 95 % de los cánceres diagnosti- recomendar la realización mensual del cados en el siguiente año, pero sólo 56 a :ROP ODAROBALE FDP la menarquía, procedimiento a partir de 86 % en el segundo año.60 Los programas entre los días 7 y 10 de iniciado el san- de detección con altas tasas de mamogra- VCgrado en CIDEMIHPARG ED AS, la mujer menstruante y en la fías anormales también tienden a tener posmenopáusica en un día fijo elegido por valor predictivo positivo bajo para biop- ARAP El médico es responsable de educar ella. sia, lo que sugiere que varias biopsias pu- sobre la técnica de autoexploración ma- dieron haber sido evitadas. ACIDÉMOIB ARUTARETIL :CI- maria, a todas las mujeres que acuden a A pesar del aumento en la utilización HPARGIDEM salud. la unidad de de mamografía como método principal del b) Examen clínico de mama: el médico fami- tamiz de cáncer de mama en las mujeres de liar o personal de enfermería previamen- 40 a 49 años con dos o más factores de ries- te capacitado debe realizar el examen clí- go y en todas las mujeres de 50 años o más, nico de mama en forma anual a todas las todavía no se ha logrado la cobertura nece- mujeres mayores de 25 años. saria en el mundo. 42,61 Entre las barreras c) Mastografía: el médico familiar debe re- por parte del médico tratante se ha encon- comendar a las mujeres de 40 a 49 años trado olvido, falta de tiempo y de conoci- con dos o más factores de riesgo y a toda miento; por parte de la mujer, falta de re- mujer de 50 años o más, la realización de comendación médica, creencia de que la mastografía; así como a la mujer con an- mastografía no se necesita cuando no hay tecedente familiar de cáncer, desde 10 síntomas, preocupación por la radiación, el años antes de la edad en la que se presen- dolor y el costo del estudio.42 Estudios en tó la enfermedad en el familiar. Australia han mostrado que después de la recomendación del médico familiar, 68 a 3. Participación social: campañas intensi- 91 % de las mujeres se realizan el examen.62 vas de detección oportuna de cáncer de mama edigraphic.com Para mejorar la utilización de mastogra- entre la población femenina. fía en México, diferentes organizaciones de 4. Actividades de educación para la salud a salud, entre ellas la Secretaría de Salud, re- prestadores del servicio a las mujeres. comiendan estrategias de educación conti- 5. Actividades del diagnóstico: a toda mu- nua tanto a los prestadores de servicios como jer sospechosa, hacer historia clínica com- a las mujeres.42 pleta enfocada a la búsqueda de factores de162 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 157-166
  • 7. riesgo, examen clínico completo con énfasis Referencias Laura del Pilaren las glándulas mamarias y zonas linfo- Torres-Arreola et al.portadoras, mastografía y ultrasonido. 1. Secretaría de Salud. Información para la rendi- Detección oportuna del ción de cuentas. Salud México 2002. México: cáncer de mama SSa; 2003.Organizaciones sociales para 2. Collyar DE. Breast cancer: a global perspective. J Clin Oncol 2001;19:101-105.prevención 3. Secretaría de Salud. Tratamiento gratuito paray detección oportuna personas que padecen cáncer de mama. Comu- nicado de prensa 058. México: SSa; 2005. Dispo- nible en http://www.salud.gob.mx/ssa_app/En México, además de los sistemas de sa- noticias/datos/2005-02-12_1207.htmllud como el IMSS, el Instituto de Seguri- 4. Secretaría de Salud. Registro histopatológico dedad Social para los Trabajadores del Estado neoplasias malignas. México: Dirección Gene-y la Secretaría de Salud, existen fundacio- ral de Epidemiología, SSa; 2001.nes y organizaciones sociales como CIMA 5. López-Ríos O, Lascano-Ponce EC, Tovar-Guz-(http://fundacioncima.org), RETO (http: mán V, Hernández-Ávila M. La epidemia de cáncer de mama en México. ¿Consecuencia de lawww.gruporeto.org) y FUCAM (fucam@salud. transición demográfica? Salud Publica Mexgob.mx), dedicadas a proporcionar informa- 1997;39(4):259-265.ción educativa sobre el cáncer de mama y 6. Gómez-Dantés H, Vázquez-Martínez JL, Fer-métodos de detección, a través de grupos de nández-Cantón S. Detección de cáncer de mamaapoyo y consulta médica a las mujeres inte- en las mujeres derechohabientes del IMSS. Re-resadas en la prevención y detección oportu- sultados de la Encuesta Nacional de Salud 2000. Documento técnico. Dirección de Prestacionesna del cáncer de mama. Médicas. México: IMSS; 2003. Disponible en http://www.imss.gob.mx/dpm/dties//DTIES. aspx?Ser=SRV01&OPC=opc06&Reflexiones finales 7. Proyecciones de la población de México, 2000 a 2050. México: INEGI-SSa-CONAPO; 2002. El médico y la enfermera de atención pri- Disponible en http://www.emexico.gob.mx/ maria son figuras importantes en el proce- wb2/eMex/eMex_Proyecciones_de_la_ so de educación y generación de una cultu- poblacion_de_Mexico_200020 8. Instituto Nacional de Estadística, Geografía ra de detección oportuna del cáncer de e Informática. 4 de febrero, Día Mundial con- mama; la detección en etapas preclínicas y tra el Cáncer. México: INEGI; 2005. Dispo- localizadas cambia radicalmente el pronós- nible en http://www.dif.gob.mx/inegi/ tico de la enfermedad. DiaMundialcontraCancer.pdf La educación a las mujeres debe incluir 9. Rodríguez-Cuevas S, Macías-Martínez CG, La- información sobre la enfermedad, inciden- bastida-Almendaro S. Breast cancer in Mexico. Is it a young women disease? Ginecol Obstet cia, factores de riesgos, signos de alarma, Mex 2000;68:185-190. beneficios y limitaciones de los métodos 10. Secretaría de Salud. Compendio del Registro de la detección del cáncer de mama (auto- Histopatológico de Neoplasias Malignas en exploración mamaria, examen clínico de México. Morbilidad. Regionalización 1993-1996 mama, mastografía), que les permita acu- y mortalidad, años de vida potencialmente per- dir al médico oportunamente y puedan to- didos, 1985-1995. México: Dirección General de Epidemiología, SSa; 1998. mar decisiones informadas. 11. Hulka BS, Moorman PG. Breast cancer: hormones Las acciones del médico deben iniciarse and other risk factors. Maturitas 2001;38:103-113. desde la prevención primaria e identifica- 12. Clamp A, Danson S, Clemons M. Hormonal ción de las mujeres jóvenes con factores de riesgo para cáncer de mama. En este grupo edigraphic.com risk factors for breast cancer: identification, chemoprevention and other intervention strat- el monitoreo continuo es fundamental. egies. Lancet Oncol 2002;3:611-619. 13. National Cancer Institute. Surveillance, epide- La información a la mujer sobre las orga- miology and end results program, 1995-1997. nizaciones sociales que apoyan la preven- Disponible en http://www.nci.noh.gov ción y detección oportuna del cáncer de 14. Collaborative Group on Hormonal Factors in mama es esencial. Breast Cancer. Breast cancer and hormone re-Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 157-166 163
  • 8. Laura del Pilar placement therapy: collaborative reanalysis of data tion: a review of the literature. CA Cancer J Torres-Arreola et al. from 51 epidemiological studies of 52 705 women Clin 2004;54:345-361.Detección oportuna del with breast cancer and 108 411 women without 29. Bancej C, Decker K, Chiarelli A, Harrison M, cáncer de mama breast cancer. Lancet 1997;350:1047-1059. Turner D, Brisson J. Contribution of clinical 15. Collaborative Group on Hormonal Factors in breast examination to mammography screen- Breast Cancer. Breast cancer and hormone con- ing in the early detection of breast cancer. J traceptives: collaborative reanalysis of individual Med Screen 2003;10:16-21. data on 53 297 women with breast cancer and 100 30. Fletcher SW, O’Malley MS, Bunce LA. Physi- 239 women without breast cancer from 54 epide- cians abilities to detect lumps in silicone breast miologycal studies. Lancet 1996;347:1713-1727. models. JAMA 1985;253:2224-2228. 16. Collaborative Groups on Hormonal Factors in 31. Barton MB, Harris R, Fletcher SW. Does this Breast Cancer. Familial breast cancer collabora- patient have breast cancer? The screening clini- tive reanalysis of individual data from 52 epide- cal breast examination: should it be done? How? miological studies including 58 209 women with JAMA 1999;282(13):1270-1280. breast cancer and 101 986 women without breast 32. Bobo JK, Lee NC, Thames SF. Findings from cancer. Lancet 2001;358:1389-1399. 752 081 clinical breast examinations reported to 17. McPherson K, Steel CM, Dixon JM. ABC of a national screening program from 1995 through breast diseases. Breast cancer-epidemiology, risk 1998. J Natl Cancer Inst 2000; 92:971-976. factors, and genetics. BMJ 2000;321:624-628. 33. Hall DC, Adams CK, Stein GH, Stephenson 18. Dumitrescu RG, Cotarla L. Understanding HS, Goldstein MK, Pennypacker HS. Improved breast cancer risk- where do we stand in 2005? J SUSTRAÍDODE- breast lesions following ex- detection of human Cell Mol Med 2005;9:208-221. perimental training. Cancer 1980; 46:408-414. 19. Beral V. Breast cancer and breastfeeding: col- M.E.D.I.G.R.A.P.H.I.C 34. Meissner HI, Breen N, Yabroff KR. Whatever laborative reanalysis of individual data from 47 happened to clinical breast examinations? Am J epidemiological studies in 30 countries, includ- :ROP ODAROBALE FDP Prev Med 2003;25:259-263. ing 50 302 women with breast cancer and 96 35. Kim CS, Kristopaitis RJ, Stone E, Pelter M, 973 women without the disease. Lancet 2002; VCSandhu M,CIDEMIHPARG ED AS, Weingarten SR. Physician educa- 360:187-195. tion and report cards: do they make the grade? 20. Bloom JR. Early detection of cancer. Psycho- ARAP from a randomized controlled trial. Am Results logical and social dimensions. Cancer 1994;74 J Med 1999;107:556-560. Suppl 4:1464-1473. 36. Lane DS, Messina CR. Current perspectives on 21. Sant M, Allemani C, Berrino F, Coleman MP, ACIDÉMOIB ARUTARETIL :CI- physician barriers to breast cancer screening. J Aareleid T, Chaplain G et al. Breast carcinoma HPARGIDEM Pract 1999;12:8-15. Am Board Fam survival in Europe and the United States. Can- 37. Keller B, Zemp SE, Tiblin M, Ackermann-Lie- cer 2004;100(4):715-722. brich U, Faisst K, Probs-Hensch N. Screening 22. Jatoi I. Breast cancer screening. Am J Surg mammographies in Switzerland: what makes 1999;177:518-524. female and male physicians prescribe them? 23. Humphrey LL, Chan BKS, Deglefsen S, Hel- Swiss Med Wkly 2001;131:311-319. fand M. Screening for breast cancer. Systematic 38. Lane DS, Caplan LS, Grimson R. Trends in Evidence Review 15. Disponible en http:// mammography use and their relation to physi- www.ahrq.gov/clinic/serfiles.htm cian and other factors. Cancer Detect Prev 24. Baxter N. Preventive health care, 2001 update: 1996;20:332-341. Should women be routinely taught breast self- 39. Poblano-Verástegui O, Figueroa-Perea JG, López- examination to screen for breast cancer? CMAJ Carillo L. Condicionantes institucionales que 2001;164(13):1837-1846. influyen en la utilización del examen clínico de 25. Pinto B, Fugua WR. Training breast self exam- mama. Salud Publica Mex 2004; 46:294-305. ination: a research review and critique. Health 40. Saslow D, Hannan J, Osuch J, Alciati MH, Educ Q 1991;18:495-516. Baines C, Barton M et al. Clinical breast exami- 26. Assaf A, Cummings MK, Graham S, Mettin C, nation: practical recommendations for optimiz- Marshal I. Comparison of three methods of ing performance and reporting. CA Cancer J teaching women how to perform breast self Clin 2004;54(6):327-344. edigraphic.com examination. Health Educ Q 1985;12:259-272. 41. Shapiro S, Venet W, Strax P, Venet L, Roeser 27. Ortega-Altamirano D, López-Carillo L, López- R. Ten to fourteen-year effect of screening on Cervantes M. Estrategias para la enseñanza del breast cancer mortality. JNCI 1982;69:349-355. autoexamen del seno a mujeres en edad repro- 42. World Health Organization. International ductiva. Salud Publica Mex 2000;42:17-25. Agency for Research on Cancer. IARC hand- 28. McDonald S, Saslow D, Alciati MH. Perfor- books of cancer prevention: breast cancer mance and reporting of clinical breast examina- screening. Lyon: IARC Press; 2002.164 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 157-166
  • 9. 43. Tabar L, Yen MF, Vitak B, Chen HH, Smith Disponible en http://www.ahrq.gov/clinic/ Laura del Pilar RA, Duffy SW. Mammografy service screen- 3rduspstf/breastcancer/brcanrr.pdf Torres-Arreola et al. ing and mortality in breast cancer patients: 20- 53. Law J, Faulkner K. Cancers detected and in- Detección oportuna del year follow-up before and after introduction of duced, and associated risk and benefit, in a cáncer de mama screening. Lancet 2003;361(9367):1405-1410. breast screening programme. Br J Radiol 2001;44. Duffy SW, Tabar L, Smith RA. The mam- 74:1121-1127. mografic screening trials: commentary on the 54. Law J, Faulker K. Concerning the relationship recent work by Olsen and Gotzsche. CA Can- between benefit and radiation risk, and cancers cer J Clin 2002;52-68-71. detected and induced, in a breast screening pro-45. National Institutes of Health Consensus Devel- gramme. Br J Radiol 2002;75:678-684. opment Program. Breast cancer screening for 55. Barrat AL, Les Irwig M, Glasziou PP, Salkeld GP, women ages 40-49. 1997. Disponible en http:// Houssami N. Benefits harms and costs of screen- consensus.nih.gov/1997/1997BreastCancer ing mamography in women 70 years and over: a Screening103PDF.pdf systematic review. Med J Aust 2002;176:266-271.46. Borrás JM, Espinás JA, Castells X. La evidencia 56. Kerlikowske K., Grady D, Barclay J, Sickles E, del cribado del cáncer de mama: la historia con- Ernster V. Effect of age, breast density, and tinúa. Gac Sanit 2003;17(3):249-255. family history on the sensitivity of first screen-47. Miller AB, To Teresa, Baines CJ, Wall C. ing mammography. JAMA 1996;276:33-38. The Canadian National Breast Screening 57. Humphrey LL, Helfand M, Chan BKS. Breast Study-1: breast cancer mortality after 11 to cancer screening: a summary of the evidence 16 years of follow-up. Ann Intern Med 2002; for the U.S. Preventive Services Task Force. 137:305-312. Ann Intern Med 2002;137:347-360.48. Retsky M, Demicheli R, Hrushesky W. Pre- 58. Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison menopausal status accelerates relapse in node of the performance of screening mammogra- positive breast cancer: hypothesis links angio- phy, physical examination, and breast U. S. and genesis, screening controversy. Breast Cancer evaluation of factors that influence them: an Res Treat 2001;65(3):217-224. analysis of 27 825 patient evaluations. Radiology49. Naumov GN, MacDonald IC, Weinmeister PM, 2002;225:165-175. Kerkvliet N, Nadkarni KV, Wilson SM, Mor- 59. Elmore JG, Barton MB, Mocceri VM. Ten-year ris VL, Groom AC, Chambers AF. Persistence risk of false positive screening mammograms of solitary mammary carcinoma cells in a sec- and clinical breast examinations. N Engl J Med ondary site: a possible contributor to dorman- 1998;338(16):1089-1096. cy. Cancer Res 2002;62:2162-2168. 60. Mushlin AI, Kouides RW, Shapiro DE. Esti-50. Bjurstam N, Bjorneld L, Duffy SW, Smith TC, mating the accuracy of screening mammog- Cahlin E, Erikson O, Lingaas H, Mattsson J, raphy: a metanalysis. Am J Prev Med 1998; Persson S, Rudenstam CM, Sawe-Soderberg J. 14(2):143-153. The Gothenburg Breast Cancer Screening Tri- 61. U. S. Department of Health and Human Ser- al: Preliminary results on breast cancer mortal- vices. Healthy people 2000: Nacional health pro- ity for women aged 39-49. J Natl Cancer Inst motion and disease preventive objectives. Mild- Monogr 1997;22:53-55. course review. U.S: Department of Health and51. Humphrey LL, Helfand M, Chan B, Woolf SH. Human Services; 1995. Breast cancer screening: A summary of the evi- 62. Clover K, Redman S, Forbes J, Sanson Fisher dence for the U.S. Preventive Services Task R, Callaghan T. Two sequential randomized Force. Ann Intern Med 2002;137:347-360. trials of community participation to recruit52. U.S. Preventive Task Force. Screening for breast women for mammographic screening. Prev cancer. Recommendations and rationale. 2002. Med 1996;25(2):126-34. rm edigraphic.comRev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 157-166 165
  • 10. Laura del Pilar Torres-Arreola et al. A todas las mujeres mayores de 20 añosDetección oportuna del Una vez al año cáncer de mama 1. Educación para la salud con enfoque en: Cáncer de mama, incidencia y riesgos Signos de alarma (abultamientos, nódulos, o zonas dolorosas o inflama- das, presencia de secreción por el pezón, asimetría de las mamas, cam- bios de coloración de la mama, o bien, cualquier otra anomalia en el seno) Beneficios y limitaciones de los métodos de detección del cáncer de mama (la autoexploración mamaria, examen clínico de mama, mastografía) Enseñar la técnica de autoexploración 2. Identificación del riesgo: Mujeres mayores de 40 años Historia personal o familiar de cáncer de mama Antecedentes de patología mamaria benigna o alta densidad del seno en mastografía Nuligesta o primer embarazo a término después de los 30 años de edad Vida menstrual de más de 40 años (menarca antes de los 12 ymenopausia después de los 52 años SUSTRAÍDODE- M.E.D.I.G.R.A.P.H.I.C Terapias hormonales de reemplazo o el uso reciente de contraceptivos orales Obesidad, estatura alta, exposición a las radiaciones, consumo excesivo de alcohol y/o tabaco y falta de ejercicio ODAROBALE FDP :ROP VC ED AS, CIDEMIHPARG ARAP ¿Tiene factores de riesgo? ACIDÉMOIB ARUTARETIL :CI- HPARGIDEM Mujeres de 20 años con Mujeres de 20 a 50 años antecedentes familiares 1 Educación para la salud 1. Educación para la salud 2 Examen clínico de mama (anual) 2. Examen clínico de mama (anual) 3. Mastografía (anual o cada dos Mujeres de 50 años y más años, empezando diez años an- tes de la edad en que se presentó 1 Educación para la salud el cáncer en el familiar) 2 Examen clínico de mama (anual) 3 Mastografía (anual o cada dos Mujeres de 40 y más con años) dos o más factores de riesgo 1. Educación para la salud edigraphic.com 2. Examen clínico de mama (anual) 3. Mastografía (anual o cada dos años) Algoritmo. Acciones sugeridas en la prevención y detección oportuna del cáncer de mama en el primer nivel de atención166 Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 157-166

×