Clase 10 y 11 Pierre Bourdieu - Introducción al Análisis Sociológico

4,777 views
4,657 views

Published on

Published in: Education
0 Comments
6 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
4,777
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
315
Comments
0
Likes
6
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Clase 10 y 11 Pierre Bourdieu - Introducción al Análisis Sociológico

  1. 1. Clase 10 y 11 - Pierre Bourdieu 2014 Lic. Daniel Emilio Andada – UNLZ - Introducción a la Sociología (clases prácticas) Página 1 Índice DESTRUYENDO FALSAS ANTINOMIAS: .........................................................................................................2 LOS PROBLEMAS A RESOLVER EN LA TEORÍA SOCIAL ...................................................................................2 - EL OBJETIVISMO:..................................................................................................................................2 - EL SUBJETIVISMO: ................................................................................................................................2 LAS PRÁCTICAS SOCIALES COMO OBJETO DE ESTUDIO ................................................................................2 LOS CONCEPTOS DE HABITUS Y CAMPO PARA ABORDAR EL ANÁLISIS DE LAS PRÁCTICAS...........................3 EL HABITUS COMO PUENTE ENTRE LAS CONDICIONES OBJETIVAS Y LAS ESTRATEGIAS DE LOS AGENTES ....5 LA IMPOSICIÓN DE UN HABITUS DE CLASE COMO VIOLENCIA SIMBÓLICA...................................................6 Pierre Bourdieu - Introducción al Análisis Sociológico - resumen
  2. 2. Clase 10 y 11 - Pierre Bourdieu 2014 Lic. Daniel Emilio Andada – UNLZ - Introducción a la Sociología (clases prácticas) Página 2 Destruyendo falsas antinomias: Los problemas a resolver en la teoría social Bourdieu destaca la división de visiones a la hora del estudio de las Ciencia Sociales. Bourdieu busca superar la controversia respecto a que si la estructura debe primar sobre el sujeto o si por el contrario este debe ser al revés. Esta visiones, objetivistas y subjetivistas, reducen la complejidad de las acciones humanas: - El objetivismo: Todo lo que sucede es en función a la estructura. Se ignora a los actores individuales de los cuales se cree que solo actúan lo que la estructura permite. De este modo puede creerse que los cambios son inexorables y que lo que piensa, siente y construye el sujeto solo apuntan a consolidar dicha estructura. Esta óptica permite establecer leyes que determinan comportamiento inevitables, esto es: la acción humana como consecuencia de dichas leyes - El subjetivismo: En esta visión el sujeto actúa ajeno a las estructuras sociales en que existen. Bourdieu postula que esta mirada se olvida que son las estructuras sociales las que permiten la interacción del los sujetos de determinada manera y no de otra. Desde la posición del subjetivismo parece que los cambios sociales son productos del pensamiento planeado consciente de individuos portadores de un "liderazgo omnipoderoso". Desde esta postura el hombre es plenamente consciente de sus pensamientos y acciones. Para Bourdieu el estudio de la complejidad parte de no admitir ninguna de los posturas por separado sino de una relación dialéctica entre ambas estructuras: la objetiva y la subjetiva. "por un lado, las estructuras objetivas forman la base para las representaciones y constituyen las constricciones estructurales que influyen en las interacciones [acciones sociales]; pero, por otro lado (aquí está la dialéctica], esta representaciones deben también tenerse en cuenta, particularmente si deseamos explicar las luchas cotidianas individuales y colectivas que trasforman o preservan las estructura (Pierre Ansart. Las sociologías contemporáneas)" Es la sociedad la que hace a los individuos. Y son estos los que construyen a la sociedad Las prácticas sociales como objeto de estudio Para Bourdieu la clave de cómo superar esta dicotomía, está en la noción de "práctica social" " la práctica es a la vez necesaria y relativamente autónoma con respecto a la situación considerada en su inmediatez puntual, porqué es el producto de la relación dialéctica entre una situación y un habitus" Las prácticas sociales son "tomas de posiciones" (estrategias), según los hábitos o costumbres sociales o internas, las cuales (los hábitos y costumbres) son determinados por la posición social (campo) que ocupan los agentes en cuestión . (Pág. 238)
  3. 3. Clase 10 y 11 - Pierre Bourdieu 2014 Lic. Daniel Emilio Andada – UNLZ - Introducción a la Sociología (clases prácticas) Página 3 Esto termina con las posiciones independientes de las prácticas sociales o son independientes (libre albedrío) o son controladas por la estructura. Los conceptos de habitus y campo para abordar el análisis de las prácticas Campo 1 1 Gráfico tomado de Wikipedia. Campo Sociología
  4. 4. Clase 10 y 11 - Pierre Bourdieu 2014 Lic. Daniel Emilio Andada – UNLZ - Introducción a la Sociología (clases prácticas) Página 4 La noción de campo: refiere a esa posibilidad de dar cuenta de las relaciones sociales objetivas Los campos son espacios estructurados de posiciones. "dar cuenta": implica que al observador no se le presentan las relaciones de forma clara y transparente, sino que deberá descubrir cuáles son las relaciones que organizan al objeto de estudio (objeto social). Objeto social: será aquel que encierre un conjunto de relaciones internas, un sistema de relaciones cuyo análisis pueda abrir paso a la explicación del funcionamiento. Las posiciones dentro de un determinado campo solo pueden comprenderse a través de las relaciones que las provocan (de las cuales emergen) (Pág. 285). Ejemplo: no habrá comprensión de "pobreza", ni de los agentes (actores, personas) identificados como pobres, mientras no comprendamos las relaciones sociales que se establecen en un espacio social históricamente determinado, el cual hará ricos a algunos y pobres a otros. "pensamiento relacional": Visto así desde, con este pensamiento relacional, la pobreza y la riqueza no son inherentes al sujeto (propias de cada agente), sino que son producto de la red de relaciones que mantiene con las otras clases dentro de un espacio social. El rico no es rico por tener más dinero solamente, sino que su posición está determinada por las relaciones estructuradas entre distintos roles en la actividad de producción, distribución y consumo. Con similitud con Marx, las relaciones sociales pueden verse como un sistema de posiciones en las cuales los agentes (sujetos) se enfrentan por la apropiación de la riqueza socialmente generada. (Pág. 285) Las prácticas sociales las ejecutan quienes buscan conservar o conquistar posiciones en el campo social. Bourdieu ve en esto a lo mejor del legado marxista: "la dinámica social". Vemos así que el campo social es un escenario de luchas sociales, de conflictos debidos a que las relaciones sociales están atravesadas por desigualdades (concepto plural, ya que consideremos las diferentes naturalezas de los bienes en juego (materiales o simbólicos). La desigualdad social no es solo económica, sino que es un fenómeno complejo que involucra al conjunto de diferencias en la posesión de económicos, culturales, simbólicos y sociales. ¿Cuántos campos hay en un espacio social? Eso, dice Bourdieu, dependerá de la cantidad de bienes que resulten significativos de producir, consumir, acumular. Los agentes poseen además de un interés general por jugar el juego social, un interés específico determinado por la posición que ocupan; todo quieren mejorar. Bourdieu relaciones distintos tipos de capital con distintos tipos de desigualdad Desigualdad dominante: concierne al capital económico cuya posesión posibilita la adquisición de otros capitales. No se debe confundir las desigualdades aunque se puedan acumular. (Pág. 287)
  5. 5. Clase 10 y 11 - Pierre Bourdieu 2014 Lic. Daniel Emilio Andada – UNLZ - Introducción a la Sociología (clases prácticas) Página 5 La diversidad de capitales y bienes deviene en la diversidad de campos sociales que podemos notar. Un campo social puede integrarse, como parte, a otro más grande sin perder su autonomía y sus leyes. La posición de cada clase en el campo social global es entonces, el resultado del conjunto de las posiciones relativas que ocupan los agentes en los campos específicos. (Pág. 288) Los agentes y los grupos de agentes se definen por sus posiciones relativas (según el tipo y la cantidad de capital que poseen). Esta posición es una composición entre las diferentes posiciones que el/los agentes ocupan en los distintos campos (esto es: económico, simbólico, cultural, social, simbólico y sus diferentes especies y subespecies). Este trabajo teórico permite elaborar el espacio social donde poder diferencias clases sociales. (Pág. 288) La constitución de una clase social dependerá: 1. del volumen global del capital (económico, cultural, social y simbólico) que poseen los agentes. 2. De la estructura de ese capital, comprendiendo esto considerando el peso relativo de los diferentes tipos de capital, (económico, cultural, social y simbólico), respecto del volumen global o tal de dicho capital. El habitus como puente entre las condiciones objetivas y las estrategias de los agentes Para Bourdieu el habitus no se limita al resultado de una fuerza externa coercitiva (mecanicismo), ni al producto de una voluntad libre que evalúa ventajas y desventajas a la hora de decidir actuar (finalismo). Contra estas posiciones vemos que al habitus como esa suma de experiencias acumuladas (apreciación, percepción y acción) que le permiten al sujeto llevar a cabo actos de conocimiento práctico. Adquirimos la experiencia relativa al medio donde nos desenvolvemos; reaccionamos a estímulos que resultan tal porque los identificamos; que disparan nuestra reacción como una parte más de esa experiencia que así lo exige. Son estrategias que se crean y renuevan permanentemente, pero que están circunscriptas a las limitaciones estructurales de donde tienen origen. (nos comportamos en un ambiente determinado en función de las características de ese ambiente. La experiencia nos dice cómo actuar y como modificar eventualmente nuestro proceder. Todo eso en función a ese ambiente específico que genera estas estrategias o modos de comportarse). El habitus es una acción con sentido que no responde a ningún fin predeterminado o intención estrictamente consciente por parte de los agentes. (una vez que conocemos las reglas de un juego, las actuamos sin pensarlas ni cuestionarlas). (Pág. 294)
  6. 6. Clase 10 y 11 - Pierre Bourdieu 2014 Lic. Daniel Emilio Andada – UNLZ - Introducción a la Sociología (clases prácticas) Página 6 El habitus puede comprenderse como una "estructura estructurada que funciona como una estructura estructurante" a la cual responden los sujetos de un modo no mecánico; guía y sirve de organizador. El habitus de clase refiere a que sujetos que por ocupar posición en diferentes campos adquieren disposiciones distintas. La posición ocupada es determinante de las variaciones en los esquemas de percepción que constituyen el habitus. (Pág. 295) La imposición de un habitus de clase como violencia simbólica El habitus es una disposición a actuar, a sentir, valorar, percibir y pensar de una cierta manera más que de otra. Quienes ejercen el poder simbólico tiene la posibilidad de "construir verdad", esto es: imponer su visión del mundo y sus categorías. Cuando estas construcciones son internalizadas pasan a ser consideradas naturales. Esto convierte al habitus en una herramienta estratégica a la hora de la reproducción del orden social. Las desigualdades son, así con esta lógica, tomadas como algo natural o como el único orden social posible. El poder simbólico es semejante al poder económico. El poder simbólico construye realidad. El análisis de sistemas educativo aporta elementos que contribuyen a desentrañar el funcionamiento del poder simbólico. El sistema educativo impone una meritocracia que es criticada por Bourdieu. La clase dominante hace el recorte del universo cultural y lo presenta como la "cultura universal". Visto así toda acción pedagógica es una imposición de una cultura de clase (habitus) (Pág. 297) El capital es considerado por Bourdieu como algo que excede el simple concepto económico. El capital simbólico descripto párrafo arriba permite valorar la importancia del mismo. La acumulación de capital puede ser en metálico pero esta acumulación no explica los comportamiento altruistas de agentes que encontramos en los distintos campos. El capital económico: es el control que se posee sobre ciertos recursos económicos. Es convertible en metálico y es una fuente del poder político y de la hegemonía. El capital social: son recursos intangibles (generalmente) que surgen de la pertenencia a asociaciones, redes, grupos y sectores de influencia (capital de obligaciones y relaciones sociales). es la red de relaciones que se consigue en el campo social donde uno se desarrolla y camina. El capital simbólico: conjunto de intangibles correspondientes al sujeto que deben su existencia a ser reconocidos por los demás. Se logra posteriormente a la adquisición de otros capitales y consiste en el prestigio acumulado o poder adquirido por el reconocimiento de los integrantes del "campo" (donde el sujeto camina) Capital cultural Son los conocimientos, educación, habilidades que posee una persona que le confieren un lugar más alto en la sociedad
  7. 7. Clase 10 y 11 - Pierre Bourdieu 2014 Lic. Daniel Emilio Andada – UNLZ - Introducción a la Sociología (clases prácticas) Página 7 Tipos de capital cultural El capital cultural interiorizado o incorporado: inicialmente se adquiere en el ceno de la familia; se refiere a la facultad del sujeto de cultivarse, actuando sobre sí mismo. Una capacitación la debe hacer el sujeto en persona, no puede hacerse apelando al poder y luego ser transferida a quien la desea, es personal. Esa adquisición de cultura da espacio al habitus de esa persona. El capital cultural objetivado: se observa en la acumulación de objetos extraordinarios (obras de arte) El capital cultural institucionalizado: títulos, diplomas Todos estos capitales son transformables en capital económico y viceversa. Bourdieu nos dice que son capitales que manifiestan su efectividad bajo condición de disimulo, fingiendo en la creencia de su no cualidad económica.

×