Loonschade

895 views
804 views

Published on

Published in: Business, News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
895
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Loonschade

  1. 1. Het verhaal (van de kosten) van de werkgever Maarten Tromp 7 februari 2008
  2. 2. Is Wg kind van de rekening?
  3. 3. Of ligt het geld op straat?
  4. 4. Waar hebben wij het over? €
  5. 5. Waar hebben wij het over? <ul><li>Doorbetaald loon </li></ul><ul><li>Re-integratiekosten </li></ul><ul><li>Exact bedrag onbekend </li></ul><ul><li>PIV heeft geen cijfers </li></ul><ul><li>Het gaat om veel geld </li></ul><ul><ul><li>Zie ook de TK stukken in de map </li></ul></ul>
  6. 6. Waar hebben wij het over? <ul><li>Geschat gemiddelde: </li></ul><ul><li>Directe kosten 37.500 </li></ul><ul><li>Indirecte kosten 26.250 </li></ul><ul><li>Totaal 63.750 </li></ul><ul><li>Bron: Wielink </li></ul><ul><li>(zie map) </li></ul>€ 63.750
  7. 7. Is dat verhaalbaar?
  8. 8. Wetsvoorstel <ul><li>Art. 6:107a lid 3 BW nieuw (oud 3 wordt 4): </li></ul><ul><li>De (…) aansprakelijke is eveneens verplicht </li></ul><ul><li>tot vergoeding van de door de Wg gemaakte </li></ul><ul><li>redelijke kosten ter nakoming van zijn in art. </li></ul><ul><li>7:658a BW bedoelde verplichtingen (…) </li></ul>
  9. 9. Mijn conclusies… <ul><li>Wat straks kan, </li></ul><ul><li>kan nu ook al </li></ul>
  10. 10. Mijn conclusies… <ul><li>2. Het verhaal van de werkgever verdient de aandacht van de politiek </li></ul>
  11. 11. Uitwerking <ul><li>Historische schets </li></ul><ul><li>De verhaalbaarheid </li></ul><ul><li>De beperkingen </li></ul><ul><li>Varia </li></ul><ul><li>Oproep aan de politiek </li></ul>
  12. 12. Historische schets <ul><li>Tot 01-01-1994: </li></ul><ul><li>Wg nagenoeg geen “last” </li></ul><ul><li>Introductie wachttijd (2 of 6 weken) </li></ul>
  13. 13. Historische schets <ul><li>Vanaf 01-03-1996: </li></ul><ul><li>Wg 1 jaar doorbetalen </li></ul><ul><li>Introductie verhaalsrecht (6:107a BW) </li></ul>
  14. 14. Historische schets <ul><li>Vanaf 01-01-1998: </li></ul><ul><li>Pemba </li></ul><ul><ul><li>boete regime </li></ul></ul>
  15. 15. Historische schets <ul><li>Vanaf 01-04-2002: </li></ul><ul><li>Poortwachter </li></ul><ul><ul><li>re-integratieverplichtingen </li></ul></ul>
  16. 16. Historische schets <ul><li>Vanaf 01-01-2004: </li></ul><ul><li>Wg 2 jaar doorbetalen </li></ul>
  17. 17. Tussenconclusies <ul><li>Verschuiving van verplichtingen naar Wg </li></ul><ul><li>Zonder bijbehorend verhaalsrecht </li></ul><ul><li>Latere reparatiewetgeving </li></ul><ul><ul><li>Veegwet (TK 1994-1995, 24 326, nr. 1-3) </li></ul></ul><ul><li>Verdere uitbreiding verplichtingen Wg </li></ul><ul><li>Maar die vallen niet onder 6:107a BW </li></ul>
  18. 18. Uitwerking <ul><li>Historische schets </li></ul><ul><li>De verhaalbaarheid </li></ul><ul><li>De beperkingen </li></ul><ul><li>Varia </li></ul><ul><li>Oproep aan de politiek </li></ul>
  19. 19. De praktijk tot nu toe <ul><li>Het zijn kosten ter beperking van de schade </li></ul><ul><li>Die zijn verhaalbaar (art. 6:96 BW) </li></ul><ul><li>De kosten zijn door Wg betaald </li></ul><ul><li>Daardoor is het verplaatste schade </li></ul><ul><li>Art. 6:107 BW geeft Wg verhaalsrecht </li></ul>
  20. 20. Gebruikelijk verweer <ul><li>Het is een eigen verplichting van Wg </li></ul><ul><li>Wn zou de maatregelen niet nemen als Wg daar niet toe verplicht was </li></ul><ul><ul><ul><li>Rb Utrecht 11 augustus 2004, besproken door Blondeel in PIV-Bulletin oktober 2004, blz. 9 </li></ul></ul></ul>
  21. 21. Maar die verweren gaan niet op!
  22. 22. 1. Aanspraak op schadevergoeding gaat voor <ul><li>NJ 1976, 451 (r’verhouding met Stichting) </li></ul><ul><li>NJ 1985, 296 (cessie BV – DGA) </li></ul><ul><li>NJ 1992, 738 (vordering op Wg subsidiair) </li></ul><ul><li>NJ 1999, 145 (wrongful birth) </li></ul><ul><li>NJ 1999, 564 (Johanna Kruidhof) </li></ul><ul><li>Who’s first? </li></ul>
  23. 23. 2. Verkeerde maatstaf <ul><li>Het gaat bij 6:107 BW niet om wat de Wn zou doen als Wg geen verplichting had </li></ul><ul><li>Het gaat er om of de Wn de kosten kan claimen, als hij ze had gemaakt </li></ul><ul><li>En dat is evident (6:96 BW)! </li></ul>
  24. 24. Daarom nieuwe wetgeving <ul><li>Opheffen onduidelijkheid </li></ul><ul><ul><li>Welke maatstaf </li></ul></ul><ul><ul><li>Welk bedrag </li></ul></ul><ul><li>Bevordering consistentie </li></ul>
  25. 25. Soortgelijke aanpassingen in: <ul><li>WAZ </li></ul><ul><li>WAJONG </li></ul><ul><li>WAO </li></ul><ul><li>WIA </li></ul><ul><li>ZW </li></ul>
  26. 26. Conclusie 1 <ul><li>Wat straks kan, kan nu ook al </li></ul><ul><ul><li>via 6:96 en 6:107 BW </li></ul></ul><ul><ul><li>nieuwe wet krijgt onmiddellijke werking </li></ul></ul><ul><li>En dat betekent in feite de rode kaart voor de “50% praktijk” van verzekeraars </li></ul>
  27. 27. Uitwerking <ul><li>Historische schets </li></ul><ul><li>De verhaalbaarheid </li></ul><ul><li>De beperkingen </li></ul><ul><li>Varia </li></ul><ul><li>Oproep aan de politiek </li></ul>
  28. 28. Regres en civiel plafond <ul><li>Rare gedachtekronkel </li></ul><ul><li>Als wij eigen verplichting wegdenken… </li></ul><ul><li>Wat had Wn dan kunnen vorderen? </li></ul><ul><ul><li>Netto loon? </li></ul></ul><ul><ul><li>Korting wegens eigen schuld? </li></ul></ul><ul><ul><li>Korting wegens predispositie? </li></ul></ul>
  29. 29. Beperking ook via 6:107 BW <ul><li>Verweermiddelenregel </li></ul><ul><ul><li>6:107 lid 2 BW </li></ul></ul>
  30. 30. Verdere beperkingen <ul><li>Collega verweer </li></ul><ul><li>Tijdelijke Regeling Verhaalsrechten </li></ul><ul><ul><li>6:197 BW </li></ul></ul><ul><ul><li>Bepaalde grondslagen uitgesloten van regres </li></ul></ul><ul><li>Eigen schade </li></ul><ul><ul><li>Bruto deel </li></ul></ul><ul><ul><li>Bedrijfsschade </li></ul></ul><ul><ul><li>Vervangende arbeidskracht </li></ul></ul>
  31. 31. Uitwerking <ul><li>Historische schets </li></ul><ul><li>De verhaalbaarheid </li></ul><ul><li>De beperkingen </li></ul><ul><li>Varia </li></ul><ul><li>Oproep aan de politiek </li></ul>
  32. 32. Voor de workshop <ul><li>Welke kosten (alles)? </li></ul><ul><li>Ook de eventuele boete/verhoogde premie? </li></ul><ul><li>Wettelijke rente (gaat direct lopen) </li></ul><ul><li>BGK (is ook verhaalbaar) </li></ul><ul><li>Verjaring (volgt de claim van Wn) </li></ul><ul><li>Positie verzuimverzekeraar? </li></ul>
  33. 33. Uitwerking <ul><li>Historische schets </li></ul><ul><li>De verhaalbaarheid </li></ul><ul><li>De beperkingen </li></ul><ul><li>Varia </li></ul><ul><li>Oproep aan de politiek </li></ul>
  34. 34. Overweeg het nog eens! <ul><li>Waarom niet bruto? </li></ul><ul><li>Waarom geen eigen schade? </li></ul>
  35. 35. Reden voor heroverweging (1) <ul><li>Introductie 6:107a BW zat in “technische reparatie wetgeving” </li></ul><ul><li>Daardoor is maatschappelijke discussie over dit onderwerp niet (tijdig) in brede kring gevoerd </li></ul>
  36. 36. Reden voor heroverweging (2) <ul><li>“ Netto loon” komt uit VOA jurisprudentie </li></ul><ul><li>De wetgever heeft bij introductie van 6:107a de vraag gesteld of dat wel juist is </li></ul><ul><li>Het probleem is toen niet behandeld </li></ul><ul><li>Het was een vraag die voor alle regres-rechten zou moeten worden beantwoord </li></ul><ul><li>(TK 95/96, 24 326, nr. 119b, blz. 2) </li></ul>
  37. 37. Reden voor heroverweging (2) <ul><li>De wetgever is de bruto/netto discussie dus </li></ul><ul><li>uit de weg gegaan </li></ul>
  38. 38. Reden voor heroverweging (3) <ul><li>Dat het VOA-verhaal netto is, is logisch </li></ul><ul><li>Voor de overheid is de belastingdruk een “vestzak-broekzak” verhaal </li></ul><ul><li>Voor de particuliere werkgever echter niet </li></ul>
  39. 39. Reden voor heroverweging (4) <ul><li>Netto vanwege wens tot schadebeperking </li></ul><ul><ul><li>VAV versus “inkomensschade” </li></ul></ul><ul><ul><li>Blijvend versus tijdelijk arbeidsongeschikt </li></ul></ul><ul><ul><li>Periodieke uitkering versus lumpsum </li></ul></ul><ul><li>Belastbaarheid verdedigbaar (wet IB) </li></ul>
  40. 40. Reden voor heroverweging (4) <ul><li>Schadebeperkingplicht van Wn mag er niet toe leiden dat Wg met bruto deel blijft zitten </li></ul><ul><li>Als Wn bruto mag vorderen, dan Wg ook </li></ul>
  41. 41. Reden voor heroverweging (5) <ul><li>Bij zaakschade kan men wel bedrijfsschade verhalen </li></ul><ul><li>Waarom bij personenschade dan niet, terwijl daar doorgaans ruimer wordt toegerekend? </li></ul><ul><li>Alsdan niet alleen bruto deel, maar ook eigen schade verhaalbaar </li></ul>
  42. 42. Reden voor heroverweging (6) <ul><li>Autoriteitsargument </li></ul><ul><li>Ik sta niet alleen </li></ul>
  43. 43. Met de groeten van… <ul><li>Baggerman </li></ul><ul><li>Van Boom </li></ul><ul><li>Van Dort </li></ul><ul><li>Engelhard </li></ul><ul><li>Jongens </li></ul><ul><li>Keizer-Korver </li></ul><ul><li>Lindenbergh </li></ul><ul><li>Rensema </li></ul><ul><li>Storm </li></ul><ul><li>Tromp </li></ul>
  44. 44. Conclusie 2 <ul><li>Het verhaal van de werkgever verdient de oprechte aandacht van de politiek </li></ul><ul><li>Volledig regres zou lasten enorm verlichten </li></ul><ul><li>En dat is toch wat men wilde? </li></ul><ul><li>Een mooie uitdaging voor de regering </li></ul><ul><li>Of voor de oppositie… </li></ul>
  45. 45. Alternatief voorstel <ul><li>Toch netto? </li></ul><ul><li>Dan Wg vrijstellen van loonbelasting </li></ul>
  46. 46. Want het is 2 x ja
  47. 47. Wg moet er wel wat voor doen <ul><li>Vraag advocaat van de Wn om de 107 (a) claim mee te nemen </li></ul><ul><li>Om de kosten hoeft Wg het niet te laten </li></ul>
  48. 48. Maar de Wg mag mij uiteraard ook bellen 010 - 205 66 10
  49. 49. Ik raap het graag voor u op!

×