Vous avez dit IHM ?

2,499
-1

Published on

Présentation faite devant les étudiants de l'IUT A de Lyon 1 le 23/10/2012

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,499
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
99
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Vous avez dit IHM ?

  1. 1. 1 Ergonomie et conception IHM Ludovic Maindron Ingénieur UTC en génie logiciel DESS ergonomie Paris V 15 ans d’expérience en conception d’Interfaces Homme Machine 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting
  2. 2. 22 Objectifs de la présentation •Sensibiliser à l’importance des IHMs dans le domaine des logiciels •Présenter les différents métiers qui touchent ce domaine •Présentation de la démarche de conception centrée utilisateur •Faire un retour de mon expérience sur le terrain 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting
  3. 3. 33 Présentation des enjeux 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting •Le travail sur écran prend une place grandissante dans nos vies personnelles et professionnelles •En milieu professionnel, certaines applications sont utilisées de façon très intensive et dans des conditions de travail tout à fait particulières •La réalisation d’une IHM est une tâche complexe qui nécessite des compétences pointues et une ouverture vers les utilisateurs finaux •L’utilisateur ne voit l’application qu’au travers de l’IHM, il se moque de l’architecture sous-jacente
  4. 4. 44 Qu’est ce qu’une IHM ? 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting Ensemble de dispositifs techniques permettant à l’être humain de contrôler et de communiquer avec une machine Flux sortant : visualiser l’état du système Les classiques : des écrans 2D de différentes tailles, le son Les technologies récentes : tablettes, écrans HD Flux entrant : interagir avec le système et saisir des données Les classiques : clavier, souris, lecteur de code barre Les technologies récentes : interface tactile, reconnaissance vocale, QR code
  5. 5. 55 Les IHMs de demain • Toujours plus de capteurs  Caméra à reconnaissance du mouvement : analyse des postures, commandes gestuelles  Micro géolocalisation • Les tendances  « Online everywhere » : connexion internet permanente  « Use everywhere » : continuité d’usage sur plusieurs terminaux • Réalité augmentée : du virtuel dans le réel  Un calque sur le champ de vision  Mise à jour en temps réel  Une nouvelle dimension au sens de la vue • Google glass : prochaine révolution ?  Tête haute : IHM dans le champ de vision  Flux entrant : tactile et vocal  Libère les mains : nouveaux usages
  6. 6. 66 Les IHMs du futur • Bio informatique  Puces sous cutanées : identification, paiement…  Prothèses cybernétiques : progrès à faire pour le sens du toucher  Interfaces neurales : communication directe cerveau machine, l’IHM ultime ? • Vers l’effacement  Toujours plus discrètes, bientôt invisibles  Toujours plus indispensables  L’homme augmenté : de nouvelles facultés physiques ou intellectuelles induites par des prothèses ou des implants électroniques • Des questions philosophiques  Vers une connexion internet permanente ?  Vers la fin de la vie privée ?  Conséquences psychologiques de la fusion de l’homme et de la machine ?  Des augmentations uniquement pour les riches ?
  7. 7. 77 Ce qu’il ne faut pas faire
  8. 8. 88 laid Trop de saisie Les risques d’une mauvaise IHM 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting Manque de réactivité • Perte de productivité • Sous utilisation de certaines fonctions • Augmentation du risque d’erreur • Abandon de tâche • Rejet pur et simple • Fonctions inutiles Complexe Désagréable Pas adapté Inutilisable
  9. 9. 99 Mon retour d’expérience 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting Absence d’évaluation du risque ergonomique Risques non identifiés ou sous estimés (Ex : applications mobiles) Absence de plan d’action La qualité de l’IHM est inversement proportionnelle à la notion de « toujours plus » Trop de fonctionnalités : fonctionnalités « fantômes » Trop de cas particuliers Trop d’informations affichées Vers une logique du « toujours moins » ? Moins de fonctions : se concentrer sur ce qui est utile à la tâche à accomplir Ignorer certains cas particuliers où les traiter sans impact sur le cas général Moins de champs : n’afficher que ce qui est utile à la tâche en cours
  10. 10. 1010 Une problématique en 3D 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting IHM Ergonomie Prise en compte du facteur humain Technologie Contraintes techniques Graphisme Dimension artistique Facile à implémenter et à maintenir Expérience utilisateur (UX) = Design + Ergonomie
  11. 11. 1111 Mon retour d’expérience 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting L’aspect graphique souvent négligé Traité lors de la réalisation d’un site web mais souvent négligé dans les applications de gestion Une application laide aura le plus grand mal à être retenue en « short list » lors du choix client Le facteur humain souvent ignoré Méconnaissance des normes ergonomiques et des patterns de dialogues Hommes/Machines Méconnaissance des situations d’usages et de la tâche réelle Utilisateur final non intégré dans la conception L’aspect technique est souvent le seul déterminant Spécification et conception de l’IHM laissée au développeur Difficultés à trouver des techniciens pointus en couche de présentation
  12. 12. 1212 L’équation à résoudre • U : Connaitre ses utilisateurs (Qui ?) Population visée : âge, niveau d’expérience… Capacités cognitives : erreur humaine, mémoire court et long terme Physiologie : handicap, limites de l’œil et la main 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting IHM=f(Utilisateur,Activité,Situation,Matériel) • A : Connaitre leur activité (Quoi ?) Tache réelle et non tâche prescrite Situations dégradées, fréquence d’usage • S : Connaitre les situations d’usages (Comment ?) Postures : assis, débout, sur un fenwick… Environnement de travail : poussières, poste tournant • M : Connaitre le matériel Hardware : taille de l’écran, type d’interaction Software : système d’exploitation, autres logiciels installés
  13. 13. 1313 Mon retour d’expérience 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting • U : Connaitre ses utilisateurs (Qui ?) Manque de données sur la population visée L’erreur humaine est mal acceptée en situation professionnelle Les utilisateurs débutants sont souvent oubliés • A : Connaitre leur activité (Quoi ?) Seule la tâche prescrite est prise en compte lors des spécifications Absence de données sur les fréquences d’usage • S : Connaitre les situations d’usages (Comment ?) Accès difficile aux situations de travail Idéalisation des contextes d’usages • M : Connaitre le matériel Contexte hardware et software souvent imposé
  14. 14. 1414 Critères d’évaluations • Utilisabilité = Facile à utiliser Facilité de mise en œuvre, convivialité Notion très subjective Evaluation par tests utilisateurs 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting • Utilité = Adapté à la tâche Intérêt de la fonctionnalité du point de vue de l’utilisateur Notion de fréquence d’usage Prévisionnelle (Ex : nombre de création de client par mois) Observée (Ex : nombre de clic par élément de menu) Notion de profil utilisateur L’utilité est faible lorsque la fréquence d’usage est basse L’utilité est faible si peu d’utilisateurs sont concernés
  15. 15. 1515 Mon retour d’expérience 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting Lien entre l’utilité et l’utilisabilité Il est difficile de faire simple ! L’utilisabilité décroit lorsque le nombre de fonctions augmente Trop de fonctions peu ou pas utiles Tendance à considérer que la valeur de l’application augmente avec le nombre de fonctions adressées Une fonction pas utilisée est un échec à analyser Difficultés à intervenir sur le contenu fonctionnel L’étude d’utilité en amont du projet est source majeure d’économie L’ergonomie ne se réduit pas à la facilité d’usage ! Une bonne ergonomie ne se voit pas !
  16. 16. 1616 Spécifient Les intervenants possibles 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting Utilisateurs Analystes DéveloppeurImplémentent Dessinent Graphiste Maquettent Auditent Ergonome Ressources graphiques Maquettes designées Code Maquettes fils de fer Charte graphique Audits ergonomiques
  17. 17. 1717 Mon retour d’expérience 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting • Absence des utilisateurs finaux remplacés par des « user proxies » (analystes, sous traitants, direction, développeur) •Absence de collaboration entre les métiers •Hormis les sites webs, graphiste souvent absent •Ergonome absent ou bien intervenant trop tard. Spécifie Utilisateurs finaux ? Analyste Implémente Dessine Graphiste ? Maquette Audite Ergonome ? Développeur« User proxies »
  18. 18. 1818 La conception centrée utilisateur 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting Recettes métiersAnalystes Développeur Tests utilisateurs Tests utilisateurs sur maquette designée Travail de la demande Ergonome Graphiste
  19. 19. 1919 La démarche ergonomique 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting • Etude préalable Analyse du contexte : activité ou logiciel existant, situations d’usage, environnement matériel et logiciels Analyse des utilisateurs : identification des personas, création d’un groupe d’utilisateurs finaux • Pendant la réalisation Audit ergonomique Tests intermédiaires par le groupe utilisateur • Pendant les spécifications Identification des scénarios d’activité critiques Cycle de maquettage avec le groupe utilisateur • Après la mise en production Etude d’utilité Tests sur des utilisateurs réels
  20. 20. 2020 Mon retour d’expérience 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting •Aspects ergonomiques encore trop souvent ignorés Logique du progiciel : c’est l’utilisateur qui sert de variable d’ajustement et qui doit s’adapter au logiciel Risques ergonomiques non identifiés A priori tenaces : « l’ergonomie c’est du bon sens » Confusion fréquente entre l’ergonomie et le design •Problème de formation Peu de techniciens pointus en couche de présentation Méconnaissance des guidelines ergonomiques Les IHMs sont concues par des personnes peu formées pour
  21. 21. 2121 Le maquettage 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting •Basse fidélité : fil de fer ou blanche (ergonome)  Périmètre limité aux scénarios d’activités critiques  Modélisation d’une tâche en situation nominale  Aspect statique : zonage des écrans, écran type  Aspect dynamique : navigation, story board •Haute fidélité : avec habillage graphique (graphiste)  Fait par le graphiste : plusieurs propositions  Validé par l’ergonome  Validé par le service marketing
  22. 22. 2222 Mon retour d’expérience 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting Informaticiens Utilisateurs MaquetteSpécifications Des pièges à éviter L’habillage graphique ne doit pas être évoqué La maquette peut donner l’impression d’une application déjà développée Un outil de dialogue irremplaçable Communication entre le métier de l’utilisateur et l’informaticien Provoque l’adhésion des utilisateurs au projet Fait émerger des besoins fonctionnels nouveaux
  23. 23. 2323 Mon retour d’expérience 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting Temps •La conception centrée utilisateur est peu utilisée Subsistance des méthodes linéaires (cycle en V ou Y) : effet tunnel •Autres difficultés Constituer et maintenir dans le temps le groupe utilisateur L’utilisateur est central mais ne devient pas le roi Réticence aux changements de l’équipe de développement
  24. 24. 2424 Quels débouchés ? • L’UX a le vent en poupe Population concernée grandissante Essor des applications mobiles Les succès commerciaux d’Apple sont davantage basé sur l’UX que sur l’empilement de fonctionnalités 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting • Manque de compétence sur le marché du travail Peu d’expert technique sur la couche de présentation Encore peu d’ergonome spécialisé en ergonomie logicielle
  25. 25. 2525 Le mot de la fin • Le domaine de l’IHM est passionnant A la pointe de l’innovation technique Grande richesse relationnelle Un bon design impressionne tandis qu’une bonne ergonomie s’oublie 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting • Réfléchissez à vos valeurs Est-ce à l’utilisateur de s’adapter ? Qu’est-ce qui crée de la valeur ? Ce que vous faites est-il utile ? • Garder votre ouverture d’esprit Les développeurs peuvent faire de l’ergonomie Sortez du déterminisme technique Résistez à la logique du tout progiciel
  26. 26. 2626 Vos Questions ? 11/01/2012LudovicMaindronIHMConsulting Ludovic Maindron Consultant ergonome l.maindron.ihmconsulting@gmail.com 06 28 07 22 35 @ludolmn
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×