Trabajo colaborativo evaluación socioeconómica y ambiental de proyectos wiki 2

449 views
430 views

Published on

Trabajo Colaborativo seminario Evaluación Socioeconomica y Ambiental de Proyectos

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
449
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
15
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Trabajo colaborativo evaluación socioeconómica y ambiental de proyectos wiki 2

  1. 1. Maestría en Desarrollo Sostenible Y medio Ambiente Universidad de Manizales Wiki - 2Evaluación Socioeconómica y Ambiental de ProyectosElaborado por:•Silvia Arredondo T•Alberto García J•Luis Alfredo Lozada P•Nubia Zuluaga L
  2. 2. Estudio de Caso:• “Evaluación integrada del proyecto de cercas vivas y rotación de praderas en el Valle de Cocora (Quindío)”.
  3. 3. Praderas en el Valle de Cocora (Quindío)
  4. 4. Objetivos• Cuantificar los valores económicos costo beneficio resultante de la implementación de cercas vivas en una finca, en el Valle de Cócora (Quindío) y realizar la comparación de la Situación “Con proyecto sostenible versus la situación “Sin proyecto”.• Identificar las principales variables de sostenibilidad de la situación con proyecto y las externalidades tanto negativas como positivas al comparar las dos situaciones, tanto con proyecto como sin el mismo en una línea de tiempo de 20 años.
  5. 5. JUSTIFICACIÓN QUE OFRECEN LAS CERCAS VIVAS. BENEFICIOS PARA LA FINCA BENEFICIOS AMBIENTALES■ Tienen larga duración ■ Sirven como corta fuegos■ Dividen los potreros ■ Reducen la presión sobre los bosques■ Marcan los linderos de la finca ■ Aseguran un aire más saludable■ Dan sombra al ganado ■ Mantienen y mejoran los suelos■ Producen madera ■ Aumentan la presencia de diferentes tipos de■ Producen frutos para el consumo humano animales silvestres■ Sirven como alimento para el ganado ■ Mejoran la belleza de la finca■ Incrementan el valor de la finca  
  6. 6. Fase cualitativa del caso:Diagnóstico de impactos ambientales e identificación de externalidades.
  7. 7. Externalidades Externalidad positiva Externalidad negativaDisminución de la presión sobre los bosques naturales de Disminución de la mano de obra requerida para elmaderas finas y ordinarias para la construcción de cercas corte de postes y cercado.muertas y como combustible. El proyecto contempla ladisponibilidad de madera con la construcción de cercas vivas.Prevención de desabastecimiento en épocas de verano, los Posible invasión de plagas o de animales, plantas ypastos mantendrán buenos niveles de humedad durante microorganismos no deseados, aprovechando comoépocas secas, disminuyendo la necesidad de recurrir a nicho los nuevos residentes vegetales.suplementos alimenticios.Valorización del predio por los árboles establecidos con las Perdida de biodiversidad por el establecimiento decercas vivas. un monocultivoSostenibilidad económica al disminuir la presión sobre los Emisiones de gas tipo invernadero (metanol) por labosques naturales eliminar la necesidad de extraer maderas actividad ganadera de bosques propiosLos potreros son importantes ya que son los principales Incremento e la demanda de bienes de consumo (podas,secuestradores de carbono en el mundo al establecer las sistemas de riego y el tendido eléctrico adicional requeridocercas vivas mientras crecen las cercas vivas.
  8. 8. EVALUACIÓN DE LOS COSTOS Y BENEFICIOS (ECONÓMICOS) ASOCIADOS AL PROYECTO DE CERCAS VIVAS DEL VALLE DE CÓCORA.• ANÁLISIS FINANCIERO Costo cerca viva Total instalación de 1 km de cerca viva $6’828.415 TOTAL CERCA CONSTRUIDA (km) 8,709 $59’468.666 (*) Vida útil estimada de la inversión (años) 20 Costo global de Km/1er año Otros años mantenimiento de cerca viva $ 200.000 $ 40.700 TABLA 1: Costos de instalación de cerca eléctrica con una línea de alambre galvanizado de 14(*) Concepto Valor total($) Total de instalación de 1Km de cerca eléctrica $537.000,00 2.5Km de cerca eléctrica $ 1’342.500,00 Costo de mantenimiento anual de toda la $500.000 infraestructura (a partir del 3er año) *: Se estima una vida útil de 5 años TABLA 2: Costo cerca muerta Concepto Precio unitario ($) Cantidad Valor total($) Sub total de instalación $3’224.600.00 cerca viva Costo de mantenimiento $322.460,00 actual (10% de la inversión) Total cerca muerta Km $3’224.600,00 8,709 $28’083041,40
  9. 9. TABLA 2: registros de inventario de animales, precios y producción de situación sin proyecto y situación con proyecto situación nuevoRubro actual proyectoÁrea total de la finca (has) 385,7 385,7Área en bosques (has) 182,4 207,4Área en ganadería terreno plano 50,8 50,8Área en ganadería en terreno 152,5 127,5pendienteNo. de vacas en producción 60 80No. de vacas secas 20 30No. de novillas de reemplazo 30 35No. de hembras de 0-1 año 38 52No. de hembras de 1-2 años 30 40No. de toretes de 1-2 años 2 2No. de toros en servicio 2 2Producción leche /año (en litros) 100.000 140.000Leche vendible /año (en litros) 72.000 100.000Precio unitario leche ($/litro) 570 570No. de vacas vendidas/año 12 17Precio venta vacas ($/unidad) 800.000 800.000Precio venta terneros ($/unidad) 500.000 500.000No. de caballos 12 12No. de mulas 4 4
  10. 10. Tabla 3. Indicadores de técnicos para hatos ganaderos ITEM SISTEMA ANTIGUO (CERCAS MUERTAS) SISTEMA NUEVO (CERCAS VIVAS)Tasa de nacimiento (5) 50% 70%Intervalo entre nacimientos (meses) 23 17Mortalidad terneros 8% 7%Mortalidad adultos 3% 2%Descarte vacas 15% 18%Vida útil 7 partos 4 partos Fuente: FEDEGAN
  11. 11. Tabla 4. Cálculo de parámetros reproductivos sin proyecto y con proyecto Item situación actual nuevo proyecto ObservaciónNúmero total de vacas Tomado de inventario, se 80 110 debe mantener Se toma el esperado por año teniendo en cuenta intervalo o entre partos y porcentaje de mortalidad deNacimientos esperados año 37 72 terneros Tomado de inventario, seDescarte anual de vacas 12 20 debe mantener Se toma teniendo en cuenta el porcentaje de mortalidadNumero de terneros de de adultos, como es tan bajoreemplazo 12 20 el numero es casi cero Para los dos primeros años se venderían todos, dado que inventario ya se cuentaNumero de terneros a con los reemplazos de 0-1 yvender 23 50 de 1-2 años
  12. 12. Estimación de Beneficios y costos•Los beneficios del proyecto están dados por los ingresos obtenidos por laventa de leche, la venta de terneros y la venta de vacas.•Los costos del proyecto están dados por los costos de inversión de lainstalación de las cercas vivas y las cercas eléctricas y los costos demantenimiento•Para efectos de este proyecto se estimaron•Costos de mano de obra.•Costos de vacunación•Y el costo de las sales mineralizadas.
  13. 13. • Para la construcción del flujo de fondos se debe tener en cuenta que:• La cerca eléctrica se instala tres años después de la instalación de la cerca viva para una extensión de 2.5 Km.• Los costos anuales de mantenimiento de la cerca eléctrica se dan desde el tercer año y son iguales a $500.000• La vida útil de la cerca eléctrica es de 5 años, al cabo de ese tiempo debe hacerse el reemplazo de la misma.• La instalación de la cerca viva tiene un costo de $6.828.415• La cerca viva tiene una vida útil de 20 años, por lo tanto, no hay necesidad de reemplazo en el horizonte de evaluación de proyecto considerado• Para el primer año de funcionamiento, la cerca viva tiene un costo de funcionamiento de $200.000 por Km, para un total de $1.741.800.• Del año 2 en adelante se considera un costo de mantenimiento de la cerca viva de $40.700 por Km, para un total de $354.456.
  14. 14. Flujo de fondos situación sin proyecto   AÑOS IT EM 0 1 5 6 10 11 15 16 17 18 19 20INGRES OS                        Ingresos operacionales                        Venta de leche   41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000 41.040.000Ingresos no                        operacionalesVenta de vacas   9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000 9.600.000Venta de terneros   12.000.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000 11.668.000Valor de salvamento                       9.862.760.000 62.640.00 62.308.00 62.308.00 62. 308.00 62.308.00 62.308.00 62.308. 00 62.308.00 62.308. 00 62. 308.00Total ingresos   62.308.000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0EGRESOS                        Costos directos                        Mano de obra   43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880 43.538.880Sales   2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700 2.912.700Vacuna antiaftosa más la de   244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800 244.800rabiaVacuna RB 51 (Brucelosis)   432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000 432.000Costos indi rectos                        Mantenimiento cerca muerta   322.460   322.460   322.460   322.460 322.460 322.460 322.460 322.460Depreciación   1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300Valor en libro de activos                       8.061.500 49.063.14 48.740.68 49.063.14 48. 740.68 49.063.14 48.740.68 49.063. 14 49.063.14 49.063. 14 49. 063.14Total egresos 0 57.124.640 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13.576.86 13.567.32 13.244.86 13. 567.32 13.244.86 13.567.32 13.244. 86 13.244.86 13.244. 86 13. 244.86UAI   5.183.360 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Impuesto (25%)   3.394. 215 3.391.830 3.311.215 3.391.830 3.311.215 3.391.830 3.311.215 3.311.215 3.311.215 3.311.215 1.295.840 10.182.64 10.175.49 10. 175.49 10.175.49UN   9.933.645 9.933.645 9.933.645 9.933.645 9.933.645 9.933.645 3.887.520 5 0 0 0Depreciación   1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300 1.612.300Valor en libro de activos                       8.061.500Inversiones en construcción de 8.061.500   8.061.500   8.061.500   8.061.500         8.061.500cerca muertaFLUJO DE FONDOS 11.794.94 11.545.94 11.545.94 11.545. 94 11.545.94 11.545. 94 11. 545.94 -8.061.500 3.726.290 3.726.290 3.726.290 5.499.820NETO 5 5 5 5 5 5 5
  15. 15. Flujo de fondos situación con proyecto   AÑOS IT EM 0 1 5 6 10 11 15 16 17 18 19 20 INGRESOS NUEVO PROY ECT OLeche vendible /año (en litros)   57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000 57.000.000No. de vacas vendidas/año   13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000 13.600.000No. de terneros vendidos/año   23.000.000 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900 24.990.900Valor de salvamento                       9.925.180.000Total ingresos   93.600.000 95.590.900 95.590.900 95.590.900 95.590.900 95.590.900 95.590.900 95.590.900 95.590.900 95.590.900 95.590.900Costos directos                        Mano de obra   54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600 54.423.600Sales   4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963 4.004.963Vacuna antiaftosa más la de   336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600 336.600rabiaVacuna RB 51 (Brucelosis)   594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000 594.000Costos indi rectos                        Mantenimiento cerca electrica   0 500.000   500.000   500.000     500.000 500.000 500.000Mantenimiento inicial cerca   1.741.800                    vivaMantenimiento cerca viva     354.456 354.456 354.456 354.456 354.456 354.456 354.456 354.456 354.456 354.456Depreciación   268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500Valor en libro de activos                       1.342.500Total egresos 0 61.369.463 60.482.119 59.982.119 60.482.119 59.982.119 60.482.119 59.982.119 59.982.119 60.482.119 60.482.119 61.824.619UAI   32.230.538 35.108.781 35.608.781 35.108.781 35.608.781 35.108.781 35.608.781 35.608.781 35.108.781 35.108.781 33.766.281Impuesto (25%)   8.057.634 8.777.195 8. 902.195 8.777.195 8.902.195 8.777.195 8.902.195 8.902.195 8.777.195 8.777.195 8.441.570UN   24.172.903 26.331.586 26.706.586 26.331.586 26.706.586 26.331.586 26.706.586 26.706.586 26.331.586 26.331.586 25.324.711Depreciación   268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500 268.500Valor en libro de activos                       1.342.500Inversiones en construcción de 1.342.500   1.342.500   1.342.500   1.342.500         1.342.500Cerca electricaInversiones en construcción de 59.468.666                      Cerca vivaInversiones en vacas 24.000.000                      FLUJO DE F ONDOS -84.811.166 24.441.403 25.257.586 26.975.086 25.257.586 26.975.086 25.257.586 26.975.086 26.975.086 26.600.086 26.600.086 25.593.211NETO
  16. 16. Flujo incremental AÑOS 0 1 5 6 10 11 15 16 17 18 19 20 SP -8.061.500 11.794.945 3.726.290 11.545.945 3.726.290 11.545.945 3.726.290 11.545.945 11.545.945 11.545.945 11.545.945 5.499.820 CP -84.811.166 24.441.403 25.257.586 26.975.086 25.257.586 26.975.086 25.257.586 26.975.086 26.975.086 26.600.086 26.600.086 25.593.211 FlujoIncreme -76.749.666 12.646.458 21.531.296 15.429.141 21.531.296 15.429.141 21.531.296 15.429.141 15.429.141 15.054.141 15.054.141 20.093.391 ntal
  17. 17. Indicadores VPN $ 40.602.768,81 TIR 20%Relación B/C 1,38
  18. 18. CONCLUSIONES •Los estudios técnicos realizados, demuestran que el proyecto, es rentable y sostenible.•Las buenas prácticas agropecuarias amigables con el medio ambiente necesariamente generanmayor beneficio y utilidad.•En cualquier forma que se mire “costos – beneficios” es viable la realización del proyecto.•La aplicabilidad del proyecto en comparación con el estado del arte encontrado, permite establecerdiferencias significativas cuanto se tiene en consideración el medio ambiente y la sostenibilidad delmismo.••Cambiar de un sistema de producción tradicional, no tecnificado va a mejorar los ingresos, losfactores medioambientales y la calidad de vida de la comunidad
  19. 19.   RECOMENDACIONES• Se recomienda implementar las acciones de valoración económica tendientes a internalizar las externalidades.• Generar proyectos alternativos que propendan a conservar la diversidad biológica, garantizar la oferta de bienes y servicios ambientales del bosque y generar alternativas de desarrollo económico para la comunidad.• La utilización del eucalipto globulus genera ciertas dudas en cuanto a al beneficio de conservación del agua, por cuanto requiere entre 700 a 1000 litros de agua anuales.
  20. 20. RECOMENDACIONES• Se debe tener en cuenta, para realizar un análisis más detallado, todas las variables contempladas en este tipo de caso, contemplando desde el análisis ex - ante, durante y dado el caso el ex – post.• En el ejercicio se partió de varios supuestos, sería interesante tener los datos requeridos para realizar un análisis financiero y ambiental más preciso.• Para abordar el ejercicio de manera más concreta, es necesario tener conocimientos básicos de la producción agropecuaria.• Importante contar con la caracterización de las tasas de absorción del CO2 por el bosque, el tipo de vegetación presente con sus áreas y la cantidad de arboles.

×