Direktiiviehdotus hiilidioksidin talteenotosta ja varastoinnista (CCS) U19/2008 vp   Eduskunnan ympäristövaliokunta  27.5....
Esityksen sisältö <ul><li>Hiilidioksidin talteenotto ja varastointi (CCS) on toistaiseksi  teknisesti kehittymätöntä ja ta...
CCS on toistaiseksi teknisesti kehittymätöntä ja taloudellisesti kannattamatonta <ul><li>On ongelmallista, mikäli CCS:n av...
Suomessa ei ole varastointipaikoiksi sopivia geologisia muodostumia <ul><li>Suomella ei ole intressiä edistää hiilidioksid...
CCS-kehitystyöhön ei tule suunnata julkisia tukia <ul><li>Vastuu teknologian kehittämisestä, investoinneista ja jälkihoido...
Vastuu varastointipaikasta tulee säilyä toiminnanharjoittajalla <ul><li>Toiminnanharjoittajan tulee kantaa sijoituspaikan ...
Muita huomioita (1/2) <ul><li>Suomen luonnonsuojeluliiitto pitää ongelmallisena nyt esitettyä mahdollisuutta kytkeä CCS os...
Muita huomioita (2/2) <ul><li>Suomen tulee korostaa mittaus- ja raportointivelvollisuutta.  </li></ul><ul><ul><li>Hiilidio...
Yhteenveto <ul><li>Sääntelyä hiilidioksidin talteenotolle ja varastoinnille tarvitaan.   </li></ul><ul><ul><li>Suomen luon...
KIITOS ! <ul><li>Ota yhteyttä:  </li></ul><ul><ul><li>Leo Stranius </li></ul></ul><ul><ul><li>[email_address] </li></ul></...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Ym V U19 2008 CCS Lausunto SLL_Leo Stranius 27052008

471 views

Published on

Published in: Health & Medicine
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
471
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
11
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Ym V U19 2008 CCS Lausunto SLL_Leo Stranius 27052008

  1. 1. Direktiiviehdotus hiilidioksidin talteenotosta ja varastoinnista (CCS) U19/2008 vp Eduskunnan ympäristövaliokunta 27.5.2008 Ilmastovastaava Leo Stranius
  2. 2. Esityksen sisältö <ul><li>Hiilidioksidin talteenotto ja varastointi (CCS) on toistaiseksi teknisesti kehittymätöntä ja taloudellisesti kannattamatonta teknologiaa </li></ul><ul><li>Suomessa ei ole varastointipaikoiksi sopivia geologisia muodostumia </li></ul><ul><li>Hiilidioksidin talteenottoon ja varastointiin ei tule suunnata julkisia tukia </li></ul><ul><li>Vastuu varastointipaikasta tulee säilyä toiminnanharjoittajalla </li></ul><ul><li>CCS:n kytkeminen osaksi päästökauppajärjestelmää on ongelmallinen </li></ul><ul><li>Muita huomioita direktiiviehdotukseen sekä valtioneuvoston kantaan </li></ul>
  3. 3. CCS on toistaiseksi teknisesti kehittymätöntä ja taloudellisesti kannattamatonta <ul><li>On ongelmallista, mikäli CCS:n avulla yritetään oikeuttaa riippuvuutta fossiilisista polttoaineista tulevaisuudessa sekä heikennetään energiatehokkuutta ja uusiutuvia lisäävien teknologioiden markkinoille tuloa. </li></ul><ul><li>IPCC: globaalit päästöt pitää saada käännettyä laskuun vuoteen 2015 mennessä. </li></ul><ul><ul><li>CCS käyttöönotto ei tällä aikataululla ole teknisesti eikä taloudellisesti mahdollista. </li></ul></ul><ul><ul><li>IPCC:n mukaan ilmaston lämpenemisen rajoittaminen alle kahteen asteeseen edellyttää teollisuusmaissa vähintään 25-40 prosentin päästövähennyksiä vuoteen 2020 mennessä ja 80-95 prosentin päästövähennyksiä vuoteen 2050 mennessä. </li></ul></ul>
  4. 4. Suomessa ei ole varastointipaikoiksi sopivia geologisia muodostumia <ul><li>Suomella ei ole intressiä edistää hiilidioksidin varastointia ja talteenottoa. </li></ul><ul><li>Ensisijaisena tavoitteena ilmasto- ja energiapolitiikassa tulee olla kotimaiset päästövähennystoimet, energiatehokkuus sekä uusiutuvien energialähteiden osuuden kasvattaminen. </li></ul>
  5. 5. CCS-kehitystyöhön ei tule suunnata julkisia tukia <ul><li>Vastuu teknologian kehittämisestä, investoinneista ja jälkihoidosta tulee olla aina toiminnanharjoittajalla. </li></ul><ul><ul><li>Vastuuta ei voida siirtää yhteiskunnan maksettavaksi. </li></ul></ul><ul><li>Viranomaisvalvontaan tarvittavat kustannukset tulee periä toiminnanharjoittajalta. </li></ul><ul><ul><li>Myöskään demonstraatiohankkeisiin ei tule suunnata julkisia varoja. </li></ul></ul>
  6. 6. Vastuu varastointipaikasta tulee säilyä toiminnanharjoittajalla <ul><li>Toiminnanharjoittajan tulee kantaa sijoituspaikan valvonnasta aiheutuvat kustannukset sekä hankkia vakuutus tai järjestää rahasto tarvittavien korjaustoimenpiteiden kustannusten kattamiseksi siltä varalta, että vuotoa tapahtuu. </li></ul><ul><li>Vastuun varastointipaikoista tulisi säilyä toiminnanharjoittajalla mahdollisimman pitkään ja mahdollisten vahinkojen sattuessa toiminnanharjoittaja vastaa myös kustannuksista. </li></ul><ul><ul><li>Valtioneuvoston alustavan kanta on tässä hyvä! </li></ul></ul><ul><ul><li>Vuototapauksessa mahdolliset saadut päästöoikeudet tulee vaatia palautettavaksi takautuvasti. </li></ul></ul>
  7. 7. Muita huomioita (1/2) <ul><li>Suomen luonnonsuojeluliiitto pitää ongelmallisena nyt esitettyä mahdollisuutta kytkeä CCS osaksi EU:n päästökauppajärjestelmää. </li></ul><ul><li>Suomen luonnonsuojeluliitto pitää hyvänä sitä, että direktiivissä rajataan ulos hiilidioksidin varastointi meriveteen (vesipatsaaseen) tai pohjalle. </li></ul><ul><li>Direktiiviehdotuksessa ei määritellä viranomaisvalvonnan kustannusten jakamisesta. Nämä kustannukset tulee maksattaa toiminnanharjoittajalla (vrt. ydinvoimapuolella). </li></ul>
  8. 8. Muita huomioita (2/2) <ul><li>Suomen tulee korostaa mittaus- ja raportointivelvollisuutta. </li></ul><ul><ul><li>Hiilidioksidin hävikkiä voi tapahtua esimerkiksi mikrobien kautta, jotka käyttävät hiilidioksidia hiilenlähteenään. </li></ul></ul><ul><li>Komission arvio siitä, että vältetyt hiilidioksidipäästöt muodostaisivat vuonna 2030 noin 15 prosenttia EU:lta vaaditusta päästövähennyksestä on epärealistinen. </li></ul><ul><li>Suomen luonnonsuojeluliitto katsoo, että valtioneuvoston tulee suhtautua myönteisesti siihen, että direktiivi asettaa selvitysvaatimuksia talteenotosta yli 300 MW:n uusille voimalaitoksille. Bioenergiaa käyttäville laitoksille näitä vaatimuksia ei tule esittää. </li></ul>
  9. 9. Yhteenveto <ul><li>Sääntelyä hiilidioksidin talteenotolle ja varastoinnille tarvitaan. </li></ul><ul><ul><li>Suomen luonnonsuojeluliitto pitää Valtioneuvoston alustavaa kantaa pääosin myönteisenä. </li></ul></ul><ul><li>Suomella ei ole omia kansallisia intresseja eikä teknisiä edellytyksiä CCS:n laajamittaiseen hyödyntämiseen. </li></ul><ul><ul><li>Ensisijaisena tavoitteena ilmasto- ja energiapolitiikassa tulee kuitenkin olla kotimaiset päästövähennystoimet, energiatehokkuus sekä uusiutuvien energialähteiden osuuden kasvattaminen. </li></ul></ul><ul><li>Toiminnanharjoittajan tulee kantaa sijoituspaikan valvonnasta aiheutuvat kustannukset sekä hankkia vakuutus tai järjestää rahasto tarvittavien korjaustoimenpiteiden kustannusten kattamiseksi siltä varalta, että vuotoa tapahtuu. </li></ul>
  10. 10. KIITOS ! <ul><li>Ota yhteyttä: </li></ul><ul><ul><li>Leo Stranius </li></ul></ul><ul><ul><li>[email_address] </li></ul></ul><ul><ul><li>puh. 040-754 7371 </li></ul></ul>

×