Your SlideShare is downloading. ×
0
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Propuesta de energía del Partido Progresista
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Propuesta de energía del Partido Progresista

1,529

Published on

Ante los continuos apagones ocurridos en las últimas semanas en Chile y las distintas fallas del Sistema Interconectado Central post terremoto, el Comité PRO Energía, coordinado por Miguel Márquez, ha …

Ante los continuos apagones ocurridos en las últimas semanas en Chile y las distintas fallas del Sistema Interconectado Central post terremoto, el Comité PRO Energía, coordinado por Miguel Márquez, ha realizado la siguiente para propuesta energética para mejorar esta industria en el país.

Published in: News & Politics
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
1,529
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • Por lo tanto, en áreas urbanas, entre las regiones VI a XI se gastan 84,7 millones de US$ en leña y 364 millones de US$ en salud por las emisiones de dicha leña.
  • Transcript

    • 1. PROPUESTA ENERGÍA COMITÉ PRO ENERGÍA
    • 2. ¿de cuál crisis hablamos en el sector eléctrico? …y qué opciones? Santiago, julio 2010. Comisión PRO – Energía y Medio Ambiente
    • 3. <ul><li>Caídas de sistema (4 el 2010 y 8 en menos de 1 año) </li></ul><ul><li>Sostenido crecimiento de precios </li></ul><ul><li>Creciente rechazo ciudadano a megaproyectos (térmicas, hidroaysen, nuclear) </li></ul><ul><li>Exclusión de ciudadanía de decisiones y presiones indebidas en centrales a carbón </li></ul><ul><li>No existe política pública para la leña (+de 20 localidades saturadas, Osorno, Rancagua, Temuco, etc.) </li></ul><ul><li>Térmicas e impactos (CC y contaminación local) </li></ul><ul><li>Cobros injustificados </li></ul>¿qué pasa en el sector?
    • 4. ¿quién pierde y quién gana? 1) el mayor castigo a Transelec por las caídas de sistema puede ser de: US$ 8 millones 2) Utilidades de Transelec el 2009: US$ 3.100 millones EN CHILE CON CRISIS ELÉCTRICA (O SIN ELLA) GANA TRANSELEC Y EN GENERAL GANAN LAS EMPRESAS ELÉCTRICAS 3) Desde 1996, el aumento de las tarifas eléctricas es sostenido y las utilidades de las empresas extraordinarias, al punto que en general la dirección al alza o a la baja del IPSA los marca las eléctricas ASI, LAS UTILIDADES CRECEN, Y CÓMO NO SI LAS TARIFAS TAMBIÉN. GANAN LAS ELÉCTRICAS Y PAGAMOS: UDS, NOSOTROS, LAS PYMES Y EL MEDIO AMBIENTE. EN DEFINITIVA PIERDE EL PAÍS.
    • 5. ¿cuáles reglas del juego? <ul><li>Existe un desbalance crónico y evidente entre consumidores, (ciudadanos) y empresas eléctricas. Su origen? Un marco regulatorio heredado de la dictadura y fortalecido por la Concertación. Una muestra? En el Centro de Despacho Económico de Carga se excluye a los consumidores. No es el caso en la mayoría de países del mundo. </li></ul><ul><li>La base del negocio eléctrico es más vendo más gano , no importa cómo se use la energía </li></ul><ul><li>Estas reglas excluyen de hecho el uso masivo de energías sustentables (renovables, uso eficiente, cogeneración, etc.) </li></ul><ul><li>El modelo apuesta por una expansión física del sistema lo que no es sustentable ni económica, financiera, ni medioambiental en el mediano y largo plazo: (hoy 600 MW al año; el 2020, 2.000 MW/año) </li></ul>
    • 6. <ul><li>Se propician las soluciones mega (Hidroaysén, nuclear, térmicas, GNL, etc.): caras, inseguras e inciertas. </li></ul><ul><li>Las opciones asociadas a energías sustentables son punta de lanza en política energética de países OCDE. No es el caso en Chile. </li></ul><ul><li>Se dificulta el acceso por costo y/o disponibilidad </li></ul><ul><li>Crecientes dificultades de competitividad de la economía por costos energéticos </li></ul><ul><li>Señales de creciente concentración y rentabilidades extraordinarias </li></ul><ul><li>Pese a declaraciones, la dependencia y vulnerabilidad se acreciente </li></ul><ul><li>… en suma, un panorama preocupante desde el punto de vista de la seguridad de suministro, de acceso, de costos de la energía, del impacto sobre el medio ambiente y cambio climático y de funcionamiento de los mercados y de (auto) restricción al rol del Estado. </li></ul>¿y qué perspectivas?
    • 7. algunas propuestas <ul><li>Es necesario cambiar : “ el más vendo más gano ” por el “ mejor usamos la energía más ganamos todos ” … </li></ul><ul><li>Los desafíos son energéticos y no sólo eléctricos </li></ul><ul><li>Cualquiera sean las alternativas energéticas se deben cambiar las reglas del juego (mercados transparentes y potente apoyo a energías renovables e innovación). </li></ul><ul><li>2% de ahorro de energía al año, al 2010 a industrias intensivas en energía, mineras en particular (  3 a 4 centrales menos) </li></ul><ul><li>En el más breve plazo: estrictas normas de emisión para centrales térmicas a carbón </li></ul><ul><li>Mejor diseño de instrumentos para energías sustentables </li></ul><ul><li>Las soluciones no están (necesariamente) en la energía sino en: las ciudades que construimos, los procesos industriales y mineros que estimulamos, el transporte de propiciamos, etc… </li></ul>
    • 8. Energía y PIB en OCDE y Chile Fig. 2: Evolución del Consumo Final de Energía y PIB de Países OCDE. Fuente: CNE, 2007 y Banco Central. Fuente: AIE, 2008. Fig. 1: Evolución del Consumo Primario de Energía y PIB en Chile. sin desacoplar desacoplado … a diferencia de los países de la OCDE…
    • 9. II.1. PIB y Energía: rol del uso eficiente de la energía . El exitoso caso de California Fuente: J Wilson, CEC, 2006.
    • 10. Importación de diesel, 1999 - 2008 Fuente: Cámara de Comercio, 2008.
    • 11. GNL precios… Oil & Gas Journal, may 2010.
    • 12. Importación de combustibles, 1999 - 2007 Fuente: Cámara de Comercio, 2008.
    • 13. electricidad: SIC y SING: 1982 - 2009 Fuente: Presentación Ministro de Energía ante Comisión RRNN y MA del Senado, mayo 2010.
    • 14. el impacto social más preciso… Fuente: Elaboración propia. Estudio SEGPRES, 2007 De considerarse la leña; la participación de la energía podría aumentar en rangos de 2 a 8%  14 ó 20% de gastos de las familias es destinado a energía
    • 15. barril > a 100?: una estimación del impacto social: (Estudio SEGPRES, 2007; SEI Ltda y ASERTA Consultores) la leña: energético más usado en la vivienda 2.500 - 2.800 kWh/ percapita US$/b   116 150 200   % % % Y familiares* 14,4 18,5 26,0 *: basado en estructura de gasto promedio de hogares, 2003. BC
    • 16. el diagnóstico en breve <ul><li>20% de la matriz y 59% del consumo residencial </li></ul><ul><li>de los m á s graves problemas ambientales pero de las m á s seguras y locales fuente de aprovisionamiento energ é tico </li></ul><ul><li>mercado informal pero mueve econom í as regionales y locales </li></ul><ul><li>oferta y demanda en equilibrio pero … precario </li></ul><ul><li>c ó mo conciliar bajo precio y desaf í os ambientales? </li></ul><ul><li>c ó mo mantener acceso a combustible incorporando externalidades en costos? </li></ul><ul><li>c ó mo colmar la brecha tecnol ó gica frente a urgencias ambientales? </li></ul><ul><li>deben reconocer las particularidades de un mercado informal pero que funciona </li></ul><ul><li>el rol e intervenci ó n del Estado para orientar productores, inversionistas y consumidores </li></ul><ul><li>considerando las innovaciones tecnol ó gicas y experiencias internacionales y realidades nacionales </li></ul><ul><li>privilegiando la calidad (eficiencia) por sobre la expansi ó n cuantitativa de una oferta precaria </li></ul>datos y desafíos: las opciones:
    • 17. El medio ambiente (costo evitado) como elemento ordenador de la política pública respecto de la biomasa (datos 2003, sólo PM10 en áreas urbanas Rancagua a Coyhaique) compra artefactos US$ 10 MM consumo de leña US$ 85 MM daños en la salud US$ 364 MM Fuente: Microdatos, U de Chile, 2005 citado por CHA, 2009.

    ×