• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Tema+32+ontologia+griega
 

Tema+32+ontologia+griega

on

  • 852 views

 

Statistics

Views

Total Views
852
Views on SlideShare
852
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Tema+32+ontologia+griega Tema+32+ontologia+griega Document Transcript

    • FILOSOFÍA Y ONTOLOGÍA DE GRECIA El gran acontecimiento espiritual que inician los griegos entre los siglos Siglo VII a. C. consiste en intentar superar esta manera de estar ante el mundo con otra manera revolucionaria que apuesta por la razón como el instrumento de conocimiento y de dominio de la realidad. Esta manera revolucionaria de pensar se debe a una serie de factores: • • • Carencia de libros sagrados y sistema educativo, por lo tanto, no tenían límites que coartasen su libertad. Los griegos tenían cierta capacidad para la teoría (teorizar). En el siglo VII antes de Cristo se producen una serie de transformaciones sociales que afectan a la economía y al comercio. En relación a esta última transformación se debe que empezasen a viajar y a darse cuenta de que existían sociedades distintas a las suyas, gracias a esto empezaron a pensar y a buscar otras explicaciones racionales que contrapusiesen a la explicación mítica. No obstante no hay que creer que la actitud mítica desaparece completamente a partir de esta fecha, más bien ocurre que son unas pocas personas las que viven en el nuevo y revolucionario modo de pensar, y que éste poco a poco se va haciendo más universal. Aún más, la actitud mítica todavía no ha desaparecido en nuestra época. Así pues, frente a la explicación mítica del mundo, en el año 625 a. C. aparece la actitud racional. Los griegos descubren que las cosas del mundo están ordenadas siguiendo leyes. El mundo es un cosmos, no un caos, por lo que un cuerpo no se manifiesta primero de una manera y luego de otra completamente distinta, sino que en su manifestación hay cierto orden, según su esencia o naturaleza. Así, pues, la filosofía nace con el paso del mito al logos: • Mito: imaginación, arbitrariedad, caos. • Logos: razón, necesidad, cosmos. Con los griegos aparece por primera vez el pensamiento en todas sus manifestaciones (ciencia, filosofía, matemática). Las cuestiones filosóficas fundamentales, y las posibles soluciones que se pueden dar a ellas, ya se
    • encuentran en la filosofía griega, y en gran medida en Platón. Lo característico de la filosofía griega fue su preocupación por comprender el ámbito de la naturaleza, el cual podemos alcanzar o por el uso de los sentidos, o mediante el uso de la razón. Los primeros filósofos, que son anteriores a Sócrates, se llaman presocráticos y descubren el carácter ordenado, legal y racional del mundo, y en el hombre un instrumento que ha de servir tanto para el conocimiento como para la vida práctica (moral y política): la razón. La época del inicio de la filosofía en Grecia, se caracteriza por profundas transformaciones económicas y sociales que llevaron a una crisis de la nobleza y, finalmente, a nuevas formas de gobierno como la tiranía o la democracia. El “paso del mito al logos” es simultáneo con estos cambios. El pasaje de lo mítico a lo racional propende dejar de lado la interpretación mitológica y religiosa del mundo, para colocar en su sitio una explicación filosófica y científica, movida por la racionalidad humana. Cabe señalar que no debe entenderse este paso como algo brusco sino paulatino (las influencias míticas son todavía apreciables en muchos pensadores de la antigüedad). Entre el 600 y el 200 a.C., la filosofía griega constituyó el fundamento de toda la especulación filosófica en el mundo occidental. Las hipótesis intuitivas de los antiguos griegos presagiaron diversas teorías de la ciencia moderna, incluso muchas de las ideas morales elaboradas por los filósofos griegos han sido incorporadas a la doctrina moral cristiana. Las ideas políticas desarrolladas por los pensadores griegos han influenciado a muchos líderes políticos a lo largo de la historia. La filosofía griega puede es dividida entre aquellos filósofos que buscaban una explicación del mundo entérminos físicos y quienes subrayaban la importancia de las formas inmateriales o ideas. La primera escuela importante de la filosofía griega, la jonia o milesia, era en gran parte materialista, fundada por Tales de Mileto en el siglo VI a.C., partió de la creencia de Tales según la cual el agua
    • es la sustancia primigenia de la que procede toda materia. Anaximandro ofreció una idea más elaborada y mantuvo que la base de toda materia es una sustancia eterna que se transforma en todas las formas materiales conocidas comúnmente. Esas formas, a su vez, cambian y se funden en otras de acuerdo con la regla de la justicia, es decir, una especie de equilibrio y proporción. Heráclito consideraba que el fuego es la fuente primordial de la materia, pero creía que el mundo entero está en constante cambio o flujo y que la mayoría de los objetos y sustancias se producen por la unión de principios opuestos. Consideraba el alma, por ejemplo, como una mezcla de fuego y agua. El concepto de nous(inteligencia), sustancia infinita e inmutable que penetra y controla cada objeto viviente, fue desarrollado por Anaxágoras, que también pensaba que la materia consistía en partículas en una escala infinitesimal pequeña, o átomos. Compendió la filosofía de la escuela jonia al proponer un principio no físico director, junto a una base materialista de la existencia. Los sofistas fueron un grupo de filósofos que se dedicaron sobremanera a enseñar a los jóvenes de Atenas. Pero su fama no era demasiado buena entre los ciudadanos. Profesaban el relativismo, es decir, no admitían verdades absolutas en lo referente a los asuntos éticos, políticos y religiosos, y cobraban por su enseñanza, algo mal visto por los griegos en aquellos tiempos. Los presocráticos coincidieron en el intento de ofrecer una explicación racional del Universo en lugar de hacerlo mediante mitos, que si bien daban una respuesta al origen del mundo y de la vida, eran en sí historias fabulosas y fantásticas de dioses antropomórficos que poco tienen de real y de concreto. Tales explicaciones se limitaban, frecuentemente, a la postulación de un primer principio o elemento de todas las cosas existentes. Ahora bien, sobre cuáles eran dichos principios y de qué naturaleza, sus ideas diferían bastante. Para algunos, el principio podía ser cualquiera de los llamados “cuatro elementos” (tierra, agua, aire y fuego), mientras que para otros, se trataba de los cuatro elementos considerados conjuntamente más otros dos principios: el amor y la lucha. Para otros presocráticos, en cambio,
    • existía un único principio que podía ser una sustancia infinita o indeterminada, o bien el pensamiento e incluso el ser. Es decir, Los presocráticos fueron los primeros pensadores que quebraron con las formas míticas del pensamiento, para comenzar a edificar una reflexión racional y así desarrollar una explicación más innovadora y critica sobre la realidad. Los filósofos griegos (sus aportaciones). Como dije anteriormente la filosofía desarrollada en Grecia es en sí una gran aportación ya que da paso a muchas de las concepciones filosóficas posteriores, aparte de ser los iniciadores de varias corrientes que se desarrollaron en sus escuelas, de alguna manera fueron los primeros materialistas(Tales de Mileto, Anaximeno, Anaximandro) , también incursionaron en el idealismo, su corriente opuesta(Platón), de igual forma hubo moralistas(Heráclito de Hefeso), todos ellos tratando definir la esencia del mundo y del hombre en diferentes sentidos. La Mítica como forma de Ser Original del Pueblo Griego Una constante que se encuentra en el origen histórico de todos los pueblos es el desarrollo de una literatura (primero oral) mítica, como parte de su evolución cultural y producto de interrelaciones de los diversos aspectos religiosos, sociales, políticos y económicos. Pero dicha mítica no se origina, en una determinada cultura, como creación literaria (valga decir, fantasiosa): la hoy muy famosa literatura griega fue considerada en su tiempo como realidad, como historia, como forma de ser real propia de las relaciones, oficios, profesiones y virtudes del pueblo griego. La manifestación mítica de aquella cultura fue la esencia de sí misma: no podríamos comprender las primeras manifestaciones históricas de los griegos si mutilásemos el amplio abanico de su realidad mitológica. Es tal vez por esto que la mítica griega fue considerada por siglos como su «historia», y que la historia, como ciencia, en sus primeras manifestaciones. Así las cosas, es entendible por qué reyes y personas de
    • cierto carácter son presentados, a la posteridad, divinizados, ayudados directamente por ciertos dioses, o condenados por otros a su Destino… En este contexto, encontramos citado al rey Minos, tanto en la Historia como en la mítica y el mito del Minotauro. La Mítica Griega como Fruto del Filosofar Preclásico Dicha actitud del filosofar fue, seguramente, la propia de aquellos que se dedicaron a argumentar lo que hoy conocemos como mitos griegos. La literatura clásica griega es solamente la concretización material de todo un quehacer intelecto religioso que se iba fundiendo, durante siglos, gracias a una cierta racionalización de su realidad (socio-política y religioso-económica). Así como la realidad natural permitió la elaboración de pinturas (los jabalíes y bisontes de Altamira), también, de la realidad misma se elaboraron las primeras creaciones literarias, gracias a un proceso de racionalización, Sin embargo, la duda puede asaltarnos al analizar que, por ejemplo, la pintura rupestre no fue elaborada con una estructura simbólica sino que, como puede inferirse, sólo fue copiada de la realidad a la pared, mientras que la mítica griega conserva una seria estructura formal y simbólica que las diferencia. La filosofía, cuyos orígenes en Occidente era una realidad cotidiana, o ya estaba desarrollada como capacidad natural del hombre (y en alto grado) en el hecho mismo de la elaboración mental oral de la mitología griega, seguramente más allá del siglo XII a. C. Si se puede explicitar lo que la mítica griega guarda, como parte de su esencia, a saber: una estructura literaria, semiológica e inclusive social. Así se demostraría que la filosofía, no como ciencia clásica y especializada, ni tampoco en el otro extremo como actitud terriblemente natural, sino como prejuicio en el sentido, como actitud humana natural, inició a desarrollarse mucho antes de lo que hasta ahora se ha expuesto en la historia de la filosofía, generándose u originándose como una posible filosofía de la literatura y que podríamos nominar algo así como un filosofar preclásico.
    • Filosofía presocrática: conjunto heterogéneo de filósofos y escuelas filosóficas griegas anteriores a Sócrates Filosofía cosmológica: preocupación por el tema de la fisis como único arché (s. VII a V a. C.) Filósofos monistas: los filósofos fisiólogos y los monistas, consideran que a la base de toda la realidad se encuentra un único principio. En este grupo habría que incluir a los filósofos de Mileto (Tales, Anaximandro y Anaxímenes), Heráclito y Parménides; • • • Escuela milesia (milésica o jónica): Tales (fundador): agua| Anaximandro: ápeiron|Anaxímenes: aire Escuela de Éfeso: Heráclito: fuego, reivindicación del devenir Escuela de Elea: Jenófanes de Colofón: crítica al antropomorfismo religioso|Parménides: defensa del ser|Zenón de Elea: aporías en contra de la multiplicidad y el cambio Filósofos pluralistas: • • Escuela pitagórica: Pitágoras|Alcmeón|Hipócrates de Quíos| Arquites de Tarento|Empédocles: agua, aire, tierra y fuego; amor y odio| Anaxágoras: homeomerías; noûs Escuela atomista: Leucipo|Demócrito 2) Filosofía antropológica: El hombre como preocupación básica (s. V a. C.) • • Movimiento sofista: escepticismo y relativismo: Protágoras de Abdera|Gorgias de Leontino Sócrates: intelectualismo moral y objetivismo 3) Filosofía globalizadora y sistemática: preocupación por todos los temas filosóficos, por la realidad en su conjunto (s. IV a. C.). • Filosofía clásica: filosofía correspondiente al llamado Siglo de Pericles, momento en que esta disciplina llega a su máximo apogeo en el mundo griego. Sócrates, Platón realista y fundador de la Academia y Aristóteles (fundador del Liceo). 4) Filosofía helenística: Preocupación por los temas morales, búsqueda de la manera de ser feliz finales del (s. IV a. C.) al (II a. C.)
    • Estoicismo: la virtud como bien supremo; la apatía, Zenón de Citio| Epicureísmo: hedonismo, Epicuro de Samos|Escepticismo: escepticismo, Pirrón de Elis Filosofía helenística: También llamada alejandrina o posaristotélica. Se trata de la filosofía que florece durante el “período helenístico”. Académicos: continuadores de la Academia platónica. Peripatéticos continuadores del Liceo aristotélico: Estratón de Lampsaco| Aristoxeno|Sátiro Estoicos (antigua y media Estoa):Zenón de Citio|Cleantes|Crisipo Epicúreos: Epicuro (fundador del epicureísmo en el Jardín y también atomista) Escépticos: Pirrón|Sexto Empírico Cínicos:Antístenes|Diógenes de Sinope|Crates de Tebas|Hiparquía Megarenses o megáricos: Cirenaicos: >Aristipo de Cirene Helenismo judío: Filón de Alejandría (Vida contemplativa) Neoplatonismo:Amonio Saccas|Plotino|Porfirio|Jámblico|Edesio de Capadocia| Plutarco de Atenas|Proclo|Damascio|Simplicio de Cilicia|Hipatia Algunus exponentes: PLATON: Platón considera que la realidad se divide en dos mundos, el mundo sensible y el inteligible, a esta división le llama dualismoontológico.
    • El mundo sensible está formado por los objetos que están al alcance de nuestra vista, estos tienen una vida finita ya que al igual que los seres vivos nacen y mueren, al decir esto se sobreentiende que no son perfectos ya que la perfección es eterna. Esto nos lleva al mundo inteligible el cual esta formado por las realidad más absoluta; las ideas, las cuales perduran sin variar a lo largo del tiempo y son los modelos de los objetos del mundo sensible. Además estos “objetos” no pueden ser analizados por nuestros sentidos sino por nuestra parte racional. Las ideas son las esencias de las cosas sensibles porque para que haya un hombre justo antes tiene que haber una idea de hombre y otra de justicia, por tanto, es una imitación imperfecta del mundo inteligible. Según Platón la tarea de todo filósofo es realizar un camino que comprenderá desde el mundo sensible al mundo de las ideas y contemplar la idea de bien, como el mismo dice es “la ascensión al ser”. SOCRATES Existen distintas fuentes que describen el pensamiento de Sócrates, ya que él no dejó nada escrito, pero resulta difícil precisarlo con verdadera exactitud porque difieren entre si. Para Jenofonte a Sócrates le interesaba principalmente la moral de los hombres y laformación de buenos ciudadanos, y no se preocupaba demasiado de la lógica ni de la metafísica. Sin embargo, a partir de los diálogos de Platón, Sócrates aparece como un metafísico de primernivel que sentó las bases de una filosofía trascendente, que se distingue por ser una teoría sobre un mundo metafísico de las Formas. Pero no se puede olvidar que Platón, según el testimonio de Aristóteles, exceptuando en sus primeras obras, mezcló sus propias teorías con las ideas de Sócrates. Karlo Joel, basándose en Aristóteles, sostiene que Sócrates fue un intelectualista o racionalista en tanto que Jenofonte pensaba que era un ético de la voluntad de estilo espartano desfigurando así su doctrina.
    • Según Burnet y Taylor, en Inglaterra, el Sócrates histórico es el que describe Platón, que sin duda superó a su maestro gracias a sus enseñanzas. Es evidente que en sus últimos escritos Platón prescinde totalmente de Sócrates, lo que hace suponer que cuando aparece en los diálogos como interlocutor principal Platón se está refiriéndose efectivamente a las ideas de Sócrates. Ninguno puede afirmar que los Diálogos de Platón no contienen ningún aporte del Sócrates histórico, debiendo reconocer que la doctrina platónica representa una continuación de las enseñanzas de su maestro. Por lo tanto, se puede aceptar que si bien Jenofonte no describe un retrato completo de Sócrates, tampoco se puede considerar autor absoluto de los diálogos de Platón. Aristóteles estuvo veinte años en la Academia de Platón, de modo que su opinión es más que autorizada como para descartarla como hipótesis. Él consideraba que a Sócrates se le pueden atribuir dos adelantos científicos, el empleode los razonamientos inductivos y de la definición universal. De modo que Sócrates se ocupó de la posibilidad de alcanzar los conceptos precisos y fijos a diferencia de los sofistas que tenían teorías relativistas. Para Sócrates, el concepto universal siempre es el mismo, lo que varía son los ejemplosconcretos. Por ejemplo todo hombre es un animal racional, y esta definición permanece inalterable aunque su conducta sea diferente a la de otros hombres. De modo que existe lo que no cambia, o sea el concepto universal o la definición de los objetos, en un mundo en permanente cambio, de objetos imperfectos y cambiantes que es el de nuestra vida cotidiana. Sócrates consideraba de importancia a las definiciones universales porque se interesaba principalmente en la conducta ética, porque éstas representaban la base sólida para que los hombres pudieran salir del relativismo de las doctrinas sofistas. Para los sofistas, la justicia, por ejemplo, es diferente de una ciudad a otra, en cambio si se logra una definición universal de lo que significa la justicia para que sea válida para todos lo hombres, se podrá tener algo seguro sobre lo cual construir y se podrán juzgar las acciones individuales con códigos comunes a todos los estados.
    • Según Aristóteles, Sócrates utilizaba el razonamiento inductivo, pero no desde el puntode vista de un lógico sino en el plano de la dialéctica o conversación, guiando a su interlocutor a arriesgar definiciones hasta llegar a la más precisa, o sea a una definición universal y válida, procediendo de lo particular o menos perfecto a lo universal o más perfecto. Sócrates llamó a este método “mayéutica” (obstetricia) haciendo referencia a su madre que era partera, como un símbolo de su intención de que los demás diesen a luz ideas verdaderas. Así Sócrates se ocupó principalmente por la ética y por las virtudes del carácter; y en virtud de este interés fue el primero que se ocupó del problema de las definiciones universales. ARISTOTELES Según la ontología aristotélica todas las cosas que podemos percibir, todas las cosas sensibles (tanto las naturales como las artificiales) están compuestas con la estructura acto y potencia y, dado que el movimiento es el paso de la potencia al acto, todas las cosas sensibles tienen el movimiento como uno de sus rasgos más característicos y definitorios. Por ello se puede entender que si existiese un ser que fuese acto puro, que no tuviese ninguna potencialidad, a dicho ser no le podría corresponder el movimiento y así ocurre, según Aristóteles, con Dios que es acto puro y por tanto inmutable. DEMOCRITO Respecto a su pensamiento parece que fue un hombre dedicado enteramente al estudio y que tuvo una producción abundante. Al igual que Empédocles y Anaxágoras la filosofía de Demócrito estará inspirada por la necesidad de conjugar la permanencia del ser con la explicación del cambio, adoptando una solución estructuralmente idéntica: lo que llamamos generación y corrupción no es más que mezcla y separación de los elementos originarios, que poseen las características de inmutabilidad y eternidad del ser parmenídeo. Estos elementos originarios serán concebidos como entidades materiales, infinitamente pequeñas y, por lo tanto, imperceptibles para los sentidos, y de carácter estrictamente cuantitativo, a los que Demócrito llamará átomos (término griego que significa "indivisibles" ) por su cualidad de ser partículas indivisibles.
    • "Algunos filósofos antiguos creyeron que lo que es debe ser necesariamente uno e inmóvil, ya que siendo el vacío no-ente no podría existir el movimiento sin un vacío separado (de la materia) ni existir ni existir una pluralidad de cosas sin algo que las separe. [...] Pero Leucipo creyó tener una teoría que concordando con la percepción de los sentidos no hacía desaparecer el nacimiento, la corrupción, el movimiento ni la pluralidad de seres". (Aristóteles, "Sobre la generación y la corrupción", I,8,325a) Estos átomos existen desde siempre en el vacío, sometidos a un movimiento que les es consustancial. Por lo tanto, todo lo que existe son los átomos y el vacío. La introducción de la existencia del vacío es una novedad con respecto a Empédocles y Anaxágoras y que choca frontalmente con la negación del vacío (no ser) que exigía Parménides. Ahora bien, sin la existencia del vacío resulta imposible explicar el movimiento, por lo que necesariamente tiene que existir. Los átomos se mueven en ese vacío en línea recta en un principio, pero, por causas estrictamente mecánicas, algunos de ellos salen de su trayectoria y chocan contra otros, a los que desvían, chocando el conjunto contra otros átomos, provocando la agregación en conjuntos de átomos cada vez mayores, y que darán lugar a la constitución de los objetos tal como nosotros los conocemos. Aunque los átomos no poseen diferencias cualitativas sí poseen diferencias en cuanto a su forma y configuración: la forma, el orden y la posición. Los átomos pueden diferir entre ellos por su forma, del mismo modo que la A difiere de la N; o pueden diferir por por el orden que ocupan, no siendo lo mismo AN que NA; o por la posición, de modo que, aun poseyendo la misma forma, la Z se diferencia de la N (si giramos la Z noventa grados a la derecha tenemos la N). "Leucipo y su compañero Demócrito sostuvieron que los elementos son "lo lleno" y lo "vacío", a los cuales llamaron "ser" y " no ser", respectivamente.El ser es lleno y sólido; el no-ser vacío y sutil. Como el vacío existe no menos que el cuerpo, se sigue que el no-ser existe no menos que el ser. Juntos los dos constituyen las causas materiales de las cosas existentes." (Aristóteles, Metafísica,I,4, 985b). Demócrito no apela en su sistema a la existencia de ninguna causa que no sea estrictamente material y mecánica, de modo que nos ofrece una primera interpretación mecanicista del universo; existen, por lo demás, innumerables mundos, sometidos a las mismas leyes de agregación y separación de los átomos. Su pensamiento ejercerá una gran influencia en la antigüedad, a través de la escuela de Epicuro, entre otros; pero sobre todo en el Renacimiento, estando en la base de la constitución de la ciencia moderna. ANAXIMENES
    • Se opone a Anaximandro y a Tales en cuanto a la determinación del primer principio o "arjé" que Anaxímenes considera ser el aire. Probablemente haya tomado esta elección a partir de la experiencia, influyendo la observación de los seres vivos y la importancia del fenómeno de la respiración; en cuanto toma como "arjé" un elemento particular, su pensamiento supone un retroceso con respecto a Anaximandro; pero Anaxímenes nos ofrece un mecanismo de explicación de la generación de las cosas a partir de otro elemento distinto de ellas: ese mecanismo de generación se apoya en las nociones de "condensación" y "rarefacción". Por condensación del aire, dice Anaxímenes, se forman las nubes; si las nubes se condensan se forma el agua; la condensación del agua de lugar a la constitución del hielo, de la tierra; y la condensación de la tierra da lugar a la constitución de las piedras y los minerales; el proceso inverso lo representa la rarefacción: piedra, tierra, agua, nubes, aire y, por último la rarefacción del aire produciría el fuego. En terminología moderna podemos decir que Anaxímenes está intentando basar la explicación de lo cualitativo en lo cuantitativo; encontramos en él, por lo tanto, un intento de explicar el mecanismo de transformación de unos elementos en otros, del que no disponían Tales ni Anaximandro. Al igual que ellos insiste, sin embargo, en afirmar una causa material como principio del mundo y, por lo tanto, en tratar de llevar a la unidad la diversidad de la realidad observable.
    • BIBLIOGRAFIA http://www.scribd.com/doc/39062161/Filosofia-Griega-Ontologia