UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA<br />INSTITUTO DE INGENIERÍA<br />MAESTRÍA Y DOCTORADO EN CIENCIAS E INGENIERÍA-CO...
Contenido de la presentación<br />2<br />Definición de Interoperabilidad<br />Entidades de la interoperabilidad<br />Probl...
Interoperabilidad<br />3<br />	Habilidad de dos o más sistemas o componentes para intercambiar información y posteriorment...
Entidadesqueintervienen en la interoperabilidad  de entornosparaobjetos de aprendizaje<br />4<br />Objetode aprendizaje (O...
 Acuerdos
 Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
 Acuerdos
 Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
 Acuerdos
 Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
 Acuerdos
 Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
 Acuerdos
 Políticas</li></ul>Estándares y especificaciones<br /><ul><li> IMS
 LOM
 SQI</li></ul>Cursos<br />Repositorio de Objetos de Aprendizaje (ROA)<br />Ambiente de Aprendizaje (AA)/ LMS<br />Herr.<br...
5<br />¿Dónde son necesarios los estándaresyrequisitos?<br />López-Guzman (2007)<br />Repositorio A<br />Repositorio B<br ...
 Acuerdos
 Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
 Acuerdos
 Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
 Acuerdos
 Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
 Acuerdos
 Políticas</li></ul>Estándares y especificaciones<br /><ul><li> IMS
 LOM
 SQI</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
 Acuerdos
 Políticas</li></ul>Entrega de OA<br />Solicitud de OA<br />Intercambio de OA<br />Cursos<br />Castro-Garcia (2009)<br />A...
El problema de la interoperabilidad en México<br />6<br />Los OA alojados en los entornos de aprendizaje de lasinstitucion...
Objetivo<br />7<br />	Definir una norma mexicana que habilite la interoperabilidad entre los entornos para OA de las insti...
Objetivosespecíficos<br />8<br />Definir una técnica que permita medir los esfuerzos que realizan las instituciones con ar...
Características de la normamexicana<br />9<br />que incluya recomendaciones con las mejores prácticas para el desarrollo d...
Preguntas de investigación<br />10<br />¿Qué capas de interoperabilidad de las propuestas por Fernández (2006), deben esta...
Metodología para la definición del estándar de facto mexicano<br />11<br />Revisión del estado del arte .<br />Fase de re...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Cuarto avance doctoral

620 views
519 views

Published on

Propuesta para la definición de una norma mexicana que habilite la interoperabilidad entre entornos para objetos de aprendizaje en México

Published in: Travel, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
620
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Cuarto avance doctoral

  1. 1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA<br />INSTITUTO DE INGENIERÍA<br />MAESTRÍA Y DOCTORADO EN CIENCIAS E INGENIERÍA-COMPUTACIÓN<br />“Propuesta para la definición de una norma mexicana que habilite la interoperabilidad entre entornos para objetos de aprendizaje en México” <br />- Cuarto Avance Doctoral-<br />PRESENTA:<br />Lorena Castro García<br />DIRECTOR:<br />Dr. Gabriel Alejandro López Morteo<br />1<br />Mexicali, Baja California, México<br />13/6/11<br />
  2. 2. Contenido de la presentación<br />2<br />Definición de Interoperabilidad<br />Entidades de la interoperabilidad<br />Problemática<br />Objetivos<br />Preguntas de investigación<br />Metodología<br />Resultados<br />
  3. 3. Interoperabilidad<br />3<br /> Habilidad de dos o más sistemas o componentes para intercambiar información y posteriormente usar la información que ha sido intercambiada (IEEE, 1990).<br />
  4. 4. Entidadesqueintervienen en la interoperabilidad de entornosparaobjetos de aprendizaje<br />4<br />Objetode aprendizaje (OA)<br />ROA<br />ROA<br />Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
  5. 5. Acuerdos
  6. 6. Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
  7. 7. Acuerdos
  8. 8. Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
  9. 9. Acuerdos
  10. 10. Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
  11. 11. Acuerdos
  12. 12. Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
  13. 13. Acuerdos
  14. 14. Políticas</li></ul>Estándares y especificaciones<br /><ul><li> IMS
  15. 15. LOM
  16. 16. SQI</li></ul>Cursos<br />Repositorio de Objetos de Aprendizaje (ROA)<br />Ambiente de Aprendizaje (AA)/ LMS<br />Herr.<br />BD<br />
  17. 17. 5<br />¿Dónde son necesarios los estándaresyrequisitos?<br />López-Guzman (2007)<br />Repositorio A<br />Repositorio B<br />Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
  18. 18. Acuerdos
  19. 19. Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
  20. 20. Acuerdos
  21. 21. Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
  22. 22. Acuerdos
  23. 23. Políticas</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
  24. 24. Acuerdos
  25. 25. Políticas</li></ul>Estándares y especificaciones<br /><ul><li> IMS
  26. 26. LOM
  27. 27. SQI</li></ul>Requisitos de la interoperabilidad<br /><ul><li> Artefactos
  28. 28. Acuerdos
  29. 29. Políticas</li></ul>Entrega de OA<br />Solicitud de OA<br />Intercambio de OA<br />Cursos<br />Castro-Garcia (2009)<br />AA/ LMS<br />Herr.<br />BD<br />Interoperabilidad<br />
  30. 30. El problema de la interoperabilidad en México<br />6<br />Los OA alojados en los entornos de aprendizaje de lasinstitucionesmexicanas, solo son utilizadosdentro de los entornospara los quefuerondesarrollados (Castro-García, 2009).<br />Los entornos carecen de mecanismos que permitan la importación y exportación de OA.<br />Los estándares y especificaciones internacionales para la interoperabilidad no cubren totalmente los requerimientos de las instituciones mexicanas.<br />Los OA alojados en los entornos carecen de portabilidad.<br />Falta de procedimientos, artefactos y acuerdos interinstitucionales expresos que permitan la solicitud para el uso compartido de OA. <br />
  31. 31. Objetivo<br />7<br /> Definir una norma mexicana que habilite la interoperabilidad entre los entornos para OA de las instituciones de educación superior del sector educativo mexicano. <br />
  32. 32. Objetivosespecíficos<br />8<br />Definir una técnica que permita medir los esfuerzos que realizan las instituciones con aras de lograr la interoperabilidad. <br />Definir una técnica que permita la definición de perfiles de aplicación de la norma mexicana. <br />Definir procedimientos y desarrollar artefactos para la solicitud del uso compartido de OA.<br />Definir la norma mexicana para la interoperabilidad entre entornos para OA. <br />Desarrollar guías de uso la norma mexicana.<br />
  33. 33. Características de la normamexicana<br />9<br />que incluya recomendaciones con las mejores prácticas para el desarrollo de OA, ROA y AA.<br />que considere la mayoría de elementos posibiliten la búsqueda, recuperación y reutilización de OA. <br />que cubra los requerimientos de la comunidad de usuarios, investigadores y consumidores de OA en México.<br />que permita la definición de perfiles de aplicación aplicables a contextos con problemática particular.<br />
  34. 34. Preguntas de investigación<br />10<br />¿Qué capas de interoperabilidad de las propuestas por Fernández (2006), deben estandarizarse para lograr que los entornos para OA mexicanos interoperen? <br />De los estándares y especificaciones internacionales existentes, ¿cuáles deben tomarse como base para la definición del estándar de facto mexicano para la interoperabilidad? <br />¿Cuál es el nivel de estandarización requerido para habilitar la interoperabilidad de los entornos para OA mexicanos?<br />
  35. 35. Metodología para la definición del estándar de facto mexicano<br />11<br />Revisión del estado del arte .<br />Fase de recopilación y caracterización .<br />Identificación de prácticas y necesidades comunes . <br />Investigación y desarrollo (Identificación de posibles soluciones) .<br />Definición de la especificación.<br />Desarrollo de guías de uso.<br />Prueba y modificaciones.<br />Documentación del estándar de facto.<br />
  36. 36. 12<br />Resultados<br />
  37. 37. Fase de recopilaciónycaracterización (2)<br />13<br />Investigación exploratoria-descriptiva<br />Diseño del un instrumento para la recopilación de información.<br />Recopilación de información en las instituciones UDG, CATED, UAEMex,UAA y EDUMAT-TI.<br />Entrevistas estructuradas a los directivos, cordinadores de programas de EaD, equipos de soporte, desarrollo de OA y plataformas tecnológicas. <br />Análisis de artículos y documentos oficiales.<br />Consultas de páginas web de las instituciones.<br />Revisión de repositorios y plataformas.<br />Análisis de la información recopilada.<br />
  38. 38. Identificación de prácticas y necesidades comunes (3) <br />14<br />Análisis de la información recopilada en la fase anterior, con el propósito de identificar:<br />Coindidencias<br />Divergencias<br />Problemas<br />Asociadas a:<br />Desarrollo de OA<br />Formato de OA<br />Aspectos técnicos relacionados con los entornos para OA.<br />
  39. 39. Identificación de prácticas y necesidades comunes (3)… Resumen <br />15<br />Los elementos didácticos de los OA son relativamente los mismos (objetivo de aprendizaje, contenido, actividades, evaluación).<br />Las 5 instituciones etiquetan sus OA con un perfil de aplicaciones del estándar IEEE LOMv1.0.<br />3 de las instituciones empaquetan sus OA con SCORM (UAA, CATED, UDG).<br />Las 5 instituciones cuentan con un AA para la entrega de OA.<br />2 de las instituciones cuentan con un ROA para el almacenamiento de OA (UAA y CATED).<br />3 de los entornos de las instituciones poseen mecanismos para comunicarse con otros entornos. EDUMAT y UAA, con entornos externos (vía SQI), y el CATED con entornos propios.<br />Los perfiles de aplicación definidos por las instituciones solo son conocidos en el ámbito local.<br />Los estándares y especificaciones utilizados son: IEEE LOM, SCORM, SQI.<br />Las tecnologías utilizadas son: XML, HTML, FLASH, RELOAD, LOMPAD.<br />Problemas con las versiones al empaquetar con RELOAD.<br />Problemas con el RTE de SCORM ( versiones, almacenamiento de datos generados altrabajar con un OA). <br />
  40. 40. 1. ¿Quécapasdebenestandarizase?<br />16<br />2. ¿Cualésestándaresdebentomarsecomo base?<br />* IMS – SCORM<br />* IEEE – LOMv1.0<br />* SQI<br />Capas de interoperabilidad (basada en Fernández, 2006)<br />
  41. 41. 17<br />Marco de referencia de la interoperabilidad entre EOA … (pasos para la obtención)<br />1. Revisión del estado del arte.<br />2. Fase de recopilación y caracterización.<br />3. Identificación de prácticas y necesidades comunes<br />
  42. 42. Marco de referencia de la interoperabilidad entre EOA<br />18<br />Actividades para la interoperabilidad entre EOA (27) <br />Red conceptual de las actividades de la interoperabilidad entre EOA.<br />Red conceptual del modelo de operación ideal de OA. <br />Propuesta para determinar la capacidad de interoperación de las institiciones (7 niveles para medir la capacidad de interoperación)<br />Plantilla para la evaluación de la capacidad de interoperación (Open Office). <br />
  43. 43. 19<br />Actividades para la interoperabilidad entre entornos para objetos de aprendizaje (EOA)<br />
  44. 44. 20<br />Red conceptual de actividadespara la interoperabilidad entre EOA<br />
  45. 45. 21<br />Red conceptual del modelo de operación ideal de los OA<br />
  46. 46. Propuesta para medir la capacidad de interoperación de las instituciones<br />Nivel 1. Productor de OA.<br />Nivel 2. Cliente - Productor de OA.<br />Nivel 3. Cliente - Productor de OA.<br />Nivel 4. Proveedor - Productor de OA. <br />Nivel 5. Proveedor - Productor de OA. <br />Nivel 6. Cliente - Proveedor - Productor de OA. <br />Nivel 7. Cliente - Proveedor - Productor de OA. <br />Relación entre las entidades de la interoperabilidad y niveles<br />Nivel 1. OA.<br />Nivel 2. OA y AA.<br />Nivel 3. OA y AA.<br />Nivel 4. OA y ROA. <br />Nivel 5. OA y ROA. <br />Nivel 6. OA, AA y ROA.<br />Nivel 7. OA, AA y ROA.<br />4 Roles de interoperabilidad<br />Rol 1. Productor.<br />Rol 2. Cliente - Productor.<br />Rol 3. Proveedor - Productor. <br />Rol 4. Cliente-Proveedor - Producto<br />Relación entre los roles y las entidades de la interoperabilidad <br />Productor de OA. OA.<br />Cliente - Productor. OA y AA.<br />Proveedor - Productor. OA y ROA.<br />Cliente - Proveedor - Productor. OA, AA y ROA.<br />22<br />
  47. 47. 23<br />Niveles de la interoperabilidad entre EOA<br />
  48. 48. Roles de la interoperabilidad y los niveles que pueden alcanzar<br />24<br />1<br />1, 2 y 3<br />Productor<br />1, 4 y 5<br />Cliente -Productor<br />1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7<br />Proveedor - Productor<br />ROA<br />ROA<br />BD<br />Cliente -Proveedor - Productor<br />AA/ LMS<br />AA/ LMS<br />
  49. 49. 25<br />Roles y su capacidad para interoperar<br />
  50. 50. Aplicación de la propuestaparamedir la capacidad de interoperación en lasinstitucionescasos de estudio.<br />26<br />Desarrollo de una plantilla con los niveles de la interoperabilidad (hoja de cálculo de OpenOffice). <br />Desarrollo de un protocolo para la evaluación. <br />Prueba piloto y modificación de la propuesta. <br />Distribución (vía correo eletrónico ) de los elementos anteriores a los contactos de las instutuciones con las que se está trabajando. <br />Recepción de las evaluaciones. <br />Análisis de los resultados de las evaluaciones. <br />
  51. 51. Plantilla para la evaluación de los niveles de interoperabilidad<br />27<br />
  52. 52. Actores de la interoperabilidad, rol que juegan y niveles que pueden alcanzar<br />28<br />EDUMAT-TI<br />UAEMex<br />UDG-Virtual<br />UAA<br />CATED<br />Cliente -Productor<br />Cliente -Productor<br />Cliente -Productor<br />Cliente –<br />Proveedor-<br />Productor<br />Cliente –<br />Proveedor-<br />Productor<br />
  53. 53. Resultado de la evaluación del CATED<br />29<br />Resultado de la evaluación de EDUMAT TI<br />
  54. 54. Cronograma de actividades<br />30<br />
  55. 55. Actividades adicionales<br />31<br />Obtención de la lista de productores actuales de OA (2009-2011). <br />Ajuste del un instrumento de recopilación de información en materia de interoperabilidad. <br />Cuestionario en línea que incluye:<br />Desarrollo de OA<br />Utilización y reutilización de OA<br />Metadatos<br />Empaquetado de OA<br />Repositorios para OA<br />Ambientes de aprendizaje<br />Aplicación del instrumento.<br />Desarrollo de una página con la información recopilada.<br />
  56. 56. Referencias<br />32<br />Alvarado, Gabriela., García, Gabriela y Soto, Alberto. 2003. “Una mirada a los estándares de calidad relacionados con el e-learning”. ILCE. Revista de Tecnología de Tecnología y comunicación educativas. No. 37. p43-59.<br />Anido, L., Fernandez, M., Caeiro, M., Santos, J., Rodriguez, J y Llamas, M. 2002. Educational metadata and brokerage for learning resources. Computers & Education, vol. 38. p. 351-374<br />Castro-García, Lorena. 2009. Interoperabilidad entre repositorios de objetos de aprendizaje. Universidad Autónoma de Baja California (UABC), Mexicali, Baja California, México. Tesis de Maestría, 113 pp<br />Delgado, José Antonio., Morales, Rafael., González, Simón Carlos y Chan, María Elena. 2007. Aspectos Desarrollo de objetos de aprendizaje basados en patrones. Memorias de Virtual Educa 2007. São José dos Campos, Brasil junio de 2007. Consultado en agosto de 2007. Disponible en: http://ihm.ccadet.unam.mx/virtualeduca2007/pdf/228-JDV.pdf <br />Downes, Stephen. 2002. Design and Reusability of Learning Objects in an Academic Context: A New Economy of Education?. Consultado en octubre de 2006. Disponible en: http://www.downes.ca/files/milan.doc<br />Emil, Greig. 2004. An investigation of the development and adoption of educational metadata standards for the widespread use of learning objects. Rhodes University. Tesis de Maestría, 222 pp<br />Fernández, Baltasar. 2006. Especificaciones y estándares en e-learning. CNICE Red Digital. Revista de Tecnologías de la Información y Comunicación Educativas. No.6. Consultado en mayo 2007. Disponible en: http://reddigital.cnice.mec.es/6/Editorialeditorial. php<br />Friesen, Norm. 2002. E-learning Standardisation: An Overview. Consultado en marzo de 2009. Disponible en: http://www.cancore.ca/pdfs/e-learning_standardization_overview.pdf<br />
  57. 57. Referencias…(continuación)<br />33<br />González-Romero, Victor., Morfín, Maria y Anguiano, Carlos. 2006. Instituto de Estudios para el Aprendizaje, IDEA, Universidad de Guadalajara. Consultado en noviembre de 2009. Disponible en: www.fontem.com/archivos/879.ppt<br />Horton, W., y Horton, K. 2003. E-Learning Tools and Technologies. Wiley Publishing<br />IEEE-1484.12.1. 2002. Draft Standard for Learning Object Metadata. IEEE Standards Department, 2002. IEEE. Reporte Técnico, 44 pp<br />IEEE. 1990. IEEE Standard Computer Dictionary: A Compilation of IEEE Standard Computer Glossaries, New York: IEEE<br />López-Guzmán, Clara. 2007. Estándares y especificaciones para e-learning. Dirección General de Servicios de Cómputo Académico, Universidad Nacional Autónoma de México Revista Entérate Internet Cómputo y Telecomunicaciones. Consultado en noviembre de 2007. Disponible en: http://www.enterate.unam.mx/index.htm<br />Osorio, Beatriz., Muñoz, Jaime y Álvarez, Francisco. 2007b. Metodología para la elaboración de objetos de aprendizaje. En: Muñoz, Jaime., Álvarez, Francisco y Chan, María Elena. Tecnología de objetos de aprendizaje. UDG Virtual y Universidad Autónoma de Aguascalientes. 87-110 p. <br />Sánchez, Víctor., Contreras, Jorge y Hernández, Norma. 2007. CCObÁ: Un ambiente colaborativo para el diseño, desarrollo y seguimiento de unidades didácticas basadas en la tecnología de objetos de aprendizaje. Memorias de Virtual Educa 2007. São José dos Campos, Brasil, junio de 2007. Consultado en agosto de 2007. Disponible en: http://ihm.ccadet.unam.mx/virtualeduca2007/pdf/143-VSA.pdf <br />UAEMex. 2010. Seduca Servicios Educativos. Universidad Autónoma del Estado de México. Consultado en abril de 2009. Disponible en: http://www.seduca2.uaemex.mx/. <br />
  58. 58. Evaluación del CATED<br />34<br />
  59. 59. Evaluación de EDUMAT-TI<br />35<br />

×