Este documento resume la historia de la epidemiología desde Hipócrates hasta la actualidad. Explica que Hipócrates ya mostraba interés en documentar las diferencias en la distribución de enfermedades según factores como la estación y la edad. Aunque la epidemiología se desarrolló como disciplina organizada a finales del siglo XVIII, figuras como John Snow en el siglo XIX ayudaron a demostrar la importancia de agentes causales y observaciones sistemáticas. En el siglo XX se desarrollaron estudios de cohortes y modelos que recon

1. 1
Dr. Alejandro Sanín B.
1
CAPÍTULO
INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA
DE LA EPIDEMIOLOGÍA
El interés del hombre sobre la salud ha existido
desde épocas antiguas. Ya para el año 400 antes
de Cristo, Hipócrates mostró preocupación por
documentar las diferencias en la distribución de
las enfermedades según las estaciones, la edad
de los afectados, los diferentes climas, los hábitos
que las personas tuvieran o la constitución física
de ellas. Incluso acuñó el término "epidemion",
que significa enfermedad que visita la comunidad,
y del cual se origina la palabra Epidemiología.
Hoy en día la Epidemiología tiene aún el
mismo interés: el conocimiento de las causas y la
distribución de las enfermedades en las poblacio-
nes y la evaluación de medidas de control para
disminuir su presencia.
La Epidemiología como disciplina organizada
esrelativamenterecienteenlahistoriadelahuma-
nidad. Fue tan sólo a finales del Siglo XVIII, con el
impulso que el Renacimiento le dio al conocimien-
to humano, que se comenzó a realizar una activi-
dad sistemática para reconocer las causas de la
enfermedad en las comunidades, y a llevar regis-
tros sistemáticos de las causas de las enfermeda-
des y las razones por las cuales la gente moría.
De las épocas iniciales de la Epidemiología
pueden mencionarse ejemplos notables, como la
actuación de John Snow en Londres hacia 1850
sobre la aparición del cólera, observaciones y
acciones que apoyaron el desarrollo de la teoría
de la contagiosidad de las enfermedades. Esta
demostracióndequelaenfermedadsepropagaba
mediante la existencia de una materia mórbida
(hoy claramente identificado como el Vibrio Cóle-
ra), apoyó la importancia de un agente causal y
orientó el desarrollo de la Epidemiología hacia la
importancia de la observación sistemática de los
fenómenos para comprender el desarrollo de los
mismos. La interrupción de un brote de cólera
mediante la aplicación de una medida de interven-
ción, como fue el retirar la manija de la bomba de
agua en una fuente pública, llevó a la demostra-
ción empírica de la eficacia de las intervenciones
de la Salud Pública.
La preocupación sobre la salud, más que la
enfermedad, reconociendo en la primera una con-
dición más extensa que simplemente la ausencia
de la segunda, hace que hoy se defina la Epide-
miología como "el estudio de la distribución y de
los determinantes de los estados o acontecimien-
tos relacionados con la salud en poblaciones es-
pecíficas y la aplicación de este estudio al control
de los problemas sanitarios (Last, Diccionario de
Epidemiología, Oxford University Press, 1988).
ElcampodeconocimientodelaEpidemiología
cubre todos los aspectos que tengan que ver con
la salud humana, ya sea como factor causal o
como efecto o resultado de la combinación de
esos factores causales.
Las técnicas y métodos que utiliza la Epide-
miología para adelantar su trabajo comenzaron a
desarrollarse, como ya se mencionó, a finales del
Siglo XVIII y surgieron con la búsqueda de una
causa única que explicara la aparición de cada
enfermedad. Este modelo unicausal resulta luego
de muchos siglos en los que los miasmas o los
humores, el castigo divino o la culpabilidad por

2. 2
eventos pasados fueron las explicaciones al fenó-
meno de pérdida de la salud.
Para finales del Siglo XVIII la aparición de la
teoría microbiológica (Robert Koch) y de la teoría
de la deficiencia de micronutrientes como causa
de la enfermedad (Casimir Funk) ofrecieron un
modelo intelectual para la explicación unicausal
de las patologías predominantes hacia finales del
siglo pasado. La idea de una causa específica y
única prevaleció, y la investigación avanzó
importantemente en la consecución de esa causa
específica para cada enfermedad. Esta explica-
ción, sin embargo, fue rápidamente rechazada
como completa, pues desde 1840 Louis Villermé
enFrancia,RudolphVirchowenAlemaniayWilliam
Farr en Inglaterra habían observado y documenta-
do diferencias notorias en la presencia de las
enfermedades y de la expectativa de vida entre
diferentes poblaciones, concluyendo que no sólo
la presencia de un agente causal específico sino
también las desigualdades sociales en el modo de
vida urbano industrializado y la degradación del
medio ambiente contribuían importantemente en
la generación de las enfermedades. Con esto
sentaronlasbasesparalamodernaEpidemiología
social que se fundamenta en la multicausalidad
para los eventos de salud.
El desarrollo subsecuente de la investigación
epidemiológica se mantuvo lento hasta el Siglo
XX. Sin importar que no se hubieran hecho gran-
des adelantos en la investigación epidemiológica
y que no se contara con tratamientos específicos,
las grandes epidemias del Siglo XX cedieron leve-
mente: tuberculosis, difteria, cólera y fiebre tifoi-
dea.
La búsqueda por un factor único que explicara
cada enfermedad se intensificó, y en el campo de
la Salud Pública, buscando intervenciones para
mejorar la condición de salud de las comunidades,
se hizo énfasis en la búsqueda de vacunas y de
soluciones mágicas instantáneas para las enfer-
medades infecciosas, en contraposición con las
acciones orientadas al mejoramiento del medio
ambiente.
Sin embargo, la imposibilidad de desarrollar
estas soluciones mostró que el fenómeno de la
salud-enfermedad era más complejo y se desarro-
lló el paradigma etiológico con sus tres componen-
tes: agente, huésped y medio ambiente. Tres
elementos que en interacción introducían mayor
complejidad a la explicación del fenómeno (Figura
1-1).
Este nuevo modelo permitió comprender me-
jor la forma en la cual se presentaban patologías
como el paludismo, en el cual la presencia de un
agente etiológico específico conocido (el Plasmo-
dium en cualquiera de sus formas) no explicaba
por sí mismo la ausencia o presencia de la enfer-
medad. Se requería de condiciones medioam-
bientales y personales para explicar la presencia
o ausencia de enfermedad tanto en los individuos
como en las comunidades.
Con las acciones realizadas en el mejora-
miento del medio ambiente para la población hu-
mana y con la aparición de tratamientos antibió-
ticos para combatir las enfermedades infecciosas,
las enfermedades no infecciosas fueron ganando
terreno en el panorama epidemiológico de las
comunidades. Los factores socio-ambientales se
hicieron más evidentes en la explicación del fenó-
meno y se desarrolló el concepto de factores de
riesgo específicos: condiciones que modifican la
posibilidad de ocurrencia de un fenómeno de
salud.
A mediados de este siglo Leavel y Clarck
propusieron un modelo explicativo para la apari-
ción de enfermedades llamado la Historia Natural
de la Enfermedad. Este modelo facilita la com-
prensión de variadas causas actuando simultá-
neamente, al tiempo que define tres niveles de
intervención, todos fundamentados en una actitud
de prevención: nivel primario de prevención, apli-
cado a las personas sanas antes de que las
patologías se presenten mediante la protección
específica (vacunas) y la promoción de la salud
(educación, intervenciones en el medio ambien-
te); nivel secundario de prevención a través de la
atención a los enfermos mediante la búsqueda
Figura 1-1. Tríada ecológica de la enfermedad.
AGENTE
CAUSAL
Enfermedad
Huésped Medio ambiente

3. 3
temprana de los diagnósticos y la implantación de
una terapia adecuada y oportuna, y el nivel tercia-
riodeprevencióncuandoyalapatologíaestablece
secuelas a través de la rehabilitación temprana y
eficaz (Figura 1-2).
En la búsqueda de los factores de riesgo
existentes para las enfermedades hacia la década
de 1950 se comenzaron grandes estudios de
cohortes (seguimiento en el tiempo de grupos de
población expuestos a diferentes factores de ries-
go) en los Estados Unidos y en Inglaterra para
explicar el riesgo de padecer cáncer y para la
aparicióndeenfermedadcardiovascular.EnE.U.A.
la metodología para el estudio de cohorte se refinó
y se logró cuantificar la importancia de variados
factores de riesgo para la aparición de las enfer-
medades.
Para esta época el seguimiento de grupos
específicos de trabajadores expuestos de manera
intensa a factores de riesgo específicos facilitó el
esclarecimiento de la asociación causal, haciendo
que la Epidemiología ocupacional marcara mu-
chos de los adelantos en este campo. Posterior-
mentesedesarrollólametodologíadelosestudios
de casos y controles, especialmente útil para el
estudio de las patologías no infecciosas.
Para la década de los 60 en los Estados
Unidos floreció de manera importante la Epide-
miología de las enfermedades no infecciosas: se
aclararon los conceptos de interacción, afirmando
la importancia de reconocer varias circunstancias
coexistentes en compleja interacción para la expli-
cación de la ocurrencia de una enfermedad y se
trabajó intensamente en herramientas para poder
separar los factores de confusión y los sesgos,
situaciones que confunden la comprensión de la
causalidad de los eventos. La estadística hizo
aportes importantísimos para este fin con el desa-
rrollo de herramientas como las técnicas de aná-
lisis multivariado para el manejo de complejas
bases de datos, mediante las cuales se puede
establecer el peso relativo que cada uno de los
múltiples eventos considerados aporta al fenóme-
no bajo estudio.
El modelo aceptado para la explicación causal
de las enfermedades no infecciosas se fundamen-
ta en factores de riesgo actuando simultáneamen-
te y de manera aditiva, potencializadora o posible-
mente interactiva, teniendo su base conceptual en
el paradigma cartesiano: mecanístico, lineal. Este
modelo busca encontrar para cada factor de ries-
go una medida de su capacidad intrínseca de
producir alteraciones en la salud, asumiendo ade-
más que esta medida es constante en las diferen-
tes poblaciones.
Un modelo como éste ignora el contexto
ecológicoenelcuallosagentesqueintervienenen
lacausalidadcoexistenenlarealidad.Contrastan-
do con este modelo reduccionista del fenómeno
que adolece de una concepción que integre las
realidades históricas, geográficas, culturales y
ambientales de las diferentes poblaciones, han
surgido nuevas propuestas que consideran esos
factores y desarrollan una red de causalidad para
el proceso salud-enfermedad con su propia diná-
mica histórica, social, cultural y ambiental. Entre
estos movimientos se encuentra la Epidemiología
social desarrollada en Latinoamérica y la Epide-
miología cualitativa.
Geoffrey Rose, teniendo en cuenta estas con-
sideraciones, había expresado hacia la mitad de la
década del 80 que los factores que tienen que ver
con la ocurrencia de casos de enfermedad en una
población determinada son diferentes a los facto-
res que explicarían la diferencia en la aparición de
las enfermedades entre distintas poblaciones. Por
múltiples razones, en los estudios analíticos pue-
de no encontrarse una relación a nivel de indivi-
EVOLUCIÓN DE PERÍODO PERÍODO SECUELAS
LA ENFERMEDAD PREPATOGÉNICO PATOGÉNICO
Nivel de Primario Secundario Terciario
prevención
Acciones a - Promoción de la salud - Diagnóstico precoz - Rehabilitación
emprender - Protección específica - Tratamiento oportuno temprana
Horizonteclínico
Figura 1-2. Historia natural de la enfermedad.

4. 4
duos entre los niveles de ingesta de sal o de grasa
y la hipertensión o el cáncer de mama, respectiva-
mente. Sin embargo, parece claro que en los
análisis poblacionales, y apoyándose en teorías
biológicas, estos factores intervienen de manera
importante en la incidencia de estas enfermeda-
des en las poblaciones.
Hoy la comprensión del fenómeno salud-en-
fermedad se acepta entonces como el resulta-
do de una intrincada red de factores dentro de un
marco ecológico, a los cuales la Epidemiología se
acerca tratando de encontrar una explicación cau-
sal, pero siempre con la dificultad de desentrañar
todas las asociaciones existentes.
El final del Siglo XX presiona a los epidemió-
logosaexpandirsubaseconceptualymetodológica
para responder a horizontes de Salud Pública más
amplios. Hay nuevos desafíos tecnológicos para
enfrentar, entre otros, el desarrollo de métodos
cuantitativos de evaluación de riesgo con el fin de
ayudar más eficientemente a la Salud Pública en
el desarrollo de políticas y normas; el desarrollo
del meta-análisis con el fin de poder combinar
información de múltiples estudios, especialmente
sobre efectos no muy intensos pero de importan-
cia; la forma de utilizar mediciones moleculares en
la investigación para mejorar la resolución en la
medición de la exposición o el efecto y así precisar
lacausalidad,yeldesarrollodeuna"Epidemiología
genética".
Han aparecido también nuevas categorías de
enfermedades: enfermedades infecciosas nue-
vas o el resurgimiento de patologías infecciosas
existentes pobremente comprendidas en sus me-
canismos de interacción con la especie humana.
Adicionalmente, a medida que las expectativas
por la cobertura de las contingencias de la salud
porpartedelasociedadseincrementayloscostos
delaatenciónensaludtambiénlohacen,elasunto
de la eficiencia de las medidas emprendidas (pre-
vención, tamización, tratamiento, rehabilitación)
se vuelve un tópico prioritario.
Al mismo tiempo, a gran escala, la Epide-
miología se enfrenta a preguntas de gran enverga-
dura en el aporte que hace a la dinámica de las
enfermedades: las relaciones políticas, económi-
cas y sociales entre regiones o países y el impacto
global que la actividad humana tiene sobre los
sistemas naturales de la biosfera, qué tanto y en
qué forma determinan la evolución del proceso
salud-enfermedad.
Sonretoscambiantesquerepresentanelavan-
ce del conocimiento pero que no modifican el
objeto fundamental de la Epidemiología: la com-
prensión del fenómeno salud-enfermedad en las
comunidades.
LECTURAS RECOMENDADAS
Beaglehole R, Bonita R, Kjellström T: Basic
Epidemiology. World Health Organization.
1993: 175.
Lilienfeld Abraham M, Lilienfeld David E: Fun-
damentos de Epidemiología. Addison Wesley
Iberoamericana. 1987: 341.
Greenberg Raymond S: Epidemiología médica.
EditorialElManualModernoS.A.deCV.1995:
212.
Colimón Kahl Martin: Fundamentos de Epide-
miología, 2 Ed. Ediciones Díaz de Santos S.A.
1990: 339.
Guerrero Rodrigo, González Carlos Luis,
Medina Ernesto: Epidemiología. Fondo Edu-
cativo Interamericano S.A. 1981: 218.