Análisis de la  obra huntington
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Analisis de la obra

Analisis de la obra

Statistics

Views

Total Views
5,575
Views on SlideShare
5,575
Embed Views
0

Actions

Likes
4
Downloads
86
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel

Análisis de la  obra huntington Análisis de la obra huntington Document Transcript

  • ANÁLISIS DE LA OBRA “ELCHOQUE DE CIVILIZACIONES Y LARECONFIGURACIÓN DEL ORDENMUNDIAL “DE SAMUEL PHILIPSHUNTINGTON.LILLY SOTO VÁSQUEZ
  • RESUMENEl presente ensayo “Análisis de la obra “ El choque de civilizaciones y lareconfiguración del orden mundial” de Samuel P. Huntington tiene como objetivogeneral : Conocer los principales planteamientos, fundamentos teóricos, conceptos ypropuesta de análisis para la reconfiguración del orden mundial y evaluar desde laperspectiva del poder, la guerra, la defensa y la estrategia la obra “ El choque decivilizaciones y la reconfiguración del orden mundial” de Samuel P. Huntington; ycomo objetivos específicos: 1) Conocer al autor, la estructura de la obra , losprincipales planteamientos y los fundamentos teóricos así como la propuesta deanálisis del autor sobre la reconfiguración del orden mundial ;2 Evaluar desde laperspectiva del poder, la guerra, la defensa y la estrategia la obra y 3)Sintetizar lasprincipales críticas a la obra.Las principales conclusiones son: 1. El paradigma civilizatorio es la propuesta deSamuel P. Huntington para el estudio de la reconfiguración del orden mundial; 2. Losfundamentos teóricos de este paradigma están sustentados a través de la historiapor filósofos, historiadores y estudiosos de las civilizaciones desde las diferentesciencias. Entre los mencionados por Huntington sobresalen Spengler, Toynbee,Melko, Quesnay, y otros; 3. Los conceptos y definiciones son diversos. Podemosmencionar entre otros, los siguientes: paradigma civilizatorio; civilización universal;línea de fractura; Estado central, Estado núcleo, Estados oscilantes, círculosconcéntricos; país escindido, país desgarrado; guerras de transición; guerras delínea de fractura y ; 4. Desde la perspectiva del poder, la obra es una visión mediadade la política realista de los Estados Unidos, en la que se refleja la utilización de lainformación y de todas las expresiones de poder para la defensa del estado núcleode la civilización occidental que a juicio del autor son los Estados Unidos . i
  • Otras conclusiones son las siguientes: 5. Desde la perspectiva de la guerra, se sitúade una manera clara que la civilización islámica, al no tener un Estado central ytener conflictos de religión con la civilización occidental se constituye en el enemigoa estudiar, a neutralizar y a vencer por parte del andamiaje de los Estados Unidos.También se prevé nuevas amenazas y se propone la reducción de las mismas; 6.Desde la perspectiva de la defensa, se realiza un AGPE, o sea un Análisis GlobalPolítico Estratégico del mundo, estableciendo las descripciones pertinentes yestudiando el mundo en sus diferentes regiones y subregiones a través de AnálisisFoda aplicado a los Estados. Para finalizar, se anuncia la conclusión 7. Desde laperspectiva de la estrategia, la obra constituye una propuesta de estrategia en la quese dan estructuras políticas y se induce a asumir como países aliados de maneradirecta a los Estados centrales o núcleos, dejando libertad de acción a los mismospara llevar a cabo la defensa de la identidad y la civilización occidental. Es una obrade claro pensamiento estratégico, tanto en lo teórico como en la elaboración depropuesta. ii
  • INDICEI. INTRODUCCIONII. DESARROLLOA) El Autor, la Obra , el paradigma y los fundamentos teóricosB) Análisis desde el poder, la guerra, la defensa y la estrategia 1) el poder 2) la guerra 3) la defensa 4) la estrategiaIII. CONCLUSIONESIV. ANEXOSBibliografia y biblioweb iii
  • I. INTRODUCCIÓNEl presente ensayo “Análisis de la obra “ El choque de civilizaciones y lareconfiguración del orden mundial” de Samuel P. Huntington” tiene comoobjetivo general : Conocer los principales planteamientos, fundamentos teóricos,conceptos y propuesta de análisis para la reconfiguración del orden mundial yevaluar desde la perspectiva del poder, la guerra, la defensa y la estrategia la obra “El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial” de Samuel P.Huntington; y como objetivos específicos: 1) Conocer los principales planteamientosy los fundamentos teóricos ; 2) Conocer los conceptos y la propuesta de análisis delautor sobre la reconfiguración del orden mundial ;3) Evaluar desde la perspectiva delpoder, la guerra, la defensa y la estrategia la obra y 4) Sintetizar las principalescríticas a la obra.El enfoque es el análisis textual y comentario de texto. Las fuentes primarias son laobra misma y entrevistas del autor sobre la realización de la misma; las fuentessecundarias; críticas y comentarios sobre la obra realizados por diferentes autores.El trabajo está estructurado de la siguiente manera: Introducción; Desarrollo el quecontiene cuatro apartados, a saber: A) El Autor, la Obra , el paradigma y losfundamentos teóricos ; B) Análisis desde el poder, la guerra. la defensa, y laestrategia .La III parte contiene las conclusiones . Asimismo se da a conocer labibliografía y biblioweb utilizadas. En los Anexos se han colocado los cuadros ytablas de los principales elementos contenidos en la obra con el propósito de facilitarla lectura de la misma.La importancia social de este ensayo es que ha permitido comprender los principalesargumentos del autor así como los contraargumentos de sus críticos y permite lalectura a través de una síntesis de los principales planteamientos y propuestas deanálisis de la reconfiguración del orden mundial. iv
  • II. DESARROLLOA) El Autor, la Obra , el paradigma y los fundamentos teóricos A) B) 1) El Autor112 Samuel Philips Huntington nació en el año 1927 en los EEUU. Es un politólogo derelieve internacional; en la actualidad ejerce de profesor de Ciencias Políticas en laUniversidad de Harvard. En 1970 fundó la revista Foreing Policy ("Política Exterior"),y en 1977 entró a formar parte del Consejo de Seguridad Nacional de la CasaBlanca.Su primera obra importante es de 1968: “El orden político en sociedades en cambio.”En 1991 publicó “La tercera ola. La democratización a finales del siglo XX”; pero laobra que ha puesto Huntington en la lista de los investigadores actuales másinfluyentes es The clash of civilitzations and the remarking of world order ("El choquede civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial"), de 1996.1La edición es español fue publicada por Paidós. Samuel Philips Huntington .Elchoque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial¨ .Barcelona, BuenosAires. Ediciones Paidós Ibérica S.A. 1997. 2) La obraLa obra de Huntington consta de 422 páginas y está estructurada de la siguienteforma: Prefacio y cinco partes, las que se subdividen de la siguiente manera:Primera parte: Un mundo de civilizaciones integrado por los capítulos 1. La nuevaera en la política mundial; Cáp.2. Las civilizaciones en la historia y la actualidad yCáp.3. ¿Una civilización universal? Modernización y occidentalización.1 http://www.xtec.es/~lvallmaj/academia/hunting2.htm 2
  • Segunda Parte: El cambiante equilibrio de las civilizaciones. Comprende loscapítulos 4. El crepúsculo de Occidente: poder,cultura e indigenización y Cáp.5Economía, demografía y civilizaciones rivales.Tercera parte: El orden emergente de las civilizaciones. Integrada por los capítulos 6.La reconfiguración cultural de la política global y Cáp.7. Estados centrales, círculosconcéntricos y orden civilizatorio.La cuarta parte está compuesta por cuatro capítulos, a saber: Cáp.8. Occidente y elresto del mundo: cuestiones intercivilizatorias: Universalismo occidental,Proliferación armamentística, Derechos Humanos y Democracia, e Inmigración.Cáp.9. La política global de las civilizaciones: Cáp.10. De las guerras de transición alas guerras de líneas de fractura y Cáp.11. El dinamismo de las guerras de líneas defractura.La quinta parte, El futuro de las civilizaciones, comprende el capítulo 12. Occidente,las civilizaciones y la civilización.3) El paradigma y los fundamentos teóricos del paradigmaEn el análisis sobre los paradigmas, hace un análisis sobre los mismosreduciéndolos a cuatro, para luego agregar el del autor, lo que se constituiría en unquinto paradigma, que sintetiza los anteriores.Los paradigmas son los siguientes: 1) Un solo mundo: euforia y armonía; 2) Dosmundos: nosotros y ellos; 3) 184 Estados más o menos;4) Puro caos y 5) El mundodesde siete u ocho civilizaciones.Para una mejor ilustración y comprensión del lector he elaborado el siguientecuadro. (Anexo 1)Para reforzar el paradigma propuesto, Huntington sostiene que el mismo contiene losiguiente: 3
  • Las fuerzas de integración son reales y están generando fuerzas opuestas deafirmación cultural y conciencia civilizatoria. 1. El mundo es en cierto modo, dos: Un mundo occidental y muchos no occidentales. 2. Los Estados eran y seguirán siendo los actores más importantes en asuntos mundiales para sus intereses, asociaciones y conflictos están cada vez más configurados por factores culturales y civilizados. 3. El mundo es anárquico, los conflictos de mayor peligro para la estabilidad son los que surgen entre Estados o grupos procedentes de civilizaciones diferentes.El capítulo 2: Las civilizaciones en la historia y en la actualidad; sirve comofundamentación teórica básica. El autor afirma con contundencia que “La historiahumana es la historia de las civilizaciones”2La búsqueda y análisis sobre los autores que han estudiado las civilizaciones esmanifiesta: 1)Max Weber; 2) Emile Durkheim; 3)Oswald Spengler; 4) Pitirim Sokorin;5) Arnold Toynbee; 6)Alfred Weber; 7)A.L. Kroeber; 8) Philip Babby; 9) CarrollQuigley; 10) Rusthon Coulborn; 11) Christopher Dawson; 12)S.N Eisenstadt; 13)Fernand Braudel; 14) William H.McNeill; 15)Adda Bozeman; 16) InmanuelWallerstein y 17) Felipe Hernández-Armesto.Es también en este capítulo donde Huntington establece las características de lascivilizaciones y aclara que su obra está referida a las civilizaciones y no a lacivilización en singular.2 Samuel Huntington. Op.cit.p.45 4
  • Las características de las civilizaciones son las siguientes: 1. Civilización en singular y plural 2. Entidades culturales salvo en Alemania 3. Civilizaciones son globales 4. Civilizaciones son mortales 5. Civilizaciones son realidades culturales no políticas.Para resumir los principales argumentos de Huntington sobreestas características me he permitido elaborar en el anexo 2 una síntesis apretadade los mismos. (Anexo 2)En cuanto a las principales civilizaciones que han existido y que existen en laactualidad los autores estudiados por Huntington tienen particulares similitudes ydiferencias. He elaborado un cuadro No.3 para sintéticamente dar a conocer elestudio de Huntington. (Anexo 3)La propuesta de Huntington sobre las civilizaciones es la siguiente: 1. Asume la propuesta de Melko de las últimas cinco civilizaciones existentes, pero le agrega tres nuevas; ortodoxa, latinoamericana y africana, de tal manera, que Huntington redondea ocho civilizaciones en la actualidad a saber: 1)China; 2) Japonesa;3)Hindú; 4)Islámica; 5)Ortodoxa ;6)Occidental: 7)Latinoamericana y 8) Africana .La incapacidad del comercio y de las comunicaciones para crear la paz o un sentircomún concuerda con los hallazgos de las ciencias sociales. 5
  • En psicología social, la teoría de la peculiaridad sostiene que las personas sedefinen por lo que las hace diferentes de otras en un contexto particular.“…nos comprendemos a partir de las características que nos distinguen de losdemás seres humanos , especialmente de la gente de nuestro medio socialhabitual(…) una mujer psicóloga en compañía de una docena de mujeres quetrabajan en otras ocupaciones piensa en sí misma como psicóloga , cuando seencuentra con una docena de psicólogos varones , piensa en sí misma comomujer…”3Desde la Sociología, la teoría de la mundialización o globalización llega a unaconclusión semejante:“en un mundo cada vez más universalizado-caracterizado por grados históricamenteexcepcionales de interdependencia en el ámbito de las civilizaciones y de lassociedades, entre otras cosas, así como por una conciencia generalizada de ello-hayuna exacerbación de la autoconciencia civilizacional, societal y étnica…”4 2. El tercer argumento, el más corriente, a favor de la aparición de una civilización universal considera ésta como el resultado de los vastos procesos de modernización que han operado desde el siglo XVIII. La modernización supone: industrialización, urbanización, niveles cada vezmayores de alfabetización, educación, salud, y movilización social; y estructurasocupacionales más complejas y diversificadas.La modernización es fruto de la tremenda expansión del conocimiento científico ytecnológico, iniciada en el siglo XVIII, que hizo posible el que los seres humanoscontrolaran y configuraran su entorno de maneras totalmente desconocidas hastaentonces.La modernización es un proceso revolucionario sólo comparable al paso de lassociedades primitivas a las civilizadas, esto es, la aparición de la civilización en3 Citado por Samuel Huntington.Op.cit. p.784 Citado por Samuel Huntington.Op.cit. p.79 6
  • singular, que comenzó en los valles del Tigris y el Eufrates, el Nilo y el Indo hacia el5000 a.C…”5Según Huntington, las sociedades modernas pueden parecerse más que lassociedades tradicionales por dos razones: 1. En primer lugar, la mayor interacción entre las sociedades modernas puede que no genere una cultura común, pero facilita la transmisión de técnicas, inventos, y prácticas de una sociedad a otra con una rapidez y en una medida que eran imposibles en el mundo tradicional. 2. En segundo lugar, la sociedad tradicional estaba basada en la agricultura y la ganadería; la sociedad moderna se basa e la industria, que puede producir desde artesanías a la clásica industria pesada y la industria basada en la ciencia.Así, las sociedades modernas tienen mucho en común. Pero, ¿se fundennecesariamente en un todo homogéneo?La tesis que responde afirmativamente a esta pregunta se basa en la suposición deque la sociedad moderna debe aproximarse a un único modelo, el modelooccidental, que la civilización moderna es la civilización occidental y que lacivilización occidental es la civilización moderna. Pero esta identificación estotalmente falsa.La civilización occidental surgió en los siglos VIII y IX y desarrolló sus característicaspropias en los siglos siguientes.No comenzó a modernizarse hasta los siglos XVII y XVIII. Occidente fue Occidentemucho antes de ser moderno. Las características fundamentales de Occidente, lasque la distinguen de otras civilizaciones, datan de antes de la modernización deOccidente 65 Citado por Samuel Huntington.Op.cit. p.79.6 Samuel Huntington. Op.cit. pp.80-81 7
  • Las principales características de la civilización occidental son las siguientes. Heelaborado un cuadro para facilitar su lectura y comprensión. (Anexo 5)A manera de conclusión se expresa que Huntington propone el paradigmacivilizatorio para estudiar y analizar la reconfiguración del orden mundial. 8
  • B) ANÁLISIS DESDE EL PODER, LA GUERRA. LA DEFENSA, Y LAESTRATEGIA1) El Poder: Huntington a través de su obra trata de reforzar la concepción del mundohegemónico, unipolar de los Estados Unidos. El análisis de las civilizaciones lleva allector a privilegiar a la civilización occidental, la que el coloca como Estado líder alos propios Estados Unidos.El poder visto en sus cuatro factores: militar, político, económico y psico-social. Unpoder que va más allá de un Estado y que a través de la cultura (civilización)traspasa un sinnúmero de Estados. Por lo que las afirmaciones sobre el estudiodel resto de civilizaciones prefiguran la toma de posición del lector a favor de losEstados Unidos.Las amenazas al poder omnímodo y omnisciente las coloca a través de lossiguientes factores: 1) población joven y mayoritaria en la religión musulmana; 2) enel factor psico-social de las concepciones religiosas y de lucha de la mismapoblación así como la falta de Estados centrales, particularmente en el mundo delIslam.2) La Guerra: El autor utilizando la modalidad de “narrador-testigo” da al lector una visión de laguerra en su proceso. Da clavijas o anclajes para entender la guerra desde la ópticade la civilización occidental. Por lo que en una especie de síntesis de los hechos,elabora una “apreciación global política estratégica “(AGPE) 7de los supuestosenemigos, para luego, ganar la adopción de los puntos de vista de los lectores, a la7 La Apreciación Global Política Estratégica (AGPE) es un estudio conclusivo, profundo y completo de lasituación nacional e internacional que se vive, con el objeto de deducir las posibles hipótesis de guerra en que sepuede ver relacionado el Estado. Véase: Ejército de Guatemala. Comando Superior de Educación. Manual dePlanificación Militar Estratégica. Guatemala. s.f.p.78 9
  • toma de decisiones de los Estados Unidos como núcleo vital estratégico de lacivilización occidental.De tal manera que, cualquier decisión de los Estados Unidos, deberá en el mejor delos casos, ser avalada por el lector de dicha apreciación. Su maestría está en “ganaradeptos” para su concepción, ante el hecho de que el lector no dispone deinformación paralela o de un proceso de “contra-información” que ayude a una visióndiferente o distinta para poder evaluar y realizar un mejor balance de los hechos.Es la visión unilateral, pero que obliga a una revisión o lectura de otro tipo deinformación.3) La DefensaAún más, desde la concepción del pensamiento estratégico, Huntington elabora todauna estructura mental o un constructo mental que denomina el orden emergente delas civilizaciones y para mantener la defensa crea las conceptualizaciones de“estados centrales, círculos concéntricos y orden civilizatorio” 8Otro elemento esencial para potenciar la defensa de la civilización occidental quedesarrolla es la conceptualización de “identidad cultural”.En el capítulo 6. “La reconfigutación cultural de la política global”, el autor afirma que“la política global se está reconfigurando de acuerdo con criterios culturales”… “lasfronteras políticas se rehacen cada vez más para que coincidan con las culturales:étnicas, religiosas y civilizatorias. Las colectividades culturales están reemplazandolos bloques de la guerra fría y las líneas divisorias entre civilizaciones se estánconvirtiendo en las líneas centrales de conflicto en la política global…”98 Samuel Huntington. Op.cit. Cap.79 Samuel Huntington. Cap.6 10
  • La pregunta que durante la Guerra Fría tenían que responder los Estados”… “¿Dequé lado estás? ha sido reemplazada por esta otra, mucho más fundamental“¿Quién eres? .Cada Estado debe tener una respuesta, su identidad cultural, quedefine el lugar del Estado en la política global, sus amigos y sus enemigos…10A mediados de los años noventa, muchos Estados están atravesando por crisis deidentidad, pero…”al habérselas con una crisis de identidad, lo que cuenta para lagente es la sangre y las creencias, la fe y la familia…11Para ilustrar los realineamientos culturales, el autor ejemplifica con los Balcanes yreforzando con las palabras de Misha Glenny, expresa:“…En conjunto, los Balcanes han sido “balcanizados “una vez más siguiendocriterios religiosos. “Están surgiendo dos ejes: como decía Misha Glenny, “unoataviado con el ropaje de la ortodoxia oriental, el otro cubierto con la “indumentariaislámica” y existe la posibilidad de que aparezca “una lucha cada vez mayor por lainfluencia entre el eje Belgrado-Atenas y la alianza turco-albanesa…” 12Para ubicar de mejor manera, contra quien es la lucha, Huntington va tejiendo yentretejiendo toda la urdimbre de su trabajo. Y pasa revista sobre las diferentesregiones y subregiones. Leámosle:“…En el este asiático, hogar de pueblos de seis civilizaciones diferentes, el rearmecobra impulso y las disputas territoriales empiezan a pasar a primer plano. Las tresChinas menores y las colonias de chinos afincados en el sudeste asiático cada vezse orientan más hacia China continental, establecen más tratos con ella y dependenmás de ella. Las dos Coreas avanzan dubitativa pero significativamente hacia launificación. Las relaciones en los Estados del sudeste asiático entre musulmanes,10 Samuel Huntington Op.cit. Cap.611 Samuel Huntington. Op.cit. Cap.612 Samuel Huntington. Cap.6 11
  • por un lado, y chinos y cristianos, por el otro, se van haciendo cada vez más tensasy a veces violentas…13“…En Latinoamérica, las integraciones económicas- MERCOSUR, el Pacto Andino,el Pacto Tripartito (México, Colombia, Venezuela), el Mercado ComúnCentroamericano-adquieren nueva vida, confirmando la idea demostradaza muygráficamente por la Unión Europea, de que la integración económica va más rápidoy más lejos cuando se basa en la coincidencia cultural …”14Huntington sabe que las personas sólo lucharán por algo que ellas amen. Ya sea lapatria, su nación y sus propias creencias y por ello, apela a ampliar la identidadcultural.Y a la pregunta que él mismo se hace ¿Por qué la coincidencia cultural habría defacilitar la cooperación y cohesión entre la gente , y las diferencias culturales , encambio promover escisiones y conflictos? el propio autor se responde: En primerlugar, cada persona tiene múltiples identidades; parental, ocupacional, cultural,institucional, territorial, educacional, partidista e ideológica, pero en el mundocontemporáneo, la identificación cultural está aumentando su importancia de forma 15espectacular en comparación con las demás dimensiones de la identidad.En segundo lugar, la mayor relevancia de la identidad es en gran parte producto dela modernización socio-económica, tanto en el plano individual, donde la dislocacióny alienación crean la necesidad de identidades más significativas, como en el planosocial, donde las mayores capacidades y poder de las sociedades no occidentalesestimulan la revitalización de las identidades y la cultura autóctonas…16En tercer lugar, la identidad en cualquier plano-personal, tribal, racial o decivilización- sólo se puede definir con relación a “otro”, una persona, tribu, raza ocivilización diferente… El “nosotros” propio de una civilización y el de “ellos” de lo13 Samuel Huntington. Cap.614 Samuel Huntington. Cap.615 Samuel Huntington. Cap.616 Samuel Huntington. Cap.6 12
  • externo a la civilización es una constante en la historia humana. Estas diferencias enla conducta ad intra y ad extra de una civilización proceden de:1. Sentimientos de superioridad (y a veces de inferioridad) con respecto a la genteque se ve muy diferente2. Temor o falta de confianza en tales personas3. Dificultad de comunicación con ellos debido a las diferencias en cuestión delengua y de lo que se considera una conducta civilizada4. Falta de familiaridad con los presupuestos, motivaciones, relaciones y prácticassociales de otras gentes…17En cuarto lugar, las fuentes de conflicto entre Estados y grupos de diferentescivilizaciones, son en gran medida, las que siempre han generado conflictos entregrupos de gente: el control de las personas, el territorio, la riqueza, los recursos y elpoder relativo, que es la capacidad de imponer los propios valores, cultura einstituciones a otro grupo en comparación con la capacidad de dicho grupo parahacer eso con uno…18En quinto y último lugar, está la ubicuidad del conflicto. Es humano odiar. Por propiadefinición y motivación, la gente necesita enemigos: competidores en los negocios,rivales en el rendimiento académico, oponentes en la política. Desconfía en formanatural y ve como amenazas a quienes son diferentes y tienen la capacidad parahacerle daño…19Otro elemento estudiado es la estructura de las civilizaciones. Sobre este tema,Huntington relata que “…En la guerra fría, los países se relacionaban con las dossuperpotencias como aliados, satélites, clientes, neutrales, no alineados. En elmundo de posguerra fría, los países se relacionan con las civilizaciones comoEstados miembro, Estados centrales, países aislados, países escindidos, paísesdesgarrados. Como las tribus y las naciones, las civilizaciones tienen estructuras17 Samuel Huntington. Cap.618 Samuel Huntington. Cap.619 Samuel Huntington. Cap.6 13
  • políticas…20 Normalmente, las civilizaciones tienen uno o más lugares consideradospor sus miembros como la principal fuente (o fuentes) de la cultura de la civilización.Dichas fuentes a menudo se sitúan dentro del Estado (o Estados) centrales) de lacivilización, esto es, su Estado o Estados más poderosos y culturalmente másfundamentales…21“…Occidente ha tenido normalmente varios Estados centrales; ahora cuenta condos: los Estados Unidos y, en Europa, el núcleo franco-alemán con Gran Bretañacomo centro adicional de poder a la deriva entre ambos. El Islam, Latinoamérica yAfrica conocen de Estados centrales. Esto se debe en parte al imperialismo de laspotencias occidentales, que se repartieron Africa, Oriente Próximo y Medio y, ensiglos anteriores y de forma menos decisiva, Latinoamérica…22En cuanto al Estado-núcleo de Latinoamérica, Huntington hace una valoración de loselementos para que éste sea Brasil, pero al final de su análisis concluye de lamanera siguiente:“…Así, Latinoamérica tiene varios Estados, Brasil, México, Venezuela y Argentina,que cooperan en el liderazgo y compiten por él. La situación latinoamericana secomplica, además, por el hecho de que México ha intentado redefinirse, dejando suidentidad latinoamericana por otra norteamericana, y Chile y otros estados podríanseguirle. Al final, la civilización latinoamericana podría fundirse en una civilizaciónoccidental con tres puntas, de la que se convertiría en subvariante…”23En cuanto a los Estados centrales de Africa, el autor sostiene que estos podrían serNigeria, aunque señala que la desunión entre las civilizaciones que alberga, lacorrupción, la inestabilidad política, un gobierno represivo y los problemaseconómicos lo han limitado a asumir ese papel. Por otra parte, considera que20 Samuel Huntington. Cap.6.21 Samuel Huntington. Cap.622 Samuel Huntington. Cap.623 Samuel Huntington. Cap.6 14
  • “Sudáfrica es claramente el líder del Africa Meridional, probablemente líder del AfricaInglesa y posiblemente líder de toda el Africa subsahariana “. 24Entre los países aislados, señala como el más importante a Japón, que es tambiénel Estado central y único de la civilización japonesa.Expresa los efectos que tiene la lucha de civilizaciones en un país escindido, y loexplica de la manera siguiente:“… En un país escindido, los grupos principales de dos o más civilizaciones dicen,en efecto: “Somos pueblos diferentes y pertenecemos a lugares diferentes”. Lasfuerzas de repulsión los separan, y tienden hacia polos de atracción, del ámbito de lacivilización, presentes en otras sociedades. Un país desgarrado, en cambio tieneuna única cultura predominante que lo sitúa dentro de una civilización, pero suslíderes pretenden desplazarlo a otra civilización distinta…25Para que un país desgarrado pueda redefinir con éxito su identidad-segúnHuntington- debe cumplir tres requisitos. En primer lugar, la élite política yeconómica del país ha de ser en líneas generales partidaria y entusiasta de dichopaso. En segundo lugar, la sociedad tiene que estar al menos dispuesta a consentirla redefinición de su identidad. En tercer lugar, los elementos dominantes en lacivilización anfitriona, en la mayoría de los casos Occidente, han de estar dispuestosa acoger al converso…26Para ilustrar sus afirmaciones, el autor estudia a Rusia, Turquía, México, Australia,entre otros. 2724 Samuel Huntington. Cap.625 Samuel Huntington. Cap.626 Samuel Huntington. Cap.627 Samuel Huntington. Cap.6 15
  • a) Estados centrales, Estados núcleo, y círculos concéntricos:Los países tienden a unirse a otros más beligerantes, pero de cultura similar y acontrapesar a los países con los que no tienen coincidencias culturales.Lo anterior-según Huntington- es particularmente cierto con respecto a los Estadoscentrales. Sobre estos enumera las siguientes características:“…Su poder atrae a quienes son culturalmente semejantes y repele a quienes sonculturalmente diferentes. Por razones de seguridad, los Estados centrales puedenintentar incorporar o dominar algunos pueblos de otras civilizaciones que, a su vez,intentan resistir o escapar a tal control (China frente a tibetanos y iugures; Rusiafrente a tártaros, chechenos, musulmanes de Asia Central)…28Sobre la función a cumplir por los Estados centrales, el autor afirma:“…En el mundo actual, más complejo y heterogéneo, los componentes del orden seencuentran dentro de las civilizaciones y entre ellas. El mundo, se ordenará deacuerdo con las civilizaciones o no tendrá orden alguno. En este mundo, los Estadoscentrales de las civilizaciones ocupan el puesto de las superpotencias. Son fuentesde orden dentro de las civilizaciones y, mediante negociaciones con otros Estadoscentrales, también entre las civilizaciones…2928 Samuel Huntington. Cap.729 Samuel Huntington. Cap.7 16
  • El autor señala las dificultades que tienen los Estados para resolver sus diferencias ydiscrepancias cuando no existen Estados centrales.“…Cuando las civilizaciones carecen de Estados central, los problemas que conllevaponer orden dentro de las civilizaciones o negociar el orden entre civilizaciones sehacen más difíciles. La ausencia de un Estado central islámico que se pudierarelacionar con los bosnios de forma legítima y con autoridad, como Rusia con losserbios y Alemania con los croatas, impulsó a los Estados Unidos a intentar asumirese papel…”30Otros ejemplos en este sentido son el de Haití y de Sudán. Leámoslos:“…Así mismo, ante la ausencia de un Estado central latinoamericano, a los EstadosUnidos no les quedó otro remedio que llevar el peso de la negociación con Haití,pero, a su vez, los países latinoamericanos criticaron las actividadesestadounidenses en este país por ser las de un intermediario externo a lacivilización. La ausencia de Estados centrales tanto en Africa como en el mundoárabe ha complicado enormemente los esfuerzos por resolver la guerra civil en cursoen Sudán. Allí donde existen, en cambio, los Estados centrales son los elementosnucleares del nuevo orden internacional basado en las civilizaciones…” 31En el caso de la Unión Europea, el autor sostiene que los Estados centrales sonAlemania y Francia. Al analizar la situación de Europa, el autor expresa lo siguiente:“…Durante la guerra fría, Europa como un todo no existía. Con el hundimiento delcomunismo, sin embargo, se hizo necesario afrontar y contestar a la pregunta: ¿Quées Europa? Las fronteras de Europa al norte, este, y sur están delimitadas porimportantes extensiones de agua, que al sur coinciden con claras diferencias decultura…3230 Samuel Huntington. Cap.731 Samuel Huntington. Cap.732 Samuel Huntington. Cap.7 17
  • Y es ahí donde Huntington afirma que el paradigma civilizatorio le da una respuestaa la pregunta ¿Dónde termina Europa? Europa termina donde termina el cristianismooccidental y comienza el Islam y la ortodoxia. Esta es la respuesta que los europeosoccidentales quieren oír, que apoyan mayoritariamente soto voce, y que variosintelectuales y líderes políticos han apoyado explícitamente…33Por otra parte, el papel de China como Estado central y polo de atracción sínica,Huntington lo reafirma basado en las siguientes consideraciones:“…primero, el modo en que China presenta su postura en los asuntos de ámbitomundial; segundo, la medida en que los chinos del extranjero han llegado aintervenir económicamente en China; y tercero, las crecientes conexioneseconómicas, políticas, diplomáticas con China Continental de las otras tresprincipales entidades chinas, Hong Kong, Taiwán, y Singapur así como la mayororientación hacia China de los países del sudeste asiático donde China tieneinfluencia política importante (Tailandia y Malasia) …”34b) Las líneas de fractura (Anexo 6)El concepto de línea de fractura, Huntington lo toma de Pierre Behar, quien según elcomentaba que “está surgiendo una nueva línea de fractura” al referirse a lasdivisiones culturales que estaban surgiendo en el mundo y se lo expresaba de laforma siguiente:“… una división básicamente cultural entre una Europa marcada por el cristianismooccidental (católico o protestante), por un lado, y una Europa marcada por elcristianismo oriental y las tradiciones islámicas, por el otro”,Sobre las relaciones de Taiwán con China, Huntington informa lo que a continuación,detallamos:33 Samuel Huntington, Cap.734 Samuel Huntington. Cap.7 18
  • “…Los pueblos de Taiwán y China como dijo el principal negociador de Taiwán,comparten una “especie de sentimiento de que la sangre no es agua”, y unos y otrosse enorgullecen de los logros mutuos. Para finales de 1993, se habían registradomás de 4,2 millones de visitas de taiwaneses al continente y 40,000 visitas de chinoscontinentales a Taiwán; cada día se intercambiaban 40,000 cartas y 13,000llamadas telefónicas. El comercio entre las dos Chinas dicen las informacionesalcanzó los 14,400 millones de dólares en 1993, y 20,000 negocios taiwaneseshabían invertido entre 15,000 y 30,000 millones de dólares en el continente…”35Cuando Huntington analiza al Islam se refiere a éste como conciencia sin cohesión.Afirma que la lealtad política entre árabes y más en general entre musulmanes hasido la opuesta a la del Occidente moderno.También expresa que el Islam ha tenido un centro hueco en su jerarquía delealtades. “En todo el Islam, el grupo pequeño y la gran fe, la tribu y la ummah, hansido los principales centros de lealtad y compromiso, y el Estado nacional ha sidomenos importante. En el mundo árabe los Estados existentes tienen problemas delegitimidad, porque en su mayoría son el resultado arbitrario, si no caprichoso, delimperialismo europeo, y sus fronteras, a menudo ni siquiera coinciden con las degrupos étnicos como los bereberes y los kurdos. Estos Estados dividieron a lanación árabe, pero un Estado panárabe, por otro lado, nunca ha llegado amaterializarse. Además la idea de Estados nacionales soberanos es incompatiblecon la fe en la soberanía de Alá y la primacía de la ummah. Como movimientorevolucionario, el fundamentalismo islámico rechaza el Estado nacional a favor de launidad del Islam…36Por otra parte, el movimiento que va de la conciencia islámica a la cohesión islámicaincluye dos paradojas: en primer lugar, el Islam está dividido entre centros de poder35 Samuel Huntington. Cap.736 Samuel Huntington. Cap.7 19
  • rivales que intentan cada uno por su cuenta, aprovecharse de la identificaciónmusulmana con la ummah para promover la cohesión islámica bajo su liderazgo.Esta rivalidad continúa entre los regímenes establecidos y sus organizaciones poruna parte, y los regímenes islamistas y las suyas, por otra.Huntington confirma que la guerra de Afganistán generó una extensa red de gruposinformales y clandestinos de veteranos que han aparecido luchando por causasmusulmanas o islamistas en Argelia, Chechenia, Egipto, Túnez, Bosnia, Palestina,Filipinas y otros …37En segundo lugar, el concepto de ummah presupone la ilegitimidad del EstadoNacional, y, sin embargo, la ummah sólo se puede unificar mediante las actuacionesde uno o más Estados centrales fuertes, hoy inexistentes.La explicación que da a este fenómeno lo hace a través del análisis histórico yafirma:“… El ascenso de Occidente socavó tanto al imperio otomano como el mogol, y elfinal del imperio otomano dejó al Islam sin un Estado central. Sus territorios, en unamedida considerable, fueron repartidos entre potencias occidentales, que, cuando seretiraron, dejaron atrás frágiles Estados creados de acuerdo con un modelooccidental ajeno a las tradiciones del Islam. De ahí que durante la mayor parte delsiglo XX ningún país musulmán haya tenido suficiente poder ni legitimidad cultural yreligiosa para asumir ese papel y ser aceptado como el líder del Islam por los demásEstados islámicos y por los países no islámicos…38Para concluir sobre el Islam, Huntington analiza que la ausencia de un Estado fuertees no sólo motivo de conflicto para los mismos islamistas sino también para otrascivilizaciones.37 Samuel Huntington. Cáp.738 Samuel Huntington. Cáp.7 20
  • En cuanto al liderazgo de los Estados, el autor se refiere a que seis Estados semencionan como posibles líderes del Islam, entre los que enumera a: Indonesia,Egipto, Irán, Paquistán, Arabia Saudí y Turquía.Se puede concluir en este capítulo lo siguiente que. Los conceptos y definicionesutilizados por el autora son diversos. Menciona entre otros, los siguientes:paradigma civilizatorio; civilización universal; línea de fractura; Estado central,Estado núcleo, Estados oscilantes, círculos concéntricos; país escindido, paísdesgarrado; guerras de transición; guerras de línea de fractura. . Desde laperspectiva del poder, la obra es una visión mediada de la política realista de losEstados Unidos, en la que se refleja la utilización de la información y de todas lasexpresiones de poder para la defensa del estado núcleo de la civilización occidentalque a juicio del autor son los Estados Unidos.Desde la perspectiva de la guerra, se sitúa de una manera clara que la civilizaciónislámica, al no tener un Estado central y tener conflictos de religión con la civilizaciónoccidental se constituye en el enemigo a estudiar, a neutralizar y a vencer por partedel andamiaje de los Estados Unidos. También se prevé nuevas amenazas y sepropone la reducción de las mismas: de igual manera desde la perspectiva de ladefensa, se realiza un AGPE, o sea un Análisis Global Político Estratégico delmundo, estableciendo las descripciones pertinentes y estudiando el mundo en susdiferentes regiones y subregiones a través de Análisis Foda aplicado a los Estados ydesde la perspectiva de la estrategia, la obra constituye una propuesta de estrategiaen la que se dan estructuras políticas y se induce a asumir como países aliados demanera directa a los Estados centrales o núcleos, dejando libertad de acción a losmismos para llevar a cabo la defensa de la identidad y la civilización occidental. Esuna obra de claro pensamiento estratégico, tanto en lo teórico como en laelaboración de propuesta. 21
  • C. PRINCIPALES CRÍTICASUno de los autores que critica a Huntington es José María Laso Prieto, en su trabajopublicado en la revista El catoblepas, afirma que el autor ha sustituido la lucha declases por la lucha de civilizaciones.Leámosle:“….La tesis de Huntington es la de que, como factor impulsor del desarrollo histórico,el conflicto de civilizaciones ha sustituido a la lucha de clases y que tales conflictos,son los que mejor caracterizan nuestra época. Aunque la tesis de Huntington fueformulada inicialmente antes de los atentados terroristas del 11 de septiembre,adquirieron, con el auge del terrorismo islámico, mucha mayor resonancia. Lapolítica exterior de los EE UU, con sus ofensivas militares contra algunos de losEstados incluidos en un supuesto Eje del mal, producen la impresión de que se hainiciado una cruzada del fundamentalismo cristiano –con el que se identifica Bush– yel conjunto del mundo islámico. Después de las agresiones contra Afganistán e Irak,¿seguirán otros ataques contra diversos Estados musulmanes? Nadie puedepredecirlo, considerando que las actuaciones del presidente Bush rebasan cualquierlimite racional….39Por otra parte, Francis Fukuyama sostiene que no existe ningún choque decivilizaciones, negando de esta forma la afirmación de Huntington, Fukuyamaexpresa en su crítica lo siguiente:“…El conflicto actual no es parte de un choque de civilizaciones; más bien, essintomático de una acción de retaguardia por parte de quienes se sientenamenazados por la modernización y, en consecuencia, por su componente moral: elrespeto por los derechos humanos….4039 José María Laso Prieto En: http://www.nodulo.org/ec/2004/n024p06.htm40 Francis Fukuyama. No hay choque de civilizaciones. En: www.globalización.org 22
  • El crítico que profundiza más en la obra de Huntington es Norberto EmmerichEn su trabajo titulado “Sobre el Choque de civilizaciones”. En este ensayo, el críticoafirma lo que, a continuación exponemos:“…El choque de civilizaciones extrapola a todo el mundo islámico las lecturas dealgunos casos puntuales y específicos mediante una demonización del Islam y unafalsa lectura del Corán que sostienen que el Islam y occidente han mantenidorelaciones conflictivas a lo largo de toda su historia no diferenciando entre políticaestatal e intercambio civilizacional.Los Estados centrales de las civilizaciones pueden estar en guerra mientras lasculturas de esas civilizaciones están realizando un profundo intercambio. Si se lee lahistoria europea como mil años de asedio del Imperio Turco es imposible entenderuna realidad que ha sido mucho más compleja y contradictoria….4141 Norberto Enmercih .Sobre el choque de civilizaciones.En:http://www.inisoc.org/norbciv.htm 23
  • III. CONCLUSIONES1. El paradigma civilizatorio es la propuesta de Samuel P. Huntington para el estudiode la reconfiguración del orden mundial.2. Los fundamentos teóricos de este paradigma están sustentados a través de lahistoria por filósofos, historiadores y estudiosos de las civilizaciones desde lasdiferentes ciencias. Entre los mencionados por Huntington sobresalen Spengler,Toynbee, Melko, Quesnay, y otros.3. Los conceptos y definiciones son diversos. Podemos mencionar entre otros, lossiguientes: paradigma civilizatorio; civilización universal; línea de fractura; Estadocentral, Estado núcleo, Estados oscilantes, círculos concéntricos; país escindido,país desgarrado; guerras de transición; guerras de línea de fractura y …4. Desde la perspectiva del poder, la obra es una visión mediada de la políticarealista de los Estados Unidos, en la que se refleja la utilización de la información yde todas las expresiones de poder para la defensa del estado núcleo de lacivilización occidental que a juicio del autor son los Estados Unidos.5. Desde la perspectiva de la guerra, se sitúa de una manera clara que la civilizaciónislámica, al no tener un Estado central y tener conflictos de religión con la civilizaciónoccidental se constituye en el enemigo a estudiar, a neutralizar y a vencer por partedel andamiaje de los Estados Unidos. También se prevé nuevas amenazas y sepropone la reducción de las mismas6. Desde la perspectiva de la defensa, se realiza un AGPE, o sea un Análisis GlobalPolítico Estratégico del mundo, estableciendo las descripciones pertinentes yestudiando el mundo en sus diferentes regiones y subregiones a través de AnálisisFoda aplicado a los Estados. 24
  • 7. Desde la perspectiva de la estrategia, la obra constituye una propuesta deestrategia en la que se dan estructuras políticas y se induce a asumir como paísesaliados de manera directa a los Estados centrales o núcleos, dejando libertad deacción a los mismos para llevar a cabo la defensa de la identidad y la civilizaciónoccidental. Es una obra de claro pensamiento estratégico, tanto en lo teórico comoen la elaboración de propuesta.Bibliografía y BibliowebA. LibrosEjército de Guatemala. Comando Superior de Educación. Manual de PlanificaciónMilitar Estratégica. Guatemala. s.f.p.78Huntington, Samuel. El choque de civilizaciones y la reconfiguración del ordenmundial¨ .Barcelona, Buenos Aires. Ediciones Paidós Ibérica S.A. 1997.B.WebsEnmercih, Norberto.Sobre el choque decivilizaciones.En:http://www.inisoc.org/norbciv.htmFukuyama, Francis .No hay choque de civilizaciones. En: www.globalización.orgLaso Prieto , José María.En: http://www.nodulo.org/ec/2004/n024p06.htmhttp://www.xtec.es/~lvallmaj/academia/hunting2.htm 25
  • IV. ANEXOSANEXO 1Paradigmas del final de la guerra fríaANEXO 2Principales argumentos sobre las características de las civilizaciones.ANEXO 3Principales civilizaciones de la Historia y existentes en el mundo moderno,ANEXO 4Tabla No.1 Principales religiones en el mundoAnexo 5Características de la civilización occidentalAnexo 6Características de las guerras de líneas de fractura 26
  • Anexo 1Paradigmas del final de la guerra fríaParadigmas Características Principales Observaciones autores1.Un solo La democracia Tesis del final demundo: occidental será la única la historiaeuforia y propuesta porarmonía Francis Fukuyama2.Dos Zonas de paz(mundos: Occidente y Japón) yNosotros y zonas de desorden (elellos resto del mundo)3. 184 Teoría realista de lasEstados más relacioneso menos internacionales a. Los Estados son los actores principales en los asuntos mundiales b. Los intereses y actuaciones de más o menos 184 Estados del mundo de posguerra fría se 27
  • pueden predecir a partir de estos supuestos4. Puro caos a) Debilitamiento de los Zbigniev En 1993 se vivían Estados Brzezinski 48 guerras étnicas b) Aparición de “Estados “Out of control” y en la Antigua frustrados”. Daniel Patrick URSS, 164 c) Imagen del mundo en Moynihan conflictos y situación de anarquía “Pandaemonium” reinvindicaciones d) Dos obras Publicadas en étnico-territoriales importantes en 1993 1993 con relación a las fronteras de los cuales, 30 habían supuesto algún tipo de enfrentamiento armado.5. El mundo a) Proporción a unadesde siete u estructuraocho conceptual ycivilizaciones fácilmente aprehensible e inteligible para comprender el mundo , distinguir lo importante de lo trivial entre los conflictos más numerosos , predecir acontecimientos futuros y 28
  • proporcionar orientaciones a los decisores políticos b) Añade e incorpora elementos de los demás paradigmas.Fuente: Elaboración propia basada en la obra de Samuel Philips Huntington .Elchoque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial¨ .Barcelona,Buenos Aires. Ediciones Paidós Ibérica S.A. 1997 .pp.31-39, 29
  • ANEXO 2Principales argumentos sobre las características de las civilizaciones.Característica Argumentos Autores principales1. Civilización 1. La idea deen singular y civilización fueplural elaborada por pensadores franceses en el siglo XVIII opuesta al concepto de barbarie. 2. Una sociedad civilizada difería de una sociedad primitiva en que era urbana, alfabetizada y producto de un acuerdo. 3. Ser civilizado era bueno, ser incivilizado era malo (Samuel Huntington, pp.45) 30
  • 31
  • Característica Argumentos Autores2.La civilización es una 1. En Alemania se Fernand Braudel afirmaentidad cultural salvo establece diferencias lo siguiente:En Alemania entre la civilización y la “ es engañoso cultura. Es civilización la pretender, a la manera mecánica, la tecnología alemana, separar la y los valores materiales. cultura de la civilización Es cultura lo relativo a que le sirve de los valores, ideales, fundamento” cualidades intelectuales, Citado por Samuel artísticas y morales. Huntington , Op.cit.p.46Definiciones de Una civilización es Fernand Braudel citadocivilización “un espacio” por Samuel Huntington “un ámbito cultural” “un conjunto de características y fenómenos culturales” “una particular Inmanuel concatenación de Wallerstein. Citado por cosmovisión, Samuel Huntington costumbres, estructuras .Op.cit. p. y cultura (tanto cultura material como cultura superior) que forma una especie de todo histórico y que coexiste (aún cuando no siempre simultáneamente) con otras variedades de este fenómeno…” Argumentos Autores 32
  • CaracterísticaDefinición de civilización “…el producto de un Christopher Dawson proceso particular y Citado por Samuel original de creatividad Huntington .Op.cit. p. cultural que es la obra de un pueblo concreto…” “…una especie de Durkheim y Gauss. medio ambiente moral Citado por Samuel que abarca un Huntington .Op.cit. determinado número de naciones, siendo cada cultura nacional sólo una forma particular del todo…” Una civilización es”el Oswald Spengler. Citado destino inevitable de la por Samuel Huntington cultura…los estados .Op.cit. pp.46-47 más externos y artificiales de los que una especie de humanidad desarrollada es capaz…una conclusión, la cosa resultante del proceso de cosificación “. La cultura es el tema común de prácticamente todas las definiciones de civilización” 33
  • Característica Argumentos Autores3. Las “…Las civilizaciones engloban sin ser Arnold Toynbee. Citadocivilizaciones englobadas por otras…” por Samuel Huntington.son globales Op.cit. `p.47 Melko. Citado por Samuel Huntington. Op.cit. p.47 “poseen cierto grado de integración…” Samuel Huntington .Op.cit. p.48 “…Así, una civilización es el agrupamiento cultural humano más elevado y el grado más amplio de identidad cultural que tienen las personas, si dejamos aparte lo que distingue a los seres humanos de otras especies. Se define por elementos objetivos comunes, tales como lengua, historia, religión, costumbres, instituciones y por la autodefinición subjetiva de la gente…” 34
  • 4. Las “…Las civilizaciones son mortales Samuelcivilizaciones pero también muy longevas: Huntington.Op.cit.p.49son mortales. evolucionan, se adaptan y son lo más perdurable de las asociaciones humanas, una realidad de muy “louge dureé”…” “…Prácticamente todas las grandes civilizaciones del mundo en el sigloXX, o han existido durante un milenio, o, como ocurre con Latinoamérica son el vástago directo de otra civilización longeva…”Estadios, fases Según Quigley las civilizacioneso proceso de atraviesan siete estadios:las 1. Mezclacivilizaciones 2. Gestación 3. Expansión 4. Época de conflicto 5. Imperio universal 6. Decadencia 7. Invasión Melko establece un modelo de cambio de las civilizaciones. 35
  • 1. Sistema feudal cristalizado 2. Sistema feudal en transición 3. Sistema estatal cristalizado 4. Sistema estatal en transición 5. Sistema imperial cristalizado Toynbee establece un proceso 1. Surge como una reacción ante determinados estímulos 2. período de crecimiento 3. Tiempo de dificultades 4. Estado universal 5. Desintegración5.Las a) No mantienen el orden, nicivilizaciones imparten justicia, ni recaudanson realidades impuestos, ni sostienen guerras.culturales nopolíticas c) Una civilización puede contener una o muchas unidades políticas. 1) ciudades-Estado 2) Imperios 3) Federaciones 4) Confederaciones 36
  • ANEXO 3Principales civilizaciones de la Historia y existentes en el mundo moderno,Autor Cantidad de civilizaciones ObservacionesQuigley 16 casos 8 adicionalesToynbee 21 inicialmente 23 posteriormenteSpengler 8McNeill 9Bagby 9 11 si se agrega Japón y la civilización ortodoxaBraudel 9 ContemporáneasRastovanyi 7Melko 12 (7 inexistentes y 5 Las siete inexistentes son: existentes) 1. Mesopotámica 2. Egipcia 3. Cretense 4. Clásica 5. Bizantina 6. Mesoamericana 7. A andina Las cinco civilizaciones existentes son: 1. China 2. Japonesa 3. India 4. Islámica 5. Occidental 37
  • ANEXO 4Tabla No.1 Principales religiones en el mundoAño 1900 1970 1980 1985 2000ReligiónCristianismo occidental 26.9 30.6 30.8 29.7 29.9Cristianismo ortodoxo 7.5 3.1 2.8 2.7 2.4Musulmanes 12.4 15.3 16.5 17.1 19.2Sin religión 0,2 15.0 16.4 16.9 17.1Hinduismo 12.5 12.8 13.3 13.5 13.7Budismo 7.8 6.4 6.3 6.2 5.7Tradicionales chinos 23.5 5.9 4.5 3.9 2.5Tribales 6.6 2.4 2.1 1.9 1.6Ateismo 0.0 4.6 4.5 4.4 4,2Fuente: David B.Burner (comp.) World Christian Encyclopedia. A comparativestudy of churches and religion in the modern world. A.D. 1900-2000, Oxford,Oxford University Press, 1982. 38
  • ANEXO 5Características de la civilización occidentalCaracterísticas Principales hechos1. El legado clásico Occidente es una civilización de tercera generación. Heredó la civilización clásica. Los legados, entre otros son: la filosofía y el racionalismo griegos; el derecho romano, el latín, y el cristianismo. También las civilizaciones islámicas y ortodoxas fueron herederas de la civilización clásica.2.El catolicismo y el Es la principal característica de la civilizaciónprotestantismo occidental. De hecho, durante el primer milenio, se llamó “cristiandad occidental. Los occidentales salieron a conquistar el mundo en el siglo XV tanto por Dios como por el oro. La Reforma y la Contrarreforma y la división de la cristiandad son rasgos característicos de la historia occidental.3. Las lenguas europeas 1) Occidente difiere de las demás civilizaciones en la pluralidad de sus lenguas. 2) Occidente heredó el latín , pero surgieron diversas naciones y con ellas lenguas nacionales agrupadas no muy estrictamente en las amplias categorías de Románicas y germánicas. El latín cedió su puesto al francés, el cual fue reemplazado en el siglo XX por el inglés.4. Separación de la Dios y el César; Iglesia y Estado; autoridad espiritual yautoridad espiritual y autoridad temporal ha sido un dualismo en la culturatemporal occidental5. El imperio de la ley 39
  • 6. El pluralismo social7. Los cuerposrepresentativos8. El individualismo 40
  • Anexo 6 SÍNTESIS DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS GUERRAS DE LÍNEA DEFRACTURA Cap. 10. De las guerras de transición a las guerras de línea de fracturaLa guerra del Golfo fue calificada como la primera guerra de civilización por elmarroquí Mahdi El mandin . Para Huntington es la segunda, la primera –según elautor- fue la guerra soviético-afgna de 1979-1989. Ambas guerras se iniciarioncomo invasiones de un país a otro, pero se transformaron y en gran parte, seredefinieron como guerras de civilizaciones. En efecto, eran guerras de transicióna una era determinada por el conflicto étnico y las guerras de línea de fracturaentre grupos de diferentes civilizaciones.A. La guerra en Afganistán:La guerra afgana comenzó como un esfuerzo de parte de la Unión Soviética porsostener un régimen satélite. Se convirtió en una guerra de la guerra fría cuandolos Estados Unidos reaccionaron organizaron, financiaron y equiparon a losinsurgentes afganos que resistían a las fuerzas soviéticas. Para los occidentalesen general, Afganistán fue la victoria decisiva y final, el Waterloo de la guerra fría.42Pero para los que combatían a los soviéticos fue algo más. Fue la primeraresistencia con éxito a una potencia extranjera. Fuer la primera que no se basabaen principios nacionalistas o socialistas, sino mas bien en principios islámicos, quecomo librada como una yihad y que dio un tremendo impulso a la confianza ypoder islámicos. Lo que Occidente ve como una victoria para el mundo libre, losmusulmanes lo ven como una victoria para el Islam.El apoyo a esta guerra procedía de Arabia Saudí. Entre 1984 y 1986, los saudíesentregaron 525 millones de dólares a la resistencia , en 1989 acordaronproporcionar el 61% de un total de 715 millones de dólares. o sea, 436 millonesde dólares, el resto lo pusieron los Estados Unidos. En 1993 proporcionaron 193millones de dólares al gobierno afgano. La cantitad total que aportaron mientrasduró la guerra, igualó. Por lo menos , entre 3000 y 3300 millones de dólaresgastados por los Estados Unidos, y probablemente lo superó… Al final lossoviéticos fueron derrotados por tres factores que no pudieron igualar ocontrarrestar eficazmente: la tecnología estadounidense, el dinero saudí y lademografía y celo musulmanes. 4342 Samuel Huntington. Cap.10.43 Samuel Huntington. Cap.10. 41
  • La guerra dejó una coalición de organizaciones islamistas resueltas a promover elIslam contra todas las fuerzas no musulmanas y una gran cantidad decombatientes expertos y experimentados, campamentos, campos deentrenamiento e instalaciones logísticas, complejas redes de relacionespersonales y organizaciones extendidas por todo el mundo islámico y sobre todo,material militar, entre unos 300 a 500 misiles Stinger cuya suerte-segúnHuntington- se ignora.Huntington considera que lo más importante “una sensación embriagadora depoder y confianza en sí mismos por lo que se había conseguido y un deseoimpetuoso de avanzar hacia otras victorias. Las credenciales de la yihad religiosasy políticas de los voluntarios afganos, decía un funcionario estadounidense en1994, son impecables. Han derrotado a una de las dos superpotencias del mundoy ahora están trabajando en la siguiente…44La guerra afgana se convirtió en una guerra de civilizaciones porque losmusulmanes de todas partes la veían como tal y se unieron contra la UniónSoviética; en cambio la guerra del Golfo se convirtió en una guerra decivilizaciones porque Occidente intervino militarmente en un conflicto musulmán,los occidentales apoyaron mayoritariamente tal intervención y los musulmanes detodo el mundo llegaron a ver dicha intervención como una guerra contra ellos y seunieron contra lo que consideraban un ejemplo más de imperialismo occidental. 45B. La guerra del Golfo Pérsico:En el caso de la guerra del Golfo, aunque los gobiernos musulmanes estuvierondivididos al principio, la opinión de los árabes y musulmanes fue desde el primermomento, antioccidental. Millones de musulmanes desde Marruecos a China sesolidarizon con Sadam Hussein y “lo aclamaron como un héroe musulmán”. El75% de los 100 millones de musulmanes indios culpaban de la guerra a losEstados Unidos y los 171 millones de musulmanes de Indonesia estaban casi ensu totalidad contra la acción militar estadounidense en el Golfo. 46La definición musulmana de la guerra, Occidente contra el Islam , facilitó lareducción o suspensión de los antagonismos dentro del mundo musulmán. Lasviejas diferencias entre los musulmanes menguaban en importancia comparadascon la diferencia decisiva entre el Islam y Occidente. En el curso de la guerra, losgobiernos y grupos musulmanes se fueron distanciando continuamente deOccidente… La guerra puso también en marcha el proceso de reconciliación entreIrak e Irán. Los líderes religiosos chiítas de Irán condenaron la intervenciónoccidental y llamaron a una yihad contra Occidente. El gobierno iraní se distanció44 Samuel Huntington. Cap.10.45 Samuel Huntington. Cap.1046 Samuel Huntington. Cap.10 42
  • de las medidas dirigidas contra su antiguo enemigo y a la guerra siguió unmejoramiento gradual de las relaciones entre los dos regimenes…47Así, la guerra del Golfo empezó como una guerra entre Iraq y Kuwait , pasodespués a ser una guerra entre Irak y Occidente, después entre el Islam yOccidente y, al final, fue considerada por muchos no occidentales como unaguerra de Oriente contra Occidente “una guerra del hombre blanco, un nuevoestallido de imperialismo anticuado”… 48La guerra del Golfo fue la primera guerra de recursos intercivilizatoria de laposguerra fría.Antes de la Guerra, Irán, Iraq, el Consejo de Cooperación del Golfo y los EstadosUnidos pugnaban por asegurar su influencia sobre el Golfo. Tras la guerra, elGolfo Pérsico era un lago estadounidense…49C. Características de las guerras de línea de fractura:“…Las guerras entre clanes, tribus, grupos étnicos, comunidades religiosas ynaciones han predominado en todas las épocas y en todas las civilizaciones,porque están enraizadas en las identidades de las personas. Estos conflictostienden a ser particularistas, por cuanto no afectan para las no contendientes,aunque pueden provocar inquietudes humanitarias en grupos anteriores. Tambiéntienden a ser crueles y sangrientas, pues están en juego los temas fundamentalesde la identidad. Además tienden a ser largas, pueden ser interrumpidas portreguas o acuerdos, pero éstos son propensos a romperse, y el conflicto continíua.Por otro lado, una victoria militar decisiva de uno de los bandos en una guerra civilde identidad incrementa la probabilidad de genocidio…50Definición de CaracterísticasGuerras oConflictos de líneasde fractura1. Los conflictos de Pueden darse entre Estados,línea de fractura 2)entre grupos noson : gubernamentales y 3) entrea) conflictos Estados y grupos nocolectivos gubernamentales .47 Samuel Huntington. Cap.1048 Samuel Huntington. Cap.1049 Samuel Huntington. Cáp.10.50 Samuel Huntington. Cap.10 43
  • Entre Estados ogrupos dediferentescivilizacionesEntre Estados 1) afectan a grupos predominantemente situados en zonas geográficamente distintas, en cuyo caso el grupo que no controla el gobierno normalmente lucha por la independencia y tal vez (o tal vez no) está dispuesto a conformarse con algo menos. 2) También pueden afectar a grupos geográficamente entremezclados, en cuyo caso las relaciones siempre tensas estallan en forma violenta de vez en cuando, como ocurre con los hinduistas y musulmanes en la India O musulmanes y los chiítas en Malasia 3) O pueden darse una lucha en gran escala, particularmente cuando se están determinando nuevos Estados y sus fronteras, lucha que puede acabar en intentos a menudo brutales , de separar a unos pueblos de otros por la fuerza.b) son a menudo El objetivo de al menos uno de 1- Estos conflictos tiendenlucha por el control los bandos es conquistar el a ser violentos yentre las personas territorio y liberarlo de otra repugnantesy en elloso por el control de gente expulsándola, matándola ambos bandos se dedicanterritorio o haciendo ambas cosas, esto a perpetrar masacres, es, mediante una “limpieza actos terroristas, étnica”. violaciones y torturas. 2. El territorio en disputa se convierte para uno o ambos bandos en un símbolo de su historia e identidad, tierra sagrada 44
  • sobre la que tienen un derecho inviolable: La Cisjordania ocupada, Cachemira, Nagorno- Karabaj, el valle del Drina y Kosovo.3) Las guerras de 1) Son conflictos prolongadoslínea de fractura 2) Son guerras intermitentestienen algunas, no 3) Generan muchos refugiadostodas las 4) alto grado de violenciacaracterísticas de 5) Ambivalencia ideológicalas guerrascolectivas engeneral4) Las guerras de 1) Las guerras de línea de Este “síndrome de paíslínea de fractura fractura se producen casi emparentado o afín “,difieren de las siempre entre pueblos de según la expresión deguerras colectivas religiones diferentes H.D.S. Greenway es unaen dos cosas característica 2) las guerras de líneas de fundamental de las fractura son por definición entre guerras de líneas de grupos que forman parte de fractura del siglo XX. entidades culturales mayores. 45