1. Tamoxifene in monoterapia versus
switch con inibitori dell’aromatasi di
III generazione nel trattamento con
intento adiuvante del carcinoma
mammario in donne in
postmenopausa
Lorenzo Gerratana, Erica Presot, Umberto Savi, Giorgio Stefanini, Maria Francesca Zanini

2. Introduzione

3. Introduzione
 Il Tamoxifene è stato il gold standard nella terapia del carcinoma
mammario ormono-sensibile negli ultimi 20 anni

4. Introduzione
 Il Tamoxifene è stato il gold standard nella terapia del carcinoma
mammario ormono-sensibile negli ultimi 20 anni
 L’aromatasi è la principale fonte di estrogeni nelle donne in
postmenopausa

5. Introduzione
 Il Tamoxifene è stato il gold standard nella terapia del carcinoma
mammario ormono-sensibile negli ultimi 20 anni
 L’aromatasi è la principale fonte di estrogeni nelle donne in
postmenopausa
 La monoterapia a lungo andare induce resistenza ed aumenta
l’incidenza di effetti avversi

6. Introduzione
 Il Tamoxifene è stato il gold standard nella terapia del carcinoma
mammario ormono-sensibile negli ultimi 20 anni
 L’aromatasi è la principale fonte di estrogeni nelle donne in
postmenopausa
 La monoterapia a lungo andare induce resistenza ed aumenta
l’incidenza di effetti avversi
 L’uso in sequenza di Tamoxifene e degli inibitori dell’aromatasi
permette di minimizzare il rischio di resistenze e l’insorgenza di
effetti collaterali di entrambe le classi

7. Introduzione
 Il Tamoxifene è stato il gold standard nella terapia del carcinoma
mammario ormono-sensibile negli ultimi 20 anni
 L’aromatasi è la principale fonte di estrogeni nelle donne in
postmenopausa
 La monoterapia a lungo andare induce resistenza ed aumenta
l’incidenza di effetti avversi
 L’uso in sequenza di Tamoxifene e degli inibitori dell’aromatasi
permette di minimizzare il rischio di resistenze e l’insorgenza di
effetti collaterali di entrambe le classi
Jones S, et al, Clin Breast Cancer. 2008 Dec;8(6):527-32

8. Introduzione
 Il Tamoxifene è stato il gold standard nella terapia del carcinoma
mammario ormono-sensibile negli ultimi 20 anni
 L’aromatasi è la principale fonte di estrogeni nelle donne in
postmenopausa
 La monoterapia a lungo andare induce resistenza ed aumenta
l’incidenza di effetti avversi
 L’uso in sequenza di Tamoxifene e degli inibitori dell’aromatasi
permette di minimizzare il rischio di resistenze e l’insorgenza di
effetti collaterali di entrambe le classi
Jones S, et al, Clin Breast Cancer. 2008 Dec;8(6):527-32
M Valenzano Menada, et al, Breast. 2008 Dec;17(6):631-6. Epub 2008 Jul 7

9. Formulazione del problema

10. Formulazione del problema
Il trattamento con tamoxifene seguito da inibitori
dell’aromatasi ha un intervallo libero da malattia
maggiore rispetto al trattamento standard con
Tamoxifene single agent?

11. Metodi
La ricerca
 Database: PubMed
 Query: aromatase inhibitor tamoxifen early
breast cancer
 Limiti impiegati:
 Humans
 Randomized Controlled Trial
 Last 10 years
 Articoli trovati: 71

12. Metodi
Criteri d’inclusione

13. Metodi
Criteri d’inclusione

14. Metodi
Criteri d’inclusione
 Donne in post menopausa

15. Metodi
Criteri d’inclusione
 Donne in post menopausa
 Switch con inibitore dell’aromatasi dopo 2 anni di terapia con Tamoxifene

16. Metodi
Criteri d’inclusione
 Donne in post menopausa
 Switch con inibitore dell’aromatasi dopo 2 anni di terapia con Tamoxifene

17. Metodi
Criteri d’inclusione
 Donne in post menopausa
 Switch con inibitore dell’aromatasi dopo 2 anni di terapia con Tamoxifene
 Confronto tra un braccio di controllo con Tamoxifene single agent ed uno con
Tamoxifene seguito da AI

18. Metodi
Criteri d’inclusione
 Donne in post menopausa
 Switch con inibitore dell’aromatasi dopo 2 anni di terapia con Tamoxifene
 Confronto tra un braccio di controllo con Tamoxifene single agent ed uno con
Tamoxifene seguito da AI

19. Metodi
Criteri d’inclusione
 Donne in post menopausa
 Switch con inibitore dell’aromatasi dopo 2 anni di terapia con Tamoxifene
 Confronto tra un braccio di controllo con Tamoxifene single agent ed uno con
Tamoxifene seguito da AI

20. Metodi
Articoli selezionati
 Improved Overall Survival in Postmenopausal Women With Early Breast Cancer
After Anastrozole Initiated After Treatment With Tamoxifen Compared With
Continued Tamoxifen: The ARNO95 Study
M Kaufmann, et al J Clin Oncol 2007; 25:2664-2670
 Switching to anastrozole versus continued tamoxifen treatment of early breast
cancer. Updated results of the Italian tamoxifen anastrozole (ITA) trial
F Boccardo, et al J Clin Oncol 2005; 23:5138-5147
 Survival and safety of exemestane versus tamoxifen after 2-3 years tamoxifen
treatment (Intergroup Exemestane Study): a randomised controlled trial
R C Coombes, et al. Lancet 2007; 369: 55970

21. Metodi
Possiamo paragonare Anastrozolo con Esamestane perché considerati equivalenti
 Clinicamente
S M Campos, et al Clin Breast Cancer 2009; 9(1): 39-44
D. A. Cameron, J Clin Oncol 2004; ASCO Vol 22, No 14S: 628
 Farmacodinamicamente
E. McCloskey, J Clin Oncol 2006; ASCO Vol 24, No 18S: 555
 Economicamente
S Verma, Support Care Cancer (2003) 11:728–734

22. STUDIO 1: ARNO 95 (Arimidex-Nolvadex)
 Trial prospettico open label multicentrico
 979 pazienti trattate:
 Donne in menopausa con tumore istologicamente definito pT1-3 N0-2 M0, trattate
chirurgicamente, con o senza RT
 Precedente terapia adiuvante con Tamoxifene (20-30mg/die) per2 anni
 Nessuna recidiva
 Nessuna CHT
 Follow up: 3anni ,
 Screening: EO ogni 6mesi, Mx,Rx torace Ecogrrafia epatica e scintigrafia scheletrica annuali
 Outcome:sopravvivenza libera da malattia 451 (46%) in Anastrazolo e 434 (44%) in
Tamoxifenfe

23. Presentazione dati ARNO 95
ORARNO= 0,652 WeightARNO= 26,140 VarianceARNO= 0,0382
Anastrozolo Tamoxifene Totale
Outcome 38 56 94
sfavorevole
Outcome
favorevole 451 434 885
Totale 489 490 979

24. STUDIO 2: ITA (Italian tamoxifen anastrozole)
 Trial prospettico randomizzato
 448 pazienti trattati:
 Donne in menopausa con tumore istologicamente definito pT1-3 N0-2 M0,
 Trattate chirurgicamente,con o senza RT
 Precedente terapia adiuvante con Tamoxifene (20-30mg/die) per2-3anni
 Nessuna recidiva
 67% precedente CHT
• Follow up: 3anni
• Screening: EO ogni 3mesi per il primo anno poi ogni 6 mesi, Mx anche controlaterale, Rx
torace Ecografia epatica e scintigrafia scheletrica annuali, esami ematochimci
• Outcome:sopravvivenza libera da malattia 206 (46%) in Anastrazolo e 180 (40%) in
Tamoxifene

25. Presentazione dati ITA
ORITA= 0,330 WeightITA= 20,691 VarianceITA= 0,0483
Anastrozolo Tamoxifene Totale
Outcome 17 45 62
sfavorevole
Outcome 206 180 386
favorevole
Totale 223 225 448

26. STUDIO 3: IES (Intergroup Exemestane Study)
 Trial prospettico randomizzato
 4724 pazienti arruolati, 4658 trattati:
 Donne in menopausa con tumore istologicamente definito pT1-3 N0-2 M0,
 Trattate chirurgicamente
 Precedente terapia adiuvante con Tamoxifene (20-30mg/die) per2-3anni
 Nessuna recidiva
 30% precedente CHT
 Follow up: 3anni
 Screening: EO ogni 3mesi per il primo anno poi ogni 6 mesi, Mx, anche controlaterale Rx
torace Ecografia epatica e scintigrafia scheletrica annuali, esami ematochimci
 Outcome:sopravvivenza libera da malattia 1744 (37%) in Exemestane e 1622 (34%)in
Tamoxifene

27. Presentazione dati IES
ORIES= 0,766 WeightIES= 268,077 VarianceIES= 0,0037
Examestane Tamoxifene Totale
Outcome 576 716 1292
sfavorevole
Outcome 1744 1622 3366
favorevole
Totale 2320 2338 4658

28. Stima riassuntiva
ORMH = 0,7227
Con
ORARNO=0,652 ORITA=0,330 ORIES=0,766
WeightARNO=26,140 WeightITA= 20,691 WeightIES=268,077

29. Varianza dell’ORMH
Variance ORMH= 0,0037
Con
FARNO = 8,12 FITA = 3,003 FIES = 94,6
GARNO = 21,161 GITA =12,925 GIES = 232,42
HARNO = 13,360 HITA=11,593 HIES =141,578
RARNO =16,845 RITA =6,83 RIES =200,57
SARNO =25,79 SITA =20,69 SIES=268,077

30. Intervallo di confidenza al 95% per
l'ORMH
95% CI = [0,6414; 0,8141]
con
ORMH = 0,7227
Variance ORMH = 0,0037

31. Test di eterogeneità
Valutiamo se esiste una eterogeneità tra gli studi 1, 2 e 3
Il test di ipotesi definisce come ipotesi:
H0: gli studi sono omogenei
H1: gli studi NON sono omogenei con un livello di significatività
pari a p = 0,05

32. Test di eterogeneità
Q =13,66
QARNO=0.277 QITA =12.71 QIES =0.678
χ2 = 5.991 Q = 13.66

33. Test di eterogeneità
Forest Plot
Statistics for each study MH odds ratio and 95% CI
Study name MH odds Lower Upper
ratio limit limit Z-Value p-Value
ARNO 95 0,653 0,424 1,006 -1,931 0,053
ITA 0,330 0,182 0,597 -3,665 0,000
IES 0,748 0,658 0,851 -4,412 0,000
0,713 0,632 0,804 -5,503 0,000
0,01 0,1 1 10 100
Favours IA Favours TAM

34. Test di eterogeneità
Essendo il valore di Q superiore al valore di χ2
corrispondente al livello di significatività scelto,
dobbiamo rifiutare l’H0:
GLI STUDI NON SONO OMOGENEI

35. Analisi di sensibilità
Visto il risultato di non omogeneità dello studio
eseguiamo un’analisi di sensibilità per verificare
se il risultato risulta diverso escludendo dalla
nostra valutazione lo Studio 2 ITA.
Perché
• Presenza cospicua di popolazione chemiotrattata

36. Analisi di sensibilità
Q =0.955
QARNO=0.277 QIES =0.678
Q = 0,955
χ2 = 3,841

37. Analisi di sensibilità
Forest Plot
Statistics for each study MH odds ratio and 95% CI
Study name MH odds Lower Upper
ratio limit limit Z-Value p-Value
ARNO95 0,653 0,424 1,006 -1,931 0,053
IES 0,748 0,658 0,851 -4,412 0,000
0,740 0,654 0,837 -4,780 0,000
0,01 0,1 1 10 100
Favours IA Favours TAM

38. Discussione
Le diverse cause di eterogeneità potrebbero essere:
• Limitato numero di studi analizzati
• Differenze demografiche nei criteri di selezione
• Nella chemioterapia eseguita precedentemente al trial
• Nella radioterapia
• Nella diversa selezione dello staging tumorale
• Numero di nodi negativi

39. being causa
STUDIO 1: ARNO 95
Table 1. Patient Demographics and Disease Characteristics
(intent-to-treat population)
switched to
[3.1%]). Ho
Anastrozole Tamoxifen
(Arimidex-Nolvadex) mg/d; n 489)
(1 (20-30 mg/d; n 490) ous adverse
Characteristic No. % No. %
patient from
ris and incre
Age, years
Mean 60.9 60.5
one due to a
Range 46-74 47-73 discontinue
Surgery metrorrhagi
Breast conserving 330 67.5 343 70.0 anastrozole
Modified radical 159 32.5 146 29.8 treatment (n
Unknown 0 0.0 1 0.2 ued on tamo
Radiotherapy
In the 3-mon
Yes 326 66.7 332 67.8
No 135 27.6 131 26.7
trozole did
Unknown 28 5.7 27 5.5 pared with t
Initial tamoxifen, mg 2.9%; tamox
20 130 26.6 126 25.7 A simi
30 74 15.1 86 17.6 treatment g
20/30 alternating 14 2.9 15 3.1 events betw
Unknown 271 55.4 263 53.7
tamoxifen r
Tumor diameter, cm
0 to 2 314 64.2 307 62.7 greater incid
2 to 5 165 33.7 176 35.9 patients swi
5 10 2.0 7 1.4 tamoxifen; t
Tumor grade due to four p
G1 67 13.7 56 11.4 of angina pe
G2 343 70.1 329 67.1
tamoxifen. T
G3 76 15.5 94 19.2
Unknown 3 0.6 10 2.0
for a patient
Lymph node status More p
None affected 362 74.0 358 73.1 skeletal even
1 to 3 positive 96 19.6 110 22.4 was similar f
4 to 9 positive 31 6.3 22 4.5 A simil
Receptor status variety of sit
Confirmed positive 475 97.1 472 96.3
Unknown† 14 2.9 18 3.7
Abbreviations: G1, well-differentiated; G2, moderately differentiated; G3,
poorly differentiated; G4, grade 4.
One patient from the tamoxifen group had a G4 undifferentiated tumor.
†Hormone receptor-status not confirmed. The data p
women rece
hormone r

40. being causa
STUDIO 1: ARNO 95
Table 1. Patient Demographics and Disease Characteristics
(intent-to-treat population)
switched to
[3.1%]). Ho
Anastrozole Tamoxifen
(Arimidex-Nolvadex) mg/d; n 489)
(1 (20-30 mg/d; n 490) ous adverse
Characteristic No. % No. %
patient from
ris and incre
Age, years
Mean 60.9 60.5
one due to a
Range 46-74 47-73 discontinue
Surgery metrorrhagi
Breast conserving 330 67.5 343 70.0 anastrozole
Modified radical 159 32.5 146 29.8 treatment (n
Unknown 0 0.0 1 0.2 ued on tamo
Radiotherapy
In the 3-mon
Yes 326 66.7 332 67.8
No 135 27.6 131 26.7
trozole did
Unknown 28 5.7 27 5.5 pared with t
Initial tamoxifen, mg 2.9%; tamox
20 130 26.6 126 25.7 A simi
Nessun paziente ha eseguito 30 74 15.1 86 17.6 treatment g
20/30 alternating 14 2.9 15 3.1
chemioterapia prima Unknown 271 55.4 263 53.7
events betw
tamoxifen r
dell’arruolamento Tumor diameter, cm
0 to 2 314 64.2 307 62.7 greater incid
2 to 5 165 33.7 176 35.9 patients swi
5 10 2.0 7 1.4 tamoxifen; t
Tumor grade due to four p
G1 67 13.7 56 11.4 of angina pe
G2 343 70.1 329 67.1
tamoxifen. T
G3 76 15.5 94 19.2
Unknown 3 0.6 10 2.0
for a patient
Lymph node status More p
None affected 362 74.0 358 73.1 skeletal even
1 to 3 positive 96 19.6 110 22.4 was similar f
4 to 9 positive 31 6.3 22 4.5 A simil
Receptor status variety of sit
Confirmed positive 475 97.1 472 96.3
Unknown† 14 2.9 18 3.7
Abbreviations: G1, well-differentiated; G2, moderately differentiated; G3,
poorly differentiated; G4, grade 4.
One patient from the tamoxifen group had a G4 undifferentiated tumor.
†Hormone receptor-status not confirmed. The data p
women rece
hormone r

41. Patients tamoxifen group had disease recurrence compared with 12
STUDIO 2: ITA
A total of 448 patients were enrolled onto the trial women (5.4%) in the anastrozole group. Women in the
between March 1998 and December 2002, and all of the tamoxifen group also developed more second primary tu-
(Italian tamoxifen anastrozole)
patients were included in an intent-to-treat analysis. The mors compared with the anastrozole group (10 v five
Table 1. Patient Baseline Demographics
Tamoxifen (n 225) Anastrozole (n 223)
Demographic No. of Patients % No. of Patients %
Age, years
Median 63 63
Range 43-77 38-76
Tumor size, cm
2 99 44 110 49
2 115 51 109 49
Missing 11 5 4 2
Tumor grade
1-2 149 66 140 63
3 43 19 54 24
Undetermined or missing 33 15 29 13
Receptor status
Estrogen receptor–positive 194 86 203 91
Estrogen receptor–negative — — 2 1
Undetermined or missing 31 14 18 8
No. of involved nodes
3 132 59 152 68
3 91 40 71 32
Missing 2 1 — —
Treatment of primary
Mastectomy 123 55 116 52
QUAD/tumorectomy plus axillary dissection 102 45 107 48
Prior radiotherapy 110 49 120 54
Prior adjuvant chemotherapy 150 67 149 67
Time on tamoxifen at randomization, months
Median 28 28
Range 20-39 23-40
Abbreviation: QUAD, quandrantectomy.

42. Patients tamoxifen group had disease recurrence compared with 12
STUDIO 2: ITA
A total of 448 patients were enrolled onto the trial women (5.4%) in the anastrozole group. Women in the
between March 1998 and December 2002, and all of the tamoxifen group also developed more second primary tu-
(Italian tamoxifen anastrozole)
patients were included in an intent-to-treat analysis. The mors compared with the anastrozole group (10 v five
Table 1. Patient Baseline Demographics
Tamoxifen (n 225) Anastrozole (n 223)
Demographic No. of Patients % No. of Patients %
Age, years
Median 63 63
Range 43-77 38-76
Tumor size, cm
2 99 44 110 49
2 115 51 109 49
Missing 11 5 4 2
Tumor grade
1-2 149 66 140 63
3 43 19 54 24
Undetermined or missing 33 15 29 13
Receptor status
Estrogen receptor–positive 194 86 203 91
Estrogen receptor–negative — — 2 1
Undetermined or missing 31 14 18 8
No. of involved nodes
3 132 59 152 68
3 91 40 71 32
Missing 2 1 — —
Treatment of primary
Mastectomy 123 55 116 52
QUAD/tumorectomy plus axillary dissection 102 45 107 48
Prior radiotherapy 110 49 120 54
Prior adjuvant chemotherapy 150 67 149 67
Time on tamoxifen at randomization, months
Median 28 28
Range 20-39 23-40
Abbreviation: QUAD, quandrantectomy.

43. valent to
(32·2%) Mastectomy 1204 (51·2%) 1222 (51·5%) 2426 (51·4%)
(42·8%) of
end
STUDIO 3: IES
Wide local excision 886 (37·7%) 922 (38·9%) 1808 (38·3%)
ars after
(25·0%) Other 259 (11·0%) 223 (9·4%) 482 (10·2%)
analyses
Unknown/missing 3 (0·1%) 5 (0·2%) 8 (0·2%)
r-positive (Intergroup Exemestane Study)
(51·8%) Previous HRT use
dditional
(30·3%) Yes 565 (24·0%) 559 (23·6%) 1124 (23·8%)
ided into
(13·9%) No 1731 (73·6%) 1756 (74·0%) 3487 (73·8%)
rs) and
(4·0%) Unknown/missing 56 (2·4%) 57 (2·4%) 113 (2·4%)
erion for
Tumour size
was set
(32·6%) <2 cm 1148 (48·8%) 1105 (46·6%) 2253 (47·7%)
made for
(67·4%) 2–5 cm 1088 (46·3%) 1160 (48·9%) 2248 (47·6%)
>5 cm 63 (2·7%) 59 (2·5%) 122 (2·6%)
g to actual
Missing 53 (2·3%) 48 (2·0%) 101 (2·1%)
e(56·5%)
reported
(29·1%) the Tumour grade
using
(11·9%)
similar to G1 397 (16·9%) 393 (16·6%) 790 (16·7%)
t(0·3%)
analysis G2 977 (41·5%) 1009 (42·5%) 1986 (42·0%)
(2·3%)
omisation G3 454 (19·3%) 427 (18·0%) 881 (18·6%)
g patients Undifferentiated 23 (1·0%) 19 (0·8%) 42 (0·9%)
A second
(14·0%) Not assessable 56 (2·4%) 47 (2·0%) 103 (2·2%)
including
(76·4%) Missing /unknown/not assessed 445 (18·9%) 477 (20·1%) 922 (19·5%)
se events
(9·4%) Duration of previous tamoxifen treatment (months)
ncer). For
(0·2%) Mean (SD) 29·2 (4·1) 29·2 (4·2) 29·2 (4·2)
gnificance Data are number (%) unless otherwise specified. ER=oestrogen-receptor. PgR=progesterone receptor. +=positive.
statistical
(51·4%) –=negative. N=node. HRT=hormone replacement therapy.
. (38·3%)
Adverse
Table : Baseline demographics and characteristics
y(10·2%)
formats:
redefined
(0·2%)
erence in known to be of clinical interest in the study of endocrine
graphical
(23·8%) therapy in breast cancer patients (ie, gynaecological,
ents types
(73·8%) musculoskeletal, and cardiovascular events) irrespective of
(2·4%)
561
(47·7%)
(47·6%)
(2·6%)
(2·1%)
(16·7%)
(42·0%)
(18·6%)
(0·9%)

44. valent to
(32·2%) Mastectomy 1204 (51·2%) 1222 (51·5%) 2426 (51·4%)
(42·8%) of
end
STUDIO 3: IES
Wide local excision 886 (37·7%) 922 (38·9%) 1808 (38·3%)
ars after
(25·0%) Other 259 (11·0%) 223 (9·4%) 482 (10·2%)
analyses
Unknown/missing 3 (0·1%) 5 (0·2%) 8 (0·2%)
r-positive (Intergroup Exemestane Study)
(51·8%) Previous HRT use
dditional
(30·3%) Yes 565 (24·0%) 559 (23·6%) 1124 (23·8%)
ided into
(13·9%) No 1731 (73·6%) 1756 (74·0%) 3487 (73·8%)
rs) and
(4·0%) Unknown/missing 56 (2·4%) 57 (2·4%) 113 (2·4%)
erion for
Tumour size
was set
(32·6%) <2 cm 1148 (48·8%) 1105 (46·6%) 2253 (47·7%)
made for
(67·4%) 2–5 cm 1088 (46·3%) 1160 (48·9%) 2248 (47·6%)
>5 cm 63 (2·7%) 59 (2·5%) 122 (2·6%)
g to actual
Missing 53 (2·3%) 48 (2·0%) 101 (2·1%)
e(56·5%)
reported
(29·1%) the Tumour grade
using
(11·9%)
similar to G1 397 (16·9%) 393 (16·6%) 790 (16·7%)
t(0·3%)
analysis G2 977 (41·5%) 1009 (42·5%) 1986 (42·0%)
(2·3%)
omisation G3 454 (19·3%) 427 (18·0%) 881 (18·6%)
g patients Undifferentiated 23 (1·0%) 19 (0·8%) 42 (0·9%)
A second
(14·0%) Not assessable 56 (2·4%) 47 (2·0%) 103 (2·2%)
including
(76·4%) Missing /unknown/not assessed 445 (18·9%) 477 (20·1%) 922 (19·5%)
se events
(9·4%) Duration of previous tamoxifen treatment (months)
ncer). For
(0·2%) Mean (SD) 29·2 (4·1) 29·2 (4·2) 29·2 (4·2)
gnificance Data are number (%) unless otherwise specified. ER=oestrogen-receptor. PgR=progesterone receptor. +=positive.
statistical
(51·4%) –=negative. N=node. HRT=hormone replacement therapy.
. (38·3%)
Adverse
Table : Baseline demographics and characteristics
y(10·2%)
formats:
redefined
(0·2%)
erence in known to be of clinical interest in the study of endocrine
graphical
(23·8%) therapy in breast cancer patients (ie, gynaecological,
ents types
(73·8%) musculoskeletal, and cardiovascular events) irrespective of
(2·4%)
561
(47·7%)
(47·6%)
(2·6%)
(2·1%)
(16·7%) Non è stato analizzata una precedente storia di radioterapia
(42·0%)
(18·6%)
(0·9%)

45. Discussione

46. Discussione
Come migliorare

47. Discussione
Come migliorare
• Analizzare un numero di studi più elevato

48. Discussione
Come migliorare
• Analizzare un numero di studi più elevato
• Aspettare la conclusione di studi meglio stratificati per storia
chemioterapica, staging tumorale ed assetto ormonale

49. Discussione
Come migliorare
• Analizzare un numero di studi più elevato
• Aspettare la conclusione di studi meglio stratificati per storia
chemioterapica, staging tumorale ed assetto ormonale
• Arruolare un numero maggiore di soggetti ormono negativi per escludere/
accertare un eventuale effetto non ormono relato (Non etico)

50. Conclusione
Da questa meta-analisi emerge che l’intervallo libero
da malattia nelle pazienti trattate con terapia
sequenziale è maggiore a quello delle pazienti in
monoterapia
Anche questi studi, oltre a quelli precedentemente
citati, dimostrano la minor incidenza di effetti
collaterali nella terapia sequenziale

51. Conclusione
Da qui la possibilità di avere un’efficacia terapeutica
migliore con minor rischio di resistenza ed effetti
collaterali (importante non solo per la qualità
della vita ma anche per la compliance alla
terapia)