Examination

840 views
785 views

Published on

Agnetas presentation

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
840
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Examination

  1. 1. Att examinera – varför och hur?<br />
  2. 2. J B S Haldane statuerar de fyra acceptansstegens för nyfynnenkunskap:<br />1. det här är värdelöst nonsens.2. det här är intressant, men perverst.3. det är sant, men ganska oviktigt.4. precis vad jag alltid har sagt.<br />(Haldane, född 1882, brittisk genetiker och evolutionsbiolog)<br />
  3. 3. Att examinera – varför och hur?<br />
  4. 4. Examination<br />Hur bedömer vi kunskap?<br />
  5. 5. Examination<br />Hur bedömer vi kvalitativ kunskap?<br />Hur examinerar vi med kvalitet?<br />
  6. 6. Examination<br />Hur bedömer vi kvalitativ kunskap?<br />Hur examinerar vi med kvalitet?<br />Vad är bedömningens syfte?<br />
  7. 7. Bedömningens syfte<br />Kontrollsyfte?<br />
  8. 8. Bedömningens syfte<br />Kontrollsyfte?<br />Sortering?<br />
  9. 9. Bedömningens syfte<br />Kontrollsyfte?<br />Sortering?<br />Lärande?<br />
  10. 10. Kvalitetskriterier<br />Reliabilitet – hur tillförlitligt är resultatet av en bedömning?<br />
  11. 11. Kvalitetskriterier<br />Reliabilitet – hur tillförlitligt är resultatet av en bedömning?<br />Validitet – mäter vi det vi vill bedöma?<br />
  12. 12. Kvalitetskriterier<br />Reliabilitet – hur tillförlitligt är resultatet av en bedömning?<br />Validitet – mäter vi det vi vill bedöma?<br />Diskrimineringsförmåga – t ex inkludera svårare frågor som inte alla klarar?<br />
  13. 13. Kvalitetskriterier<br />Syfte kontroll – summativ bedömning (ta reda på vad studenten har lärt sig; sällan återkoppling till varför studenten t ex misslyckas)<br />
  14. 14. Kvalitetskriterier<br />Syfte kontroll – summativ bedömning (ta reda på vad studenten har lärt sig; sällan återkoppling till varför studenten t ex misslyckas)<br />Syfte lärande – formativ bedömning (bedömning för att stärka elevens lärande; återkoppling för att studenten skall komma vidare mot målen)<br />
  15. 15. Kvalitetskriterier<br />Syfte kontroll – summativ bedömning (ta reda på vad studenten har lärt sig; sällan återkoppling till varför studenten t ex misslyckas)<br />Syfte lärande –formativ bedömning (bedömning för att stärka elevens lärande; återkoppling för att studenten skall komma vidare mot målen)<br />Syfte lärande och kontroll – både summativ och formativ bedömning<br />
  16. 16. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?<br />Är jag konsekvent i min bedömning?<br />
  17. 17. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?<br />Är jag konsekvent i min bedömning?<br />Skulle en annan bedömare komma till samma slutsats?<br />
  18. 18. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?<br />Är jag konsekvent i min bedömning?<br />Skulle en annan bedömare komma till samma slutsats?<br />Skulle studenten klara en likartad uppgift lika bra?<br />
  19. 19. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?<br />Optimalt för hög reliabilitet <br /> – uppgifter kan bara vara rätt eller fel<br />
  20. 20. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?<br />Optimalt för hög reliabilitet <br />– uppgifter kan bara vara rätt eller fel<br /> - flera uppgifter provar samma sak<br />
  21. 21. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?<br />Optimalt för hög reliabilitet <br /> - uppgifter kan bara vara rätt eller fel<br /> - flera uppgifter provar samma sak<br />Att optimera för hög reliabilitet kan <br /> - ge låg validitet (t ex lätträttade frågor som inte alltid mäter vad som önskas mäta)<br />
  22. 22. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?<br />Optimalt för hög reliabilitet <br /> - uppgifter kan bara vara rätt eller fel<br /> - flera uppgifter provar samma sak<br />Att optimera för hög reliabilitet kan <br />- ge låg validitet (t ex lätträttade frågor som inte alltid mäter vad som önskas mäta)<br /> - ha negativa konsekvenser för studenternas lärande (t ex ”enkla” frågor ger enbart ytinlärning)<br />
  23. 23. Validitet<br />Svårigheter<br /> • bedömningskriterier styr lärandet<br />
  24. 24. Validitet<br />Svårigheter<br />• bedömningskriterier styr lärandet<br /> • komplexa kunskaper är svåra att bedöma, även med kriterier<br />
  25. 25. Validitet<br />Svårigheter<br />• bedömningskriterier styr lärandet<br /> • komplexa kunskaper är svåra att bedöma, även med kriterier<br /> • tids- och resurskrävande att dokumentera och bedöma – speciellt om mångsidig bedömning<br />
  26. 26. Validitet<br />Optimalt för hög validitet<br /> - ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination)<br />
  27. 27. Validitet<br />Optimalt för hög validitet<br />- ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination)<br /> - tydliga kriterier och bedömningsanvisningar<br />
  28. 28. Validitet<br />Optimalt för hög validitet<br />- ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination)<br /> - tydliga kriterier och bedömningsanvisningar<br /> - systematisk bedömning grundad på dokumentation<br />
  29. 29. Validitet<br />Optimalt för hög validitet<br />- ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination)<br /> - tydliga kriterier och bedömningsanvisningar<br /> - systematisk bedömning grundad på dokumentation<br /> - mångsidig bedömning<br />
  30. 30. Kriterier<br />Kriterier kan t ex utformas som en bedömningsmatris som beskriver olika kunskaper/färdigheter som skall uppnås för ett visst betyg<br />
  31. 31. Kriterier<br />Kriterier kan t ex utformas som en matris som beskriver olika kunskaper/färdigheter som skall uppnås för ett visst betyg<br />Ex fördelar<br />förväntningar tydliggörs, underlättar för studenter<br />ger rättsäkerhet<br />
  32. 32. Kriterier<br />Kriterier kan t ex utformas som en matris som beskriver olika kunskaper/färdigheter som skall uppnås för ett visst betyg<br />Ex fördelar<br />förväntningar tydliggörs, underlättar för studenter<br />ger rättsäkerhet<br />Ex nackdelar<br /> - kreativitet hämmas<br /> - kan man på förhand bestämma vad studenten skall lära sig?<br />
  33. 33. Olika sätt att arbeta med kriterier<br />Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort<br />
  34. 34. Olika sätt att arbeta med kriterier<br />Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort<br />Feedback – var befinner sig studenten nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?<br />
  35. 35. Olika sätt att arbeta med kriterier<br />Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort<br />Feedback – var befinner sig studenten nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?<br />Självbedömning - var befinner jag mig nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?<br />
  36. 36. Olika sätt att arbeta med kriterier<br />Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort<br />Feedback – var befinner sig studenten nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?<br />Självbedömning - var befinner jag mig nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?<br />Kamratbedömning – effektivt lärande, tidseffektivt, ”inkörsport” till självbedömning<br />
  37. 37. Vad är en examination med hög kvalitet?<br />Generaliserbar <br />Jämförbar<br />Rättvis<br />Relevant<br />Transparant<br />Innehåller feedback<br />Innehåller självbedömning<br />Ytterligare förslag?<br />

×