Your SlideShare is downloading. ×
Examination
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Examination

688
views

Published on

Agnetas presentation

Agnetas presentation

Published in: Education

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
688
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
6
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Att examinera – varför och hur?
  • 2. J B S Haldane statuerar de fyra acceptansstegens för nyfynnenkunskap:
    1. det här är värdelöst nonsens.2. det här är intressant, men perverst.3. det är sant, men ganska oviktigt.4. precis vad jag alltid har sagt.
    (Haldane, född 1882, brittisk genetiker och evolutionsbiolog)
  • 3. Att examinera – varför och hur?
  • 4. Examination
    Hur bedömer vi kunskap?
  • 5. Examination
    Hur bedömer vi kvalitativ kunskap?
    Hur examinerar vi med kvalitet?
  • 6. Examination
    Hur bedömer vi kvalitativ kunskap?
    Hur examinerar vi med kvalitet?
    Vad är bedömningens syfte?
  • 7. Bedömningens syfte
    Kontrollsyfte?
  • 8. Bedömningens syfte
    Kontrollsyfte?
    Sortering?
  • 9. Bedömningens syfte
    Kontrollsyfte?
    Sortering?
    Lärande?
  • 10. Kvalitetskriterier
    Reliabilitet – hur tillförlitligt är resultatet av en bedömning?
  • 11. Kvalitetskriterier
    Reliabilitet – hur tillförlitligt är resultatet av en bedömning?
    Validitet – mäter vi det vi vill bedöma?
  • 12. Kvalitetskriterier
    Reliabilitet – hur tillförlitligt är resultatet av en bedömning?
    Validitet – mäter vi det vi vill bedöma?
    Diskrimineringsförmåga – t ex inkludera svårare frågor som inte alla klarar?
  • 13. Kvalitetskriterier
    Syfte kontroll – summativ bedömning (ta reda på vad studenten har lärt sig; sällan återkoppling till varför studenten t ex misslyckas)
  • 14. Kvalitetskriterier
    Syfte kontroll – summativ bedömning (ta reda på vad studenten har lärt sig; sällan återkoppling till varför studenten t ex misslyckas)
    Syfte lärande – formativ bedömning (bedömning för att stärka elevens lärande; återkoppling för att studenten skall komma vidare mot målen)
  • 15. Kvalitetskriterier
    Syfte kontroll – summativ bedömning (ta reda på vad studenten har lärt sig; sällan återkoppling till varför studenten t ex misslyckas)
    Syfte lärande –formativ bedömning (bedömning för att stärka elevens lärande; återkoppling för att studenten skall komma vidare mot målen)
    Syfte lärande och kontroll – både summativ och formativ bedömning
  • 16. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?
    Är jag konsekvent i min bedömning?
  • 17. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?
    Är jag konsekvent i min bedömning?
    Skulle en annan bedömare komma till samma slutsats?
  • 18. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?
    Är jag konsekvent i min bedömning?
    Skulle en annan bedömare komma till samma slutsats?
    Skulle studenten klara en likartad uppgift lika bra?
  • 19. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?
    Optimalt för hög reliabilitet
    – uppgifter kan bara vara rätt eller fel
  • 20. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?
    Optimalt för hög reliabilitet
    – uppgifter kan bara vara rätt eller fel
    - flera uppgifter provar samma sak
  • 21. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?
    Optimalt för hög reliabilitet
    - uppgifter kan bara vara rätt eller fel
    - flera uppgifter provar samma sak
    Att optimera för hög reliabilitet kan
    - ge låg validitet (t ex lätträttade frågor som inte alltid mäter vad som önskas mäta)
  • 22. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen?
    Optimalt för hög reliabilitet
    - uppgifter kan bara vara rätt eller fel
    - flera uppgifter provar samma sak
    Att optimera för hög reliabilitet kan
    - ge låg validitet (t ex lätträttade frågor som inte alltid mäter vad som önskas mäta)
    - ha negativa konsekvenser för studenternas lärande (t ex ”enkla” frågor ger enbart ytinlärning)
  • 23. Validitet
    Svårigheter
    • bedömningskriterier styr lärandet
  • 24. Validitet
    Svårigheter
    • bedömningskriterier styr lärandet
    • komplexa kunskaper är svåra att bedöma, även med kriterier
  • 25. Validitet
    Svårigheter
    • bedömningskriterier styr lärandet
    • komplexa kunskaper är svåra att bedöma, även med kriterier
    • tids- och resurskrävande att dokumentera och bedöma – speciellt om mångsidig bedömning
  • 26. Validitet
    Optimalt för hög validitet
    - ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination)
  • 27. Validitet
    Optimalt för hög validitet
    - ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination)
    - tydliga kriterier och bedömningsanvisningar
  • 28. Validitet
    Optimalt för hög validitet
    - ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination)
    - tydliga kriterier och bedömningsanvisningar
    - systematisk bedömning grundad på dokumentation
  • 29. Validitet
    Optimalt för hög validitet
    - ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination)
    - tydliga kriterier och bedömningsanvisningar
    - systematisk bedömning grundad på dokumentation
    - mångsidig bedömning
  • 30. Kriterier
    Kriterier kan t ex utformas som en bedömningsmatris som beskriver olika kunskaper/färdigheter som skall uppnås för ett visst betyg
  • 31. Kriterier
    Kriterier kan t ex utformas som en matris som beskriver olika kunskaper/färdigheter som skall uppnås för ett visst betyg
    Ex fördelar
    förväntningar tydliggörs, underlättar för studenter
    ger rättsäkerhet
  • 32. Kriterier
    Kriterier kan t ex utformas som en matris som beskriver olika kunskaper/färdigheter som skall uppnås för ett visst betyg
    Ex fördelar
    förväntningar tydliggörs, underlättar för studenter
    ger rättsäkerhet
    Ex nackdelar
    - kreativitet hämmas
    - kan man på förhand bestämma vad studenten skall lära sig?
  • 33. Olika sätt att arbeta med kriterier
    Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort
  • 34. Olika sätt att arbeta med kriterier
    Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort
    Feedback – var befinner sig studenten nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?
  • 35. Olika sätt att arbeta med kriterier
    Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort
    Feedback – var befinner sig studenten nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?
    Självbedömning - var befinner jag mig nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?
  • 36. Olika sätt att arbeta med kriterier
    Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort
    Feedback – var befinner sig studenten nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?
    Självbedömning - var befinner jag mig nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?
    Kamratbedömning – effektivt lärande, tidseffektivt, ”inkörsport” till självbedömning
  • 37. Vad är en examination med hög kvalitet?
    Generaliserbar
    Jämförbar
    Rättvis
    Relevant
    Transparant
    Innehåller feedback
    Innehåller självbedömning
    Ytterligare förslag?