Your SlideShare is downloading. ×
15 metodologia web qem
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

15 metodologia web qem

2,182

Published on

1 Comment
1 Like
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total Views
2,182
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
87
Comments
1
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Metodología WebQEM Ingeniería de Software II
  • 2. Metodología  La metodología comprende una serie de fases y actividades que los evaluadores deben llevar a cabo en el proceso; entre las que podemos citar las siguientes actividades técnicas:
  • 3. Pasos de WebQEM  Paso 1. Definición de las metas de evaluación y selección del perfil de usuario  Paso 2. Definición de los requerimientos de calidad (y/o costo).  Paso 3. Definición de criterios de preferencia elementales y procedimientos de medición  Paso 4. Definición de estructuras de agregación e implementación de la evaluación global.  Paso 5. Análisis de resultados y recomendaciones
  • 4. Definición de metas de evaluación y perfil usuario  Los evaluadores deben definir las metas y establecer el alcance del proyecto de evaluación Web. La evaluación puede llevarse a cabo tanto en la fase de desarrollo como en la fase operativa de un proyecto, y se puede valorar la calidad de un producto completo o bien se puede valorar la calidad de un conjunto de características y atributos de un componente.
  • 5. Definición de metas de evaluación y perfil usuario  Los resultados podrán ser utilizados para comprender, mejorar, controlar o predecir la calidad de los productos. Por otra parte, la relativa importancia de las características y atributos dependen del perfil de usuario seleccionado y del dominio de la aplicación
  • 6. Definición de metas de evaluación y perfil usuario  Para propósitos de evaluación en dominios Web, hemos considerado tres perfiles de usuario a un alto nivel de abstracción, a saber: visitantes, desarrolladores, y gerentes.  Siguiendo un mecanismo de descomposición podemos, por ejemplo, dividir a la categoría visitante en clases más específicas
  • 7. Definición de los requerimientos de calidad (y/o costo)  Los evaluadores deben acordar y especificar los atributos y características de calidad que van a estar presentes en el proceso, agrupándolos en un árbol de requerimientos. De las características de calidad ISO derivamos las sub- características y de éstas derivamos los atributos con un mínimo solapamiento.
  • 8. Definición de los requerimientos de calidad  A cada atributo cuantificable del dominio empírico, le asociamos una variable en el dominio numérico; esta variable puede tomar un valor real, que podrá ser medido y computado
  • 9. Definición de los requerimientos de calidad  Por ejemplo, en el caso de estudio realizado de librerías con comercio electrónico [OLS00b], más de ciento cuarenta atributos, subcaracterísticas y características fueron seleccionadas. WebQEM_Tool permite administrar y visualizar los requerimientos de calidad
  • 10. Definición de criterios de preferencia elementales  Los evaluadores deben definir una base de criterios para la evaluación elemental, y realizar el ulterior proceso de medición y puntaje elemental.  Un criterio de evaluación elemental declara y especifica cómo medir atributos cuantificables.
  • 11. Definición de criterios de preferencia elementales  El resultado final es una preferencia o indicador elemental, el cual puede ser interpretado como el grado o porcentaje del requerimiento elemental satisfecho.  Por lo tanto, para cada métrica de un atributo necesitamos establecer un rango de valores aceptables y definir la función de criterio elemental, que producirá una correspondencia entre el valor de la métrica con el nuevo valor que representa la preferencia elemental.
  • 12. Definición de estructuras de agregación y evaluación global  En el paso previo se producen n preferencias de calidad elemental para los n atributos considerados en el árbol de requerimientos.  Por lo tanto, aplicando un mecanismo de agregación paso a paso, las preferencias elementales se pueden agrupar convenientemente para producir al final un esquema de agregación
  • 13. Definición de estructuras de agregación y evaluación global  Las preferencias de calidad parciales y global se pueden obtener mediante cálculo conforme al modelo de agregación y puntaje empleado.  En los casos de estudio realizados [OLS99 y 00b], hemos usado el modelo LSP (Logic Scoring of Preference) para estructurar y computar la calidad global de cada sitio Web.  No obstante, WebQEM_Tool soporta además el modelo de agregación y cálculo meramente aditivo.
  • 14. Análisis de resultados y recomendaciones  Una vez diseñado e implementado el proyecto de evaluación, el proceso culmina con la documentación de las conclusiones y recomendaciones. Los evaluadores analizan los resultados considerando las metas y el perfil de usuario establecidos.
  • 15. Análisis de resultados y recomendaciones  El proceso de evaluación, mediante el uso de WebQEM_Tool, produce información elemental, parcial y global que puede ser fácilmente analizada por medio de un modelo de seguimiento hipertextual y eficientemente empleada en actividades de toma de decisión.
  • 16. Herramienta WebQEM Tool  WebQEM_Tool, herramienta de soporte a la metodología antes descripta, ha sido diseñada en dos subsistemas que reflejan los módulos de la aplicación Java propiamente dicha y los componentes centrados en la Web para la generación de informes.  El primer subsistema se encuentra dividido en tres módulos, a saber:
  • 17. Herramienta WebQEM Tool  Módulo Java GUI: En este módulo, el usuario interactúa con la aplicación por medio de la Interface Gráfica de Usuario (GUI) implementada en Java 2, haciendo uso de las facilidades del paquete Swing
  • 18. Herramienta WebQEM Tool  Módulo WebQEM: Este es el módulo que implementa la funcionalidad principal de la aplicación, e interconecta los restantes módulos. Por ejemplo, se emplea JDBC para interactuar con la capa de datos (ver [OLS01] para detalles de diseño arquitectural e implementación ).
  • 19. Herramienta WebQEM Tool  Módulo de Datos: Es el encargado de administrar la información de los proyectos a evaluar, los requerimientos de calidad (o costo), los indicadores elementales, como así también almacenar los resultados parciales y finales arrojados por los procedimientos de cálculo durante el proceso.
  • 20. Herramienta WebQEM Tool  El subsistema de Informes centrado en la Web también está dividido en tres módulos:
  • 21. Herramienta WebQEM Tool  Módulo Browser: Pertenece a la capa de presentación del modelo cliente/servidor de tres capas. Sirve de interface entre el usuario y el servidor Web cuando se visualiza las páginas estáticas y dinámicas. WebQEM_Tool permite seleccionar el navegador Web a usar.
  • 22. Herramienta WebQEM Tool  Módulo JSP-HTML/Servlet: En este módulo los servlets realizan las llamadas a la capa de datos, conforme a las distintas consultas del usuario para obtener la información necesaria y generar así los documentos dinámicos, con la ayuda de JSP y HTML.
  • 23. Herramienta WebQEM Tool  Módulo de Datos: Este módulo corresponde a la tercera capa de la arquitectura empleada y es donde residen las tablas actualizadas por la aplicación Java.
  • 24. Conclusiones  Un empleo sistemático y disciplinado de modelos, métodos y herramientas de Ingeniería de Software en la Web para el aseguramiento y control de la calidad favorece a la comprensión, análisis y potencialmente a la mejora de la calidad producida.  La metodología WebQEM, proporciona un enfoque sistemático y cuantitativo para la evaluación y comparación de la calidad WebApps.
  • 25. Conclusiones  Al presente ha sido empleada en tres casos de estudio, en dos proyectos de evaluación a escala industrial y como una área de estudio y aplicabilidad en el proyecto iberoamericano WEST (Web- based Software Technologies).
  • 26. Conclusiones  Por otra parte, el empleo de herramientas que brinden soporte a la metodología permite a los evaluadores agilizar los procesos de evaluación y minimizar errores e imprecisiones [LAV00].  Uno de los objetivos del proyecto de I+D que venimos desarrollando, consiste en incorporar Website MA (herramienta que realiza la recolección de datos y el cálculo de métricas Web automatizables [LAF01]), a la herramienta WebQEM_Tool
  • 27. Conclusiones  Además, el paquete integrado proveerá, en su nueva versión, un conjunto de herramientas homogéneas, ínter operables y de trabajo colaborativo centrado totalmente en la Web
  • 28. WebQEM Explicación por el autor del método (Dr Olsina)
  • 29. Motivaciones para realizar el método  No había una Metodología Cuantitativa ampliamente reconocida para la evaluación de WebApps, en el tipo de Métodos de Inspección por Características.  Al menos hasta 1998 - WebQEM  (2000) WebQUAL, 2QCV2Q ...  Los procesos de Evaluación y Medición para que sean efectivos requieren no sólo soporte metodológico sino también tecnológico
  • 30. Problemática en la evaluación  ¿La Evaluación de la Calidad, está basada en modelos y métricas de calidad, o está librada a la intuición y subjetividad de los evaluadores?  ¿Los procedimientos de valoración de atributos y características, están centrados en modelos de agregación y métodos cuantitativos de cálculo, o en modelos cualitativos?
  • 31. Problemática en la evaluación  ¿Las decisiones fundamentales de la evaluación están centradas y dirigidas por el juicio de expertos, o por el juicio de los usuarios?  ¿El ente a valorar, puede ser considerado simple o complejo, desde el punto de vista de la evaluación?  ¿Cuáles son los componentes objetivos y subjetivos en el proceso de evaluación? ¿Los subjetivos pueden ser minimizados?
  • 32. Propuesta WebQEM  Evaluar y Comparar la Calidad de Artefactos Web  más o menos complejos  Basada en Modelos y Métricas de calidad  Modelo de Calidad ISO (modelo mixto)  Cuantificar atributos directos e indirectos  Basada en modelos de Agregación de Atributos y Características  Modelo de cálculo meramente aditivo  Modelo de cálculo multi-atributo no lineal
  • 33. Propuesta WebQEM  Centrada en el juicio de evaluadores expertos en el dominio  Permita Trazabilidad en el proceso de evaluación  Favorezca seguimiento y justificación de resultados  Propuesta de Metodología Integral, Sistemática y Cuantitativa centrada en principios de IS  para evaluar la Calidad de Aplicaciones Web  “Si no sabemos dónde estamos parados un mapa no ayuda”  Evaluar, para realizar recomendaciones
  • 34. Fases  Definición de los Requerimientos de Calidad  Metas de Evaluación  Perfil de Usuario (gerente, desarrollador, visitante)  Definición de Requisitos No-funcionales  Evaluación Elemental  Considerando etapas de Diseño e Implementación  Evaluación Parcial/Global  Considerando etapas de Diseño e Implementación  Conclusión de la Evaluación  Considerando Recomendaciones
  • 35. Características  Usability : “The capability of the software product to be understood, learned, used and attractive to the user, when used under specified conditions”
  • 36. Comparación de Subcaracterísticas
  • 37. Características y subcaracterísticas  Usabilidad  Comprensión Global del Sitio  Ayuda y Retroalimentación  Aspectos de Interface  Aspectos Estéticos  Funcionalidad  Búsqueda y Recuperación  Navegación y Exploración  Funciones y Contenido Específicos del Dominio (E-commerce, Museos, Universidades ...)  Confiabilidad  Enlaces  Páginas  Compatibilidad de Navegadores  Eficiencia  Performance  Accesibilidad
  • 38. Características y atributos  Usabilidad  Comprensión Global del Sitio  Esquema de Organización Global  Tabla de Contenidos  Mapa del Sitio  Indices (Alfabéticos, Temáticos, Híbridos ...)  Visita Guiada (convencional y/o virtual)  Mapa de Imagen  Aspectos de Interfaces y Estéticos  Permanencia y Estabilidad en la Presentación de los Controles Principales  Controles Directos  Controles Indirectos  Estabilidad  Mantenimiento del Color de los Enlaces
  • 39. Características y atributos  Confiabilidad  Enlaces  Enlaces Rotos  Enlaces Inválidos  Enlaces no Implementados  Páginas  Páginas Muertas  Páginas bajo Construcción  Errores de Ortografia
  • 40. Atributos y métricas
  • 41. Árbol de requerimientos
  • 42. Un vistazo a la herramienta
  • 43. Métricas Web y criterio elemental
  • 44. Herramientas de automatización de métricas Web  NetMechanic: Netmechanic [http://www.netmechanic.com/]; Analizador de Errores y Fallas, Performance, Compatibilidad de Browsers, etc. Herramienta de reparación.  WebCriteria: WebCriteria [http://www.webcriteria.com/]; web-based; comparative evaluation of a website with respect to a benchmark derived from similar well-established websites; Log File Analyzes, Quality in Use, etc.  WebGarage: Netscape [http://websitegarage.netscape.com/]; webbased; Performance, HTML tags, Compatibilidad de Browsers, Log File Analyzes, etc.  WebSAT: NIST [http://zing.ncsl.nist.gov/WebTools/]; web- based and off-line; Accesibilidad, Performance, Navegación, etc.
  • 45. Consideraciones finales  Los desarrollos Web tienen cada vez más complejidad añadida y están creciendo rápidamente  Orientación a Documentación y a Funcionalidad de Aplicación  Sin embargo, las prácticas recientes para desarrollos Web han sido mas bien ad-hoc  Y el aseguramiento y el control de la calidad han sido, por lo general, procesos poco tenidos en cuenta.  Urge un cambio de paradigma para minimizar la crisis en la Web  Web QEM realiza un aporte ingenieril mediante el uso de un enfoque disciplinado y cuantitativo que se adecua a la evaluación, comparación, análisis y recomendaciones de la calidad Web
  • 46. Consideraciones finales  Describimos las fases y actividades principales y los procedimientos para realizarlas.  Fase de Definición y Especificación de los Requerimientos de Calidad  Determinación de Metas y Perfil de Usuario  Selección del Modelo de Calidad  Modelo fijo de Calidad  Defina su propio modelo  Modelo mixto de Calidad  Especificación del Arbol de Requerimientos  Arbol de Requerimientos reusable para Dominios Web
  • 47. Consideraciones finales  Fase de Diseño e Implementación de la Evaluación Elemental  Criterios de Evaluación para cada Atributo Cuantificable  Valores y Rangos  Tipos de Criterios de Preferencia Elemental  Marco Descriptivo (Plantillas) de Características y Atributos  Favorece la creación de documentos hiperenlazados  Modelo de Trazabilidad  Recolección de datos Manual y Automático  Website_MA
  • 48. Consideraciones finales  Fase de Análisis de Resultados y Recomendaciones  Web-site QEM permite Comprender el estado del arte de Sitios Web Operativos  Subcaracterísticas y Atributos Ausentes  Problemas de Diseño (Interface, Navegación, Contenido, Performance, Funcionalidad ...)  Requerimientos Pobremente Implementados  Especificar y Controlar Requerimientos de Calidad para Nuevos Proyectos  Web-site QEM permite realizar recomendaciones para Mejorar la Calidad de Productos Web

×