Your SlideShare is downloading. ×
0
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
15 metodologia web qem
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

15 metodologia web qem

2,185

Published on

1 Comment
1 Like
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total Views
2,185
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
88
Comments
1
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Metodología WebQEM Ingeniería de Software II
  • 2. Metodología  La metodología comprende una serie de fases y actividades que los evaluadores deben llevar a cabo en el proceso; entre las que podemos citar las siguientes actividades técnicas:
  • 3. Pasos de WebQEM  Paso 1. Definición de las metas de evaluación y selección del perfil de usuario  Paso 2. Definición de los requerimientos de calidad (y/o costo).  Paso 3. Definición de criterios de preferencia elementales y procedimientos de medición  Paso 4. Definición de estructuras de agregación e implementación de la evaluación global.  Paso 5. Análisis de resultados y recomendaciones
  • 4. Definición de metas de evaluación y perfil usuario  Los evaluadores deben definir las metas y establecer el alcance del proyecto de evaluación Web. La evaluación puede llevarse a cabo tanto en la fase de desarrollo como en la fase operativa de un proyecto, y se puede valorar la calidad de un producto completo o bien se puede valorar la calidad de un conjunto de características y atributos de un componente.
  • 5. Definición de metas de evaluación y perfil usuario  Los resultados podrán ser utilizados para comprender, mejorar, controlar o predecir la calidad de los productos. Por otra parte, la relativa importancia de las características y atributos dependen del perfil de usuario seleccionado y del dominio de la aplicación
  • 6. Definición de metas de evaluación y perfil usuario  Para propósitos de evaluación en dominios Web, hemos considerado tres perfiles de usuario a un alto nivel de abstracción, a saber: visitantes, desarrolladores, y gerentes.  Siguiendo un mecanismo de descomposición podemos, por ejemplo, dividir a la categoría visitante en clases más específicas
  • 7. Definición de los requerimientos de calidad (y/o costo)  Los evaluadores deben acordar y especificar los atributos y características de calidad que van a estar presentes en el proceso, agrupándolos en un árbol de requerimientos. De las características de calidad ISO derivamos las sub- características y de éstas derivamos los atributos con un mínimo solapamiento.
  • 8. Definición de los requerimientos de calidad  A cada atributo cuantificable del dominio empírico, le asociamos una variable en el dominio numérico; esta variable puede tomar un valor real, que podrá ser medido y computado
  • 9. Definición de los requerimientos de calidad  Por ejemplo, en el caso de estudio realizado de librerías con comercio electrónico [OLS00b], más de ciento cuarenta atributos, subcaracterísticas y características fueron seleccionadas. WebQEM_Tool permite administrar y visualizar los requerimientos de calidad
  • 10. Definición de criterios de preferencia elementales  Los evaluadores deben definir una base de criterios para la evaluación elemental, y realizar el ulterior proceso de medición y puntaje elemental.  Un criterio de evaluación elemental declara y especifica cómo medir atributos cuantificables.
  • 11. Definición de criterios de preferencia elementales  El resultado final es una preferencia o indicador elemental, el cual puede ser interpretado como el grado o porcentaje del requerimiento elemental satisfecho.  Por lo tanto, para cada métrica de un atributo necesitamos establecer un rango de valores aceptables y definir la función de criterio elemental, que producirá una correspondencia entre el valor de la métrica con el nuevo valor que representa la preferencia elemental.
  • 12. Definición de estructuras de agregación y evaluación global  En el paso previo se producen n preferencias de calidad elemental para los n atributos considerados en el árbol de requerimientos.  Por lo tanto, aplicando un mecanismo de agregación paso a paso, las preferencias elementales se pueden agrupar convenientemente para producir al final un esquema de agregación
  • 13. Definición de estructuras de agregación y evaluación global  Las preferencias de calidad parciales y global se pueden obtener mediante cálculo conforme al modelo de agregación y puntaje empleado.  En los casos de estudio realizados [OLS99 y 00b], hemos usado el modelo LSP (Logic Scoring of Preference) para estructurar y computar la calidad global de cada sitio Web.  No obstante, WebQEM_Tool soporta además el modelo de agregación y cálculo meramente aditivo.
  • 14. Análisis de resultados y recomendaciones  Una vez diseñado e implementado el proyecto de evaluación, el proceso culmina con la documentación de las conclusiones y recomendaciones. Los evaluadores analizan los resultados considerando las metas y el perfil de usuario establecidos.
  • 15. Análisis de resultados y recomendaciones  El proceso de evaluación, mediante el uso de WebQEM_Tool, produce información elemental, parcial y global que puede ser fácilmente analizada por medio de un modelo de seguimiento hipertextual y eficientemente empleada en actividades de toma de decisión.
  • 16. Herramienta WebQEM Tool  WebQEM_Tool, herramienta de soporte a la metodología antes descripta, ha sido diseñada en dos subsistemas que reflejan los módulos de la aplicación Java propiamente dicha y los componentes centrados en la Web para la generación de informes.  El primer subsistema se encuentra dividido en tres módulos, a saber:
  • 17. Herramienta WebQEM Tool  Módulo Java GUI: En este módulo, el usuario interactúa con la aplicación por medio de la Interface Gráfica de Usuario (GUI) implementada en Java 2, haciendo uso de las facilidades del paquete Swing
  • 18. Herramienta WebQEM Tool  Módulo WebQEM: Este es el módulo que implementa la funcionalidad principal de la aplicación, e interconecta los restantes módulos. Por ejemplo, se emplea JDBC para interactuar con la capa de datos (ver [OLS01] para detalles de diseño arquitectural e implementación ).
  • 19. Herramienta WebQEM Tool  Módulo de Datos: Es el encargado de administrar la información de los proyectos a evaluar, los requerimientos de calidad (o costo), los indicadores elementales, como así también almacenar los resultados parciales y finales arrojados por los procedimientos de cálculo durante el proceso.
  • 20. Herramienta WebQEM Tool  El subsistema de Informes centrado en la Web también está dividido en tres módulos:
  • 21. Herramienta WebQEM Tool  Módulo Browser: Pertenece a la capa de presentación del modelo cliente/servidor de tres capas. Sirve de interface entre el usuario y el servidor Web cuando se visualiza las páginas estáticas y dinámicas. WebQEM_Tool permite seleccionar el navegador Web a usar.
  • 22. Herramienta WebQEM Tool  Módulo JSP-HTML/Servlet: En este módulo los servlets realizan las llamadas a la capa de datos, conforme a las distintas consultas del usuario para obtener la información necesaria y generar así los documentos dinámicos, con la ayuda de JSP y HTML.
  • 23. Herramienta WebQEM Tool  Módulo de Datos: Este módulo corresponde a la tercera capa de la arquitectura empleada y es donde residen las tablas actualizadas por la aplicación Java.
  • 24. Conclusiones  Un empleo sistemático y disciplinado de modelos, métodos y herramientas de Ingeniería de Software en la Web para el aseguramiento y control de la calidad favorece a la comprensión, análisis y potencialmente a la mejora de la calidad producida.  La metodología WebQEM, proporciona un enfoque sistemático y cuantitativo para la evaluación y comparación de la calidad WebApps.
  • 25. Conclusiones  Al presente ha sido empleada en tres casos de estudio, en dos proyectos de evaluación a escala industrial y como una área de estudio y aplicabilidad en el proyecto iberoamericano WEST (Web- based Software Technologies).
  • 26. Conclusiones  Por otra parte, el empleo de herramientas que brinden soporte a la metodología permite a los evaluadores agilizar los procesos de evaluación y minimizar errores e imprecisiones [LAV00].  Uno de los objetivos del proyecto de I+D que venimos desarrollando, consiste en incorporar Website MA (herramienta que realiza la recolección de datos y el cálculo de métricas Web automatizables [LAF01]), a la herramienta WebQEM_Tool
  • 27. Conclusiones  Además, el paquete integrado proveerá, en su nueva versión, un conjunto de herramientas homogéneas, ínter operables y de trabajo colaborativo centrado totalmente en la Web
  • 28. WebQEM Explicación por el autor del método (Dr Olsina)
  • 29. Motivaciones para realizar el método  No había una Metodología Cuantitativa ampliamente reconocida para la evaluación de WebApps, en el tipo de Métodos de Inspección por Características.  Al menos hasta 1998 - WebQEM  (2000) WebQUAL, 2QCV2Q ...  Los procesos de Evaluación y Medición para que sean efectivos requieren no sólo soporte metodológico sino también tecnológico
  • 30. Problemática en la evaluación  ¿La Evaluación de la Calidad, está basada en modelos y métricas de calidad, o está librada a la intuición y subjetividad de los evaluadores?  ¿Los procedimientos de valoración de atributos y características, están centrados en modelos de agregación y métodos cuantitativos de cálculo, o en modelos cualitativos?
  • 31. Problemática en la evaluación  ¿Las decisiones fundamentales de la evaluación están centradas y dirigidas por el juicio de expertos, o por el juicio de los usuarios?  ¿El ente a valorar, puede ser considerado simple o complejo, desde el punto de vista de la evaluación?  ¿Cuáles son los componentes objetivos y subjetivos en el proceso de evaluación? ¿Los subjetivos pueden ser minimizados?
  • 32. Propuesta WebQEM  Evaluar y Comparar la Calidad de Artefactos Web  más o menos complejos  Basada en Modelos y Métricas de calidad  Modelo de Calidad ISO (modelo mixto)  Cuantificar atributos directos e indirectos  Basada en modelos de Agregación de Atributos y Características  Modelo de cálculo meramente aditivo  Modelo de cálculo multi-atributo no lineal
  • 33. Propuesta WebQEM  Centrada en el juicio de evaluadores expertos en el dominio  Permita Trazabilidad en el proceso de evaluación  Favorezca seguimiento y justificación de resultados  Propuesta de Metodología Integral, Sistemática y Cuantitativa centrada en principios de IS  para evaluar la Calidad de Aplicaciones Web  “Si no sabemos dónde estamos parados un mapa no ayuda”  Evaluar, para realizar recomendaciones
  • 34. Fases  Definición de los Requerimientos de Calidad  Metas de Evaluación  Perfil de Usuario (gerente, desarrollador, visitante)  Definición de Requisitos No-funcionales  Evaluación Elemental  Considerando etapas de Diseño e Implementación  Evaluación Parcial/Global  Considerando etapas de Diseño e Implementación  Conclusión de la Evaluación  Considerando Recomendaciones
  • 35. Características  Usability : “The capability of the software product to be understood, learned, used and attractive to the user, when used under specified conditions”
  • 36. Comparación de Subcaracterísticas
  • 37. Características y subcaracterísticas  Usabilidad  Comprensión Global del Sitio  Ayuda y Retroalimentación  Aspectos de Interface  Aspectos Estéticos  Funcionalidad  Búsqueda y Recuperación  Navegación y Exploración  Funciones y Contenido Específicos del Dominio (E-commerce, Museos, Universidades ...)  Confiabilidad  Enlaces  Páginas  Compatibilidad de Navegadores  Eficiencia  Performance  Accesibilidad
  • 38. Características y atributos  Usabilidad  Comprensión Global del Sitio  Esquema de Organización Global  Tabla de Contenidos  Mapa del Sitio  Indices (Alfabéticos, Temáticos, Híbridos ...)  Visita Guiada (convencional y/o virtual)  Mapa de Imagen  Aspectos de Interfaces y Estéticos  Permanencia y Estabilidad en la Presentación de los Controles Principales  Controles Directos  Controles Indirectos  Estabilidad  Mantenimiento del Color de los Enlaces
  • 39. Características y atributos  Confiabilidad  Enlaces  Enlaces Rotos  Enlaces Inválidos  Enlaces no Implementados  Páginas  Páginas Muertas  Páginas bajo Construcción  Errores de Ortografia
  • 40. Atributos y métricas
  • 41. Árbol de requerimientos
  • 42. Un vistazo a la herramienta
  • 43. Métricas Web y criterio elemental
  • 44. Herramientas de automatización de métricas Web  NetMechanic: Netmechanic [http://www.netmechanic.com/]; Analizador de Errores y Fallas, Performance, Compatibilidad de Browsers, etc. Herramienta de reparación.  WebCriteria: WebCriteria [http://www.webcriteria.com/]; web-based; comparative evaluation of a website with respect to a benchmark derived from similar well-established websites; Log File Analyzes, Quality in Use, etc.  WebGarage: Netscape [http://websitegarage.netscape.com/]; webbased; Performance, HTML tags, Compatibilidad de Browsers, Log File Analyzes, etc.  WebSAT: NIST [http://zing.ncsl.nist.gov/WebTools/]; web- based and off-line; Accesibilidad, Performance, Navegación, etc.
  • 45. Consideraciones finales  Los desarrollos Web tienen cada vez más complejidad añadida y están creciendo rápidamente  Orientación a Documentación y a Funcionalidad de Aplicación  Sin embargo, las prácticas recientes para desarrollos Web han sido mas bien ad-hoc  Y el aseguramiento y el control de la calidad han sido, por lo general, procesos poco tenidos en cuenta.  Urge un cambio de paradigma para minimizar la crisis en la Web  Web QEM realiza un aporte ingenieril mediante el uso de un enfoque disciplinado y cuantitativo que se adecua a la evaluación, comparación, análisis y recomendaciones de la calidad Web
  • 46. Consideraciones finales  Describimos las fases y actividades principales y los procedimientos para realizarlas.  Fase de Definición y Especificación de los Requerimientos de Calidad  Determinación de Metas y Perfil de Usuario  Selección del Modelo de Calidad  Modelo fijo de Calidad  Defina su propio modelo  Modelo mixto de Calidad  Especificación del Arbol de Requerimientos  Arbol de Requerimientos reusable para Dominios Web
  • 47. Consideraciones finales  Fase de Diseño e Implementación de la Evaluación Elemental  Criterios de Evaluación para cada Atributo Cuantificable  Valores y Rangos  Tipos de Criterios de Preferencia Elemental  Marco Descriptivo (Plantillas) de Características y Atributos  Favorece la creación de documentos hiperenlazados  Modelo de Trazabilidad  Recolección de datos Manual y Automático  Website_MA
  • 48. Consideraciones finales  Fase de Análisis de Resultados y Recomendaciones  Web-site QEM permite Comprender el estado del arte de Sitios Web Operativos  Subcaracterísticas y Atributos Ausentes  Problemas de Diseño (Interface, Navegación, Contenido, Performance, Funcionalidad ...)  Requerimientos Pobremente Implementados  Especificar y Controlar Requerimientos de Calidad para Nuevos Proyectos  Web-site QEM permite realizar recomendaciones para Mejorar la Calidad de Productos Web

×