• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Elx08 Aranda
 

Elx08 Aranda

on

  • 3,476 views

 

Statistics

Views

Total Views
3,476
Views on SlideShare
3,458
Embed Views
18

Actions

Likes
1
Downloads
0
Comments
0

4 Embeds 18

http://www.slideshare.net 11
http://www.sovapat.org 5
http://sovapat.org 1
http://webcache.googleusercontent.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Elx08 Aranda Elx08 Aranda Presentation Transcript

  • Evaluación de la respuesta a quimioterapia neoadyuvante Dr. F. Ignacio Aranda López Servicio de Patología H ospital G eneral U niversitario de A licante
    • Neoadyuvancia. Objetivos y evolución.
    • BAG y neoadyuvancia. Factores predictivos de respuesta. Fenotipos
    • Evaluación de la respuesta patológica
    • Nuevas estrategias
    Guión (20´)
    • Mejorar las opciones quirúrgicas
    • Obtener información sobre la respuesta
    • Mejorar la supervivencia
    Objetivos del tratamiento neoadyuvante
  • ¿Existe algún beneficio de aplicar la quimioterapia antes de la cirugía? Ensayo B-18 NSABP (1988):1523 pacientes (T1-3/N0-1/M0) 2 ramas: A(Dx)+C, cirugía vs Cirugía, A(Dx)+C NSABP, B-18 Wolmark N, et al. J Natl Cancer Inst Monogr 2001
  • Quimioterapia neoadyuvante y cáncer de mama Rama 1 Rama 2 cPR NSABP B18 AC 9,4% NSABP B27 AC AC-Tx 9,6 vs 18,9%
    • Reducción del tamaño del tumor primario y de las metástasis ganglionares en el 80-90 %, RPc 18-25%.
    • Aumento de las posibilidades de realizar tratamiento conservador (25-30%)
    • Permite evaluar el nivel de respuesta y modificar el tratamiento en caso necesario
    • Ampliación de sus indicaciones
    Quimioterapia neoadyuvante y cáncer de mama: beneficios
  • CK 5-6 RP Her-2 Ki-67 Amplificado, FISH >5 Mama izda Técnica de diagnóstico: BAG
  • Evaluación de factores predictivos RE/RP + Respuesta 30-60% - No respuesta Tamoxifeno Her-2/neu + Respuesta 20-60% - No respuesta Herceptin
  • Sorlie et al. 2003 Cáncer de mama: clasificación molecular (Perou et al, Nature 2000)
    • Subtipo Luminal
      • Luminal A/ Lobulillar
      • Luminal B
    • Subtipo Her-2
    • Subtipo basalioide (“triple negativo”)
    Cáncer de mama: clasificación molecular basada en IHQ
  • Fenotipo Her-2
  • Her-2 (+) n=64 Paclitaxel+ FEC Paclitaxel+ FEC+ Tz (24s) RPc 25% RPc 60% p=0,016 Buzdar et al. Clin Cancer Res 2007; 13: 228-33 MDACC 19 23+22
  • Buzdar et al. Clin Cancer Res 2007; 13: 228-33 MDACC
    • Receptores de estradiol positivos
    • Criterios de subclasificación:
      • Her-2
      • R. Progesterona
      • Ki-67
      • Otros: p53, Her-3, Her-4
    Fenotipo luminal
      • Grado histológico alto
      • RP negativos
      • GL positivos
      • Her-2 positivo
      • Her-1 positivo
    RE positivos grupo heterogéneo Factores de riesgo de recaída RE
  • Fenotipo luminal: Grado histológico y SV Aranda FI, et al. Mod Pathol 2008;21(s1): 20A USCAP 2008
    • 452 casos, RH+
    • Seguimiento medio 74 meses
      • G1 28%
      • G2 41%
      • G3 31%
  • Fenotipo luminal: Ki-67 y SV Aranda FI, et al. Mod Pathol2008;21(s1): 20A USCAP 2008 Ki-67 alto(≥20%): 25% P53+ (≥20%): 11%
  • (*) Based on Cox regression and stratified according to the data sets 0.072 0.29-1.06 0.5 RE (50%) 0.3 0.40-1.33 0.7 RP (50%) 0.036 1.05-4.20 2.1 P53 (20%) 0.008 1.24-4.23 2.3 Ki-67 (20%) p (*) 95% C.I. RR Variable
  • Luminal A: 63% (n=286) RE y/o RP ≥ 10% Ki67 y p53 <20% Luminal B: 37% (n=166) RE y/o RP <10% Ki67 y/o p53 ≥ 20% Aranda FI, et al. Mod Pathol2008;21(s1): 20A USCAP 2008 Fenotipo luminal: subtipos y SV
  • (*) Based on Cox regression and stratified according to the data sets Aranda FI, et al. Mod Pathol2008;21(s1): 20A USCAP 2008 0.015 1.15-3.75 2.1 Phenotype A(Low risk) B (High risk) 0.001 1.34-3.31 2.1 HG G1 G2 G3 0.001 1.67-4.59 2.6 N N0 N1 p (*) 95% C.I. RR Variable
  • RP Ki-67 RH+ riesgo bajo p53
  • RH + riesgo alto RE Ki-67
  • RE Ki-67 p-53 RH + riesgo alto
  • Carcinoma infiltrante: fenotipos y SV global HGUA (1993-2007) Luminal A 307 (41%) Luminal B 166 (22%) Her-2 144 (19%) Triple negativo 130 (18%)
  • Fenotipo TN Her-2 Ck 5-6 RE
  • Neoadyuvancia y TN Liedtke C, et al. J Clin Oncol 2008; 26: 1275-81 1118 p. (1985-2004) Tto neoadyuvante 255 p. (23%) TN RPc 22% vs 11% Menor SV Mayor riesgo met. viscerales Menor riesgo met. óseas Si RPc, > SV
  • 221 casos de carcinoma infiltrante estadio II-IIIB RPc 17.4% Inmunofenotipos : Luminal A 42% Luminal B 16% HER2 23% Triple-negativo 19% Peiro G, et al, SEAP 2008 Carcinoma infiltrante: fenotipos y respuesta patológica en QTNA
  • Respuesta Pc QT Tratamiento Luminal A 5% HT (tamoxifeno vs inh. aromatasa) Luminal B 10-15% QT + HT Her-2 18% Adria+Taxanos+ Herceptin TN p53- 20-25% Adria+Taxanos +/- capecitabina TN p53+ Carboplatino+taxanos +/- capecitabina
  • Evaluación de la pieza quirúrgica
    • Información clínica/Acceso a la imagen (Mx, ECO, RMN), tipo de tratamiento aplicado
    • Revisión de la BAG, perfil IHQ
    • Valoración de la respuesta patológica (RP)
    • Riesgo de recidiva (si conservador)
  • Evaluación de la respuesta patológica (Miller-Payne, 2003)
    • G1 , mínimos cambios celulares, sin reducción significativa del carcinoma infiltrante
    • G2 , disminución discreta, inferior al 30%, de la masa tumoral
    • G3 , disminución de la masa tumoral entre el 30-90 %
    • G4 , presencia residual de focos microscópicos, con reducción superior al 90 %
    • G5 , ausencia de componente neoplásico infiltrante
  • Respuesta patológica en ganglios linfáticos (Miller-Payne, 2003) Tipo A : ganglios linfáticos negativos Tipo B : ganglios con metástasis y sin cambios por quimioterapia Tipo C : ganglios con metástasis y evidencia de respuesta parcial Tipo D : ganglios linfáticos con cambios atribuibles a respuesta, sin infiltración residual
  • Evaluación de la respuesta patológica MDACC Respuesta patológica completa (100%) Rpc Respuesta patológica “casi” completa (cels aisladas) Rpcc Respuesta patológica parcial (>50%) Rpp Sin respuesta (<50%) sRp Progresión Pp
  • mastectomía Tipo B
  • Tipo C (respuesta + metast.)
  • Tipo D (respuesta sin tumor residual)
  • Evaluación de la respuesta patológica: carga residual de cáncer MDACC (Symmers, 2007) RCB-0 RPc RCB-I casi-RPc RCB II E. Res moderada RCB-III E. Res. extensa Variable continua (“Residual Cancer Burden”) que tiene en cuenta diámetro tumoral, proporción de carcinoma infiltrante, numero de GL positivos y tamaño metástasis Peintinger F, et al. Clin Cancer Res 2007; 13:4078-82 Symmers WF, et al. J Clin Oncol 2007; 25: 4414-22 www.mdanderson.org/breastcancer_RCB
  • Factores que afectan a la recidiva local postcirugía conservadora y tratamiento neoadyuvante (MDACC) Estado ganglionar clínico inicial 0/1 N0/N1 vs N2/N3 Tamaño tumoral residual 0/1  2 cm vs > 2 cm Invasión linfovascular 0/1 Presente vs ausente Arquitectura residual 0/1 Solitario vs multifocal Chen et al. Cancer 2005; 103: 689-95
  • Chen et al. Cancer 2005; 103: 689-95 I. pronóstico de recidiva loco-regional (MDACC 2005) I pronóstico MDA score n pacientes SV libre recidiva local 5 a. (%) SV libre recidiva regional 5a. (%) 0 157 99 97 1 119 94 91 2 43 88 83 3 12 82 58 4 0 ND ND
  • Predicción de respuesta: nuevas estrategias Sotiriu C&Piccart M. NRC 2007 7: 545-53
  • Predicción de respuesta: nuevas estrategias
    • Estudio de los perfiles de expresión génica asociados a respuesta, para establecer grupos pronósticos
    • Material procedente de PAAF/BAG
    • Chang et al. (2003): 92 genes (docetaxel) S 85%; E 90%
    • Ayers et al. (2004): 74 genes (T/FAC). S 43%; E 100%
    • Hanneman et al (2005): 17 genes (AC/AT) Sin valor predictivo
    • Peintinger et al. (2007): 30 genes (T/FAC). VP 80%
    • Ensayos de validación (fase III)
      • GEICAM 2004-04 (Coord Puztai L, MDACC)
      • 210 pacientes (mar-2006), estadio I-III
  • Peintinger F, et al. J Clin Oncol 2007; 4078-82 Carga residual de cáncer y test farmacogenómico (30 genes)
  • Sotiriu C&Piccart M. NRC 2007 7: 545-53
  • Agradecimientos: UPM del HGUA Cirujanos: Montoya, Gil, Rives Radiólogos: García-Franco, Moya, Ballesteros Oncólogos: Adrover Cirujanos plásticos: Lorda Patólogos: Niveiro, Seguí, Peiró, Alcaraz
  • ¿Preguntas? [email_address]