Boletin portales 2009_ii_gpc

929 views

Published on

En el presente boletín ofrecemos la décima evaluación de portales de transparencia
de los gobiernos regionales y la quinta evaluación de portales de los ministerios,
ambas correspondientes a la actualización del segundo trimestre de 2009.

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
929
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
9
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Boletin portales 2009_ii_gpc

  1. 1. Portales de TRANSPARENCIA Boletín de Vigilancia 2009 - II Segundo Trimestre Décima Evaluación a los Gobiernos Regionales y Quinta Evaluación a los Ministerios
  2. 2. VIGILANCIA DEL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN Boletín de Vigilancia de los Portales de Transparencia 2009 - II Lima, diciembre 2009 El Boletín de Vigilancia de los Portales de Transparencia del Sistema de Vigilancia Ciudadana de la Descentralización (Vigila Perú) es una Publicación del Grupo Propuesta Ciudadana. Propuesta Ciudadana busca fortalecer el rol y las capacidades de la sociedad civil en el proceso de descentralización, así como promover el derecho a la participación de la ciudadanía. Elaborado por Vigila Perú Contenidos : Juan José Ccoyllo Colaboraron : Epifanio Baca, Gustavo Ávila y Alejandra Muñoz Asistentes : Miguel Zegarra y Sandra Mosqueira 1a Edición, diciembre 2009 Tiraje: 500 ejemplares Impreso en el Perú por SINCO editores SAC Jr. Huaraz 449 - Breña / sincoeditores@yahoo.com Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 2010-xxxxx Grupo Propuesta Ciudadana León de la Fuente 110, Lima 17 Esta publicación es realizada con el aporte de la OSI Development Fundation, bajo los términos del acuerdo cooperativo No 20018115, y del Servicio de las Iglesias Evangélicas en Alemania para el Desarrollo (EED), bajo los términos del acuerdo cooperativo No 2002.0280G. Las opiniones expresadas por los autores, no necesariamente reflejan el punto de vista de la OSI ni del EED.
  3. 3. Índice Presentación 5 i. Gestión de los Gobiernos reGionales en la actualización de sus Portales 6 1.1 Resultados de la décima evaluación. Junio 2009 0 1.1.1 Resultados por Gobiernos Regionales 6 1.1.2 Tres experiencias exitosas recientes 7 Gobierno Regional de Pasco 7 Gobierno Regional de Tacna 7 Gobierno Regional de Ica 8 1.1.3 Resultados por rubros de información 8 1.2 Balance de la evolución de los portales 9 ii. Gestión de los Ministerios en la actualización de sus Portales 11 2.1 Resultados de la quinta evaluación. Junio 2009 11 2.1.1 Resultados por Ministerios 11 2.1.2 Resultados por rubro de información 11 iii. a nálisis coMParativo de los Gobiernos reGionales y Ministerios 13 conclusiones y recoMendaciones 14 a nexos 17 1. Indicadores de la décima evaluación en gobiernos regionales 17 2. Puntaje por gobierno regional e indicador 18 3. Puntaje por gobierno regional y rubro de información 20 4. Indicadores de la quinta evaluación en ministerios 21 5. Puntaje por ministerio e indicador 22
  4. 4. P r e s e n tac i ó n En el presente boletín ofrecemos la décima evaluación de portales de transparen- cia de los gobiernos regionales y la quinta evaluación de portales de los ministe- rios, ambas correspondientes a la actualización del segundo trimestre de 2009. La novedad de este boletín es doble. Por un lado, los gobiernos regionales han logrado que sus portales alcancen el nivel más alto de información completa y actualizada desde que fueran implementados en el año 2004. En los últimos tres años (2007 – 2009) los gobiernos regionales han mejorado el nivel de difusión de información en sus portales de 53% a 72%. Por otro lado, metodológicamente, se han ampliado los indicadores de evaluación de los ministerios, de tal forma que ahora, junto al habitual reporte de difusión de su información financiera, se ofrece el reporte de la información que los minis- terios publican en sus portales sobre sus instrumentos de gestión, las actividades oficiales del Ministro y el nombramiento del funcionario responsable del portal. La publicación de esta información está estipulada en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y es importante porque pone en conocimiento de la ciudadanía instrumentos de planificación y administración, las acciones del Mi- nistro, así como los mecanismos y personal responsable del acceso a la informa- ción pública como un derecho fundamental. En términos de vigilancia ciudadana nos permite además ofrecer una evaluación comparativa del desempeño conjun- to de los ministerios y los gobiernos regionales en la publicación y actualización de la información de sus portales de transparencia. Este boletín no hubiera sido posible sin el apoyo de OSI Development Foundation y el servicio de Iglesias Evangélicas de Alemania para el Desarrollo EED.
  5. 5. Gestión de los Gobiernos reGionales Capítulo I e n l a ac t ua l i z ac i ó n d e s u s P o rta l e s 1.1 Resultados de la décima evaluación. 1.1.1 Resultados por Gobiernos Regionales Junio 2009 El nivel alcanzado por los portales regionales es El Grupo Propuesta Ciudadana realizó en la el más alto registrado hasta la fecha: 16 de 25 primera semana de octubre de 2009 la décima gobiernos regionales presentan portales de buen evaluación de los portales de transparencia de nivel, 8 presentan portales con información de los gobiernos regionales para dar cuenta de la nivel regular, mientras que sólo el Gobierno Re- actualización de la información al mes de junio, gional de Áncash presenta un portal de nivel de- correspondiente al segundo trimestre de 2009, ficiente. de acuerdo a los plazos establecidos por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pú- En la presente evaluación destacan los gobiernos blica. regionales de Lambayeque, Pasco, Piura, Tacna, Huancavelica, Junín, Puno e Ica, con porcentajes La evaluación se basa en indicadores (ver anexo de actualización de la información por encima del 1) que miden si la información está completa y 80%. Junto a ellos se ubican los gobiernos regio- actualizada. Cada indicador tiene un puntaje nales de Lima, Moquegua, San Martín, Callao, ponderado sobre un máximo de 36 puntos. Los Ucayali, Arequipa, Amazonas y Huánuco, con criterios para darle mayor puntaje a un indicador porcentajes superiores a 70%. Estos porcentajes dependen de tres consideraciones: indican que la mayoría de la información de estos portales se encuentra completa y actualizada. Por 1) Estar explícitamente estipuladas en los ar- esta razón el desempeño de estos gobiernos regio- tículos 5º y 25º de la Ley de Transparencia nales es calificado como bueno. y Acceso a la Información Pública1 u otras normas nacionales y regionales2. Por el contrario, el Gobierno Regional de Áncash, es el único con desempeño deficiente, situación 2) Ser información sensible en cuanto al ma- que viene repitiendo desde fines de 2008. En nejo de los recursos públicos y riesgo de la presente evaluación tiene un porcentaje de corrupción. 48.6% en la difusión de información ya que no 3) Tener una alta frecuencia de actualización. presenta información sobre ingresos, Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), ejecución de los El puntaje final arroja un porcentaje de cumpli- proyectos de inversión, Plan Anual de Contra- miento que determina el nivel de desempeño del taciones (PAC), adjudicación de los procesos de portal3. De este modo, un portal de nivel bueno selección, actas de sesión del Consejo Regional contiene información completa y actualizada, (CR), presupuesto participativo 2009, audiencias mientras que un portal deficiente no contiene in- públicas 2008, ni Consejo de Coordinación Re- formación o la difunde de forma incompleta y gional (CCR), por mencionar la información más desactualizada. importante que no se publica. Junto a los gobiernos regionales de Lambayeque, Piura, Huancavelica y Junín, que tienen conso- 1 Información sobre presupuesto, programa de inver- lidados sus portales de transparencia, se debe siones, remuneraciones, contrataciones públicas, agenda presidencial, documentos de gestión y fun- destacar el excelente nivel que viene mostrando cionario responsable del portal el portal del Gobierno Regional de Tacna desde fines de 2008 y que en la presente evaluación 2 Información sobre participación ciudadana y el Consejo Regional. ocupa el 4º lugar del ranking, con un porcentaje de cumplimiento de 87.5% (en la anterior evalua- 3 El portal es calificado como bueno si tiene un por- ción ocupó el 2º lugar, con 89%). Otros dos go- centaje de cumplimiento superior a 70%, regular si es menor a 70% pero superior a 50% y deficiente si biernos regionales cuyo desempeño deben des- es menor a 50%. tacarse son Pasco e Ica. El Gobierno Regional de
  6. 6. Pasco (91.7%) mantiene el buen nivel de su por- de trabajo, la organización interna para atender tal, alcanzado en la evaluación anterior (75%,12º los requerimientos de información pública y el lugar) y ahora ocupa el 2º lugar del ranking. Por acompañamiento de instituciones encargadas de su parte, el Gobierno regional de Ica (80.6%) vigilar la actualización de los portales. ocupa el 6º lugar del ranking luego de haber me- jorado notablemente el nivel de su portal en la De manera general, en los tres casos se señalan evaluación anterior (50%, 20º lugar). el interés por cumplir con las obligaciones de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y que esto se vea reflejado en una mejor Ranking de desempeño: Gobiernos Regionales ubicación en los rankings de evaluación realiza- dos por la Defensoría del Pueblo y el Grupo Pro- Gobiernos Regionales Cumplimiento (%) puesta Ciudadana. Lambayeque 91.7 Pasco 91.7 Piura 88.9 Gobierno Regional de Pasco Tacna 87.5 El funcionario responsable del portal es el Sr. Ji- Huancavelica 84.7 mmy Misael Valenzuela Vilcamiche, el cual tam- Junín 80.6 bién es el responsable de atender las solicitudes Puno 80.6 de acceso a la información4. Para la realización Ica 80.6 de sus funciones cuenta con la colaboración del Lima 77.8 Gerente General y el Sub Gerente de racionali- Moquegua 76.4 zación y Sistemas TIC y de una webmaster5, con San Martín 73.6 la cual trabaja directamente la operatividad del Callao 73.6 portal. Según refiere Valenzuela, las razones que Ucayali 72.2 explican la mejora del portal en el presente año Arequipa 71.5 son, a nivel político administrativo, el memorando Amazonas 71.5 múltiple6 de la Presidencia Regional a los geren- Huánuco 70.8 tes y directores regionales, anunciando sanciones Cajamarca 66.7 por el incumplimiento de la entrega mensual de información al funcionario responsable del por- Madre de Dios 65.3 tal. Otros factores refieren al hecho de que el fun- Tumbes 65.3 cionario responsable cuenta con experiencia en Cusco 62.5 el cargo para la administración de la información, Apurímac 58.3 tiene tiempo suficiente y un equipo de apoyo Ayacucho 56.9 para las tareas de actualización del portal. Para Loreto 56.9 la mejora del portal el funcionario responsable ha La Libertad 54.2 tomado como referencia a los mejores portales de Ancash 48.6 los gobiernos regionales principalmente en cuan- Promedio 72.3 to a la información que publican. 70 a 100% Bueno 50 a 70% Regular Hacia adelante, el desafió del portal es poder ser 0 a 50% Deficiente utilizado como un instrumento de gestión interna Nota: No incluye Lima Metropolitana de la información y de trámite documentario de Fuente: Gobiernos regionales la población, así mismo se planea implementar Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana un mecanismo de solicitud electrónica de infor- mación. 1.1.2 Tres experiencias exitosas recientes Gobierno Regional de Tacna A fin de ofrecer una explicación de la mejora re- El funcionario responsable del portal de trans- ciente de los gobiernos regionales que ocupan parencia es el Sr. Jorge Turpo Rivas, pero la en- los primeros lugares en el ranking de portales, se presenta a continuación los resultados de las entrevistas realizadas a los funcionarios respon- 4 Resolución Ejecutiva Regional (RER) 1236-2008- sables de los gobiernos regionales de Pasco, G.R.PASCO/PRES del 30 de diciembre de 2008. Tacna e Ica. Se indagó sobre factores como la 5 Srta. Susy Raquel Ambrocio Pardavé. voluntad política del presidente regional, las nor- 6 Nº005-2008-G.R.PASCO/PRES, de fecha 10 de mativas emitidas, la conformación de un equipo marzo de 2009.
  7. 7. Gestión de los Gobiernos Regionales en la actualización de sus portales trevista la pudimos tener con el Sr. Edwin Miran- co de Funciones (ROF)9 (100%) y el Texto Úni- da, webmaster del portal. Según nos refiere, los co de Procedimientos Administrativos (TUPA)10 factores que explican la mejora del portal son el (92%), los cuales son en su mayoría documen- interés del Presidente Regional de Tacna - Coor- tos de mediano plazo. Otra información bien dinador de la Asamblea Nacional de Gobiernos difundida es el nombre del funcionario respon- Regionales, en impulsar con el propio ejemplo sable del portal (100%), junto al número de la la actualización de los portales regionales, in- Resolución Ejecutiva Regional (RER) que lo terés que se ha expresado mediante reuniones nombra (92%), el link que lleva a la RER (88%) con los gerentes regionales para solicitarles su y, adicionalmente el formato de solicitud de in- colaboración en la concientización a los funcio- formación al funcionario responsable de acceso narios sobre la importancia de entregar cada fin a la información. de mes la información al funcionario responsable del portal. Un instrumento que ayudó a orientar Otras informaciones importantes que tiene el proceso de completar y actualizar la informa- buen nivel de difusión son el Presupuesto Insti- ción del portal fue el conjunto de indicadores de tucional Modificado (PIM) 2009, con el detalle la evaluación de portales utilizado por el Grupo de las fuentes de financiamiento (88%) y grupo Propuesta Ciudadana en sus evaluaciones. de gastos (92%); el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) 2009 (88%) y los proyectos de in- versión (74%); normas como los acuerdos (88%) Gobierno Regional de Ica y las ordenanzas (80%) del Consejo Regional; El funcionario nombrado por RER7 es el Sr. Juan instrumentos de planificación como el Plan Francisco Cisneros Sullcahuamán, Gerente de Estratégico Institucional (PEI) (84%) y el Plan Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamien- Regional de Desarrollo Concertado (PRDC) to Territorial. Cuenta con un equipo conforma- (84%); la agenda oficial del presidente regional do por el Sub Gerente de Desarrollo Sistémico y (72%), las listas de agentes participantes y pro- tres personas del área de informática. Nos entre- yectos priorizados del presupuesto participativo vistamos con Abel Muchaypiña, encargado del 2009 (80%); la convocatoria de los procesos de soporte técnico. Como factores que explican la selección (72%) y las remuneraciones del perso- mejora del portal menciona el interés del Gerente nal (72%). Por el contrario, la información que General que se reunió con los gerentes regiona- presenta niveles deficientes de difusión son los les para demandar la remisión de la información ingresos11 (44%) y las actas de sesión del Con- al funcionario responsable del portal, la confor- sejo Regional (44%). mación de un equipo de trabajo que atienda la operatividad y actualización del portal, así como A continuación se presenta un gráfico sobre el el interés por contar con un portal de buen nivel nivel de cumplimientos según rubros. en el evento organizado por el Colectivo de Buen Gobierno y coordinado por CEDEP-ICA, institu- ción socia del Grupo Propuesta Ciudadana, en la ciudad de Ica. 1.1.3 Resultados por rubros de información Los mejores niveles de difusión y actualización de información corresponden en primer lugar a los instrumentos de gestión administrativa, es decir el Cuadro de Asignación del Personal 9 El ROF formaliza la estructura orgánica del gobierno (CAP)8, el Organigrama, el Reglamento Orgáni- regional, sus funciones generales y específicas y de cada uno de sus órganos y unidades orgánicas, así como sus relaciones y responsabilidades. 10 El TUPA contiene toda la información relativa a los procedimientos y trámites administrativos que el 7 RER 0273-2009-GORE-ICA/PR del 14 de mayo de público usuario debe realizar para obtener alguna 2009. información o servicio del gobierno regional. 8 El CAP contiene los cargos necesarios que la alta 11 Son los recursos que recaudan, captan u obtienen dirección institucional prevé como necesarios para las entidades públicas, por ejemplo la venta de ac- el normal funcionamiento del gobierno regional en tivos financieros, impuestos o la venta de bienes y base a la estructura de la organización vigente. servicios.
  8. 8. Nivel de cumplimiento de los Gobiernos Regionales según rubros (%) % 100 Bueno 84 84 82 74 74 72 69 68 70 65 Regular 50 Bueno Regular Deficiente Deficiente 0 Instrumentos Nombramiento Presupuesto Proyectos de Actividades Remuneración Participación Normatividad Contrataciones de gestión del inversión oficiales del del personal ciudadana regional públicas responsable pública Presidente del portal Regional Fuente: Gobiernos regionales Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana Nota: los rubros con mayor peso relativo en el puntaje total (36 puntos) son: presupuesto (6 puntos), contrataciones públicas (6 puntos), normatividad regional (6 puntos) y participación ciudadana (6 puntos). Con menor peso relativo se encuentran instrumentos de gestión (4 puntos), proyectos de inversión pública (2 puntos), remuneración del personal (2 puntos), nombramiento del responsable (2 puntos) y actividades oficiales (2 puntos). 1.2 Balance de la evolución de los portales regionales han alcanzado en conjunto, el cual es de 72%. El nivel de información de los portales de transparencia ha alcanzado su punto más Entre el primer trimestre de 2007 y el segundo alto. El número de gobiernos regionales con de 2009 el número de gobiernos regionales con portales de buen nivel ha llegado a 16 y el portales de buen nivel se incrementó de 5 a 16. número de gobiernos regionales con porta- Por otro lado el número de gobiernos regionales les deficientes se ha reducido a uno. Este es con portales de nivel deficiente decreció de 10 a 1. un gran avance que se expresa también en Esto representa para los gobiernos regionales un el grado de actualización que los gobiernos gran avance en la transparencia de su gestión. Nivel de los portales regionales. Marzo 2007 - Junio 2009 18 16 Número de Gobiernos Regionales 14 12 10 8 6 4 2 0 Mar-07 Jun-07 Set-07 Dic-07 Mar-08 Jun-08 Set-08 Dic-08 Mar-09 Jun-09 Evaluación Número de GR con calificación Bueno Número de GR con calificación Regular Número de GR con calificación Deficiente Fuente: Gobiernos regionales Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana
  9. 9. 10 Gestión de los Gobiernos Regionales en la actualización de sus portales Mapa de actualización de los portales de transparencia de los Gobiernos Regionales 2009 (segundo trimestre) Amazonas Piura Lambayeque San Martín Ancash Huánuco Ucayali Pasco Lima Junín Callao Huancavelica Ica Puno Nº GR Bueno 16 Arequipa Regular 8 Deficiente 1 Moquegua Tacna Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana
  10. 10. Gestión de los Ministerios en la C a p í t u l o II ac t ua l i z ac i ó n d e s u s P o rta l e s 2.1 Resultados de la quinta evaluación. mejorado el nivel de sus portales de deficiente a Junio 2009 regular. Lamentablemente, el portal de Ministerio de Comercio Exterior y Turismo ha desmejorado La quinta evaluación de los portales de transpa- de regular a deficiente, principalmente porque la rencia de ministerios se realizó en la primera se- información está desactualizada, mientras que el mana de setiembre de 2009 para dar cuenta de nivel del portal de Ministerio del Ambiente conti- su grado de actualización hasta junio de 2009, núa siendo deficiente. para ello se ha utilizado una batería de indica- dores más extensa (ver anexo 4). A los rubros de presupuesto, proyectos de inversión, remunera- Ranking de desempeño: Ministerios ciones y contrataciones públicas se han añadi- do otros rubros como instrumentos de gestión, Ministerio Cumplimiento (%) actividades oficiales del ministro y funcionario MIMDES 95 responsable del portal12, que corresponden tam- MEF 93 bién a lo que la Ley de Transparencia y Acceso Trabajo 93 a la información exige como información míni- Producción 84 ma. Con estas modificaciones los indicadores de PCM 84 evaluación de ministerios y gobiernos regionales Vivienda 84 se aproximan más entre sí y nos permite hacer Interior 77 una evaluación comparativa con mayores ele- Educación 70 mentos. Defensa 70 MINEM 67 2.1.1 Resultados por Ministerios MTC 66 Nueve de 17 ministerios publican información Salud 61 completa y actualizada en sus portales de trans- RREE 59 parencia. Entre ellos destacan los ministerios de Justicia 52 la Mujer y Desarrollo Social; de Economía y Fi- Agricultura 51 nanzas y de Trabajo y Promoción del Empleo, los Ambiente 34 cuales alcanzan porcentajes de cumplimiento de MINCETUR 30 los indicadores arriba del 93%. Así mismo des- Promedio 69 tacan los ministerios de Producción; Presidencia Fuente: Ministerios del Consejo de Ministros y Vivienda, Construc- Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana ción y Saneamiento, con porcentajes arriba del 84% y los ministerios del Interior; Educación y Defensa, con porcentajes de cumplimiento supe- 2.1.2 Resultados por rubro de información riores al 70%. Todos estos ministerios han tenido también un portal de buen nivel en la evaluación El PIA 2009, las actividades oficiales del Mi- anterior. nistro, el PIM y su ejecución así como el Plan Operativo Institucional son informaciones que Entre la presente y la anterior evaluación, corres- mejor difunden los portales de los ministerios, pondiente al primer trimestre de 2009, los mi- con un porcentaje de cumplimiento superior nisterios de Justicia y Relaciones Exteriores han al 82%. Otras informaciones bien difundidas son el nombre del funcionario responsable del portal, los ingresos, las convocatorias de los 12 En este rubro se han considerado indicadores de procesos de selección y el Plan Estratégico Ins- buen gobierno como el formato para descargar de titucional con un porcentaje de cumplimiento solicitud de acceso a la información o el mecanismo electrónico de solicitud de información. superior al 70%.
  11. 11. 12 Gestión de los Ministerios en la actualización de sus portales Nivel de cumplimiento de los Ministerios según rubros (%) % 100 Bueno 80 79 77 70 65 Regular 60 54 53 50 Bueno Regular Deficiente Deficiente 0 Presupuesto Actividades Instrumentos de Contrataciones Proyectos de Nombramiento Remuneraciones oficiales del gestión públicas inversión pública del responsable Ministro del portal Fuente: Ministerios Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana Por otro lado, la información que es difundida en dad de proyectos que corresponde a la etapa un nivel regular, es decir, de manera incompleta de pre-inversión y no la lista de proyectos del o desactualizada, es la referida a remuneracio- presupuesto institucional para inversiones y su eje- nes, el PAC13, los proyectos de inversión pública cución. Otros indicadores de buen gobierno que y las adjudicaciones de los proceso de selección. tienen niveles bajos de difusión son la implemen- tación de un mecanismo electrónico de solicitud En el extremo, la información que tiene la de información, la publicación del número de la peor difusión es la ejecución de los proyec- resolución ministerial que nombra al funcionario tos de inversión (47%). La razón es que al- responsable del portal e implementar un vínculo gunos ministerios publican la lista de viabili que lleve al contenido de esta resolución. 13 En los casos de Produce y Mimdes el PAC es publicado como una copia escaneada de la resolución ministerial con tal nivel de ilegibilidad que en la práctica la información no se entiende y por tanto no existe.
  12. 12. a n á l i s i s c o M Pa r at i vo d e l o s G o b i e r n o s C a p í t u l o III reGionales y Ministerios En las evaluaciones correspondientes a la actua- • Los gobiernos regionales brindan mejor in- lización al segundo trimestre de 2009 se obser- formación sobre los proyectos de inversión van interesantes similitudes y diferencias en el pública (76% vs. 65% ministerios) y su eje- tipo de información que publican o no publican cución (68% vs. 47% ministerios); las remu- los gobiernos regionales y los ministerios. neraciones del personal (72% vs 53% minis- terios); así como la difusión del nombre del • Tanto los gobiernos regionales (82%) como funcionario responsable del portal de trans- los ministerios (80%) tienen la mayor parte parencia (100% vs. 76% ministerios), el nú- de la información presupuestal completa y mero de la resolución que lo nombra (92% actualizada. Otras informaciones que difun- vs. 53% ministerios). den bien son sus presupuestos, instrumentos de gestión y actividades oficiales. • El porcentaje de gobiernos regionales (52%) y ministerios (29%) que implementan el me- • Los ministerios brindan mejor información canismo electrónico de solicitud de informa- sobre sus ingresos (71% vs. 44% GR) y el plan ción es todavía muy reducido. operativo institucional (82% vs. 68% GR). Comparación por rubro Gobiernos Regionales / Ministerios % 100 Bueno 82 80 84 84 79 77 74 72 74 70 65 65 Regular 60 53 54 50 Deficiente 0 Presupuesto Proyectos de Remuneraciones Contrataciones Instrumentos de Actividades Nombramiento inversión pública públicas gestión oficiales del funcionario responsabñle del portal Cumplimiento de los Gobiernos Regionales (%) Cumplimiento de los Ministerios (%) Fuente: Gobiernos regionales y Ministerios Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana
  13. 13. ConClusIones y ReComendaCIones Conclusiones agentes y proyectos priorizados en el presu- puesto participativo 2009. Gobiernos Regionales • La información que tienen los niveles más • En la décima evaluación, a junio de 2009, los deficientes de difusión son los ingresos y las portales de transparencia de los gobiernos actas de sesión del Consejo Regional. regionales han alcanzado el nivel más alto de actualización pues 16 de 25 presentan portales completos y actualizados y sólo uno Ministerios presenta un portal deficiente. Eso se expresa • En la quinta evaluación, a junio de 2009, la también en el 72.3% de grado de actualiza- mitad de los ministerios presentan portales ción de la información que los gobiernos re- de buen nivel, en efecto 9 de 17 ministerios gionales han alcanzado en conjunto frente al presentan portales con información comple- 53% que tenían a comienzos de 2007. ta y actualizada. • A los gobiernos regionales de Lambayeque, • Los ministerios de la Mujer y Desarrollo So- Piura, Huancavelica y Junín, que mantienen cial; de Economía y Finanzas y de Trabajo portales con muy buen nivel desde el año y Promoción del Empleo, destacan por el 2007, se han sumado, en la presente eva- buen nivel de sus portales de transparencia, luación, los gobiernos regionales de Pasco, los cuales alcanzan porcentajes de cumpli- Tacna, Puno e Ica. miento de los indicadores arriba del 93%. • En los casos de Pasco, Tacna e Ica la mejora • El Ministerio del Ambiente presenta reiterada- del nivel de información de sus portales se mente un portal deficiente. En 2008 estuvo explica por el interés mostrado por las más prácticamente inoperativo y en el primer semes- altas autoridades, materializado en comuni- tre de 2009 presentó muy poca información. cados a las gerencias demandando atención a los requerimientos del funcionario respon- • La información del PIA 2009, las actividades sable; la conformación de un equipo de tra- oficiales del Ministro, el PIM y su ejecución y el bajo con experiencia y tiempo para realizar Plan Operativo Institucional son la que mejor las funciones; así como el uso de los indica- difunden los portales de los ministerios, con un dores de evaluación que utilizan la Defenso- porcentaje de cumplimiento superior al 82%. ría del Pueblo y el Grupo Propuesta Ciuda- dana como guía para completar y actualizar • La información que tiene el porcentaje de su información. cumplimiento más bajo es la referida a la eje- cución de los proyectos de inversión (47%) y • El Gobierno Regional de Áncash presenta la publicación del número de la resolución un portal de transparencia con un nivel de ministerial que nombra al funcionario res- información deficiente, es decir, sin informa- ponsable del portal (53%). ción relevante o con información incompleta y desactualizada, desde fines de 2008. Recomendaciones • Las informaciones sensibles a la opinión pública y mejor difundidas en los portales • El Gobierno Regional de Áncash debe cum- son el presupuesto institucional (apertura y plir con implementar las disposiciones con- modificado), las ordenanzas y acuerdos del tenidas en la Ley de Transparencia y Acceso Consejo Regional, el plan estratégico insti- a la Información Pública en el sentido de tucional y el plan regional de desarrollo con- completar y actualizar la información de su certado, así como la información sobre los portal de transparencia.
  14. 14. 15 • Se recomienda a los gobiernos regionales • Se recomienda a los ministerios mejorar el ni- mejorar el nivel de difusión de información vel de difusión de información sobre la ejecu- sobre los ingresos y las actas de sesión del ción de proyectos de inversión e implementar Consejo Regional. un mecanismo electrónico se solicitud de in- formación, publicar el número de la resolución • El Ministerio del Ambiente debe hacer ma- ministerial que nombra al funcionario respon- yores esfuerzos para ofrecer un portal con sable del portal e implementar un vínculo que información relevante y actualizada. lleve al contenido de esta resolución.
  15. 15. anexos 1. Indicadores de la décima evaluación en gobiernos regionales Puntaje máximo Rubro Indicador del indicador 2.00 Ingresos 1.00 Gastos Presupuesto Institucional Modificado (PIM) 2009 Presupuesto 0.50 Ejecución de gastos PIM 2009 (actualizado a junio 2009) 0.50 Gastos Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) 2009 1.50 Fuentes de financiamiento PIM 2009 0.50 Fuentes de financiamiento PIA 2009 Proyectos de inversión pública 1.50 Proyectos de inversión pública (listado) (actualizado a junio 2009) 0.50 Ejecución de Inversiones Remuneraciones 2.00 Remuneración del personal (actualizado a junio 2009) 1.00 Plan Anual de Contrataciones (PAC) Contrataciones públicas 1.00 Convocatorias de procesos de selección (actualizado a junio 2009) 2.00 Adjudicaciones de los procesos: Valor adjudicado 2.00 Adjudicaciones de los procesos: Nombre del postor ganador 1.00 Plan Estratégico Institucional (PEI) 1.00 Plan Regional de Desarrollo Concertado (PRDC) (Vigente) 0.25 Organigrama Instrumentos de gestión 0.25 Cuadro de Asignación de Personal (CAP) 0.25 Reglamento de Organización y Funciones (ROF) 0.25 Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) 1.00 Plan Operativo Institucional (POI) 2009 Actividades oficiales del Presidente 1.00 Hasta junio 2009 Regional 1.00 De julio 2009 en adelante 0.50 Actas de sesiones del Consejo Regional a marzo 2009 1.50 Actas de sesiones del Consejo Regional a junio 2009 0.50 Ordenanzas Regionales emitidas a marzo 2009 Normatividad regional 1.50 Ordenanzas Regionales emitidas a junio 2009 1.00 Acuerdos Regionales emitidos a junio 2009 1.00 Resoluciones Ejecutivas Regionales a junio 2009 Presupuesto Participativo 2009: Agentes participantes acreditados 2.00 Listado de proyectos priorizados Presupuesto Participativo 2010: Agentes participantes acreditados 2.00 Participación ciudadana Listado de proyectos priorizados 1.00 Actas de sesiones del Consejo de Coordinación Regional 2008: 1ra sesión, 2da sesión Informe de las Audiencias públicas de rendición de cuentas 2008: 1ra Audiencia, 1.00 2da Audiencia 0.50 Nombre del responsable 0.25 Número Resolución Ejecutiva Regional (RER) que lo nombra Nombramiento del funcionario responsable de la actualización del 0.25 Link a la Resolución Ejecutiva Regional portal 0.50 Formato de solicitud de acceso a la información 0.50 Solicitud electrónica de información Total 36.00 Fuente: Gobiernos regionales Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana
  16. 16. 2. Puntaje por gobierno regional e indicador 1 Puntaje Puntaje máximo Cumplimiento Rubro máximo del Indicador a (%) indicador alcanzar Amazonas Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martín Tacna Tumbes Ucayali Total Anexos 2.00 Ingresos 0.00 0.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00 2.00 2.00 0.00 0.00 0.00 2.00 2.00 0.00 22.00 50.00 44 Gastos PIM 2009 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 23.00 1.50 37.50 92 Ejecución 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 11.50 Presupuesto 0.50 Gastos PIA 2009 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 11.00 12.50 88 (actualizado a junio 2009) Fuentes de financiamiento 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 0.00 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 0.00 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 34.50 37.50 92 PIM 2009 Fuentes de financiamiento 0.50 0.50 0.00 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 11.00 12.50 88 PIA 2009 Proyectos de inversión Proyectos de inversión 1.50 0.00 1.00 1.00 1.50 1.50 1.50 1.50 0.00 1.50 1.50 1.50 1.50 0.00 1.50 0.00 1.00 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 0.00 1.50 28.50 37.50 76 pública (actualizado a pública (listado) junio 2009) 0.50 Ejecución 0.00 0.00 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.00 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 8.50 12.50 68 Remuneraciones del Remuneraciones 2.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 36.00 50.00 72 personal Plan Anual de 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 15.00 25.00 60 Contrataciones (PAC) 1.00 Convocatorias de procesos 1.00 Contrataciones públicas 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 18.00 25.00 72 de selección (actualizado a junio 2009) Adjudicaciones de los 2.00 0.00 0.00 0.00 2.00 0.00 2.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 0.00 32.00 procesos: Valor adjudicado 4.00 100.00 64 Nombre del postor ganador 2.00 0.00 0.00 0.00 2.00 0.00 2.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 0.00 32.00 Plan Estratégico 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 21.00 25.00 84 Institucional (PEI) Plan Regional de 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 21.00 25.00 84 Desarrollo Concertado 0.25 Organigrama 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 6.25 6.25 100 Cuadro de Asignación de 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 6.25 6.25 100 Personal (CAP) Instrumentos de gestión Reglamento de 0.25 Organización y Funciones 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 6.25 6.25 100 (ROF) Texto Único de 0.25 procedimientos 0.25 0.25 0.25 0.00 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 6.00 6.25 96 Administrativos (TUPA) Plan Operativo 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 17.00 25.00 68 Institucional 2009 Actividades oficiales del 1.00 A junio 2009 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 18.00 25.00 72 Presidente Regional 1.00 de julio en adelante 0.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 19.00 25.00 76
  17. 17. Actas de sesiones del 0.50 Consejo Regional a marzo 0.50 0.00 0.00 0.50 0.00 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.00 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.00 7.50 12.50 60 2009 Actas de sesiones del 1.50 Consejo Regional a junio 1.50 0.00 0.00 1.50 0.00 1.50 0.00 0.00 1.50 0.00 0.00 1.50 1.50 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 1.50 1.50 1.50 0.00 1.50 0.00 0.00 16.50 37.50 44 2009 Ordenanzas regionales 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 11.00 12.50 88 emitidas a marzo 2009 Normatividad regional Ordenanzas regionles 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 0.00 1.50 0.00 1.50 1.50 1.50 1.50 0.00 0.00 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 0.00 1.50 30.00 37.50 80 emitidas a junio 2009 Acuerdos regionales 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 22.0 25.00 88 emitidos a junio 2009 Resoluciones Ejecutivas 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 15.00 25.00 60 Regionales a junio 2009 Presupuesto Participativo 1.00 0.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 18.00 2009. Agentes acreditados 2.00 50.00 80 Listado de proyectos 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 22.00 priorizados Presupuesto Participativo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 15.00 2010: Agentes acreditados 2.00 50.00 60 Listado de proyectos 0.00 1.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 15.00 Participación ciudadana priorizados Actas de sesiones del Consejo de Coordinación 0.50 0.00 0.00 0.50 0.00 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.00 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 9.00 1.00 Regional 2008:1era sesión 25.00 66 2da sesión 0.5 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.00 0.00 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 7.50 Informe de las Audiencias públicas de rendición 0.5 0.00 0.00 0.50 0.00 0.50 0.00 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 9.00 1.00 de cuentas: 2008: 1ra 25.00 68 Audiencia 2da Audiencia 0.50 0.00 0.00 0.50 0.00 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 8.00 0.50 Nombre del responsable 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 12.50 12.50 100 Número de la Resolución 0.25 Ejecutiva Regional (RER) 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.00 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.00 5.75 6.25 92 que lo nombra Nombramiento del Link a la Resolución funcionario responsable 0.25 0.00 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.00 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.00 0.25 5.50 6.25 88 Ejecutiva Regional de la actualización del portal Formato de Solicitud de 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.5 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 11.50 12.5 92 Acceso a la Información Solicitud electrónica de 0.50 0.00 0.00 0.50 0.50 0.00 0.50 0.00 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.00 0.50 0.00 0.00 0.00 0.5 0.50 0.50 0.50 0.00 0.00 0.00 0.50 6.50 12.50 52 información Total 36.00 25.75 17.50 21.00 25.75 20.50 24.00 26.50 22.50 30.50 25.50 29.00 29.00 19.50 33.00 28.00 20.50 23.50 27.50 33.00 32.00 29.00 26.50 31.50 23.50 26.00 651.00 900.00 72.3 Cumplimiento (%) 71.50 48.60 58.30 71.50 56.90 66.70 73.60 62.50 84.70 70.80 80.60 80.60 54.20 91.70 77.80 56.90 65.30 76.40 91.70 88.90 80.60 73.60 87.50 65.30 72.20 72.30 1 Fuente: Gobiernos regionales Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana
  18. 18. 3. Puntaje por gobierno regional y rubro de información 20 Puntaje máximo Cumplimiento Rubro a (%) alcanzar Amazonas Ancash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martín Tacna Tumbes Ucayali Total Anexos Presupuesto (actualizado a junio 4.00 3.00 6.00 5.50 1.00 5.50 6.00 6.00 4.00 6.00 4.00 4.00 1.00 4.00 4.00 4.00 6.00 6.00 6.00 4.00 4.00 4.00 6.00 5.00 4.00 113.00 150.00 75.3 2009) Proyectos de inversión pública ( actualizado a 0.00 1.00 1.00 2.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 0.00 1.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 37.00 50.00 74.0 junio 2009) Remuneraciones (actualizado a junio 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 36.00 50.00 72.0 2009) Contrataciones públicas (actualizado a 5.00 1.00 0.00 1.00 6.00 0.00 5.00 2.00 6.00 1.00 6.00 6.00 1.00 5.00 6.00 0.00 6.00 5.00 6.00 5.00 6.00 5.00 5.00 6.00 2.00 97.00 150.00 64.7 junio 2009) Instrumentos de 4.00 4.00 4.00 3.75 3.00 3.00 3.00 2.00 3.00 4.00 2.00 4.00 3.00 4.00 4.00 3.00 3.00 4.00 4.00 3.00 3.00 3.00 4.00 2.00 4.00 83.75 100.00 83.8 gestión Actividades oficiales del Presidente 0.00 1.00 2.00 2.00 0.00 1.00 1.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 1.00 1.00 0.00 2.00 2.00 2.00 1.00 2.00 1.00 2.00 2.00 37.00 50.00 74.0 Regional Normatividad regional 6.00 3.00 4.00 6.00 3.00 6.00 4.00 3.50 6.00 1.50 3.00 2.00 6.00 6.00 4.00 3.50 0.50 2.50 5.00 6.00 5.00 4.50 6.00 1.00 4.00 102.00 150.00 68.0 Participación 4.00 1.00 0.00 3.50 2.00 4.50 2.50 3.00 5.50 5.50 6.00 5.00 5.00 6.00 5.50 4.50 4.50 2.00 4.00 6.00 6.00 3.00 6.00 4.50 4.00 103.50 150.00 69.0 ciudadana Nombramiento del funcionario 0.75 1.50 2.00 2.00 1.50 2.00 1.00 2.00 2.00 1.50 2.00 2.00 1.50 2.00 1.50 1.50 1.50 2.00 2.00 2.00 2.00 1.00 1.50 1.00 2.00 41.75 50.00 83.5 responsable de la actualización del portal Total 25.75 17.50 21.00 25.75 20.50 24.00 26.50 22.50 30.50 25.50 29.00 29.00 19.50 33.00 28.00 20.50 23.50 27.50 33.00 32.00 29.00 26.50 31.50 23.50 26.00 651.00 900.00 72.3 Fuente: Gobiernos regionales Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana
  19. 19. 21 4. Indicadores de la quinta evaluación en ministerios Puntaje máximo por Rubro Indicador Indicador 2.00 Ingresos 1.00 Gastos Presupuesto Institucional Modificado (PIM) 2009 0.50 Ejecución de los gastos PIM 2009 Presupuesto (actualizado a junio 2009) 0.50 Gastos Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) 2009 1.50 Fuentes de financiamiento PIM 2009 0.50 Fuentes de financiamiento PIA 2009 1.50 Proyectos de inversión pública Proyectos de inversión pública ( actualizado a junio 2009) 0.50 Ejecución de los proyectos Remuneraciones (actualizado a junio 2009) 2.00 Remuneración del Personal 1.00 Plan Anual de Contrataciones (PAC) 1.00 Convocatorias de procesos de selección Contrataciones públicas (actualizado a junio 2009) 2.00 Adjudicaciones de los procesos: Valor adjudicado 2.00 Adjudicaciones de los procesos: Nombre del postor ganador 1.00 Plan Estratégico Institucional (PEI) Instrumentos de gestión 1.00 Plan Operativo Institucional (POI) 2009 1.00 A junio 2009 Actividades oficiales del Ministro 1.00 De julio 2009 en adelante 0.50 Nombre del responsable 0.25 Número Resolución ministerial que lo nombra Nombramiento del funcionario responsable de la actualización 0.25 Link a la Resolución ministerial del portal 0.50 Formato de Solicitud de Acceso a la Información 0.50 Solicitud electrónica de información Total 22.00 Fuente: Ministerios Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana y el Consejo de la Prensa Peruana
  20. 20. 5. Puntaje por ministerio e indicador 22 Puntaje Trabajo y Puntaje máxino Cumplimiento Rubro Indicador PCM Ambiente Justicia Interior RREE MEF Educación Salud Promoción Agricultura MINEM Defensa MINCETUR MTC Vivienda Producción MINDES Total máximo a por (%) del Empleo alcanzar indicador 2.0 Ingresos 0.00 0.00 2.00 2.00 2.00 2.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 2.00 0.00 0.00 2.00 2.00 2.00 24.00 34.00 71 1.0 gastos PIM 2009 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 14.00 17.00 82 Anexos Ejecución de los gastos PIM 0.5 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.00 0.50 0.50 0.50 7.00 8.50 82 Presupuesto 2009 (actualizado a junio 0.5 Gastos PIA 2009 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 8.00 8.50 94 2009) Fuentes de financiamiento 1.5 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 0.00 1.50 1.50 1.50 1.50 0.00 0.00 1.50 1.50 1.50 21.00 25.50 82 PIM 2009 Fuentes de financiamiento 0.5 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 8.00 8.50 94 PIA 2009 Proyectos de 1.5 Proyectos de inversión pública 1.50 0.00 0.00 1.50 1.50 1.50 0.00 1.50 1.50 0.00 1.50 1.50 0.00 0.00 1.50 1.50 1.50 16.05 25.50 65 inversión pública (actualizado a junio 2009) 0.5 Ejecución de los proyectos 0.00 0.00 0.00 0.5.00 0.00 0.50 0.00 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.00 0.00 0.50 0.00 0.50 4.00 8.50 47 Remuneraciones (actualizado a junio 2.0 Remuneración del personal 2.00 0.00 0.00 2.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00 2.00 2.00 2.00 18.00 34.00 53 2009) Contrataciones Plan Anual de Contrataciones 1.0 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00 0.00 10.00 17.00 59 públicas (actualizado (PAC) a junio 2009) Convocatorias de procesos de 1.0 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 12.00 17.00 71 selección Adjudicaciones de los Procesos: 2.0 2.00 0.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 2.00 0.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 2.00 22.00 34.00 65 Valor adjudicado 2.0 Nombre del postor ganador 2.00 0.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 2.00 0.00 0.00 2.00 0.00 2.00 2.00 2.00 2.00 22.00 34.00 65 Intrumentos de gestón Plan Estratégico Institucional 1.0 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 0.00 1.00 12.00 17.00 71 (PEI) Plan Operativo Institucional 1.0 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 14.00 17.00 82 (POI) 2009 Actividades oficiales 1.0 A junio 2009 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 14.00 17.00 82 1.0 De julio en adelante 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 13.00 17.00 76 Nombramiento del 0.5 Nombre del responsable 0.50 0.00 0.00 0.50 0.00 0.50 0.50 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 6.50 8.50 76 responsable de la actualización del Número Resolución Ministerial 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.25 0.25 0.00 0.25 0.25 0.25 0.25 0.00 0.00 0.25 0.25 0.25 23.00 4.25 53 portal (RM) que lo nombra 0.25 Link a la Resolución Ministerial 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.25 0.25 0.00 0.25 0.00 0.00 0.25 0.00 0.00 0.25 0.25 0.25 1.80 4.25 41 Formato de Solicitud de Acceso 0.5 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.00 0.50 0.50 0.50 0.50 0.00 0.50 0.00 0.50 0.00 0.00 0.50 5.50 8.50 65 a la información Solicitud electrónica de la 0.5 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.50 0.00 0.50 2.50 8.50 29 información Total 22.0 18.50 7.50 11.50 17.00 13.00 20.50 15.50 13.50 20.50 11.25 14.75 15.50 6.50 14.50 18.50 18.50 21.00 258.00 374 69 Cumplimiento (%) 84.10 34.10 52.30 77.30 59.10 93.20 70.50 61.40 93.20 51.10 67.00 70.50 29.50 65.90 84.10 84.10 95.50 69.00 Fuente: Ministerios Elaboración: Grupo Propuesta Ciudadana
  21. 21. SOCIOS DEL GRUPO PROPUESTA CIUDADANA Grupo Propuesta Ciudadana Calle León de la Fuente 110, Lima 17 Teléfonos : 613 8313, 613 8314. Telefax: 613 8315 www.propuestaciudadana.org.pe propuest@desco.org.pe

×