Wikis in higher education

Fakultät Wirtschaftswissenschaften | Lehrstuhl für Wirtschaftsinformatik, insbes. Informationsmanagement | Prof. Schoop
Wikis in higher education
Verteidigung
Christian Kummer
14.03.2014

Agenda
Folie 2
1. Motivation
2. Vorgehen
3. Ergebnis
4. Zwischenzeitliches
5. Zusammenfassung
Wiki: „a freely expandable collection of interlinked
Web pages, a hypertext system for storing and
modifying information - a database, where each page is
easily editable by any user with a forms-capable Web
browser” (Leuf & Cunningham, 2001, S. 14)
Agenda
Leuf, B., & Cunningham, W. (2001). The Wiki Way: Quick collaboration on the web. Upper Saddle
River, NJ: Addison-Wesley.

- Wikis ermöglichen
kollaboratives Lernen
- Aktive Konstruktion von
Wissen
- Soziale und methodische
Kompetenzen
- Tieferes Fachverständnis
 Prämisse
… Kompetenzen zu
fördern
… auf das Berufsleben
vorzubereiten
 Qualifikations- und
kompetenzorientierte
Curricula
 Zunehmende Verbreitung
von Social Software in
Unternehmen
Wikis in der Lehre nutzen, heißt …
Folie 3Motivation
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Stanne, M. B.
(2000). Cooperative learning methods: A meta-
analysis.
Slavin, R. E. (1996). Research on cooperative
learning and achievement: What we know, what we
need to know. Contemporary Educational Psychology,
21(1), 43–69.
Barrie, S. C. (2004). A research-based approach to
generic graduate attributes policy. Higher Education
Research & Development, 23(3).
BITKOM. (2013). Einsatz und Potenziale von Social
Business für ITK-Unternehmen. Berlin.
Heidenreich, K. (2011). Erwartungen der Wirtschaft
an Hochschulabsolventen. Berlin.
Kultusministerkonferenz. (2005). Qualifikationsrah-
men für Deutsche Hochschulabschlüsse.

Andauernde Mitarbeit
Folie 4
- „Nur eine Plattform, die
Aufgabe bleibt gleich“
- Kollaboration ist
gekennzeichnet durch
(Dillenbourg, 1999)
- Gegenseitiges Aushandeln von
Meinung (negotiation)
- Gleichzeitigkeit der (Lern)Handlung
(synchronicity)
- Gegenseitige Beeinflussung der
Gedankengänge (interaction)
- Wikis kann man nicht
bewerten
- Ein Wiki ist eine Gesamt-,
keine Einzelleistung!
- Bewertung von Kollaboration
schwierig
Kontrolle
- „Monitoring“ des
Kollaborationsprozess
verursacht hohe Kosten
Wikis in der Hochschullehre? - Ein
alter Hut, der noch nicht passt!
Bewertung
Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by
“collaborative learning”? In P. Dillenbourg (Ed.),
Collaborative-learning: Cognitive and
computational approaches (pp. 1–19). Oxford:
Elsevier.
Strijbos, J.-W. (2011). Assessment of (computer-
supported) collaborative learning. IEEE
Transactions on Learning Technologies, 4(1), 59–
73.
Motivation

Motivation
Motivation Effizienter Einsatz von Wikis zu
kollaborativem Arbeiten
Fokus Wikis
Kollaboration
formale Lernprozesse
Sicht des Lehrenden
Grundposition Konstruktivismus
(Lincoln & Guba, 1985)
Wahrheitsbegriff interner und externer Konsens
(Pörksen, 2009)
Folie 5Motivation
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park: Sage.
Pörksen, B. (2009). The end of arbitrariness: The three fundamental questions of a constructivist
ethics for the media. Constructivist Foundations, 4(2), 82–90.

In Anlehnung an Biggs, J. (1989). Approaches to the enhancement of tertiary
teaching. Higher Education Research & Development, 8(1), 7–25.
Vorgehen
Rahmenbedingungen Prozess
Forschungsziele
1. Identifikation von beeinflussenden Faktoren der Wiki-Nutzung und
studentischen Einstellungen der Wiki-Nutzung
2. Entwicklung und Evaluation einer Methode zur Bewertung von
kollaborativem Lernen
3. Identifikation von Indikatoren der Lernzielerreichung in
lernprozessbezogenen Daten
Ergebnis
Studentische
Einstellungen
Lehrkontext
Lernprozess
IT-Unterstützung
Lernziel
Prüfziel
Folie 6Vorgehen

Struktur:
Kumulative Dissertation
Rahmenbedingungen
Lehrkontext im Speziellen
IT-Unterstützung der Lehre
Factors influencing wiki
collaboration in higher
education
Facilitating collaboration in wikis
Students’ intentions to use
wikis in higher education
Using fsQCA to identify indicators for wiki
collaboration
Beitrag 3
Beitrag 1 Beitrag 2
Beitrag 4
Folie 7Vorgehen

Beitrag 1: Factors influencing wiki
collaboration in higher education
Ziel Welche Faktoren beeinflussen die
Kollaboration in Wikis?
Welche Maßnahmen wurden ergriffen,
um Kollaboration zu fördern?
Daten Systematische Literaturrecherche:
488 Treffer, 73 Artikel einbezogen
Methodik Inhaltsanalyse (grounded approach)
Ergebnisse Framework, das beeinflussende Faktoren
in Beziehung zueinander setzt und
Maßnahmen zu deren Beeinflussung
aufzeigt
Folie 8Ergebnis » Rahmenbedingungen (Beitrag 1)
Kummer, C. (2013). Factors influencing wiki collaboration in higher education.
doi:10.2139/ssrn.2208522
Kummer, C., Bukvova, H., & Jödicke, C. (2012). Gestaltungsmaßnahmen zur Förderung kollaborativer
Wiki-Arbeit in der Hochschullehre. In T. Köhler & N. Kahnwald (Eds.), Communities in New Media: Virtual
Enterprises, Research Communities & Social Media Networks: 15. Workshop GeNeMe ’12 Gemeinschaften
in Neuen Medien (pp. 241–252). Dresden: TUDpress.

Was hindert Studierende daran
miteinander zu arbeiten?
Studentische
Eigenschaften
• Lernstil
• IT-Kenntnisse
Lehrkontext
• Fehlende Anreize
• Aufgabenstellung
• Systemqualität
Lernprozess
• Eigentum
• Öffentlichkeit
• Gruppenklima
Rahmenbedingungen Prozess Produkt
Ergebnisse aus der
Zusammenarbeit
In Anlehnung an Biggs, J. (1989). Approaches to the enhancement of tertiary teaching. Higher Education
Research & Development, 8(1), 7–25.
Maßnahmen

Beitrag 2: Students’ intentions to
use wikis in higher education
Ziel Welche Faktoren beeinflussen die Einstellung
von Studierenden, Wikis zu nutzen?
Kontext Einführung in die Wirtschaftsinformatik
Daten 425 Fragebögen verteilt, 133 verwendet
Theorie Grundlage: Decomposed Theory of
Planned Behaviour (Taylor & Todd, 1995),
Erweiterung um Konstrukte, die intrinsische
und extrinsische Motivation abbilden
Methodik Strukturgleichungsmodellierung mit SmartPLS
Ergebnisse Geprüftes Kausalmodell
Kummer, C. (2013). Students’ intentions to use wikis in higher education. In R. Alt & B. Franczyk (Eds.),
Proceedings of the 11th International Conference on Wirtschaftsinformatik (WI2013) (Vol. 2, pp. 1493–
1508). Leipzig.
Kummer, C. (2013). Students’ intention to use wikis in higher education [Data file, questionnaire,
SmartPLS project file]. figshare. doi:10.6084/m9.figshare.690941
Taylor, S., & Todd, P. A. (1995). Understanding information technology usage: A test of competing
models. Information Systems Research, 6(2), 144–176.

Wann würden Studierende Wikis
nutzen?
*** p < 0.001

Die Hauptzutaten, weitere
Gewürze möglich!
Kollaboration
Lernstil
Anreize
Aufgabe
Folie 12Ergebnis » Rahmenbedingungen » Zusammenfassung

Beitrag 3: Facilitating
collaboration in wikis
Ziel Wie kann mithilfe einer Aufgabenstellung
kollaboratives Arbeiten innerhalb eines
Wikis sichergestellt werden?
Wie kann kollaborative Arbeit bewertet werden?
Kontext Modul Wissensmanagement im Master, dreifache
Iteration und Modifikation des Lern-Arrangements
Daten Log-Dateien des Wikis, Interview-Daten
Methodik Aktionsforschung, Soziale Netzwerkanalyse,
Inhaltsanalyse
Ergebnisse Lehr-Lern-Arrangement, welches
kollaboratives Arbeiten sicherstellt;
Codebuch
Folie 13Ergebnis » Lehrkontext (Beitrag 3)
Kalb, H., Kummer, C., & Schoop, E. (2011). Implementing the “Wiki Way” in a course in higher
education. In H. Rohland, A. Kienle, & S. Friedrich (Eds.), DeLFI 2011 - Die 9. e-Learning Fachtagung
Informatik der Gesellschaft für Informatik e. V. (pp. 231–242). Bonn: Gesellschaft für Informatik e. V.
Kummer, C. (2013). Facilitating collaboration in wikis. doi:10.2139/ssrn.2250367

- Auf das Ergebnis gibt es
nur eine Gesamtnote,
das Engagement des
Einzelnen wird dazu
genutzt, eine
individuelle Note zu
berechnen.
- Das Engagement wird
dabei in Beiträgen zum
Gesamtergebnis
gemessen.
- Die Aufgabenstellung
muss die Intention
widerspiegeln!
- Kollaboration erfordern
(= Aufgabe)
- und würdigen (= Anreize).
Wir schreiben ein Buch!
Folie 14Ergebnis » Lehrkontext (Beitrag 3) » Konzept
ttDurchschni
lIndividuel
GesamtlIndividuel
Beitrag
Beitrag
NoteNote 

Weiterentwicklung
Schritt für Schritt zum Ergebnis
… und immer noch nicht im Ziel
Folie 15Ergebnis » Lehrkontext (Beitrag 3) » Entwicklung
Konzept
2011 2012 2014Wiki-Buch
2009 Neuaufwurf

Wir schreiben ein Buch
… aber aller Anfang ist schwer!
Das Wiki nutzen lernen
- Jeder Studierende macht sich mit dem Wiki vertraut, indem er
- Einen Benutzeraccount erstellt,
- Eine Profilseite erstellt, die Text, Bild und Links (intern/extern)
enthält.
- Angebot ergänzender, freiwilliger Wiki-Trainings
Einführungs-
phase
Projektphase
Individuelle, unabhängige Arbeit
(1-3 Wochen)

… ich schreibe ein Buch!
Selbstständiges arbeiten
- Alle Studierende erarbeiten gemeinsam ein Buch
bspw. zum Wissensmanagement im Enterprise 2.0
- Jeder Studierende trägt Inhalte zum Wiki bei
bspw. Wiki-Artikel zu Implizitem Wissen
- Jeder Studierende erwirbt durch seine Beiträge Punkte
- Keine Kontakttreffen, sondern nur virtuelle Betreuung
Einführungs-
phase
Projektphase
Selbstorganisierte Kollaboration mit allen Projektteilnehmern
(5 Wochen)

… nur wo fange ich an?
Im Kleinen Großes bewirken
- Jeder Studierende ist Teil einer Kleingruppe (5-6 Personen),
die das Thema des Buches mithilfe einer Fragestellung
erschließt
bspw. Einer ihrer Mitarbeiter wird ihr Unternehmen in naher Zukunft verlassen:
Wie bewahren sie sein Wissen?
- Funktion der Kleingruppe: inhaltliche Orientierung, alternative
Lesepfade
Einführungs-
phase
Projektphase
Selbstorganisierte Kollaboration in der kleinen Gruppe
Kleingruppe

Wie habe ich die Auswirkungen
meiner Veränderungen gemessen?
Folie 19
- Beobachtung
- Soziale Netzwerkanalyse
- Netzwerkkennzahlen
- Visuelle Prüfung der Netzstruktur
- Interviews
- „Puposeful sample with maximum
variation“ (Coyne, 1997)
- Qualitative Inhaltsanalyse
 Feedback
 Evaluation von Kollaboration;
Codeschema: negotiation,
synchronicity und interaction
Ergebnis » Lehrkontext (Beitrag 3) » Evaluation
Coyne, I. (1997). Sampling in qualitative research: Purposeful and theoretical sampling; merging or clear
boundaries? Journal of Advanced Nursing, 26(3), 623–630.

Insgesamt ein Erfolg, im Detail
verbesserungswürdig…
Folie 20Ergebnis » Lehrkontext (Beitrag 3) » Evaluation
Lessons Learned
- Hilfestellungen haben einen positiven Effekt auf die Ergebnisqualität, führen
jedoch zu einem geringeren Maß an Kollaboration
- IT-Kenntnisse sind Hygienefaktoren (Herzberg, 1987)
- Nicht alle arbeiten mit
(Heterogenität der Partizipation;
vgl. Weinberger & Fischer, 2006)
- Motivierende Aufgabenstellung
- Punktsystem anfällig für Spieler
29 Studierende, 322 Artikel, ~5.600 Änderungen (2. Iteration, SS 2012)
Weinberger, A., & Fischer, F. (2006). A framework to
analyze argumentative knowledge construction in
computer-supported collaborative learning. Computers
& Education, 46(1), 71–95.
Herzberg, F. (1987). One more time: How do you
motivate employees? Harvard Business Review, 46(1),
53–62.

Beitrag 4: Using fsQCA to identify
indicators for wiki collaboration
Ziel Kann die Erreichung von Lernzielen
mithilfe von lernprozessbezogenen Daten
überprüft werden?
Daten Log-Dateien der Wikis sowie qualitative
Bewertung der Gruppenleistung aus zwei
Iterationen des Lern-Arrangements
Methodik Soziale Netzwerkanalyse, Inhaltsanalyse,
Fuzzy set Qualitative Comparative
Analysis (fsQCA)
Ergebnisse algebraische Lösungsformel, die
erfolgreiche Kollaboration abbildet
Folie 21Ergebnis » Indikatoren für Kollaboration (Beitrag 4)

Folie 22
Konzept
2011 2012 2014Wiki-Buch
Learning
Analytics
2009
Indikatoren
Ergebnis » Indikatoren für Kollaboration (Beitrag 4)

Lässt sich Kollaboration
automatisiert beurteilen?
Folie 23
Die Kombination von Netzwerkindices und Interviews…
1. Ermöglicht es, Kollaboration zu beurteilen
(vgl. Martínez et al. 2006),
2. Lässt jedoch keine automatisierte Auswertung zu.
Wie lässt sich von Netzwerkindices auf Kollaboration
schließen?
 Prämisse für technische Unterstützung
Indices + Interviews  Evaluation von Kollaboration
Indices  Evaluation von Kollaboration
Martínez, A., Dimitriadis, Y., Gómez-Sánchez, E., Rubia-Avi, B., Jorrín-Abellán, I., & Marcos, J. A. (2006).
Studying participation networks in collaboration using mixed methods. International Journal of Computer-
Supported Collaborative Learning, 1(3), 383–408. doi:10.1007/s11412-006-8705-6

Der Trick:
Ein Codeschema für Kollaboration!
Folie 24
Collaboration
2
0
1
1
2
1
Evaluation der Kollaboration unter Zuhilfenahme des
Codeschemas aus Beitrag 3
Density Centrality Degree
Diskussions-
beiträge
1,000 0 9 32
0,048 0,167 0 8
0,400 0,300 12 20
0,667 0,500 5 24
0,619 0,300 12 27
1,000 0 7 39

cent*DEG*DIS +
Folie 25
Gruppen in denen
 Ein oder mehrere
Studierende, die
Zusammenarbeit
„dominieren“,
 Jedoch an vielen Stellen im
Wiki (Reichweite),
 viel miteinander diskutiert
wird (Intensität).
Primus inter pares
Gruppen die
- In denen die Netzstruktur
sehr ausgeglichen ist und
- Viel miteinander diskutiert
wird.
Ausgeglichene Kollaboration
Boole‘sche Minimierung:
Der kleinste gemeinsame Nenner!
DEN*DIS  COLL

Folie 26
Konzept
2011 2012 2014Wiki-Buch
2009
Indikatoren
Prototyp Wiki-
Erweiterung
2013
Zwischenzeit » IT-Unterstützung
Learning
Analytics

Lehrenden-Dashboard
Folie 27Zwischenzeit » IT-Unterstützung » Proof of Concept
Abbildung: Jäschke, S. (2013). Learning analytics zur Messung von Kollaboration in Wikis.
Unveröffentlichte Diplomarbeit, TU Dresden.

Wie arbeiten die einzelnen
Gruppen zusammen?
Folie 28
Abbildung: Jäschke, S. (2013). Learning analytics zur Messung von Kollaboration in Wikis.
Unveröffentlichte Diplomarbeit, TU Dresden.
Zwischenzeit » IT-Unterstützung » Proof of Concept

Folie 29
Abbildung: Jäschke, S. (2013).
Learning analytics zur Messung
von Kollaboration in Wikis.
Unveröffentlichte Diplomarbeit,
TU Dresden.
Zwischenzeit » IT-Unterstützung » Proof of Concept

Theorie
Folie 30
 Einflussfaktoren und
Maßnahmen (Beitrag 1)
 Kausalmodell (Beitrag 2)
 Bewertungskonzept
(Beitrag 3)
 Indikatoren für
Kollaboration (Beitrag 4)
- Codeschema (Beitrag 3)
- Übertragung der fsQCA in
einen neuen Anwendungs-
bereich (Beitrag 4)
Wissenschaftliche Beiträge zu
Theorie, Methodik und Praxis
Methodik
Zusammenfassung
Praxis
 Einflussfaktoren und
Maßnahmen (Beitrag 1)
 Artefakt: Lehr-Lern-
Arrangement (Beitrag 3)
 (Artefakt: Wiki-Erweiterung)

Wikis in higher education

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Wikis in higher education

Similar to Wikis in higher education (20)

Wikis in higher education