Your SlideShare is downloading. ×
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Evolucion de las estrategias de fabricacion en españa ibarra (1)

652

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
652
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. EVOLUCIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE FABRICACIÓN EN LAS GRANDES EMPRESAS MANUFACTURERAS CATALANAS. UN ESTUDIO EMPÍRICO SANTIAGO IBARRA MIRÓN Consutor estratégico en Gestión de Producción / Operaciones. GILBERTO HERNÁNDEZ PÉREZ Universidad Central de Las Villas JOSE LLUÍS MARTÍNEZ PARRA (*) Universidad Autónoma de Barcelona.Durante mucho tiempo, la mayor parte de las empresas manufactureras han concedidoescasa importancia a la fabricación, relegando ésta actividad a un plano secundario conrelación al resto de áreas funcionales en lo relativo a la formulación de la estrategia com-petitiva de la empresa.Era común caracterizar a la producción como una cer su carácter realmente estratégico y tomando con-función eminentemente técnica, neutral, operativa, ciencia de su potencial contribución al éxito empresa-centrada en exclusiva en el logro de la máxima efi- rial en general. Para potenciar su papel, es precisociencia y en consecuencia, carente de cualquier diseñar e implementar estrategias de fabricación queconsideración estratégica. Fue a partir de los trabajos resulten coherentes con la misión empresarial global.de Skinner (1969; 1978) cuando se inició el cambio de Este proceso estratégico en fabricación consta esen-mentalidad sobre la concepción estratégica de la cialmente de dos fases (Avella 1999): en primer lugar,producción. Antes de esto, pocos habían pensado en se establecen los objetivos y/o prioridades competiti-utilizarla como instrumento competitivo, a pesar de vas que orientarán y dirigirán a la producción, requi-que, como la realidad ha demostrado posteriormen- riéndose una coherencia total entre dichas prioridadeste, dicha función representa una de las bases más sóli- y la estrategia de negocio; en segundo lugar, y paradas para obtener una ventaja competitiva. alcanzar los objetivos antes previstos, se lleva a cabo el diseño del sistema de producción, formulándose yDado el dinamismo y la incertidumbre del entorno, poniéndose en práctica un conjunto de políticas deresulta más necesario que nunca, prestar mayor aten- fabricación con relación a las diferentes áreas estraté-ción a la función de producción, concibiéndola gicas de decisión. La implementación de estas políti-como una nueva fuente de creación de ventajas cas y planes de acción, implica la necesaria adquisi-competitivas para la empresa, partiendo de recono- ción de determinados recursos tangibles e intangibles 372 >Ei 167
  • 2. S. IBARRA MIRÓN / G. HERNÁNDEZ PÉREZ / J.L. MARTÍNEZ PARRAque apoyen y potencien la estrategia de fabrica- CUADRO 1ción. PRIORIDADES Y OBJETIVOS TÍPICOS DE FABRICACIÓNEn resumen, tal y como se ha evidenciado en múlti- Prioridades Objetivosples trabajos, entre ellos, los desarrollados por Hayesy Wheelwright (1984), Wheelwright (1984), Schroeder (1) Maximizar el valor añadido en la cadena deet al. (1986), Swamidass y Newel (1987), Miller y Roth operaciones Coste (2) Reducir el coste unitario de productos(1988), Roth y Miller (1990), Leong et al. (1990), Ma- (3) Simplificar y estandarizar el diseño de produc-rucheck et al. (1990), Ferdows y De Meyer (1990), tos y procesosMiller et al. (1992), De Meyer (1992), Tunc y Gupta (4) Ofrecer calidad consistente en productos sin(1993), Hayes y Pisano (1994), Avella (1999) y Flynn et defectosal. (1999) entre otros, las empresas se enfrentan (5) Proveer productos de altas prestaciones (high performance)actualmente a la necesidad, en cierta forma impe- Calidad (6) Proveer productos de alta durabilidad (vida útilriosa, de desarrollar diferentes estrategias de fabrica- económica y funcional)ción que les permitan alcanzar sus estrategias com- (7) Proveer productos de elevada fiabilidadpetitivas y/o de negocio. Incluso algunas empresas (8) Obtener productos de alta calidad percibida por el clientetienden a desarrollar su estrategia de negocio sobre (9) Proveer entregas rápidas antes del plazo (cele-la base de las fortalezas y competencias detecta- ridad)das en el sistema productivo, las cuales se comple- (10) Proveer alto nivel de cumplimiento en fechasmentan con las restantes funciones empresariales. Entregas de entrega (fiabilidad) (11) Ofrecer alta disponibilidad de producto (12) Ofrecer alto nivel de precisión e integridad enLa problemática aquí expuesta justifica en gran medi- las entregas de los pedidosda el interés que en la actualidad despierta la temáti- (13) Hacer cambios rápidos en los diseños actua-ca relacionada con la planificación estratégica de lesla fabricación en la gran empresa industrial catala- I(14) Introducir con rapidez nuevos productosna. El estudio de las tendencias y actitudes –pasa- (15) Hacer cambios rápidos en la mezcla de pro- Flexibilidad ductos (mix)das, presentes y futuras– sobre esta problemática (16) Hacer cambios rápidos en los volúmenes denos ayuda a entender el rol y la importancia de este producciónnuevo paradigma en fabricación, el cual, además (17) Ofrecer una amplia línea de productosde vigencia y actualidad, constituye ciertamente (18) Proveer un servicio posventa efectivo (19) Distribución amplia de los productosuna necesidad. Servicio (20 Proveer productos y servicios personalizados al cliente (21) Proporcionar apoyo eficaz a los productosOBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN (22) Desarrollar nuevas tecnologías (internamente, propias) Innovación (23) Adoptar e implementar nuevas tecnologíasLa información del estudio proviene de fuentes prima- (externas)rias, recogida expresamente para el propósito de esta (24) Crear nuevos diseños y propiedad intelectualinvestigación. Dado que el objetivo planteado fue el FUENTE: De Meyer et al. (1994), Vargas (1995), Avella et al. (1998),análisis de las estrategias de fabricación de un conjun- Avella (1999) y elaboración propia.to de las grandes empresas manufactureras localiza-das en la comunidad autónoma de Cataluña, lapoblación objeto de estudio está integrada por el nica (12 por 100), equipos de transporte (9,8 por 100)conjunto de empresas fabricantes, ya sean naciona- y la industria textil (8,4 por 100).les o extranjeras, que ejercen su actividad productivaen todo el territorio de la comunidad autónoma y que Como las empresas manufactureras implementanen el ejercicio 2004 (periodo de referencia del estudio) las estrategias de fabricación en sus respectivas fábri-presentaban más de 250 trabajadores, de acuerdo cas, y dado que una empresa puede poseer dos ocon el directorio de la empresa Duns & Bradstreet más fábricas con estrategias diferentes, se ha selec-International Consulting. La población está formada cionado la «fábrica» como unidad de análisis. Estapor 294 empresas pertenecientes a todos los sectores selección se ha basado en trabajos empíricos ante-manufactureros del Standard Industrial Clasification cedentes, tales como los de Roth y Miller (1990), Kim(SIC 20-39), con la excepción de los fabricantes de y Arnold (1993) y Avella (1999). Por ello, en la investiga-tabaco (SIC 21), la industria de la madera (SIC 24), ción se le ha solicitado a las empresas informaciónmuebles y mobiliario (SIC 25), petróleo y derivados (SIC relativa a cada fábrica que tengan instalada en el29), y cuero y derivados (SIC 31). Los sectores con territorio. Como es conocido, la estrategia de fabrica-mayor representatividad en la población son la indus- ción se caracteriza por la elección y el comporta-tria de productos químicos (19,8 por 100), industria ali- miento de las prioridades competitivas que persiguementicia (18 por 100), maquinaria eléctrica y electró- el sistema productivo, así como por el conjunto de168 372 >Ei
  • 3. EVOLUCIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE FABRICACIÓN… CUADRO 2 POLÍTICAS DE FABRICACIÓN AMPLIAMENTE UTILIZADAS EN LA ACTUALIDAD Naturaleza Áreas estratégicas de las decisiones Políticas y programas de fabricación importantes de decisión (1) Expansión de la capacidad de la fábrica e instalaciones Capacidad (2) Reducción del tamaño de unidades de producción (3) Reacondicionamiento de plantas e instalaciones (4) Inversiones en nuevas plantas, equipos y procesos Instalaciones (5) Reubicación o localización de la fábrica y nuevas plantas (6) Reconfiguración de la distribución en planta de la fábrica (7) Diseño asistido por ordenador (CAD) (8) Fabricación asistida por ordenador (CAM) (9) RobotsPolíticas de (10) Fabricación integrada por ordenador (CIM)carácterestructural (11) Sistemas flexibles de fabricación (FMS) (12) Tecnología de grupo (TG) / fabricación celular (13) Automatización de tareas, trabajos y operaciones (14) Programas de Reingeniería de procesos y sistemas (15) Subcontratación de parte de los procesos de fabricación (16) Tecnología de procesos Integración vertical / (17) Gestión de aprovisionamientos justo-a-tiempo relación con los (18) Gestión de aprovisionamientos justo-a-tiempo proveedores (19) Relaciones de cooperación y/o asociación con proveedores (20) Integración de sistemas de información con proveedores (21) Ampliación del rango de tareas y/o responsabilidad del personal de producción (22) Formación y entrenamiento de trabajadores de producción (23) Formación de supervisores y mandos intermedios Fuerza de trabajo (24) Formación de directivos del departamento de producción (25) Trabajo en equipo (team work) (26) Mejora de la calidad de vida y seguridad en el empleo (27) Gestión & Control de la Calidad Total (TQM) / (TQC) (28) Implementación de Programas «Cero Defectos» Gestión y control (29) Implementación de Círculos de Calidad de la calidad (30) Control Estadístico de la Calidad (SQC) / Proceso (SPC) (31) Programas de mejora continua de los procesos fabricación (32) Mejora de los sistemas de control de la producción y de inventarios (33) Reducción de tiempos de cambio de útiles y preparación de máquinas Planificación y control (34) Reducción del plazo de fabricación o lead time de la producción (35) Gestión de mantenimiento preventivoPolíticas (36) Mantenimiento Productivo Total (TPM)de carácter (37) Programas excelencia en fabricación JIT / MRP / OPTinfraestructural (38) Análisis de valor y rediseño del producto (39) Implementación de la ingeniería simultánea (o concurrente) Desarrollo (40) Desarrollo de nuevos productos de nuevos (41) Desarrollo de nuevos procesos para nuevos productos productos (42) Desarrollo de nuevos procesos para los productos actuales (43) Equipos de diseño para fabricabilidad (DFM) y montaje (44) Definición y/o desarrollo de una estrategia de fabricación (45) Descentralización de la toma de decisiones de fabricación (46) Mejora de las relaciones laborales entre directivos y trabajadores (47) Equipos de trabajo multidisciplinarios inter-departamentales Gestión y (48) Integración de los sistemas de información de fabricación organización (49) Integración de sistemas de información entre los departamentos funcionales (50) Contabilidad de costes basada en la actividad (ABC) (51) Definición de nuevas medidas de desempeño / actuación (52) BenchmarkingFUENTE: Miller et al. (1992), De Meyer et al. (1994), Vargas (1995), Avella et al. (1998) y elaboración propia.políticas de fabricación y los programas de mejora prioridades competitivas y políticas que se estánque se implementan en función de las primeras. En poniendo en práctica en las fábricas. Con este pro-tal sentido, para poder analizar y conocer en detalle pósito, se han concretado las seis prioridades compe-estas estrategias, es preciso evaluar el conjunto de titivas genéricas identificadas en la literatura (coste, 372 >Ei 169
  • 4. S. IBARRA MIRÓN / G. HERNÁNDEZ PÉREZ / J.L. MARTÍNEZ PARRAcalidad, entregas, flexibilidad, servicio e innovación) Project, la utilizada por Whybark y Vastag (1992) enen 24 objetivos de fabricación, que aparecen recogi- Global Manufacturing Practices, la propuesta pordos en el cuadro 1. Miller, De Meyer y Nakane (1992) en Benchmarking Global Manufacturing, y la empleada en 1996 en elAsimismo, se han considerado 52 posibles políticas y International Manufacturing Strategy Survey (IMSS).programas de mejora en fabricación de amplio usoactualmente, que se integran en al menos una de Con el propósito de validar el cuestionario, se realizólas nueve categorías o áreas estratégicas de deci- un pretest durante el primer mes en una muestra redu-sión de carácter estructural (capacidad, instalacio- cida de empresas. Tras las modificaciones pertinentes,nes, tecnología de proceso y aprovisionamiento en noviembre de 2004 se envió el cuestionario defini-/integración vertical) o de carácter infraestructural tivo a todas las empresas que forman el universo obje-(gestión de personal, gestión de calidad, planifica- tivo. Estos fueron enviados al domicilio social y remiti-ción y control de la producción, desarrollo de pro- dos a la persona que ocupa el cargo de Directorducto y organización / gestión), las cuales se reco- Técnico, Director de Producción y/o Operaciones. Segen en el cuadro 2. completó la base de datos del estudio con un total de 57 casos válidos lo que representa un índice de res-Tanto los objetivos de fabricación desagregados puesta del 19,38 por 100. En el cuadro 4 se resume lacomo las políticas que se relacionan, constituyen las ficha técnica de la investigación.variables que medirán y describirán el comporta-miento de las distintas misiones competitivas actual-mente en uso y la estrategia de fabricación en PRINCIPALES RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓNgeneral. Estas variables se evaluarán a través deescalas Likert de 1 a 7, donde para cada objetivo o A continuación se presentan los resultados del análi-política de fabricación, una puntuación de 1(míni- sis de los objetivos y prioridades competitivas asíma) supone que no se le ha concedido o concede- como de las políticas y programas de mejora enrá ninguna importancia, mientras que una puntua- fabricación que las grandes empresas manufactu-ción de 7 (máxima) reflejará un gran énfasis en ese reras de la muestra han seguido, mantienen y con-objetivo o en esa política. sideran implementar durante el periodo 1999-2009.De la misma manera, al evaluar las fortalezas actua-les (o puntos fuertes) en la organización, una puntua- Análisis de las prioridades y objetivos deción de 1(mínima), indicará que se encuentra en fabricaciónuna posición competitiva desfavorable respecto asus rivales en cuanto a un objetivo de fabricación En esta sección, y tomando como referencia el ejer-concreto, mientras en el caso contrario, una puntua- cicio 2004, se analizan los objetivos y prioridades deción de 7, indicará encontrarse en la mejor situación fabricación con relación a tres dimensiones: lacompetitiva posible. La fiabilidad de las escalas mul- importancia concedida por las empresas durantetiítem que se proponen para medir la importancia los últimos cinco años (1999-2003) a cada uno deconcedida a las prioridades de fabricación y políti- los objetivos de fabricación; la importancia previstacas consideradas, ha sido previamente evaluada que se les concederá para los próximos cinco añosobteniéndose un coeficiente Alpha de Cronbach (2005-2009); y finalmente, se ha valorado el gradosuperior a 0,78 en la casi totalidad de los casos, de fortaleza actual que presentan las empresas enconsiderándose por tanto, como aceptable para los el periodo 2004 en cada uno de los objetivos seña-propósitos de esta investigación. En el cuadro se lados respecto al mejor competidor.recogen los valores obtenidos, los cuales son bas-tante elevados, validando, por tanto, la fiabilidad de El cuadro 5 muestra el ranking de prioridades conce-las escalas utilizadas para medir los objetivos y las dido a cada objetivo de producción durante los últi-políticas de fabricación. mos cinco años (1999-2003), así como las priorida- des previstas para el periodo 2005-2009. SolamenteEl proyecto de investigación se inició en octubre del se presentan los primeros 12 objetivos más prioriza-2004 con la confección del cuestionario. Para su dos de un total de 24 evaluados en la investigación,elaboración definitiva, se tomaron como muestra coincidiendo que son los que describen unas pun-algunas encuestas aplicadas en otros trabajos tuaciones medias superior a 4 puntos en una esca-empíricos relativos a la estrategia de fabricación en la Likert de 7.grandes empresas manufactureras. En este sentido,se emplearon como referencias las encuestas que Como se puede observar, en el quinquenio anterior,el INSEAD ha utilizado durante el año 1994 y 1998 en las empresas fabricantes estudiadas han considera-el European Manufacturing Futures Research do como objetivos prioritarios los asociados con la170 372 >Ei
  • 5. EVOLUCIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE FABRICACIÓN…calidad (obtener productos de alta calidad percibi- TABLA 3da y ofrecer calidad consistente en productos sin COEFICIENTES DE FIABILIDADdefectos) seguido de objetivos vinculados con las ALPHA DE CRONBACHentregas (cumplimiento de fechas prometidas de Prioridades y objetivos de fabricación α Cronbachentrega, disponibilidad de producto y precisión e Coste (3 ítems) 0,7959 Calidad (5 ítems 0,7978integridad en los envíos y entregas). La consecución Entregas (4 ítems) 0,8738del coste reducido, que tradicionalmente ha sido el Flexibilidad (5 ítems) 0,8461principal objetivo de fabricación, ocupa la quinta Servicio (4 ítems) 0,7827prioridad en el ranking. Esto demuestra que las Innovación (3 ítems) 0,9401empresas van tomando conciencia de la necesi- Políticas y programas de mejora en fabricación α Cronbachdad de competir en otras prioridades de fabricación Capacidad (2 ítems) 0,5255además de la eficiencia en costes (como calidad y Instalaciones (4 ítems) 0,8489 Tecnología de procesos (8 ítems) 0,8938entregas), o que se han percatado que una mejora Integración vertical / relación con proveedores (6 ítems) 0,8586sostenida en calidad y en las entregas, repercute Fuerza de trabajo (6 ítems) 0,9506finalmente en una mejora de los costes del sistema. Gestión y control de la calidad (5 ítems) 0,8773Este último planteamiento, coincide plenamente Planificación y control de la producción (6 ítems) 0,8648con el enfoque propuesto por el modelo secuencial Desarrollo de nuevos productos (6 ítems) 0,8907de creación de mejoras duraderas (sand-cone) des- Gestión y organización (9 ítems) 0,9097tacado por Ferdows y De Meyer (1990) y Corbett y FUENTE: Elaboración propia.Wassenhove (1993). En cualquier sentido, lo que sí esevidente es que el criterio de eficiencia no ha sidoolvidado ni dejado de lado por el conjunto de fabri- CUADRO 4cantes estudiados, sino que más bien lo han sabido FICHA TÉCNICA DE LA INVESTIGACIÓNequilibrar. Características EncuestaLos objetivos asociados a la flexibilidad en fabrica-ción (cambios rápidos en volumen de producción, Universo de estudio, Empresas fabricantes con más de 250cambios rápidos en el diseño de productos y la población objetivo trabajadores; o población de N = 294 empresascapacidad de introducir rápidamente nuevos pro- referenciaductos) han recibido, junto a los objetivos asociados Ámbito geográfico Comunidad Autónoma de Cataluñaal servicio, la menor importancia relativa. El conjun- Referencia temporal Anual; ejercicio 2004to de empresas de la muestra no creía necesario Unidad de análisis Instalaciones productivas o fábricasdurante el quinquenio anterior enfatizar en la crea- Tamaño muestral 57 cuestionarios válidos de 57 empresasción de sistemas de producción flexibles que res- diferentespondieran rápidamente a una gran variedad de Error muestral ± 13,5 por 100productos, más bien se han concentrado en los Nivel de confianza 95,5 por 100mercados que mejor dominan y conocen, y han Fecha de realización Noviembre 2004 - Mayo 2005profundizado en la calidad (interna y externa) de sus del trabajo de campoproductos conjuntamente con la fiabilidad de sus Perfil del encuestado. Director de producción o de operacio- nes /otros directivos de la empresa oentregas. fábrica. FUENTE: Elaboración propia.En este periodo todavía no se manifiesta interés algu-no por la innovación en productos y procesos, cuyosobjetivos asociados ocupan la posición (21), (23) y cumplimiento de fechas prometidas de entrega,(24) del ranking. Si se tiene en cuenta que en total son siendo estas, las dimensiones competitivas principa-24 los objetivos evaluados, se puede concluir que la les para entrar en el nuevo milenio. Por tanto, estasinnovación y la introducción de nuevas tecnologías empresas se van a centrar, prioritariamente, en losno formaban parte de las posibles estrategias com- objetivos de calidad y entregas, y van a concederpetitivas de estos fabricantes, al parecer mucho más menor importancia a los objetivos relacionados concentrados en una estrategia a corto plazo encamina- el servicio y la innovación. En cambio, y a diferenciada a la satisfacción del cliente habitual. del periodo precedente, los objetivos asociados con la flexibilidad exhiben una mayor relevancia de caraCon relación a las prioridades de fabricación que al futuro.pensaban enfatizar en los próximos cinco años (vercuadro 5), se puede observar que las empresas de Si se analizan comparativamente los objetivos perse-la muestra tienen previsto conceder atención priori- guidos en ambos periodos (anterior y posterior a lataria a la obtención de alta calidad percibida segui- fecha de referencia del estudio), se observa que lasda de la obtención de productos sin defectos y el fábricas esperan mantener las mismas prioridades 372 >Ei 171
  • 6. S. IBARRA MIRÓN / G. HERNÁNDEZ PÉREZ / J.L. MARTÍNEZ PARRA CUADRO 5 RANKING DE PRIORIDAD CONCEDIDO A LOS PRINCIPALES OBJETIVOS DE FABRICACIÓN EN AMBOS PERIODOS:1999-2003 Y 2005-2009 Ranking Objetivos de fabricación Ranking Objetivos de fabricación Prioridad Periodo 1999-2003 Prioridad Periodo 2005-2009 (1) Obtener productos de alta calidad percibida por el cliente (1) Obtener productos de alta calidad percibida por el cliente (2) Ofrecer calidad consistente en productos sin defectos (2) Ofrecer calidad consistente en productos sin defectos (3) Proveer alto nivel de cumplimiento en fechas de entrega (3) Proveer alto nivel de cumplimiento en fechas de entrega (fiabilidad) (fiabilidad) (4) Ofrecer alta disponibilidad de producto (4) Reducir el coste unitario de productos (5) Reducir el coste unitario de productos (5) Hacer cambios rápidos en los volúmenes de producción (6) Ofrecer alto nivel de precisión e integridad en las entregas (6) Introducir con rapidez nuevos productos de pedidos (7) Hacer cambios rápidos en los volúmenes de producción (7) Ofrecer alto nivel de precisión e integridad en las entregas de pedidos (8) Hacer cambios rápidos en los diseños actuales (8) Hacer cambios rápidos en los diseños actuales (9) Proveer productos de elevada fiabilidad (9) Proveer productos y servicios adaptados a necesidades del cliente (10) Introducir con rapidez nuevos productos (10) Ofrecer alta disponibilidad de producto (11) Proveer productos y servicios adaptados a necesidades del (11) Maximizar el valor añadido en la cadena de operaciones cliente (12) Proveer apoyo eficaz a los productos (12) Hacer cambios rápidos en la mezcla de productosFUENTE: Elaboración propia.de fabricación durante el periodo 1999-2009. La vos de calidad y de entregas, prescindiendo, o peorobtención de una alta calidad percibida y de pro- aun, renunciando, a los beneficios de las estrategiasductos sin defectos se mantienen como las princi- relacionadas con la capacidad de innovación,pales prioridades de todo el periodo, seguidas del tanto de productos como de procesos, así como aobjetivo asociado al cumplimiento de las promesas la introducción de nuevas tecnologías. Si bien ellode entrega. La eficiencia en costes, ha cobrado pudiera haberse considerado «normal» en el pasa-mayor interés ratificándose como opción estratégi- do (que no lo consideramos así), no lo es en laca competitiva para estas empresas, y no sólo per- actualidad y mucho menos de cara al futuro, puessiguen la eficiencia a través de la reducción de los tanto la innovación como las tecnologías constitu-costes que forman el producto (costes materiales y yen la base para la estrategia de diferenciación,laborales) sino también maximizando el valor añadi- una de las estrategias competitivas clave que másdo en la cadena logística de operaciones. Esto últi- se está imponiendo en los mercados como mediomo, obviamente implica adoptar una filosofía de de supervivencia y crecimiento.mejora del valor, como puede ser la eliminación pro-gresiva de todas aquellas actividades y operaciones Como antes se hizo mención, a nuestro juicio estaque no contribuyen directamente a añadir valor al situación es preocupante, pues al parecer las empre-producto y que son consideradas como actividades sas de la muestra están mucho más centradas enineficientes en el sistema de producción. una estrategia a corto plazo, dar satisfacción al clien- te actual, que en el largo plazo, cuyo eje debería serAsimismo, se aprecia un mayor reconocimiento sobre la tecnología. Si esta conducta responde a una estra-la necesidad de incorporar flexibilidad en la fabrica- tegia de la alta gerencia, consideramos que lación. Esto se evidencia, en la presencia de cuatro misma es, a nuestro juicio, errónea, pues abandonade los cinco objetivos asociados a la flexibilidad, la innovación y el desarrollo de nuevas tecnologías,entre las 12 prioridades más importantes previstas en aras de mejorar la situación en el corto plazo. Espara el próximo quinquenio 2005-2009. Estos objeti- bien conocido que sin innovación en unos mercadosvos relacionados con la rapidez, pretenden dotar al como los actuales donde se acortan, cada vez más,sistema productivo de una mayor adaptabilidad, de los ciclos de vida de los productos y las tecnologías,manera tal de poder hacer frente a las nuevas con- la supervivencia parece muy poco probable.diciones del entorno y mercado. También, creemos que varias de estas empresas han manifestado un pobre esfuerzo hacia la innovaciónUn aspecto que llama la atención a los autores es el debido a que, en sus fábricas, las aquí estudiadas, nohecho que la mayoría de las empresas que compo- desarrollan proyectos locales en este sentido, sinonen la muestra estudiada se han centrado, y al que estos se llevan a cabo en sus respectivas casasparecer pretenden continuar haciéndolo, en objeti- matrices (tal es el caso, por ejemplo, de algunas mul-172 372 >Ei
  • 7. EVOLUCIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE FABRICACIÓN… CUADRO 6 PRINCIPALES FORTALEZAS Y DEBILIDADES COMPETITIVAS DURANTE EL PERIODO 2004 Ranking de fortalezas Objetivos competitivos de fabricación Valoración media (1) Obtener productos de alta calidad percibida por el cliente 5,74 (2) Ofrecer calidad consistente en productos sin defectos 5,43 (3) Proveer alto nivel de cumplimiento en fechas de entrega 5,23 (4) Ofrecer alta disponibilidad de producto 5,19 (5) Hacer cambios rápidos en volúmenes de producción 5,06 (6) Reducir el coste unitario de productos 5,00 (7) Ofrecer alto nivel de precisión e integridad en las entregas de pedidos 4,83 (8) Hacer cambios rápidos en los diseños actuales 4,81 Ranking de debilidades Objetivos competitivos de fabricación Valoración media (1) Crear y desarrollar nuevas tecnologías internamente / propias 2,55 (2) Crear nuevos diseños y propiedad intelectual 2,70 (3) Proveer entregas rápidas antes del plazo 3,02 (4) Adoptar e implementar nuevas tecnologías externas / ajenas 3,13 (5) Proporcionar un servicio postventa efectivo 3,34 (6) Distribución amplia de los productos 3,60 (7) Facilitar productos con altas prestaciones 3,70 (8) Simplificar y estandarizar el diseño de productos y procesos 3,79FUENTE: Elaboración propia.tinacionales); de lo contrario, dicha estrategia parece por lo cual, se puede anticipar que las empresas demuy arriesgada de cara al futuro la muestra se consideran en una situación de solidez competitiva en cada uno de estos puntos fuertes.Si se analiza el nivel de competitividad que presen- Asimismo, ocurre lo contrario con las principales de-taban en el periodo 2004 cada una de las fábricas bilidades encontradas, cuyas puntuaciones mediasde la muestra, se observa que estas empresas des- son inferiores a 3,79 lo que evidencia que estascriben algunas fortalezas (puntos fuertes) así como empresas consideran que su posible ventaja o forta-algunas debilidades (puntos débiles) con relación a leza competitiva es mucho menor en relación a lossus mejores competidores. En el cuadro 6, se reco- objetivos asociados con la innovación y el servicio age la jerarquía de los principales otros de produc- clientes.ción donde los fabricantes estudiados se consideranfuertes y aquellos objetivos donde se consideran endesventaja competitiva. Análisis de las políticas y programas de mejora importantes en fabricaciónLos objetivos de fabricación asociados a la calidady a las entregas, constituyen las principales fortalezas En este apartado se analizan las principales políticascompetitivas medias de estas empresas. Esto pare- y programas de mejora en fabricación que hance lógico, si se considera que ambas prioridades, estado implementando en el pasado recientecaracterizadas por los objetivos de alta calidad per- (1999-2003) y prevén desarrollar en los próximoscibida y calidad consistente en productos sin defec- cinco años (2005-2009) el conjunto de empresastos (caso de la calidad) y el cumplimiento de las fabricantes estudiadas. En total se ha evaluado unapromesas de entrega y la alta disponibilidad de pro- propuesta de 52 posibles políticas y programas deducto (caso de las entregas), han sido las más prio- mejora recogidos en la literatura y trabajos empíricosrizadas durante el periodo precedente (1999-2003). previos (cuadro 2).En tal sentido, hoy recogen los frutos de tales proyec-ciones estratégicas. Como la innovación y los obje- Para evitar una presentación engorrosa, y poder asítivos asociados al servicio no han sido priorizados en mismo, sintetizar los resultados más significativos parael pasado, entonces se describen actualmente el estudio, se han recogido solamente las 20 principa-como las principales debilidades competitivas. les políticas y programas de mejora en fabricación que han sido más priorizadas en cada periodo. ParaObsérvese que las puntuaciones medias en cada esto, se han analizado las valoraciones medias pro-una de las principales fortalezas es superior a 4,81 porcionadas por los directivos encuestados y se han 372 >Ei 173
  • 8. S. IBARRA MIRÓN / G. HERNÁNDEZ PÉREZ / J.L. MARTÍNEZ PARRA CUADRO 7 LAS 20 POLÍTICAS Y PROGRAMAS DE MEJORA EN FABRICACIÓN MÁS IMPORTANTES EN AMBOS PERIODOS: 1999-2003 Y 2005-2009Ranking Políticas y programas de mejora importantes Ranking Políticas y programas de mejora importantesPrioridad Periodo 1999-2003 Prioridad Periodo 2005-2009 (1) Programas de evaluación y certificación de proveedores (1) Gestión del mantenimiento preventivo (2) Mejoramiento continuo de los procesos de fabricación (2) Mejoramiento continuo de los procesos de fabricación actuales actuales (3) Automatización de procesos, trabajos y operaciones (3) Mejora de sistemas de control de la producción e inventarios (4) Mejora de sistemas de control de la producción e inventarios (4) Programas de evaluación y certificación de proveedores (5) Gestión del mantenimiento preventivo (5) Definición y desarrollo de una estrategia de fabricación (6) Inversiones en plantas, equipamiento y procesos productivos (6) Inversiones en plantas, equipamiento y procesos productivos (7) Expansión / amplitud de la capacidad de la fábrica (7) Formación de directivos del departamento de producción (8) Definición y desarrollo de una estrategia de fabricación (8) Automatización de procesos, trabajos y operaciones (9) Reacondicionamiento / reorganización de plantas e (9) Mejora de la calidad de vida y seguridad en el empleo instalaciones (10) Formación de directivos del departamento de producción (10) Formación de supervisores y mandos intermedios (11) Reducción de tiempos de cambio y preparación de (11) Formación y entrenamiento de los trabajadores de máquinas producción (12) Formación de supervisores y mandos intermedios (12) Reacondicionamiento / reorganización de plantas e instalaciones (13) Reducción del ciclo de fabricación y entrega de los (13) Reducción de tiempos de cambio y preparación de productos máquinas (14) Control Estadístico de la Calidad (SQC) (14) Reducción del ciclo de fabricación y entrega de los productos (15) Mejora de la calidad de vida y seguridad en el empleo (15) Mejora de las relaciones laborales entre directivos y trabajadores (16) Formación y entrenamiento de los trabajadores de (16) Control Estadístico de la Calidad (SQC) producción (17) Desarrollo de nuevos productos y servicios (17) Gestión de la Calidad Total (TQM) (18) Gestión de la Calidad Total (TQM) (18) Integración de los sistemas de información del área de producción (19) Desarrollo de nuevos procesos para los productos actuales (19) Desarrollo de nuevos procesos para los productos actuales (20) Mejora de las relaciones laborales entre directivos y (20) Relaciones de cooperación /asociación con los proveedores trabajadoresFUENTE: Elaboración propia.seleccionado aquellas que han descrito las mayores ción y certificación de proveedores, de manera tal depuntuaciones en una escala Likert de 7 puntos. Estos poder asegurar proveedores capaces de cumplir yresultados se muestran en lel cuadro 7. satisfacer las normas mínimas de calidad requeridas, así como de garantizar aprovisionamientos rápidos yComo se aprecia en el cuadro 7, durante el perio- fiables que minimicen, en alguna medida, los ciclosdo 1999-2003 estos fabricantes han considerado de entrega. En el mismo sentido, el mejoramientoprioritarias las políticas relacionadas con la evalua- continuo de los procesos y los sistemas de control deción y certificación de proveedores, el mejoramien- la producción e inventarios persiguen, entre otrasto continuo de los procesos de fabricación, la auto- cosas, mejorar la calidad en la ejecución de los pro-matización de procesos y operaciones, la mejora cesos de fabricación y alcanzar una cierta optimiza-de sistemas de control de la producción e inventa- ción del flujo de materiales, todo lo cual, contribuye arios, el énfasis en el mantenimiento preventivo, inver- hacer más fluido y fiable el proceso de producción ysión en nuevas plantas y equipos, ampliación de las a mejorar la capacidad de respuesta en cuanto a loscapacidades de producción, así como el reacondi- plazos de entrega.cionamiento de fábricas e instalaciones productivasexistentes; por citar las primeras ocho políticas que Evidentemente, al no priorizarse la flexibilidad en lahan recibido el mayor énfasis durante este periodo. fabricación, cabe pensar que el énfasis mostradoEstas políticas y programas de mejora en fabrica- en la política asociada a la automatización de lasción explican, en gran medida, aquellos resultados operaciones, sólo pretendía acelerar el proceso deencontrados en el análisis previo de las prioridades y producción en su conjunto, para conseguir mínimosobjetivos competitivos de producción. tiempos asociados al procesamiento y una alta confiabilidad en las entregas, minimizándose deEl énfasis en los objetivos asociados a la calidad y las esta forma el ciclo total de fabricación (lead time).entregas, trajo como consecuencia que las empre- Para estar más seguros de los resultados comprome-sas implementaran diferentes programas de evalua- tidos, los fabricantes también priorizaron políticas de174 372 >Ei
  • 9. EVOLUCIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE FABRICACIÓN… CUADRO 8 CAMBIO OBSERVADO EN EL RANKING DE PRIORIDADES DE LAS PRINCIPALES POLÍTICAS DE FABRICACIÓN INFRAESTRUCTURALES Y ESTRUCTURALES ENTRE AMBOS PERIODOS ANALIZADOSPolíticas de fabricación de naturaleza infraestructural Ranking 1999 - 2003 Ranking 2005 – 2009Gestión del mantenimiento preventivo (5) (1)Mejora de los sistemas de control de producción e inventario de materiales (4) (3)Definición y desarrollo de una estrategia de fabricación (8) (5)Formación de los directivos del departamento de producción (10) (7)Formación de supervisores y mandos intermedios (12) (10)Formación y entrenamiento de los trabajadores de producción (16) (11)Gestión de la calidad total (18) (17)Mejora de relaciones laborales entre directivos y personal de producción (20) (15)Políticas de fabricación de naturaleza estructural Ranking 1999 - 2003 Ranking 2005 – 2009Decisiones sobre evaluación y certificación de proveedores (1) (4)Automatización de procesos, trabajos y/o operaciones (3) (8)Reacondicionamiento de plantas físicas e instalaciones productivas (9) (12)FUENTE: Elaboración propiamantenimiento preventivo sobre los recursos de pro- previstos para este periodo, que continúan siendoducción. Las inversiones en nuevas plantas, equipa- fundamentalmente la calidad y las entregas. Mejoranmiento y procesos, se justifican por el deseo de las prioridades de ciertas políticas vinculadas al factorobtener maquinaria e instalaciones más modernas, humano, tales como la formación oportuna de direc-fiables y capaces de alcanzar los estándares de tivos y de los mandos intermedios del departamentocalidad exigidos, así como la cadencia y proporcio- de producción, y así mismo, la necesaria formación ynalidad necesaria en los procesos de fabricación entrenamiento de los trabajadores. Se destacan tam-que garanticen entregas seguras. bién el interés por la mejora de la calidad de vida y la seguridad en el empleo, así como una mejora enEntre las políticas menos prioritarias, se encuentran el las relaciones laborales entre directivos y el personalbenchmarking, la contabilidad de costes basada de producción.en la actividad (ABC), la integración de sistemas deinformación, el análisis e ingeniería del valor, la inge- Entre las políticas de fabricación que recibirán esca-niería simultánea, el desarrollo de equipos de diseño sa atención en los próximos años, se aprecian aque-para fabricabilidad y montaje (DFM/DFA), entre otras; llas relacionadas con las nuevas tecnologías de lade hecho, las puntuaciones medias concedidas a información, tales como los sistemas flexibles deestas políticas no superan el valor de 2,66 en una fabricación (FMS), fabricación asistida por computa-escala Likert de 7 puntos. Se aprecia, en sentido dor (CAM), diseño asistido por computador (CAD),general, que las fábricas analizadas han concedido tecnología de grupo, robots, fabricación integradaescasa importancia a muchas de las políticas que por computador (CIM) y la ingeniería asistida porson características de las actuales empresas identi- computador (CAE). Asimismo, tampoco se concedeficadas como excelentes o de categoría mundial importancia a las políticas relacionadas con el out-en fabricación. sourcing y la reingeniería de procesos. En general, se mantienen las mismas políticas de fabricación clasi-En cuanto al énfasis que se piensa conceder para el ficadas de poco importantes en el periodo anteriorpróximo periodo (2005-2009) a cada una de las polí- evidenciándose, de esta forma, que los directivos noticas de fabricación consideradas, se destacan el han pensado experimentar con nuevas políticas ycontinuado interés por el mantenimiento preventivo, programas de mejora, tales como las antes citadas,la mejora continua de los procesos de fabricación y las cuales se han derivado en su mayoría de empre-de los sistemas de control de la producción e inven- sas de excelencia en fabricación.tarios de materiales, se mantienen los programas deevaluación y certificación de proveedores, y se obser- Si se analizan las principales políticas de fabricación,va un mayor interés por la definición de los objetivos y se puede observar que en ambos periodos 1999-la estrategia de fabricación. Se sigue enfatizando en 2003 y 2005-2009, existe un predominio de las políti-las inversiones en nuevas instalaciones y equipamien- cas de naturaleza infraestructural sobre las estructura-to, con el fin de garantizar los objetivos de fabricación les. Así, en los últimos cinco años, excepto cinco de 372 >Ei 175
  • 10. S. IBARRA MIRÓN / G. HERNÁNDEZ PÉREZ / J.L. MARTÍNEZ PARRA CUADRO 9 OBJETIVOS PRIORITARIOS PARA LOS DIFERENTES FABRICANTES Fabricantes Fabricantes Fabricantes Fabricantes radicados en norteamericanos japoneses europeos Cataluña1. Ofrecer productos con bajas 1. Proporcionar productos 1. Ofrecer productos con bajas 1. Ofrecer productos de alta tasas de defectos duraderos y fiables tasas de defectos calidad percibida2. Cumplimiento de las 2. Cumplimiento de las 2. Cumplimiento de las 2. Ofrecer productos con bajas promesas de entrega promesas de entrega promesas de entrega tasas de defectos3. Ofrecer productos duraderos 3. Realizar cambios rápidos 3. Ofrecer productos duraderos 3. Cumplimiento de las promesas y fiables en diseño de productos y fiables de entrega4. Ofrecer productos de alta 4. Ofrecer productos con bajas 4. Ofrecer productos de alta 4. Alta disponibilidad de producto calidad percibida tasas de defectos calidad percibida5. Coste reducido 5. Productos personalizados 5. Entregas rápidas 5. Coste reducidoFUENTE: Miller et al. (1992), De Meyer et al. (1994), Vargas (1995), Avella et al. (1998) y elaboración propia.ellas (evaluación y certificación de proveedores, auto- sobre estrategias de fabricación, reafirman los resulta-matización de procesos y operaciones, inversiones en dos que aquí se muestran. En el cuadro 9 se resumennuevas plantas y equipamiento, expansión de la los objetivos prioritarios de los fabricantes internacio-capacidad de fábrica y el reacondicionamiento de nales durante los últimos años, junto a los descritos porinstalaciones), las restantes quince constituyen políti- las empresas aquí estudiadas.cas de carácter infraestructural. De manera similarocurre en las previsiones para los próximos cinco años, Los objetivos asociados con la calidad, las entregasdonde también existe un predominio (15 de las 20 y en menor medida con el coste, representan laspolíticas) de las decisiones en infraestructuras. principales prioridades competitivas en las empresas manufactureras durante los 90´s. Las empresas seUn análisis más detallado describe que las decisio- centraron en la fabricación de productos con bajasnes en infraestructura no sólo son mayoritarias, sino tasas de defectos, conjuntamente con un especialque también mejoran sus posiciones relativas en el énfasis en el cumplimiento de las promesas deranking de prioridades al pasar de un periodo al otro. entrega. Por el contrario, han concedido escasaPor el contrario, las políticas de naturaleza estructural importancia a los objetivos relacionados con la flexi-describen un comportamiento inverso, es decir, no bilidad en fabricación, el servicio personalizado alsólo son minoritarias, sino que al pasar de un perio- cliente y la innovación en productos y procesos.do a otro descienden en su ranking de prioridad. Enel cuadro 8 se resumen los principales cambios ocu- Una excepción tal vez, haya sido el caso del fabri-rridos en el ranking de las políticas de naturaleza cante japonés que ya comenzaba a pensar en tér-infraestructural y estructural. minos de rapidez en la fabricación, enfatizando en la capacidad de cambiar rápidamente el diseñoLa observación de estos análisis permite considerar de los productos. El fabricante asiático tambiénque las fábricas analizadas se han concentrado avanzaba en función del servicio, destacando ladurante los últimos años en decisiones relacionadas importancia de personalizar los productos, adaptán-con la infraestructura, más que centrarse en decisio- dolos a las necesidades y requerimientos de losnes de carácter estructural. Además, esta tendencia clientes. Mientras el fabricante occidental otorgabano sólo se mantendrá, sino que se incrementará en la mayor prioridad a producir regularmente un pro-próximos periodos. ducto libre de defectos, el fabricante japonés suge- ría como prioridad de primer orden la fiabilidad de un producto en el mercado. El fabricante occiden-Comparación de las empresas manufactureras tal ha estado enfocado hacia programas de acciónestudiadas con fabricantes internacionales interna que ofrecen una mayor calidad, contraria- mente al fabricante japonés, quien con una visiónEn esta sección se comparan los resultados obtenidos más externa ha tratado de mejorar el rendimientoen esta investigación con los resultados de estudios de los productos en el mercado, a partir de unaempíricos desarrollados sobre grandes empresas mejora profunda de la función de calidad.manufactureras localizadas en Estados Unidos, Japóny Europa. Estos estudios recogen las prioridades com- Un resultado interesante que se puede apreciar enpetitivas que estos fabricantes internacionales pensa- el cuadro 9 es la existencia de ciertas similitudesban destacar en la última década. Estudios recientes entre los objetivos propuestos por los fabricantes de176 372 >Ei
  • 11. EVOLUCIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE FABRICACIÓN… CUADRO 10 POLÍTICAS Y PROGRAMAS DE MEJORA IMPORTANTES PARA DIFERENTES FABRICANTES Fabricantes Fabricantes Fabricantes Fabricantes radicados en norteamericanos japoneses europeos Cataluña• Formación de directivos, • Integración de sistemas • Mejora continua de los • Programa de evaluación y personal y supervisores de información procesos de fabricación certificación proveedores• Mejora continua de los procesos • Desarrollo de nuevos procesos • Ampliación del rango de • Mejora continua de los procesos de fabricación para nuevos productos tareas y responsabilidad de los de fabricación trabajadores• Desarrollo de estrategias de • Mejora de los sistemas de • Equipos de trabajo • Automatización de tareas producción control de producción y de plurifuncionales procesos y/o operaciones inventario material• Equipos de trabajo • Desarrollo de nuevos • Desarrollo de estrategias de • Mejora de los sistemas de plurifuncionales procesos para productos producción control de la producción y de existentes / actuales inventarios materiales• Ampliación del rango de • Desarrollo de estrategias de • Formación de directivos, • Gestión y desarrollo del tareas y responsabilidad producción personal y supervisores mantenimiento preventivo de los trabajadores• Integración de sistemas de • Diseño asistido por • Implementación del trabajo en • Inversiones en plantas, equipos y información ordenador (CAD) equipo nuevos procesos• Control estadístico • Despliegue de la función • Desarrollo de nuevas • Expansión de la capacidad de de la calidad de calidad (QFD) medidas de rendimiento fábrica e instalaciones• Relaciones con los proveedores • Desarrollo de estrategias de producciónFUENTE:Miller et al. (1992), De Meyer et al. (1994), Vargas (1995), Avella et al. (1998) y elaboración propia.las diferentes áreas geográficas. No obstante, las cas vinculadas con las nuevas tecnologías de proce-políticas y programas de mejora que han estado sos que permitan un acercamiento a la flexibilidad enponiendo en práctica han sido muy diversas, tal y la fabricación, olvidando en cierto sentido, que la tec-como se puede apreciar en lel cuadro 10. nología de procesos es y seguirá siendo, un elemento clave en el posicionamiento competitivo de la organi-Los fabricantes han estado poniendo en práctica un zación. Estos resultados contrastan con los observadosconjunto de políticas de fabricación, que en algunos en los fabricantes japoneses, en los cuales el desarrollocasos son coincidentes y en otros diferentes. Así tene- de nuevos procesos ha tenido gran prioridad.mos, que los programas relativos a la mejora continuade procesos de producción, el desarrollo de estrate- El fabricante japonés, además del interés por la inte-gias coherentes de fabricación, el interés por la integra- gración de los sistemas de información, ha priorizadoción de sistemas de información, así como por las polí- el desarrollo de nuevos procesos, tanto para los pro-ticas relacionadas con la gestión del personal, figuran ductos actuales como para los nuevos productos queen las listas de los distintos fabricantes. Del mismo desarrollan. Para las empresas japonesas, el diseñomodo se aprecia un predominio mayoritario de las asistido por computador (CAD) es un programa máspolíticas y decisiones estratégicas de naturaleza de su lista que persigue potenciar la capacidad del sis-infraestructural sobre aquellas de naturaleza estructural. tema para hacer cambios rápidos en diseño. EstosEsto demuestra el interés cada vez mayor de los fabri- fabricantes han otorgado mayor importancia a lascantes en general por este tipo de estrategias de más tecnologías basadas en el diseño debido a que estánrápido impacto en la organización y más fáciles de especialmente interesados en crear la denominadareadaptar a los diferentes cambios que se producen «fábrica de diseño» (De Meyer et al., 1994; Bessant,en el entorno. 1996). Esto justifica el interés por los objetivos relaciona- dos con la capacidad de hacer cambios rápidos enLos grandes fabricantes europeos y norteamericanos el diseño de productos, una competencia que indu-han asignado gran importancia a aquellas políticas y dablemente les facilita competir en diferenciación yprogramas relacionados con la potenciación del per- desarrollar ventajas competitivas frente a sus competi-sonal (formación de los directivos, supervisores y perso- dores, a la vez, de disponer de mayor capacidad connal de producción, ampliación del rango de responsa- relación a la personalización de los productos. Lasbilidad de los trabajadores, así como la formación de empresas japonesas también han profundizado en elequipos de trabajo plurifuncionales). Así han aceptado despliegue de su función de calidad (QFD), lo que lesel argumento de que los avances en calidad, entregas ha permitido recoger y comunicar apropiadamentey costes provendrán de las crecientes contribuciones las necesidades del cliente y traducirlas en especifica-positivas del personal y de la ruptura de barreras funcio- ciones de diseño para los productos y métodos denales internas. Del mismo modo, no se aprecian políti- fabricación. 372 >Ei 177
  • 12. S. IBARRA MIRÓN / G. HERNÁNDEZ PÉREZ / J.L. MARTÍNEZ PARRALos grandes fabricantes estudiados localizados en sobre una muestra de las mayores empresas industria-Cataluña, han estado poniendo en práctica algunos les instaladas en Cataluña. Se han estudiado los obje-de los programas que también han sido priorizados tivos y políticas de fabricación que estas empresaspor los restantes fabricantes internacionales (mejora han estado desarrollando y piensan poner en prácticacontinua de procesos de fabricación, mejora de sis- en el periodo 1999-2009. De acuerdo con la informa-temas de control de la producción, así como los rela- ción y datos facilitados, estas empresas han centradocionados con la gestión de proveedores), lo que indi- su actividad fundamentalmente en los objetivos aso-ca que, en alguna medida, han transitado en similar ciados a la calidad y las entregas, y no sólo han sidodirección estratégica y hacia los mismos objetivos de los más priorizados, sino que continuarán siéndolo enproducción. Sin embargo, también han concedido los próximos años, seguido del interés por la reducciónalguna importancia a otras políticas de fabricación de costes, demostrando que todavía la competenciano encontradas en los fabricantes internacionales, al en coste (precio) se mantiene como una opción estra-menos no entre las más priorizadas (automatización tégica. En cambio, menor importancia le han conce-de los procesos, profundización en el mantenimiento dido a los objetivos asociados con la flexibilidad, el ser-preventivo, inversión en nuevas plantas y equipamien- vicio y la innovación en fabricación.to, reacondicionamiento de instalaciones, así comola amplitud de capacidades), lo que hace pensar Este comportamiento llama la atención pues reflejaque, aunque hayan previsto los mismos objetivos, han una estrategia mucho más enfocada en el cortodecidido emplear diferentes iniciativas estratégicas plazo, en satisfacer y conservar el cliente actual, quepara conseguirlos. en el largo plazo, cuyo eje debería ser la tecnología. Si tal y como se infiere de los datos facilitados por lasSe destaca que los grandes fabricantes de la mues- empresas, existe abandono del desarrollo de capa-tra aquí estudiada, han estado pensando en cierta cidades de innovación y del desarrollo e introduc-medida en las ventajas potenciales que puede ofre- ción de nuevas tecnologías (tanto de producto, decer las tecnologías basadas en la automatización proceso, como de la información), consideramos talde procesos y las operaciones, las cuales son nece- postura estratégica algo arriesgada y en algunasarias no sólo para alcanzar altos niveles de calidad, medida, errónea; sin innovación en unos mercadosentregas y bajo coste, sino que pueden ser la base como los actuales la supervivencia parece impro-para competir también en flexibilidad, a través de bable. Tal vez, muchas de estas empresas depen-los denominados sistemas flexibles de fabricación dan de una casa matriz, nacional o exterior, en laque permiten el alcance de prioridades combina- que se lleva a cabo el proceso de innovación y esdas tan difíciles de conseguir como la flexibilidad efi- por ello que en sus cuestionarios no reflejen esfuer-ciente en costes. El interés observado por la amplia- zos propios a nivel de planta o fábrica, lo cual sueleción de capacidades de producción, así como por ser común en el caso de las multinacionales.las nuevas inversiones en equipos y plantas, segura-mente está justificado por el deseo de obtener no Entre las políticas y programas de mejora que han sidosólo una calidad más aceptable, sino también la prioritarias por estas empresas en ambos periodosobtención de economías de escala. estudiados, se destacan el interés por el mejoramien- to continuo de procesos de fabricación, la mejora deEntre las políticas de fabricación antes descritas no los sistemas de planificación y control, el énfasis ense aprecian algunas que se vinculan muy directa- programas de mantenimiento preventivo, evaluaciónmente con los objetivos pretendidos de calidad y y certificación de proveedores, etc; todas relaciona-entregas. En este sentido, las políticas dirigidas a la das con la consecución de los objetivos competitivosgestión oportuna de materiales, a la reducción de definidos. Asimismo, estas empresas han sabido iden-los tiempos de cambio y preparación de las máqui- tificar las decisiones estratégicas, tanto estructuralesnas, a la reducción del ciclo de fabricación, al con- como infraestructurales, que le pueden proporcionartrol estadístico de procesos (SPC), a la gestión de ciertas fortalezas competitivas en la fabricación y con-calidad total (TQM), a los programas de cero defec- tribuir a alcanzar sus objetivos de competencia, y entos, los círculos de calidad, a la inspección automa- tal sentido, están implementando las políticas y pro-tizada (o testing), así como a la reducción del time gramas de mejora respectivas. No obstante, se echato market de los nuevos productos, no se les ha con- en falta ciertas políticas actualmente utilizadas porcedido la mayor importancia. empresas de excelencia a nivel internacional, tales como el benchmarking, el outsourcing logístico, la contabilidad de coste basada en la actividad, el aná-CONCLUSIONES lisis e ingeniería del valor, la ingeniería simultánea, así como la reingeniería; tales ausencias, quizás se debanEn este trabajo se han presentado los resultados ob- a cierto desconocimiento de ellas y sus respectivostenidos de un estudio empírico exploratorio realizado marcos de actuación.178 372 >Ei
  • 13. EVOLUCIÓN DE LAS ESTRATEGIAS DE FABRICACIÓN…Los resultados aquí obtenidos permiten constatar conjunto de las empresas de la muestra estudiada. Enque el conjunto de empresas estudiadas, a pesar cambio, la principal contribución reside en la identifi-de los aspectos antes comentados han mantenido, cación y la obtención de información relevante queen alguna medida, una orientación estratégica simi- nos ayuda a conocer, inferir y en gran medida descri-lar a aquella encontrada en los fabricantes extranje- bir, el comportamiento estratégico en fabricación deros, respecto a que han evolucionado hacia priori- estas grandes empresas industriales catalanas.dades competitivas afines referidas a la calidad, lasentregas y el coste, pero empleando ciertamente (*) Los autores desean agradecer a Arnoud De Meyer,iniciativas estratégicas diferentes, lo que se ha refle- quien nos facilitó el cuestionario empleado en el Europeanjado en las disímiles políticas y programas de mejo- Manufacturing Futures Survey Project en 1994 y 1998; ara implementadas. Gustavo Vargas (ya fallecido), quien nos proporcionó la encuesta aplicada en el International ManufacturingCabe señalar que el estudio presentado posee un Strategy Survey en 1996; a Lucía Avella, del Departa-carácter exploratorio respecto a las prácticas estra- mento de Organización de Empresas de la Universidad de Oviedo, por su cooperación con nuestros proyectos; y atégicas en materia de fabricación de estas grandes todos los directivos y personas que cumplimentaron elempresas industriales emplazadas en Cataluña y cuestionario aplicado.que, aunque se haya pretendido realizar un análisisde envergadura, existen ciertos factores que enalguna medida nos impiden hacer atribucionesgeneralizables sobre el comportamiento de todo elsector industrial catalán. En primer lugar, hemos de BIBLIOGRAFÍAseñalar la insuficiente representatividad de la mues- AVELLA, L.; FERNÁNDEZ, E. y VÁZQUEZ, C. J. (1998): «Ta-tra estudiada, que a pesar de contener empresas xonomy of the Manufacturing Strategies of Large Spanish Industrialrepresentativas de la mayoría de los sectores indus- Companies», International Journal of Production Research, volu-triales de la región, su tamaño no deja de ser men 36, número 11, páginas 3113-3134.pequeño. En segundo lugar, nuestras dudas sobre la AVELLA, L. (1999): «Focal Points in Manufacturing Strategicfiabilidad de la información suministrada por los Planning in Spain», International Journal of Operations &directivos de estas empresas, pues ciertos compor- Production Management, volumen 19, número 12, páginastamientos descritos nos parecen un tanto errados a 1292-1317.nuestro juicio, como es el tratamiento concedido a BESSANT, J. (1996): «Innovation and Manufacturing Strategy»,la innovación y las nuevas tecnologías. Por último, el en Dodgson, M. y Rothwell, R. (eds): Handbook of Industrialproblema de la selección de la unidad de análisis Innovation, Edward Edgar Publishing Limited, Reino Unido. CORBETT, C y WASSENHOVE, L.V. (1993): «Trade-Offs? What«idónea» - empresa, unidad estratégica de fabrica- Trade-Offs? Competence and Competitiveness in Manufacturingción, unidad de negocio, planta o fábrica; a pesar, Strategy», California Management Review, volumen 35, númeroque se optó por la más usualmente empleada, la 2, páginas 107-122.fábrica. DE MEYER, A. (1992): «An Empirical Investigation of Manufacturing Strategies in European Industry», en Voss, C.A. (ed.):Entre las limitaciones de la investigación se mencio- Manufacturing Strategy: Process and Content, Chapman & Hall,nan el hecho que no se establecen diferencias Londres.entre los sectores analizados respecto a qué objeti- DE MEYER, A. y WITTENBERG-COX, A. (1994): Nuevo enfoquevos y políticas de fabricación son más comunes en de la función de producción, Folio, Barcelona.unos y otros, pues estos aspectos fueron estudiados FERDOWS, K. y DE MEYER, A. (1990): «Lasting Improvements in Manufacturing Performance: In Search of a New Theory», Journal ofdesde una perspectiva genérica exploratoria, inde- Operations Management, volumen 9, número 2, páginas 168-184.pendientemente del sector productivo en que se FLYNN, B.B.; SCHROEDER, R.G. y FLYNN, E.J. (1999): «World-Classsitúan las empresas. Somos concientes que las polí- Manufacturing: An Investigation of Hayes and Wheelwright’sticas pueden no ser las mismas para el sector textil, Foundation», Journal of Operations Management, volumen 17,el químico o el de maquinaria, y a ello será dedica- páginas 249-269.do futuras investigaciones. HAYES, R.H. y PISANO, G.P. (1994): «Beyond World-Class: The New Manufacturing Strategy», Harvard Business Review, volumenAsimismo, no constituyó un propósito del estudio esta- 56, páginas 77-86.blecer diferencias en el comportamiento estratégico HAYES, R.H. y WHEELWRIGHT, S.C. (1984): Restoring Ourde las empresas en virtud de si son nacionales o Competitive Edge, John Wiley, Nueva York. IMSS (1996): «1996 International Manufacturing Strategyextranjeras, o de si dependen de una casa matriz o Survey», IMSS research paper, California State University, California,no. Los aspectos antes señalados constituyen, en EE.UU.nuestra opinión, las principales limitaciones de este INSEAD (1994): «1994 Manufacturing Futures Survey», INSEADestudio empírico y ello es debido a su naturaleza Press, Fontainebleau, Francia.exploratoria, por lo que sus conclusiones no son extra- INSEAD (1998): «1998 Manufacturing Futures Survey», INSEADpolables al resto de la población, sólo válidas para el Press, Fontainebleau, Francia. 372 >Ei 179
  • 14. S. IBARRA MIRÓN / G. HERNÁNDEZ PÉREZ / J.L. MARTÍNEZ PARRA KIM, J.S. y ARNOLD, P. (1993): «Manufacturing Competence SCHROEDER, R.G.; ANDERSON, J.C. y CLEVELAND, G. (1986):and Business Performance: A Framework and Empirical Analysis», «The Content of Manufacturing Strategy: An Empirical Study»,International Journal of Operations & Production Management, Journal of Operations Management, volumen 6, número 4, pági-volumen 13, número 10, página 4. nas 405-415. LEONG, G.K.; SNYDER, D.L. y WARD, P.T. (1990): «Research in the SKINNER, W. (1969): «Manufacturing - Missing Link in CorporateProcess and Content of Manufacturing Strategy», Omega: Strategy», Harvard Business Review, volumen 47, número 3, mayo-International Journal of Management Science, volumen 18, junio, páginas 136-145.número 2, páginas 109-122. SKINNER, W. (1978): Manufacturing in the Corporate Strategy, MARUCHECK, A.; PANNESI, R. y ANDERSON, C. (1990): «An John Wiley, Nueva York.Exploratory Study of the Manufacturing Strategy Process inPractice», Journal of Operations Management, volumen 9, núme- SWAMIDASS, P. M. y NEWELL, W. T. (1987): «Manufacturingro 1, páginas 101-123. Strategy, Environmental Uncertainty and Performance: A Path MILLER, J.G. y ROTH, A.V. (1988): «Manufacturing Strategies: Analytic Model», Management Science, volumen 33, número 4,Executive Summary of the 1987 North American Manufacturing páginas 509-524.Futures Survey», Operations Management Review, volumen 6, VARGAS, G.A. (1995): «Análisis comparativo internacional denúmero 1, páginas 8-20. las estrategias de producción en España», Documento de traba- MILLER, J.G.; DE MEYER, A. y NAKANE, J. (1992): Benchmarking jo, Instituto de Empresa, Madrid.Global Manufacturing, Irwin, Illinois. WHEELWRIGHT, S.C. (1984): «Manufacturing Strategy: Defining ROTH, A.V. y MILLER, J.G. (1990): «Manufacturing Strategy, the Missing Link», Strategic Management Journal, volumen 5,Manufacturing Strength, Managerial Success, and Economic número 1, enero - febrero, páginas 77-91.Outcomes», en Ettlie, J.E., Burstein, M.C y Fiegenbaum, A (eds.): WHYBARK, D.C. y VASTAG, G. (1992): Global ManufacturingManufacturing Strategy, The Netherlands: Kluwer Academic Practices, Elsevier, The Netherlands.Publishers, páginas 97-108.180 372 >Ei

×