Loading…

Flash Player 9 (or above) is needed to view presentations.
We have detected that you do not have it on your computer. To install it, go here.

Like this presentation? Why not share!

Newmedia6

on

  • 1,203 views

Embodied cognition in digital ecosystems

Embodied cognition in digital ecosystems

Statistics

Views

Total Views
1,203
Views on SlideShare
1,022
Embed Views
181

Actions

Likes
1
Downloads
12
Comments
0

1 Embed 181

http://uusmeedia.wordpress.com 181

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Newmedia6 Newmedia6 Presentation Transcript

  • Embodied cogni1on in digital  ecosystems  Lecture 6     If we described liquid architecture as a symphony in space, this descrip5on should s5ll  fall short of the promise. A symphony, though it varies within its dura5on, is s5ll a fixed  object and can be repeated. At its fullest expression a liquid architecture is more than that.  It is a symphony of space, but a symphony that never repeats and con8nues to develop.  If architecture is an extension of our bodies, shelter and actor for the fragile self, a liquid  architecture is that self in the act of becoming its own changing shelter.   Marcos Novak 
  • Topics  •  How ecology concepts may be used in new  media environments?   •  Func1oning of digital ecosystems  •  Embodied cogni1on in digital ecosystems 
  • Essay topics  •  Digital ecosystem – a fer1le metaphor or the  new type of ecosystem that uses ecological  principles?  •  In this empirical essay you should describe  how you conceptualize digital ecosystem  concept using the examples from new media  environments. 
  • Ecologies and ecosystems  •  The terms of “ecology” (a discipline) and  “ecosystem” (a system) are oGen misused as  synonyms of each other to describe such  knowledge building that is facilitated by new  media technologies.  •  Another issue is ‐ can we use these terms  merely as metaphors taken from biological  systems, or are the ecological principles fully  applicable to the new media systems? 
  • Informa1on ecology ‐ metaphorical  •  The biological human‐centred understanding of  informa:on systems, (Davenport and Prusack,  1997, p. 11) has primarily used the informa:on  ecology as a metaphorical term to capture  holis:c and human‐centred management of  informa:on.   •  The term “ecology” is used because it is one of  the most expressive language currently has to  indicate the massive and dynamic interrela:on  of processes and objects, beings and things,  pa@erns and ma@er (Fuller, 2005, p.2). 
  • Knowledge ecology ‐ metaphorical  •  The knowledge ecology term marks the  rapidly developing area that binds knowledge  crea:on and u:liza:on with the social and  management aspects in human networks  (Pór & Malloy, 2000; Pór & Spivak, 2000).  
  • Knowledge ecology ‐ metaphorical  •  G. Siemens published a book “Knowing  Knowledge” (2006) captures a new knowledge  ecology vision.  •  Siemens (2006) wrote in his book Knowing  Knowledge that Connec1vism is a staged view  of how individuals encounter and explore  knowledge in a networked/ecological  manner. 
  • Knowledge ecology ‐ metaphorical  •  The central concepts Siemens discusses are:  knowledge, learning, spaces, networks and  knowledge ecologies.   •  However, the Connec:vism framework is  inconsistent in elabora:ng the ecological role  of tools, ac:vi:es, and communi:es in the  forma:on and evolvement of knowledge  ecologies.  
  • Knowledge ecology ‐ metaphorical  •  Ecology is a knowledge‐sharing environment  (p. 87).   •  Networks occur within ecologies. Ecology is a  living organism. It influences the forma5on of  the network itself. (p. 92).  •  Ecologies and networks provide the solu5on to  needed structures and spaces to house and  facilitate knowledge flow (p. 86).   G. Siemens, book “Knowing Knowledge” (2006)  
  • Knowledge ecology ‐ metaphorical  •  Our mind is a network… and ecology. It adapts  to the environment (p. 27).   •  Individuals are ac5ve in the learning ecology/ space in terms of consuming or acquiring new  resources and tools (2006, p. 45)   •  The health of each personal learning network is  influenced by the suitability of the ecology in  which the learner exists (p. 92).  G. Siemens, book “Knowing Knowledge” (2006)  
  • Knowledge ecology ‐ metaphorical  •  The ecology fosters connec5ons to original and  knowledge sources, allowing for currency.    •  The ecology fosters rich interac8on between  disparate fields of knowledge, allowing  growth and adapta8on of ideas and concepts.   •  Each par5cipant in the ecology pursues his/her  own objec5ves, but within the organized  domain of knowledge of a par5cular field (p.  117).   G. Siemens, book “Knowing Knowledge” (2006)  
  • Knowledge ecology ‐ metaphorical  •  Ecologies permit diverse, mul5‐faceted concepts…  and meanings to emerge based on how items are  organized or self‐organize (p. 87).    •  Ecologies are nurtured and fostered…instead of  constructed, organized and mandated (p. 90).   •  Ecologies are: loose, free, dynamic, adaptable,  messy, and chao5c (p. 90).  •  Ecology is a living organism (p. 92).   G. Siemens, book “Knowing Knowledge” (2006)  
  • Media ecology ‐ metaphorical  •  Book “Media Ecologies” is an analysis of the  determinates of radio, telephones, cameras, surveillance,  computa1onal media, and networks.  •  Media ecology term refers to the business‐oriented  discussions of media and informa:on management (e.g.  1me management processes, intellectual property  regimes, database and soGware design, content control,  access structuring, metadata, archiving, and the use and  genera1on of new document and informa1on types).  •  “Media ecology” describes a kind of environmentalism:  using a study of media to sustain a rela1vely stable  no1on of human culture.  Fuller, Ma`hew. Book (2005). Media ecologies : materialist energies in art and technoculture 
  • Can we use ecology principles  explaining new media systems? 
  • Transla1ng from ecology concepts  Digital ecosystem = technology, people, ar1facts  Personal  environment  Associa1ons of communi1es  Person as an  Personal  individual of a  network  community  Community as a kind of species 
  • System levels in digital ecologies  Interac1ons in  Interac1ons of  Interac1ons of a  associated  individuals and  community and its  communi1es and  environments  environment  ecosystems  Learner and  personal places  Self‐organiza1on  Interac1ons in the  in associated  Learner and PLE  communi1es and  community  digital ecosystems  Learner and  network  Learner and  Community and  Interac1ons  community  its digital habitat  between  communi1es in  Learner and  Community and  associated  digital ecosystem  its niche  communi1es 
  • I. Behavioral digital ecology  •  Studies:   –  interac1ons of individuals with digital habitats  For example the PLE studies.  –  adap1veness of digital behavior  •  Niche crea1on  •  Fitness to the niches  •  Naviga1on in niches such as swarming 
  • PLEs in digital ecosystem  •  Personal learning environments (PLEs) that  people construct and use in their daily ac1vi1es  are not merely the mediators, ‘the inac1ve pipes’  that enable knowledge flow.  •  PLEs are dynamically evolving ac:vity systems in  which the personal objec:ves and human and  material resources are integrated in the course  of ac1on.   •  PLE is also distributed ecologically, integra:ng  our minds with the environment.  
  • PLE as our way for taking ac1on 
  • Ecological ac1on control  •  Hommel (2003), has wri`en that ac:on control to  all behavioral acts is ecologically delegated to the  environment ‐ when planning ac1ons in terms of  an1cipated goals, the sensory‐motor assemblies  needed to reach the goal are simultaneously  selec:vely ac:vated in the environment, and bind  together into a coherent whole that serves as an  ac:on‐plan, facilita1ng the execu1on of the goal‐ directed ac1ons through   the interac1on   between the environment   and its embodied   sensory‐motor ac1va1ons.   An embedded ac1on cue  delegated to the environment 
  • PLE as our way for taking ac1on  •  We actualize certain dimensions from the  environment around us integra:ng it to the  ac:on‐plans, and simultaneously the  environment extends certain dimensions to us  changing and shaping our inten:ons.   •  The “network” (as referred by Siemens, 2005) in  the ecological framework may be interpreted as a  distributed system con:nuously constructed of  our minds and the environment components. 
  • Embodied cogni1on  •  Varela, Thompson & Rosch (1991, p. 149)  wrote that knowledge is the result of ongoing  interpreta:on that emerges from our  capaci:es of understanding.   •  These capaci1es are rooted in the structures  of our biological embodiment but are lived  and experienced within a domain of  consensual ac:on and cultural history.  Varela, F. J., Thompson, E. & Rosch, E. (1991) The Embodied Mind. Cambridge, MA: MIT  Press. 
  • Embodied cogni1on  •  Using the term enac5on they focused on two  points:   –  1) percep1on consists of perceptually guided  ac1on, and   –  2) cogni1ve structures emerge from recurrent  sensory‐motor pa`erns that enable ac1on to be  perceptually guided (Varela et al., 1991, p. 173).  
  • Embodied cogni1on  •  They coined the term embodied ac:on to  transmit the idea that cogni:on depends  upon the kinds of experience that come from  having a body with various sensory‐motor  capaci:es, and second that these individual  sensory‐motor capaci1es are themselves  embedded in a more encompassing  biological, psychological, and cultural  context.  
  • Ecological cogni1on  •  Ecological psychologists locate meaning and  intelligent ac:on into coupling of individual  and environment  •  Ecological approach aims at understanding  cogni:ve systems in terms of their  environmental situatedness (Magnani, 2005). 
  • We are eco‐cogni1ve engineers  •  Humans are powerful eco‐cogni:ve  engineers.  •  Humans use the environment itself as a  representa:on by manipula:ng and even  crea:ng it so as to find room for new  cogni:ve chances not immediately available.  Bardone, 2010 
  • Crea1ng and ac1ng upon ecological  chances  •  Humans turn environmental constraints into  ecological chances when facing the challenges  posed by the environment itself.   •  Human cogni:on is chance‐seeking system that  is developed within an evolu1onary framework  based on the no1on of cogni:ve niche  construc:on.  •  We build and manipulate cogni:ve niches so as  to unearth addi:onal resources for behavior  control.  Bardone, 2010 
  • Eco‐cogni1ve engineering  •  Humans constantly delegate cogni:ve  func:ons to the environment  •  Human beings overcome their internal  limita:ons by   (1) disembodying thoughts and then   (2) re‐projec:ng internally that occurring  outside   •  to find new ways of thinking.  Bardone, 2010 
  • Eco‐cogni1ve engineering  •  Human cogni1ve behavior consists in ac:ng  upon anchors – the affordances ‐ which we  have secured a cogni:ve func:on to via  cogni1ve niche construc1on.   •  Affordances can be related to the variable  (degree of) abduc:vity of a configura:on of  signs.  Bardone, 2010 
  • Interac1onal affordance concept   •  Gibson (1979) originally defined affordances as opportuni:es  for ac:on for an observer, provided by an environment.   •  Gaver (1996) emphasized that affordances emerge in human  ac:on and interac:on and, thus, go beyond mere percep1on.   •  Affordances are the perceived possibili:es for both thinking  and doing, what learners evoke and signify during their  actual interac:on with an ar:fact or tool and with each  other.   •  Michaels (2003) claimed that perceiving affordances is more  than perceiving rela1ons, but it brings a@en:on to the  ac:on‐guiding informa:on and sets up ac:on systems to act.  
  • Affordance networks  •  Barab and Roth (2006) have noted that  connec:ng learners to ecological networks,  where they can learn through engaged  par1cipa1on, ac:vates the affordance networks.   •  Barab and Roth (2006) assumed that affordance  networks are not read onto the world, but  instead con:nually “transact” (are coupled) with  the world as part of a percep:on‐ac:on cycle in  which each new ac:on poten:ally expands or  contracts one’s affordance network.  
  • Affordance networks  •  Learning is a process of becoming prepared to  engage dynamic networks in the world in a goal‐ directed manner (Hoffmann & Roth, 2005).  •  affordance networks are dynamic sociocultural  configura1ons  •  include sets of perceptual and cogni1ve  affordances that collec1vely come to form the  network for par1cular goal sets  •  affordance networks are extended in both 1me  and space 
  • Cultural affordances as an ecological  knowledge  •  Vyas and Dix (2007) dis1nguished 3 levels of  affordances: personal, organiza:on/community,  and culture level, which differ also on the level of  how rapidly they can change.  •  HeG (2001) wrote that:   “…we engage a meaningful environment of  affordances and refashion some aspects of them…  These laYer constructed embodiments of what is  known – which include tools, ar8facts,  representa8ons, social paEerns of ac8ons, and  ins8tu8ons – can be called ecological knowledge”.   
  • embodied simula1on   •  Discoveries in cogni1ve and neuroscience  about the func1oning of mirror‐neuron systems  (Gallese et al., 1996), claim, that cogni:on is  embodied through grounding knowledge  directly in sensory‐motor experiences without  the media:on of symbolic representa:ons  (Pecher & Zwaan, 2005).  
  • Embodied simula1on  •  Research indicates that   –  from observa:on of others and the  environment (Rizzolap et al., 2001),   –  from listening narra1ves (Rizzolap &  Arbib, 1998; Iaccoboni, 2005) or   –  from reading narra:ves (Scorolli &  Smile and the world will smile  Borghi, 2007) and   back:)  –  from looking everyday images of  objects or works of art (Gallese &  Freedberg, 2007)   •  we perceptually ac:vate certain  mul:‐modal ac:on‐poten:alites of  embodied symbols that mediate our  purposeful and goal‐directed ac:ons  (see Gallese & Lakoff, 2005).   Embodied symbols evoke ac1on 
  • Besides possibili1es of  organizing meanings with  various ways in social learning  environments, much more  a@en:on needs to be put on  these ac:on‐related cues  individuals and communi:es  interact with in the  environment.  
  • Embodied simula1on  •  When ac1ng in social learning environments not only  the meanings are newly created from found  informa1on, but also the emo:on and ac:on‐related  cues are picked up from different narra:ves and from  the whole systems, and they are integrated into our  ac:on plans.   •  Embodied simula1on may be how storytelling works as  a personal “tool” for placement in hybrid ecosystems  •  It is the source of ecological inheritance that may be  used as a naviga:onal “tool” for interac:on in  community niches (as an intersubjec:vity) 
  • Social ecology of iden1ty  identification identity negotiability Identities of Identities of non- Identities of Identities of non- participation participation Mode of belonging participation participation Close circle of Experience of Marginality through Having one’s having one’s ideas friends doing boundaries through engagement ideas adopted ignored everything together a faux-pas Assumption that someone Affinity felt by the Prejudice through imagination Vicarious else understands what is readers of the stereotypes experience newspaper through stories going on Allegiance to a Submission to alignment Persuasion through Literal compiliance social movement violance directed experience as in tax returns Forms of membership Ownership of meaning communities economies of meaning structure Wenger, 1998. Social ideology of iden1ty 
  • Community niches  •  People with various perspec:ves are  simultaneously at present in ecosystems and  influencing them.   •  Many abstract subspaces can be formed within  ecosystems.   •  Such spaces emerge when parts of the  environment are embodied and used similar way  by many people.   •  Groups of individuals who have something in  common in their iden:ty create abstract  learning spaces in the ecology ‐ niches.  
  • Community niches  •  Hutchinson (1957) defined a niche as a region (n‐ dimensional hypervolume) in a mul:‐dimensional space  of environmental factors that affect the welfare of a  species.   •  Niches have been conceptualized as the environmental  gradients with certain ecological amplitude, where the  ecological op:mum marks the gradient peaks where  the organisms are most abundant.   •  Each niche gradient defines one dimension of the  learning space.   •  All niche gradients are situated and establish a mul:‐ dimensional hyper‐room, which axes are different  environmental parameters.  
  • Niche gradients  •  Any niche gradient is a peak of the fitness  landscape of one environmental characteris:c  (Wright, 1931), which can be visualized in two‐ dimensional space as a graph with certain skew  and width, determining the ecological amplitude.   •  The shape of the fitness graph for certain  characteris1c can be plo`ed through the  abundance of certain specimen benefipng of this  characteris1c.  
  • Defining community niches by  affordances  •  People determine the personal learning  affordances within their PLEs.   •  Any individual conceptualizes affordances  personally, but the range of similar learning  affordance conceptualiza1ons may be clustered  into more general affordance groups eg. ‘pulling  social awareness informa1on’ or ‘searching  ar1facts by social filtering’ etc.   •  These affordance clusters may be interpreted and  used as the abstract learning niche gradients.  
  • Affordances of social tools in a  community 
  • Community niche guides naviga1on of  individuals   My ini1al place  Community niche1  Community niche2  The community space 
  • Naviga1ng in community niches  •  Ecologies integrate  many niches of  different communi1es.   •  Niches enable to enact  knowledge and  influence personal  networks because of  ecological inheritance  leG as feedback to the  social soGware  systems.   Adapted from: Technical and Design Considera1ons for a Mobile Informa1on System.  Mark Bilandzic & Marcus Foth (2009). 
  • Niche construc1on as an ecological  factor  •  A recent literature in evolu1onary theory  emphasizes the idea of niche construc:on  (Odling‐Smee et al., 2003) as an ecological factor.   •  It is argued, the organism has a profound effect  on the very environment as a feedback loop.   •  Organisms have influence on their environment,  and the affected environment can have a  reciprocal effect on other organisms of this  species or on other species, crea1ng an  environment different from what it would have  been before it was modified.  
  • Niche construc1on as an ecological  factor  •  Ecological inheritance, however, does not  depend on the presence of any environmental  replicators, but merely on the persistence,  between genera:ons, of whatever physical  changes are caused by ancestral organisms in  the local selec:ve environments of their  descendants.  
  • Ecological inheritance  •  People create a feedback loop to hybrid  ecosystem that influences the evolu:on of  communi:es and determines their individual  interac:on with the ecosystem.   •  This feedback loop is an ecological  inheritance created by organisms themselves  into their environment, which has influence  on their evolu:on (Odling‐Smee et al., 2003)  Odling‐Smee, F.J., Laland, K.N., & Feldman, M.W. (2003). Niche Construc1on: The  Neglected Process in Evolu1on. Monographs in Popula1on Biology, 37, Princeton  University Press. 
  • Ecological inheritance  t  Adapta1on to the niche  Culturally  defined  affordances  Niche crea1on  of the  digital  Community  ecosystem  t + 1  iden1ty  Time  Adapted from Odling‐Smee, F.J., Laland, K.N., & Feldman, M.W.  
  • Ecological inheritance  Ecological inheritance is the par1cular set of  culturally defined affordances and meanings leG  into the systems by various communi1es in the  form of meaning‐ and ac1on‐relevant cues.  “Ecosophy” ‐ the cross‐fer:liza:on of the three  modes: “mental,” “natural,” and “social” means  that any of these modes of an ecology always  demand carrying over into another mode,  another universe of reference in order to have  any func:on (Felix Gua`ari) 
  • Naviga1ng in community niches  Pata, 2009 
  • II. Digital popula1on ecology  •  Studies abundance  and distribu1on of  digital (species)  communi1es  •  Deals with the  popula1on  dynamics in  communi1es and  their interac1ons  with the  environment 
  • III. Ecology of associa1ons of digital  communi1es  •  Studies the composi1on and organiza1on of  the associated digital communi1es 
  • III. Ecology of associa1ons of digital  communi1es  •  Ecosystems grow and develop in four progressive  growth forms reflected in boundary, structure,  network, and informa1on rela1onships.  –  Boundary growth brings the input of low‐entropy  More  (ordered) material into the system.  ar1facts  are  Entropy is essen1ally a measure of how organized or  imported  disorganized a system is, of the number of ways in which a  to the  system may be arranged, oGen taken to be a measure of  digital  “disorder” (the higher the entropy, the higher the  ecosystem  disorder).  –  Structural growth occurs when the physical quan:ty of  biomass in the system increases, oGen as a result of the  increase in the amount, number, and size of components  in the ecosystem.  Communi1es grow bigger.  More communi1es with par1cular iden1ty are associated into digital ecosystem.  
  • II. Ecology of associa1ons of digital  communi1es  •  Network growth is growth in connec:vity of the  More  system through addi:onal energy–ma@er  network  transac:ons, which results in pathway prolifera1on  connec1ons  and ar1fact  and more cycling of ma`er and energy. Network  and  growth deals specifically with the internal  knowledge  organiza1on of the system.  transac1ons  •  Informa:on growth is qualita:ve growth in system Conserving  behavior from exploita:ve pa@erns to more  informa1on  conserva:ve pa@erns, which are more energe:cally  efficient.  Informa1on growth deals with the development of  ecosystem compartments themselves, as they tend to  increase their own performance within the system. 
  • Knowledge ecosystem  •  A knowledge ecosystem comprises:   –  (a) a human network of produc:ve conversa:ons  designed to create   –  (b) a knowledge network of ideas, informa:on,  and inspira:on, supported by   –  (c) a technological network consis:ng of  knowledge bases and communica:on links that  altogether generate value and intelligence for the  whole ecosystem.   Pór, G., & Molloy, J. (2000). Nurturing Systemic Wisdom Through Knowledge Ecology.  Systems Thinker, 1 (8), 1–5.  
  • Digital ecosystem  •  Digital ecosystem (DE) is an   –  open,   –  self‐organizing agent environment,  –  containing human individuals,   –  informa1on services,  –  network interac1on,  –  knowledge sharing tools, and  –  resources   •  that help maintain synergy among human beings  or organiza1ons, where   –  each agent of each species is proac1ve,  –  responsive regarding its own benefit/profit and  –  responsible to its system.   Boley, H., & Chang, E. (2007). Digital Ecosystems: Principles and Seman1cs, published at  the 2007 Inaugural IEEE Interna1onal Conference on Digital Ecosystems and Technologies.  Cairns, Australia. February 2007. NRC 48813.  
  • Compare previous knowledge ecosystem terms with the ar5fact ecology term! How is the  ecology term different of the ecosystem term, or is it a synonym?  Ar1fact ecology   •  Ar:fact ecologies refer to a system consis1ng  of   –  different digital and physical ar:facts,   –  people,   –  their work prac:ces and values, and   –  their emerging and dynamic rela:onships.   Vyas, D.M., & Dix, A.  (2007). Artefact Ecologies: Suppor1ng Embodied Mee1ng  Prac1ces with Distance Access. In Proceedings of UbiComp 2007 Workshops, Sept  2007, Innsbruck, Austria (pp. 117‐122). University of Innsbruck.  
  • Example: social media marke1ng  ecosystem 
  • Hybrid ecosystem  •  “Hybrid” refers to the structural property of the  world that is achieved by deliberate blending of  geographical spaces with content elements of  social environments, such as blogs, microblogs,  wikis, social repositories and ‐networks, using  mobile and web applica1ons.   •  Ar1facts (eg. digital narra1ves, images, real‐world  objects), soGware (eg. social soGware tools),  language (eg. user‐created ontologies such as  tags), other actors, and geographical loca1ons all  serve as mediators of ac:on.  
  • Hybrid ecology  •  Hybrid ecologies rely on the ar:cula:on of  ‘fragments of embodied virtuality’ or  fragmented interac:on.   Crabtree, A., & Rodden, T. (2007). Hybrid ecologies: understanding interac1on in  emerging digital‐physical environments. Personal and Ubiquitous Compu1ng  
  • Hybrid digital ecosystem  •  Social media environments together with  geographical loca1ons can be conceptualized  as a “hybrid ecosystem”, provided that  par:cipants of social media have ecological  dependence of the par:cular set of  mediators that they use as their niche for  taking ac:on.  
  • IV. Digital community ecology  •  Studies interac1ons between the (species)  communi1es of digital associa1ons of  communi1es:  –  Food networks such as artefact‐actor networks  John Seeley Brown (1999; 2002), and George  Siemens (2005; 2006) related knowledge ecology  and knowledge ecosystem terms with weaving  informa:on and artefacts, meanings and  knowledge, networks and connec:ons.  
  • Engineering web  Does such engineering web exist in digital ecosystems?  •  Jones et al. (1997) highlights the indirect interac1ons  between species and the organism connec:vity by the  engineering web and not by the food web: The  ecosystem engineers can regulate energy flows, mass  flows, and trophic paYerns in ecosystems to generate  an “engineering web”—a mosaic of connec8vity  comprising the engineering interac8ons of diverse  species.  •  Can co‐exis1ng human communi1es in social soGware  environments or hybrid environments engineer their  niches so that this niche starts to constrain or facilitate  other community?  Jones, C. G., Lawton, G. H., & Shachak, M. (1997).  Ecosystem engineering by organisms: Why seman1cs  ma`ers. Trends in Ecology & Evolu1on, 12, 275. 
  • IV. Digital community ecology  •  Some communi1es benefit from the niches of other  communi1es.  –  Commensalism  –  Symbiosis  –  Parasi1sm 
  • IV.Digital community ecology  •  Vandermeer (2008) dis1nguishes between  obligate and faculta:ve organisms and niches,  formula1ng assump1ons how these organisms  are influenced by niche construc1on:   –  a) In an obligate construc:ve niche the organism dies  in the absence of niche construc:on;   Example: Wikis and microblogging environments can  be considered obligate construc1ve niches, where  single person without the community has very li`le  benefit of the system 
  • IV.Digital community ecology  –  b) In a faculta:ve construc:ve niche the  organism survives even in the absence of niche  construc:on, nevertheless it will benefit further  from the construc:on  Example: Blogs or social bookmarking systems  may be seen as faculta1ve construc1ve niches, in  which keeping individual diary or collec1ng  bookmarks gives some addi1onal value even  without sharing it with the community 
  • IV.Digital community ecology  •  c) A faculta:ve organism survives even in a  non‐construc:ve niche, but benefits further  from the construc:on  Example: A faculta1ve user of social web  systems does not rely on its’ ac1vi1es on the  niche construc1on of the other users  
  • IV.Digital community ecology  •  d) An obligate organism does not survive  unless a constructed niche becomes  available.  Example: An obligate web user has  constructed its personal learning environment  of community tools and services eg. of ‘pulling  feeds’, and cannot func1on effec1vely without  this niche construc1on. 
  • IV.Digital community ecology  •  Succession in digital communi1es  1.  The community as a system  increases by the input of low‐ entropy energy (ideas?) or  ma`er (people, ar1facts?)  across the system boundary.  2.  During the next growth and  development system  connec1vity and cycling  Networks and connec1vity  increases through addi1onal  network transac1ons. This  People, ar1facts  retains the energy–ma`er  within the system boundaries  for a longer 1me. As a result,  system entropy produc1on  decreases (system is more  ordered). 
  • IV.Digital community ecology  System can  easily be  reorganized by  small inputs as  actors or ideas  begin to  capture  Release, or  opportunity   crea5ve  destruc5on ‐  tightly bound  accumula1on of  ar1facts and ideas  and people are  suddenly released  h`p://www.geog.mcgill.ca/faculty/peterson/susfut/adap1veCycle/index.html 
  • V. Digital ecosystem ecology  •  Studies how ma@er (such as ar:facts and ideas)  circulates in ecosystems  –  Mul1plica1on such as embedding or copying  –  From some ar1fact types to another types (blog ‐> twi`er)  so that informa1on can move across systems and  communi1es  –  Deriva1on such as referring in new context, elabora1ng,  summarizing, mixing etc.  –  Evalua1ng such as commen1ng, ra1ng  –  Sharing in community databases (community browsing)  –  Annota1ng (tagging) to make shortcuts, redistribu1ng  across users, spaces   
  • V. Digital ecosystem ecology  Does energy get released in the representa1on process?  •  Studies:   Does semiosis, the crea1on of meanings release, energy?  –  How energy circulates in ecosystems  An energy in ecosystems allows the interac1on and  exchange of ma`er (ideas?) between its animate and  inanimate components.   Energy is ability to do work. Can the new media system  The kine1c energy of a moving object depends on its mass (think "weight") and its speed.  architecture, the networks (bounds, kine1c energy), or  the “cultural interface” create this “energy”?   ar1facts  Can extra “energy”  be created in new  media  environments?  people  h`p://000fff.org/the‐power‐of‐digital‐ecoystems/ 
  • V. Digital ecosystem ecology  •  Studies:   Low entropy  High entropy  –  Entropy rela:onships in ecosystems  Entropy is a measure of how evenly energy is distributed in a  system.  Entropy serves as a measure of how close a system is to  equilibrium — that is, to perfect internal disorder.  Shannon's entropy represents an absolute limit on the best  possible lossless compression of any communica1on, under  certain constraints.   –  One of the most important features of biosystems is how they  are able to maintain local order (low entropy) within their  system boundaries. At a steady state, specific entropy  produc1on is minimized. 
  • Entropy in open and closed digital  ecosystems  •  A closed system has no interac1on with anything  outside it, to and from it no energy or ma`er can  flow.   •  The second law of thermodynamics says that a  closed system always tends towards achieving a  state with a maximum of entropy (disorder).  •  The entropy of an open system is low.  •  Example: Open digital ecosystems (if we consider for  example one certain social soGware system) seem to be  possessing low entropy, and higher orderliness.  h`p://www.informa1onphilosopher.com/solu1ons/scien1sts/layzer/