Le déTachement (Goffman)

Compte rendu du chapitre « Le détachement » Du livre: « Les rites d’interactions » Erving Goffman - Préparé par : Mzioud Fatma Aida Mzioud Hanaa - Remis à : Mme Leila Messaoudi

Plan

Introduction

L’obligation d’engagement

Les formes du détachement

1- Les préoccupations extérieures

2- Le repli sur soi

3- Le repli sur l’interaction

4- Le repli sur autrui

La répercussion du détachement

L’engagement simulé

Élargissement du cadre

1- Le contexte de l’obligation de l’engagement

2- Les pseudo conversations

3- L’interaction éparpillée

Conclusion

Bibliographie

Introduction

A travers la conversation, Erving Goffman étudie les règles des interactions à savoir :

- L’engagement et les limites fixées par le groupe d’une même appartenance sociale.

- Les différentes formes du détachement.

- La répercussion du détachement.

- L’engagement simulé.

- Élargissement du cadre.

II -L’obligation d’engagement

A travers ces évènements expressifs chacun des interactants symbolise son personnage et ses attitudes.

l’étiquette en vigueur fait en sorte de manipuler ces événements expressifs avec soin et d’y projeter à travers eux une image de soi convenable et un respect des autres approprié.

Les raisons qui nous poussent à remplir nos obligations sont tantôt avouables et tantôt non. Quoi qu’il en soit, il faut savoir se mettre à la place des autres et retenir ses actes en conséquence.

III- Les formes du détachement

Les préoccupations extérieures;

Le repli sur soi;

Le repli sur l’interaction;

Le repli sur autrui.

1- Les préoccupations extérieures

« l’individu se détourne du foyer d’attention prescrit et accorde l’essentiel de son intérêt à un objet tout à fait étranger à la conversation ». (p: 104)

Elle peut être soit:

- Délibérée

- Involontaire

« montrent un beau respect de leurs interlocuteurs et affirment les règles morales qui font que la responsabilité vis-à-vis de la société est aussi une responsabilité vis-à-vis de l’interaction ». (p: 105)

2- Le repli sur soi

« Il arrive que l’individu, au dépens du foyer d’attention prescrit, se soucie plus qu’il ne devrait de lui-même ». (p: 105)

Le repli sur soi est du à une attention accordée à soi-même en tant qu’interactant.

Goffman considère le repli sur soi comme une préoccupation par des objets internes au système social d’interaction.

3- Le repli sur l’interaction

« Il arrive que l’un des participants à une conversation se mette à se soucier plus qu’il ne convient de la façon dont l’interaction, en tant qu’interaction, se déroule au lieu de se plonger spontanément dans ce qui se dit ». (p: 106)

Exp .1 : d’une hôtesse

Exp .2 : des individus en interaction

4- Le repli sur autrui

« Au cours de l’interaction, il arrive que l’individu soit distrait par un autre participant qui devient un objet d’attention de la même façon que le souci de lui-même peut le distraire et le faire se replier sur soi ». (p: 107)

Les causes de ce phénomène sont bien connues, soit le locuteur :

- Est très laid ou bien très beau ;

- A un défaut d’évolution ;

- Zézaie ou bégaie ;

- Connaît mal la langue, le dialecte ou le jargon que les auditeurs attendent ;

- Est affligé d’une légère déformation faciale, un bec de lièvre, un tic ou un strabisme ;

- Souffre de difficultés passagères à communiquer dues à un torticolis ou à un enrouement.

IV- La répercussion du détachement

La rupture du charme amène préoccupation, le repli sur soi, sur l’autres ou sur l’interaction. Lorsque l’une de ces préoccupations apparaît, les autres suivent de près.

« C’est ainsi qu’on peut voir un individu « émerger » d’une rêverie et se retrouver avec embarras au beau milieu d’une interaction dont il est ouvertement détaché . » (p: 111)

V- L’engagement simulé

« l’individu qui ne parvient pas à s’engager spontanément dans une conversation à laquelle il est obligé de prendre part simule le plus souvent l’intérêt » (p : 112).

« l’individu veut faire savoir aux autres et à lui-même que cette interaction-là, avec ces participants-là, n’est pas de nature à le passionner ». (p: 112)

« tout en étant obligé de simuler l’engagement, l’individu est également poussé à ne pas le simuler trop bien » (p : 113).

Goffman signal que la simulation peut être soit par :

- cynisme;

- tact;

- embarras et repli sur soi;

- en feignant l’ennui.

VI- Élargissement du cadre

Dans ce point, Goffman distingue entre trois cas :

- le contexte de l’obligation d’engagement ;

- les pseudo-conversations ;

- l’interaction éparpillée.

1- Le contexte de l’obligation d’engagement

« L’obligation de s’engager se définit en fonction de tout le contexte dans lequel se trouve l’individu » (p : 114).

Exemple : - l’employé et son employeur

Goffman associe l’obligation d’interagir à une conversation, aux métiers :

- les domestiques ;

- les huissiers ;

- les portiers , etc.

2- Les pseudo-conversations

« des interactions non verbales, mais ayant forme de conversation, paraissent structurellement semblables aux échanges de paroles » (p : 117)

Exemple : - les jeux de cartes

3- L’interaction éparpillée

Goffman distingue entre deux sortes de participants:

- les participants préoccupés;

- les participants distraits.

Exemple : - Les queues devant les guichets

Conclusion

« Lorsque la rencontre ne réussit pas à retenir l’attention des participants, mais ne les délivre pas de l’obligation de s’y engager, les personnes présentes se sentent mal à l’aise ; pour elle , l’interaction ne marche pas ». (p : 119)

Bibliographie