«Создание сети, альтернативы институциональной заботе в Кыргызстане: дневные центры». Азат Исраилов, ОФ «Келечек Хелспром». http://kelechekplus.kloop.kg/

1. «Создание сети, альтернативы
институциональной заботе в
Кыргызстане: дневные центры»
Азат Исраилов
ОФ «Келечек Хелспром»
Бишкек, 2013
http://kelechekplus.kloop.kg/

2. ОФ «Келечек Хелспром»
• Мы работаем с
организациями, чтобы
помочь уязвимым людям —
женщинам, пожилым и
детям, в особенности с
инвалидностью, - раскрыть и
усилить свой потенциал.
• Зарегистрирован в 2011, но
работает с 2008 г.
• http://kelechekplus.kloop.kg/
• https://www.facebook.com/kelechekplus

3. ПОЧЕМУ

4. Детские резиденциальные
учреждения
• По данным ЮНИСЕФ (2012) в стране 117 резиденциальных учреждений для детей сирот
и инвалидов. Только 3% - круглые сироты.
• Презентация данных госструктур на международной конференции ЮНИСЕФ в 2012 г.
показала, что в общем на госучреждения опеки бюджетируется до полумиллиарда сом
ежегодно.
• На содержание ребенка в учреждении расходуется в среднем от 6 до 11 тысяч сом
ежемесячно (Лига Защитников Прав Ребенка, ЮНИСЕФ и др.) (Сравните: размер
ежемесячного пособия малообеспеченным семьям на каждого ребенка составляет 580
сом (2012 г.)
• Таласское исследование 748 домохозяйств за 2011 г.: 82% матерей медработники
предложили отказаться от ребенка с ОВЗ.
• Россия: Данные Генпрокуратуры РФ по выпускникам интернатов: 90% заканчивают
печально (40% – преступники, проститутки, 40% – алкоголики, наркоманы, 10% –
самоубийства) и только 10% устраиваются в жизни. Только 4% детей в ДРУ – круглые
сироты.
• Сколько времени проживет компания, если она будет производить товары с 90%
браком? Что сделают с директором школы, если 90% учеников покажут очень низкий
уровень знаний? Что произойдет с правительством, если 90% его решений будут
неверными?

5. ЧТО

6. Из опыта «Келечек ХП»
• Годовой проект по предотвращению отказов от детей в семьях группы риска за счет
гранта Минсоцразвития на 420 тысяч сом (август 2012-2013 гг.)
• Данные: 7 роддомов, 101 вызовов, 50 предотвращены, 6 матерей – в кризисных
центрах.
• Мобильная команда (соцработник, психолог, педиатр, физиотерапевт) – беседа,
консультации, информация, материальная поддержка матери и ребенку (подгузники,
смеси, лекарства и др.)
• При отказе от детей: 50 детей в интернате х 6000 сом в мес. = 300 000 сом ежемесячно
= 4 320 000 сом (более 4 млн сом) ежегодно. Т.е. благодаря проекту за 1 год сохранено
3 900 000 сом для государства.
• С учетом содержания детей до 18 лет на эти 50 детей из бюджета было бы потрачено
70 200 000 сом (более 70 млн сом). А если это инвалиды, то содержание на всю жизнь
(средний возраст до 50 лет – более 200 млн).
• Проект: фактически на каждого сохраненного ребенка было потрачено около 8400 сом
в ГОД (сумму гранта поделили на число сохраненных детей), или 700 сом в месяц.
Сравните с 6000 сом каждый месяц на содержание ребенка в интернате.
• Соотношение 1 к 8,5 – на каждый 1 сом инвестированный в сохранение и поддержку
ребенка в семье государство сохраняет 8,5 сом. Что соответствует международным
исследованиям: 1 доллар, вложенный в поддержку ребенка (с ОВЗ), сохраняет 8-12
долларов.

7. О дневном центре• В идеале: центр дневного пребывания предоставляет возможности для обучения и общения детей с
особыми потребностями, ОВЗ, предлагает программы физической и социальной реабилитации. В таких
центрах дети приобретают навыки самостоятельной жизни и получают возможность развиваться. Помимо
индивидуального подхода, центры могут работать по программам дошкольного и школьного обучения,
предоставлять услуги психологов и медицинских работников. В центре дневного пребывания, родители
детей могут получить консультацию соцработника, психолога, юриста и врача-педиатра. Часто в таких
центрах работают группы взаимопомощи и проводятся тренинги для родителей и специалистов.
• В реальности: единицы центров могут похвастаться такой обширной деятельностью (и они в столице).
Большинство не имеют нужных специалистов, оборудования, профессиональной программы, достаточного
финансирования, практически не привлекают волонтеров, низкое просвещение сообщества и
взаимодействие с госучреждениями и властями больше на уровне «просителей».
• НО несмотря на пробелы, из наблюдений, дневные центры:
- являются инициативой, основанной на местной потребности в поддержки (в основном родителей)
- сумели выжить и работают без значительного внешнего финансирования (вкл. гос./муниципального)
- расширяют спектр услуг: от ухода до обучения и интеграции в сообщество
- повышают качество и усложняют содержательный аспект программы (фокус на индивидуальном развитии)
- повышают компетенцию сотрудников (во многом родители) и усиливают устойчивость организации
- привлекают поддержку местного бизнеса и иногда сообщества
- все чаще обмениваются информацией и опытом с подобными центрами
- отходят от «просителей» на новый – «правовой» уровень деятельности
- адаптируются к новым технологиям (интернет, эл.почта)
- способствуют снижению числа отказов от детей с ОВЗ
- объединяют усилия с подобными или другими организациями (сети, коалиции, ассоциации)

8. Дневные центры
• Первый реабилитационный центр «Умут-
Надежда» основан в 1989 г.
• В стране в каждой области по данным
«Келечек ХП» существует около 45
дневных центров для детей с ОВЗ.
• Больше всех в столице (> 10),
по областям лидирует Таласская (8).
• Около 10 финансируются в основном из
местных бюджетов.
• Большинство центров практикуют сооплату
(родителей за пребывание детей).
• Услуги: от элементарного ухода до
полноценной реабилитации и интеграции в
общество, включая круглосуточные группы.

9. КАК

10. ДЦ: формы работы с детьми
(Формального разделения и терминов не существует)
В целом, на 2 сферы: в ДЦ и за его пределами.
•ДЦ (реабилитация, служба ранней поддержки и сопровождения семьи, вкл.
мобильные команды; занятия в группах с родителями и без).
•Кратковременная индивидуальная работа с ребенком на дому (сотрудники
или волонтеры – бифрендеры для присмотра или развития).
•Группы кратковременного пребывания (адаптационные группы на дому
и/или в ДЦ; группы вечернего пребывания/выходных/праздничных дней;
домашний/общинный детский сад).
•Общественные консультации (приемные, пункты).
•Клубы/места игровой поддержки.
•Леготека (игровая терапия на дому).
•Дневные отделения на базе профильных госучреждений (н-р, НЦОМиД).
•(Центры независимой жизни.)

11. ДЦ: взаимодействие и обмен
• В последние годы НПО по вопросам детей с ОВЗ
объединяют свои усилия:
- С начала 2012 г. действует национальная сеть
«Жанырык» из 23 НПО и муниципального учреждения
(большинство имеют ДЦ).
- Действуют 2 информационные рассылки по вопросам
инвалидности (Ардитармак -135 подписчиков и
Жанырык – более 40).
- Обмен опытом через конференции, круглые столы,
совместные акции («Пробегом по равнодушию»).
- Все больше родителей получают поддержку благодаря
такому взаимодействию (гумпомощь, путевки в лагеря,
обучение и др.)

12. Госучреждения: поддержка семей и
ДЦ
Например через:
•повышение осведомленности населения о ДЦ (постеры,
справочники);
•создание простой межсекторальной системы
(пере)направлений (как часть гейткиппинга), объединяющая:
ФАПы, сельские комитеты здоровья (1700), поликлиники,
родовспомогательные учреждения, отделы соцразвития (ОПСД),
комитеты по делам детей, дневные и/или кризисные центры,
НПО родителей или лиц с ОВЗ и др.;
•содействие инклюзии (через образовательные учреждения, а
также квоты в существующих соцмероприятиях
образовательных учреждений, Новогодние Елки, Нооруз и т.п.)

13. ЗАЧЕМ

14. Некоторые выводы
• Экономия средств бюджета (700 и 6000 в месяц – 1:8,5)
• Безопасность для каждого из нас (дети в семьях менее подвержены
отрицательному влиянию, чем выпускники интернатов)
• Благополучие страны (высвобожденные средства пойдут на развитие
детей и страны)
Профильные ведомства и гражданский сектор могут помочь сохранить
ребенка, а значит и деньги государства, часть из которых может быть
направлена на раннюю поддержку через сеть ДЦ.
Первоначальная поддержка семье, которая решила сохранить ребенка,
оказывается незначительной.
Потенциально сэкономленные средства могут быть направлены на
финансирование других социальных статей бюджета страны (в т.ч. на
повышение оплаты труда служащих, занятых поддержкой таких
семей).

15. Предложения
• Запретить медработникам рекомендовать родителям отказываться от своего
ребенка с ОВЗ.
• Создать систему общественного контроля за соблюдением прав детей, в первую
очередь в ДРУ (н-р, попечительские советы, детский омбудсмен).
• Составить справочник местных организаций/учреждений для поддержки семей.
Создать систему (пере)направления семей группы риска, развесить везде, куда они
могут прийти.
• Обеспечить на первоначальном этапе из гос./муниципального бюджета
минимальное финансирование негосударственных дневных центров, отвечающих
минимальным критериям; н-р, покрывать только коммунальные услуги и платежи
за свет, а также 2 штатные единицы воспитателей/спецпедагогов.
• В рамках соцзаказа (через конкурс грантов) с четким техзаданием предусмотреть
финансирование как минимум одной организаций в каждой области и обеих
столицах для предоставления поддержки семьям группы риска. (Сеть Жанырык
может стать партнером.)
• Пилот: телефонная «горячая линия» для тех, кто думает отказаться от ребенка.
• Пилот в одном из ДРУ: НПО полностью администрирование, штат и развитие
детей, а здание и материально-техническая база в собственности государства. (На
примере Грузии)

16. Источники
• Годовой отчет Келечек Хелспром по гранту Минсоцразвития, 2013
• Результаты исследования «Анализ ситуации в резиденциальных учреждениях
Кыргызской Республики», ЮНИСЕФ 2012
• Исследование «Сиротство в России: проблемы и пути их решения», 2011
http://sirotinka.ru/download/sirotstvo_v_rossii.pdf
• Сиротство: пути решения проблемы. Пронин А. http://socionom.ru/baza-
znanii/polnotekstovye-versii-zhurnalov/uchenye-zapiski-sankt-peterburgskogo-
gosudarstvennogo-instituta-psikhologii-i-socialnoi-raboty/vypusk-no1-15-
2011/sirotstvo-puti-reshenija-problemy/
• Исследование по доступу детей с ограниченными возможностями здоровья
(ОВ), в особенности с умственными нарушениями, к базовым услугам в
Таласской области http://kelechekplus.kloop.kg/2012/09/13/talasskoe-
issledovanie-vy-yavilo-nizkij-dostup-k-bazovy-m-uslugam-dlya-detej-s-invalidnost-
yu/
• Родители, партнеры, коллеги

17. Спасибо за внимание.