Genero homo2
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
2,491
On Slideshare
2,491
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
23
Comments
0
Likes
3

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Genero homo
  • 2. homo habilis
  • 3. Homo habilis Rango fósil: Plioceno Sup. - Pleistoceno Homo habilis KNM ER 1813 descubierto en Koobi Fora, Kenya Estado de conservación fósil Status iucn3.1 EX es.svg Clasificación científica Reino: Animalia Filo: Chordata Subfilo: Vertebrata Clase: Mammalia Orden: Primates Suborden: Haplorrhini Infraorden: Simiiformes Superfamilia: Hominoidea Familia: Hominidae Género: Homo Especie: H. habilis Nombre binomial †Homo habilisPage  4 Leakey y cols., 1964
  • 4.  Homo habilis es la especie más antigua del género Homo. ¿****? Temporalidad: aproximadamente desde 2,5 hasta /1,44 millones de años antes del presente, Pleistoceno. Descubrimiento: Mary y Louis Leakey Año: 1962 y 1964 Localización: Tanzania,Page  5
  • 5. La incógnitaEstá generalmente aceptado que Homo habilis es la primera especie del género Homo, si bien hoy día algunos ponen en duda su pertenencia al género y ubican a Homo rudolfensis en el primer lugar.Page  6
  • 6. significa "hombre habilidoso" Su nombre hace referencia al hallazgo de instrumentos líticos confeccionados por éste. Se han realizado estudios detallados de los restos óseos de sus manos para verificar si realmente sería posible que este Homo los hubiera realizado. Los científicos concluyeron que era capaz de prensión de agarre para realizar las manipulaciones necesarias en la fabricación de utensilios de piedra; probable- mente,era carnívoro oportunista.Page  7
  • 7. Page  8 Hullas de percusión
  • 8. Homo habilis  Se observa en ellos un importante incremento en el tamaño cerebral con respecto a Australopithecus, que se ha calculado entre 650 cm³ y 800 cm³, en el cráneo aplastado "1470", encontrado en Koobi Fora.  Los restos se han hallado en Kenia, en la localidad de Koobi Fora y en Tanzania, en la conocida Garganta de Olduvai.Page  9
  • 9. Page  10
  • 10. Page  11
  • 11. Las principales características son las siguientes: Cráneo más redondeado. Incisivos espadiformes. Molares grandes y con esmalte grueso. Ausencia de diastema. Foramen magnum (hueco occipital) ubicado más hacia el centro. Rostro menos prognato que los australopitecinos. Incisivos más grandes que los australopitecinos. Cara corta. Dedos curvos de pies y manos: lo que indicaba que aún utilizaban los árboles. La posición bípeda en las hembras provoca una reducción de la pelvis que tiene como consecuencia un adelanto de los partos (lo cual implica prematuración del neonato, un mayor tiempo dedicado a la crianza y así la necesidad de mantener vínculos sociales fuertes que potencialmente coadyuvan al desarrollo de una cultura). Mayor capacidad neurocraneana 650 cm³.Page  12
  • 12. Page  13
  • 13. Herramientas El Homo Habilis complementaba su poca capacidad masticatoria, en comparación con los Australopithecus, a través de la utilización de artefactos. Los primeros artefactos de los que se tiene registro provienen de Olduvai, con una antiguedad aproximada en unos 2. 600.000 años. Con herramientas como estos núcleos o choppers, los Homo Habilis golpeaban los huesos de sus presas, o de los restos predados por otros animales, para procurarse la carne o tener acceso a la médula ósea de los huesos. Los científicos saben reconocer herramientas en estas piedras puesto que tienen angulos muy bruscos, patrones de rupturas que difícilmente puedan ser consecuencia de factores naturales. Page  14
  • 14. Choppers: Percutores o martillosPage  15
  • 15. ¿Es un ancestro? Hallazgos publicados en 2007 demuestran que Homo habilis habito hasta a hace 1.440.000 años lo que implica que al menos por unos 500.000 años coexistieron en los mismos territorios los H.habilis y los H. erectus. (Louise y Meave Leakey) Ese mismo hallazgo pone en duda – por otra parte– una filiación directa entre ambas especies. Aunque hay autores como Erik Trinkaus que opinan que la convivencia no descarta que los habilis sean ancestros directos de los erectusPage  16
  • 16. Aumento de capacidad craneana El incremento del cerebro mencionado anteriormente, fue calculado alrededor de 44%. Este incremento es significativo porque el tamaño del cuerpo no tuvo grandes cambios lo que representa un desarrollo enorme para el cerebro en relación al cuerpo. Tomando huellas craneanas se pudo observar que la expansión del cerebro no fue uniforme. Se desarrolló el lóbulo frontal del área de Broca y se redondeó notablemente el lóbulo parietal inferior, como comenta Eccles. Estos abultamientos, corresponde al área del lenguaje de Wernicke. Otro desarrollo importante corresponde al lóbulo parietal superior. Este incremento del área del habla podría indicar su uso.Page  17
  • 17. Muy parecido al australopitecus Analizando algunos de los huesos de las extremidades recuperados se puede reconocer que se trata de una especie con un aspecto mucho más humano. La cabeza del fémur es mucho más grande y de forma más corta y redondeada. También la pelvis tiene un aspecto mucho más moderno. Su altura era similar al Australopithecus africanus, de unos 1,3 m., así como su peso, calculado en 40 kg. aproximadamente.Page  18
  • 18. Homo rudolfensis
  • 19. Homo rudolfensis Rango fósil: Plioceno Superior Homo rudolfensis Réplica de KNM ER 1470 Clasificación científica Reino: Animalia Filo: Chordata Clase: Mammalia Orden: Primates Suborden: Haplorrhini Infraorden: Simiiformes Superfamilia: Hominoidea Familia: Hominidae Género: Homo Especie: H. rudolfensis Nombre binomial Homo rudolfensisPage  20 (Alexeev, 1986)
  • 20. Homo rudolfensis Homo rudolfensis es una especie de hominino fósil ¿****? Temporalidad: entre 2,4 (edad del espécimen fósil UR 501) y 1,9 millones de años. Descubrimiento: 1986 Valerii P. Alexeev Pithecanthropus rudolfensis 1972 Bernard Ngeneo, un miembro de equipo de Richard Leakey. Año: 1962 y 1964 Localización: Koobi ForaPage  21
  • 21. ¿Homo rudolfensis? Algunos paleoantropólogos dudan de que sea una especie diferente de Homo habilis, pero ésta no es la opinión dominante en la actualidad, debido a unas marcadas diferencias morfológicas. Page  22
  • 22. diferencias morfológicas Forma de la cara (principalmente en la región supraorbital y malar, que presenta muy larga, profunda e inclinada hacia delante); Medidas craneales en su conjunto (un 45% de las medidas que se compararon entre las dos especies superan el dimorfismo sexual de los gorilas) Volumen craneal (alrededor de los 750 cc, frente a los 500 cc del Homo habilis),Page  23
  • 23. Diferencias morfológicas Sin embargo en 2007 la capacidad craneana de Homo rudolfensis ha sido estimada por Timothy Bromage, antropólogo de la Universidad de Nueva York en 526 cc. Asimismo, anatómicamente el Homo rudolfensis tiene, respecto al Homo habilis, una cara más plana, unos dientes post-caninos más amplios y con raíces y coronas más complejas y esmalte más grueso.Page  24
  • 24. Temporalidad El Homo rudolfensis habitó en un periodo de tiempo comprendido entre 2,4 (edad del espécimen fósil UR 501) y 1,9 millones de años, en el este de África, por lo que se considera contemporáneo del Homo habilis, así como de otros homínidos, como el Paranthropus boisei. Su área de dispersión parece haber sido exclusivamente el este africano, por lo que muchos paleoantropólogos lo consideran un endemismo.Page  25
  • 25. A partir del descubrimiento del Kenyanthropus platyops Kenyanthropus platyops (Meave Leakey, et al. 1999), se acepta que ¿? Homo rudolfensis podría haber evolucionado a partir de Kenyanthropus; si bien existen otras hipótesis sobre sus relaciones filogenéticas. Homo rudolfensisPage  26
  • 26.  Finalmente, el hecho de la coexistencia de estas dos especies africanas (Homo rudolfensis y Homo habilis), ha llevado a algunos autores a sugerir un interesante debate alrededor de la coexistencia de dos especies inteligentes, pues parece estar clara la asociación de Homo habilis con las industrias líticas de Olduvai y Homo rudolfensis con las del lago Turkana, que todavía no ha llegado a sus últimas consecuencias.Page  27
  • 27. Homo Ergaster
  • 28. Homo ergasterEs un homínido extinto, propio de África. Se estima que apareció hace unos 2 millones de años, y desapareció hace 1 millón de años.Page  29
  • 29.  Sus primeros restos fueron encontrados en 1975 en Koobi Fora (Kenia); se trata de, al menos, dos cráneos (KNM-ER 3733, tal vez femenino, y KNM- ER 3883) de hace 1,75 millones de años cuyo cerebro tenía un tamaño estimado en unos 850 cm³. Luego, en 1984, fue descubierto en Nariokotome, cerca al lago Turkana (Kenia), el esqueleto completo de un niño de unos 11 años, 1,60 m de estatura y cerebro de 880 cm³, con una antigüedad de 1,6 millones de años; se conoce como el niño de Nariokotome. Page  30
  • 30. Homo ergaster Rango fósil: Pleistoceno InferiorHomo ergaster KNM-ER 3733 Estado de conservación Extinto (fósil) Clasificación científica Reino: Animalia Filo: Chordata Subfilo: Vertebrata Clase: Mammalia Orden: Primates Suborden: Haplorrhini Infraorden: Simiiformes Superfamilia: Hominoidea Familia: Hominidae Género: Homo Especie: H. ergaster Nombre binomialPage  31 Homo ergaster Mazak, 1975
  • 31. Homo ergaster Homo ergaster, procede probablemente de Homo habilis y es básicamente la versión africana de Homo erectus, del que es antecesor. Algunos especialistas consideran que pueden haber sido una única especie, debido a su gran parecido anatómico, en cuyo caso tendría prioridad su denominación como Homo erectus, pero parece asentarse la aceptación de dos especies diferentes Page  32
  • 32. Homo ErgasterHomo ergaster tiene un cráneo menosrobusto y con toros supraorbitales menosacusados que los Homo erectus asiáticos,y se asocia, en sus comienzos, a laIndustria lítica olduvayense o modo 1, paraluego pasar a la achelense o modo 2.A excepción del cráneo, tanto Homoerectus como Homo ergaster tienen unaconstitución física bastante parecida a ladel hombre actual, siendo similar enestatura, aunque en general son decomplexión más robusta y fuerte, y tiendena ser algo más anchos de caderas. Lasproporciones de piernas y brazos, ya sontambién totalmente modernas. Page  33
  • 33. Homo ErgasterHomo ergaster tiene uncráneo menos robusto y contoros supraorbitales menosacusados que los Homoerectus asiáticos, y se asocia,en sus comienzos, a laIndustria lítica olduvayense omodo 1, para luego pasar a laachelense o modo 2.Page  34 Olduvayense Achelense
  • 34. Homo Ergaster Homo ergaster, procede probablemente de Homo habilis y es básicamente la versión africana de Homo erectus, del que es antecesor. Algunos especialistas consideran que pueden haber sido una única especie, debido a su gran parecido anatómico, en cuyo caso tendría prioridad su denominación como Homo erectus, pero parece asentarse la aceptación de dos especies diferentesPage  35
  • 35. Homo Ergaster Dentro de las hipótesis muy ¿será que probables, se considera que los podía hablar? Homo ergaster pueden haber sido los primeros homínidos en establecer relaciones sociales complejas precisamente facilitadas por los primordios de lenguaje oral articuladoPage  36
  • 36. Homo Ergaster Elaboración abstracciones rudimentarias (como metáforas: si observaban la huella de un animal es muy probable que rápidamente pudieran imaginar a qué animal correspondía tal huella, esto posibilitado por el suficiente desarrollo de las áreas corticales prefrontales y frontales del cerebro junto con las del lenguaje ;los artefactos de la ya mencionada industria lítica correspondientes a los H. ergaster son muy refinados.Page  37
  • 37. Homo Ergaster También se supone que son los primeros ancestros de la humanidad cuya esclerótica blanca resultaba ya muy notoria haciendo contraste con las pupilas, si esto ocurría es también probable que cada individuo Homo ergaster pudiera establecer una primitiva teoría de la mente por la cual podría "intuir" los estados afectivos o "anímicos" de sus congéneres observando las miradas de los mismos. Sin embargo también se considera que no estaban capacitados como para tener una imaginación que les hiciera proyectar pensamientos a futuro de largo plazo (de hecho el promedio de vida de los H. ergaster habría de ser escaso y poquísimos individuos superarían los 20 años de edad) Page  38
  • 38. Homo georgicus
  • 39. Homo georgicusHomo georgicus Rango fósil: Pleistoceno Inferior Estado de conservación fossil Clasificación científica Reino: Animalia Filo: Chordata Subfilo: Vertebrata Clase: Mammalia Orden: Primates Familia: Hominidae Género: Homo Especie: H. georgicusPage  40
  • 40. Homo georgicus Es un especie de homínido establecida en 2002 a partir de los fósiles encontrados un año antes en Dmanisi, en el Cáucaso, República de Georgia. Se considera intermedia entre el Homo habilis y el Homo erectus y relacionada con el Homo ergaster. Los fósiles se han datado en 1,8 millones de años. El tamaño del cerebro se ha calculado entre 600 y 680 c.c. La estatura se ha estimado en 1,5 m.Page  41
  • 41. Homo georgicus Fue encontrado primero gran parte de un esqueleto (Vekua et al., 2002; Gabunia et al., 2002). Posteriormente ha habido otros tres hallazgos, incluido un cráneo completo (pero sin dientes, sólo con el canino izquierdo) y además, se han encontrado asociados con los huesos, artefactos de piedra y de percusión, que le permitían a esta especie cazar, matar animales y procesarlos.Page  42
  • 42. Homo georgicus La condición de cazador y no de carroñero ni de simple recolector y consumidor de alimentos blandos vegetales, del Homo georgicus, ha sido establecida. El homínido de Dmanisi consumía carne, y este producto, pudo haber sido la clave de la supervivencia de esta especie y de otros homínidos habitantes de altas latitudes, sobre todo en invierno. (Lordkipanidze, D.).Page  43
  • 43. Homo georgicus Al parecer los cinco individuos del Dmanisi formaban una familia que se vio envuelta en una erupción volcánica la que los obligó a penetrar en el abrigo, y luego murieron por asfixia debido a las cenizas volcánicas. Esa es la explicación que se desprende del estudio de los estratos, y la razón de por qué en este caso excepcional se encontró un número elevado de fósiles juntos que eran de edades tan variadas.Page  44
  • 44. El "Homo georgicus" Presenta un mosaico de caracteres primitivos y derivados, entre los primeros estaría un pequeño cerebro y poca altura, entre los derivados figuran unas proporciones corporales similares a las del hombre actual y una morfología de los miembros posteriores bien adaptado al desplazamiento de grandes distancias.Page  45
  • 45. CronologíaPage  46
  • 46. Page  47
  • 47. Industria litica La evidencia tecnologica permite situar la industria lítica de Dmanisi, a medio camino entre las industrias consideradas como preolduvayense o modo 0 y las olduvayenses o modo 1. En Europa occidental, con una cronología un poco más reciente (1,4-0,8 MA) se encuentran industrias que siguen teniendo una tecnología olduvayense hasta algo menos de 1 millón de años. Existen buenos ejemplos de esa tecnología en yacimientos como Monte Poggiolo (Italia), Orce y Atapuerca (España). A pesar de su sencillez, esta tecnología permitió a estos homínidos una amplia expansión geográfica, como nunca habían conocido hasta entonces, adaptándose a paisajes cada vez más alejados y diferentes del foco originario del Sur y Este de África. Dmanisi supone un importante hito en la evolución de la industria lítica a las puertas de Eurasia a través del cual se expanden los primeros grupos de homínidos.Page  48
  • 48. Page  49
  • 49. Homo erectus
  • 50. Homo erectus Homo erectus Rango fósil: Pleistoceno Inferior - Superior Clasificación científica Reino: Animalia Filo: Chordata Subfilo: Vertebrata Clase: Mammalia Orden: Primates Suborden: Haplorrhini Infraorden: Simiiformes Superfamilia: Hominoidea Familia: Hominidae Género: Homo Especie: H. erectus Nombre binomial Homo erectus (Dubois, 1894) SinonimiaPage  51 Pithecanthropus erectus Dubois, 1894 Sinanthropus pekinensis Black, 1927
  • 51. Homo erectus  Es un homínido extinto, que vivió entre 1,8 millones de años y 300.000 años antes del presente (Pleistoceno inferior y medio). Los H. erectus clásicos habitaron en Asia oriental (China, Indonesia). En África, se han hallado restos fósiles afines que con frecuencia se incluyen en otra especie, Homo ergaster; también en Europa, diversos restos fósiles han sido clasificados como H. erectus, aunque la tendencia actual es a reservar el nombre H. erectus para los fósiles asiáticos.Page  52
  • 52. Homo erectus Era muy robusto y tenía una talla elevada, casi 1,80 m de medida. El volumen craneal era muy variable, entre 800 y 1200 cc (la media fue aumentando a lo largo de su dilatada historia). Poseía un marcado toro supraorbitario y una fuerte mandíbula sin mentón, pero de dientes relativamente pequeños. Presentaba un mayor dimorfismo sexual que en el hombre moderno.Page  53
  • 53. Hombre de Java (Homo erectus erectus)  Dubois publicó estos hallazgos con el nombre de Pithecanthropus erectus (hombre-mono erguido) en 1894, pero más conocido popularmente como "El Hombre de Java" u "Hombre de Trinil". No será hasta 1940 cuando se atribuirán estos restos al género Homo (Homo erectus erectus).Page  54
  • 54. Hombre de Java (Homo erectus erectus) Entre 1891 y 1892 el médico anatomista holandés Eugène Dubois creyó encontrar el «eslabón perdido» hipotetizado por Charles Darwin al descubrir algunos dientes sueltos, una calota craneal y un fémur —muy similar al del hombre moderno— en las excavaciones paleontológicas que realizaba en el río Solo cerca de Trinil, en el interior de la isla de Java (Indonesia).Page  55
  • 55. Hombre de Pekín (Homo erectus pekinensis) En 1921 el geólogo sueco Gunnar Anderson descubrió un molar superior y un premolar inferior humanos, en el yacimiento de Zhoukoudian (Chou-kou-tien), China. Desde 1926 el anatomista canadiense Davidson Black dirigió un equipo de investigación que realizó exitosas excavaciones en la zona; en 1927 fue encontrado un molar inferior con el que Black propuso la especie Sinanthropus pekinensis.Page  56
  • 56. Hombre de Pekín (Homo erectus pekinensis) En 1928 se encontraron dos cráneos y Black mostró como el Sinanthropus debía estar emparentado con el Pithecanthropus de Java. En la década de 1930, el anatomista y antropólogo físico alemán Franz Weidenreich y otros expertos completaron el descubrimiento de la colección más famosas de fósiles de H. erectus, cerca de Pekín, fósiles que en su conjunto recibieron el nombre popular de hombre de Pekín. Weidenreich fue quien reinterpretó en 1940 estos restos como Homo erectus pekinensis, una subespecie de Homo erectus.Page  57
  • 57. El “Hombre de Pekín” (“Homo erectus pekinensis”) es 200.000 años más viejo de lo que se pensaba hasta ahora. Unas nuevas técnicas de datación de los sedimentos que rodeaban los fósiles y utensilios de piedra han determinado que los restos de esta especie, encontrada en los años 30 al norte de China, son de hace unos 750.000 años.Page  58
  • 58. Homo erectus Miles de instrumentos líticos han sido encontrados en asociación con fósiles del Hombre de Pekín: tajadores, rascadores, cuchillos, martillos, yunques y algunas puntas. también instrumentos de huesos de ciervo, gamo y búfalo, como cavadores, cuencas, cuchillos y puntas.Page  59
  • 59. Homo erectus Se ha comprobado además que el Hombre de Pekín usaba el fuego para cocinar, pues en su cueva se han encontrado cenizas y carbón vegetal asociados a huesos de animales y a semillas quemadas; sin embargo, no hay acuerdo sobre si era fuego conservado de fuentes naturales o era ya producido artificialmente. Encontraron también instrumentos de construcción como martillo etc.Page  60
  • 60. Page  61
  • 61.  Desde el descubrimiento del Homo erectus, los científicos se preguntan si esta especie era un antepasado directo del Homo sapiens, debido a que las investigaciones hechas no eran suficientes para demostrarlo. Las últimas poblaciones de H. erectus —tales como las del río Solo en Java— pueden haber vivido hace solamente 50.000 años, simultáneamente con poblaciones de H. sapiens, y se descarta que a partir de estas últimas poblaciones de Homo erectus haya evolucionado el H. sapiens.Page  62
  • 62.  Aunque poblaciones anteriores de H. erectus asiáticos podrían haber dado lugar al H. sapiens, hoy se considera más probable que el Homo sapiens hubiera evolucionado en África probablemente de poblaciones africanas de H. erectus, luego los primeros H. sapiens habrían migrado desde el noreste de África hace menos de 100.000 años al Asia, donde tal vez se encontró con los últimos H. erectus.Page  63
  • 63. Homo cepranensis
  • 64. Homo cepranensis El Hombre de Ceprano es un ejemplar fósil del cráneo de un homínido, descubierto por Italo Bidittu en 1994, en la localidad de Ceprano, provincia de Frosinone, Italia. Tras la reconstrucción de los fragmentos encontrados, realizada por el geólogo Aldo Segre y la paleontóloga Eugenia Segre Naldini, se calcula que la capacidad craneana de este espécimen podría ser hasta de 1200 cc, lo que significa un cerebro claramente mayor que el del Homo ergaster y el Homo erectus.Page  65
  • 65. Homo cepranensis Se ha estimado que este fósil data de hace por lo menos 800 mil años. Las diferencias encontradas con las especies conocidas de Homo han llevado a la definición formal de este homínido como especie diferente: Homo cepranensis. El paleoantropólogo Antonio Ascenzi lo considera como Homo erectus, en tanto que también deberían considerarse sus relaciones con el Homo antecessor y Homo heidelbergensis.Page  66
  • 66. Homo antecessor
  • 67. Homo antecessor Rango fósil: Pleistoceno Inferior Estado de conservación Extinto (fósil) Clasificación científica Reino: Animalia Filo: Chordata Subfilo: Vertebrata Clase: Mammalia Orden: Primates Suborden: Haplorrhini Infraorden: Simiiformes Superfamilia: Hominoidea Familia: Hominidae Género: Homo Especie: H. antecessor Nombre binomialPage  68 Homo antecessor Bermudez de Castro; Arsuaga et al.,
  • 68. Homo antecessor Es una especie fósil perteneciente al género Homo, considerada la especie homínida más antigua de Europa. Tiene más de un millón de años de antigüedad (Pleistoceno Inferior). Eran individuos altos, fuertes y con rostro de rasgos modernos, aunque su cerebro era más pequeño que el del hombre actual.Page  69
  • 69. Homo antecessor La definición de esta especie es fruto de los más de ochenta restos hallados desde 1994 en el nivel TD6 del yacimiento de Gran Dolina en la Sierra de Atapuerca. De acuerdo con sus descubridores, entre los caracteres anatómicos de estos homínidos cabe destacar un conjunto de rasgos muy primitivos en el aparato dental, que llevaron a establecer una relación entre éstos y los homínidos africanos del Pleistoceno Inferior.Page  70
  • 70. Homo antecessor En la actualidad, la validez de esta denominación como especie diferente es defendida por sus descubridores y otros expertos, que consideran que H. antecessor precede a H. heidelbergensis y por tanto es también antepasado de H. neanderthalensis; sin embargo, parte de la comunidad científica la considera una simple denominación, no específica, para referirse a restos encontrados en Atapuerca, que ellos asignan a la especie H. heidelbergensis o bien, la consideran una variedad de Homo erectus/Homo ergaster.Page  71
  • 71. Homo antecessor En marzo de 2008 se han dado a conocer nuevos restos de Homo antecessor, concretamente parte de una mandíbula de un individuo de unos 20 años y 32 herramientas de sílex de tipo olduvayense (modo 1), datados en 1,2 millones de años de antigüedad, lo que hace retroceder considerablemente la presencia de homínidos en Europa. Los restos fueron hallados en 2007 en la Sima del Elefante, yacimiento situado a unos 200 metros de la Gran Dolina.Page  72
  • 72.  Su morfología revolucionó la idea que se tenía hasta ese momento de la evolución de nuestra especie. Su capacidad craneal era elevada (más de 1.000 cc) y poseía una cara muy moderna, es decir, esta especie sufrió una reestructuración total del neurocráneo, la mandíbula, los dientes y la cara, es totalmente diferente a todo lo anterior. Desgraciadamente, no se han encontrado aún fósiles en África de la misma antigüedad que podrían hacer seguir la pista de esta especie, y los de Asia contemporáneos a ella se refieren únicamente al Homo Erectus. Se podría decir que es el eslabón que une al Homo ergaster y enlaza con formas más cercanas a nosotros. Page  73
  • 73. Homo heidelbergensis
  • 74. Homo heidelbergensis Rango fósil: Pleistoceno medio Clasificación científica Reino: Animalia Filo: Chordata Subfilo: Vertebrata Clase: Mammalia Orden: Primates Suborden: Haplorrhini Infraorden: Simiiformes Superfamilia: Hominoidea Familia: Hominidae Género: Homo Especie: H. heidelbergensis Nombre binomialPage  75 Homo heidelbergensis Schoetensack, 1908
  • 75. Homo heidelbergensis Apodado "Goliath" es una especie extinta del género Homo, que surgió hace más de 500.000 años y perduró al menos hasta hace 250.000 años (Pleistoceno medio). Eran individuos altos (1,75 m) y muy fuertes (llegarían a 100 kg), de grandes cráneos (1.350 cm³) muy aplanados con relación a los del hombre actual, con mandíbulas salientes y gran abertura nasal. Se le dio el nombre porque los primeros fósiles fueron descubiertos cerca de Heidelberg (Alemania).Page  76
  • 76.  Es un antepasado directo del Hombre de Neandertal en Europa; aun cuando es muy similar a los Homo sapiens arcaicos encontrados en África (por ejemplo: Homo rhodesiensis y Homo sapiens idaltu); se sabe hoy que H. heidelbergensis no fue antepasado directo de los humanos modernos.Page  77
  • 77.  Presenta un thorus occipital hendido (en el Homo erectus tal thorus, o cresta, es continua) y una gran capacidad neurocraneal.Page  78
  • 78.  Si en los Homo erectus la dieta probablemente fue basada en el cleptoparasitismo, el carroñeo (que aportaban proteínas y grasas de buena calidad) y un régimen de alimentos vegetales en el Homo heidelbergensis se hace patente un predominio de la dieta carnívora con evidencias de caza; la presión evolutiva para que entre los heidelbergensis se desarrollara la caza habría estado en las condiciones ecológicas del territorio que colonizaronPage  79
  • 79. Page  80
  • 80.  Europa era fría y durante seis meses existían muchos menos recursos alimenticios obtenibles de vegetales que en África, el carroñeo y el cleptoparasitismo (robar presas a los animales predadores) no aportaba suficientes nutrientes, esto habría inducido (por selección) a la aparición de conductas sociales dedicadas a la caza: bandas de heidelbergensis se organizaban para perseguir a otros animales y ultimarlos en trampas naturales (precipicios, pantanos) o arrojándoles grandes hachas líticas bifaces e, incluso, rústicos venablos de madera aguzada.Page  81
  • 81.  Hace aproximadamente medio millón de años se empezaron a gestar los rasgos morfológicos que en unos cientos de miles de años dieron origen al neandertal. Los pre-neandertales u Homo heidelbergensis mostraban una creciente corpulencia física, expresada en el aumento de la talla, 1,75 a 1,80 metros y cerca de 100 kg de peso (media masculina). Las mandíbulas también poseían una gran fuerza y robustez a causa del estrés al cual eran sometidas.Page  82
  • 82.  El conjunto de estos fósiles revelan un homínido con un cráneo más "inflado" que el de ningún H. erectus/H. ergaster, aunque todavía posee arcos supraciliares. La parte trasera del cráneo es más redondeada que en H. erectus/H. ergaster, y las mejillas son infladas, como en los neandertales, aunque la cara es más plana. Su capacidad neurocraneal no dista mucho de la del hombre moderno, rondaba los 1.350 cm³. Otro parecido con el Homo sapiens actual era su aparato fonador. Esto dio a pensar que el lenguaje, entendido de una manera quizás diferente a la actual, ya estaba presente en estos grupos.Page  83
  • 83. Arte y ofrenda En la Sima de los Huesos, en el yacimiento de Atapuerca, en el año 1998 se produjo un hallazgo sorprendente, un bifaz sin utilizar, realizado en cuarcita roja, (material poco común) de gran belleza, que parece haber sido depositado como posible ofrenda a alguno de los miembros que fueron allí depositados.Page  84
  • 84.  Esta evidencia podría demostrar que los ‘heidelbergensis tenían conciencia de la muerte y algún tipo de creencia. En la Sima, han aparecido fósiles de una treintena de individuos, que fueron transportados a la cueva en lo que podría ser una de las primeras manifestaciones simbólicas de la historia del género ‘Homo. Según los paleoantropólogos de Atapuerca, utilizaban una comunicación parecida a la de los humanos modernos para transmitir ideas e informaciónPage  85
  • 85. Homo rhodesiensis
  • 86. Homo rhodesiensis Rango fósil: Pleistoceno Medio Cráneo de Kabwe Estado de conservación Extinto (fósil) Clasificación científica Reino: Animalia Filo: Chordata Subfilo: Vertebrata Clase: Mammalia Orden: Primates Suborden: Haplorrhini Infraorden: Simiiformes Superfamilia: Hominoidea Familia: Hominidae Género: Homo Especie: H. rhodesiensis Nombre binomialPage  87 Homo rhodesiensis Woodward, 1921
  • 87. Homo rhodesiensis Es una especie de homínido fósil del género Homo, hallado por primera vez en 1921 en la localidad llamada por los ingleses Broken Hill, actualmente Kabwe en Zambia, (antigua "Rhodesia del Norte" por lo que se denominó Hombre de Rhodesia). Se considera que vivió solamente en África, desde hace 600.000 hasta 160.000 años antes del presente, durante el Pleistoceno Medio.Page  88
  • 88. Homo rhodesiensis  La capacidad neurocraneal del Homo rhodesiensis era relativamente alta, entre 1280 y 1325 cm³. Un cráneo que podría ser el más antiguo de esta especie, hallado en Bodo, Etiopía, datado en 630.000 años antes del presente, tenía una capacidad endocraneana de 1.250 cm³. Otros fósiles con características morfológicamente similares han sido encontrados en Sudáfrica (Hombre de Saldaña), Tanzania, Marruecos y Argelia.Page  89
  • 89.  Phillip Rightmire (1998) considera que los fósiles africanos del Pleistoceno medio, deben ser incluidos dentro de la especie Homo heidelbergensis, de la que por tanto descenderían tanto los Nenderthales como los H. sapiens. Por su parte, el paleoantropólogo francés Jean- Jacques Hublin (2001), supuso que el Homo rhodesiensis es de una especie precursora del Hombre de Neanderthal, que no tuvo que ver en la filogénesis del H. sapiens. Pero, según Tim White (2003), es muy probable que H. rhodesiensis sea antepasado de Homo sapiens idaltu.Page  90
  • 90.  Manzi (2004) también considera que identificar una sola especie entre Homo erectus y Homo sapiens, resulta una simplificación excesiva y oscurece la decisiva presencia de linajes separados en escalas macro- regionales. Desde hace años científicos como Koenigwald (1971) habían propuesto clasificar los hallazgos de Europa y Africa en una línea preneanderthal y una línea presapiens, respectivamente.Page  91
  • 91.  El estudio de los haplogrupos humanos del ADN mitocondrial y del cromosoma Y, ha demostrado que todos los humanos actuales provienen de África. Por consiguiente, a pesar de los parecidos, los fósiles africanos del Pleistoceno medio pertenecen a una línea evolutiva propia y forman un grupo separado de la línea evolutiva europea. Para designar esas poblaciones africanas en la línea de H. sapiens se justificaría emplear entonces la denominación de Homo rhodesiensis como una especie diferenciada (Arsuaga et al., 1999; Bermúdez de Castro et al., 2003).Page  92
  • 92. ¿Sapiens arcaico? Como Homo Rodhesiensis se conoce al Homo sapiens sapiens arcaico, son humanos modernos pero con rasgos arcaicos; y con el nombre de Homo sapiens sapiens se conoce a nuestra especie.Page  93
  • 93.  El Homo sapiens arcaico apareció hace unos 400.000 años. En el Pleistoceno medio, y en todo el Viejo Mundo, nos encontramos con unos fósiles que muestran mayor capacidad craneana (por encima de los 1.000 c.c.). Aunque bien podrían ser considerados como H. erectus evolucionados, se les da un nombre taxonómico distinto y se incluyen en nuestra misma especie (sapiens), de la cual serían solo unas variantes primitivas que reciben el nombre geográfico del fósil sobre el que se señalaron sus rasgos en cada una de las regiones.Page  94
  • 94.  En Asia continental el H. sapíens daliensis, de Dalí y Junáushan, en China; el H. sapiens ngandonensís,. de Java (río Solo, cerca de Ngandong); el H. sapiens narmadensis, de Narmanda (Indía); el H. sapiens rodhesiensis, de Rodhesia (o Broken Hill, hoy Kabwe Man) y los de Ndutu, Ngaloba, Salé, Bodo,Saldahan..., etc. Tal vez debamos añadir hoy el hallazgo del hominido 18 de Laetoli (Tanzania), con una fecha de 120.000 A.P.Page  95
  • 95.  Todos ellos son morfológicamente variables y tienen el problema de que la mayor parte carecen de una datación precisa. Es posible que las diferencias se deban a dataciones distintas, con lo que estaríamos ante una microevolución temporal, o bien ante distintos rasgos genéricos (variabilidad intergrupal). También es posible que esas diferencias sean debidas a la variabilidad existente dentro de cada grupo (variabilidad intragrupal o individual), como en Atapuerca, donde hay individuos de distintas edades y sexos.Page  96
  • 96. Homo neanderthalensis
  • 97.  El Hombre de Neandertal es una especie extinta del género Homo que habitó Europa y partes de Asia occidental desde hace 230.000 hasta 28.000 años atrás, durante el Pleistoceno medio y superior y culturalmente integrada en el Paleolítico medio. En un periodo de aproximadamente 5.000 años se cree convivió paralelamente en los mismos territorios europeos con el Hombre de Cro-Magnon, primeros hombres modernos en Europa. Evidencias de esta convivencia se han encontrado en las cuevas de Chatelperron.Page  98
  • 98. Hombre de NeandertalHomo neanderthalensis Rango fósil:Pleistoceno Medio - Superior Extinto en época prehistórica desde ca. 25.000 a. C. Clasificación científica Reino: Animalia Filo: Chordata Subfilo: Vertebrata Clase: Mammalia Orden: Primates Suborden: Haplorrhini Infraorden: Simiiformes Superfamilia: Hominoidea Familia: Hominidae Subfamilia: Homininae Tribu: Hominini Subtribu: Hominina Género: Homo Especie: H. neanderthalensis Nombre binomialPage  99 Homo neanderthalensis King, 1864
  • 99. Page  100
  • 100. Page  101
  • 101. Sus características definidoras, a partir de los huesos fósiles descubiertos hasta ahora (unos 400 individuos), son: esqueleto robusto, pelvis ancha, extremidades cortas, tórax en barril, arcos supraorbitarios resaltados, frente baja e inclinada, faz prominente, mandíbulas sin mentón y gran capacidad craneal —1.500 cm³—. Vivían en grupos organizados, formados por alrededor de unos treinta miembros.Page  102
  • 102.  Los neandertales fueron una especie bien adaptada al frío extremo. Tenían un cráneo alargado y amplio, baja estatura y complexión robusta, y nariz amplia de aletas prominentes; rasgos que denotan adaptación a climas fríos, como se puede observar actualmente en las poblaciones del Ártico. Sus cerebros eran igual o más grandes que los del hombre moderno.Page  103
  • 103.  Un neandertal promedio tendría una altura de 1,65 m, de contextura pesada, y musculatura robusta. Si bien su estructura ósea no los hacía corredores de largo aliento, sí eran caminantes de largas distancias. Estudios anatómicos realizados han determinado que el neandertal podía articular una fonética limitada respecto al que actualmente posee el hombre moderno, esto debido a la ubicación de la laringe, más arriba que el moderno.Page  104
  • 104.  El estilo de herramientas líticas utilizadas en el Paleolítico medio por los neandertales es la cultura Musteriense, así llamada por haber sido encontradas por primera vez en el yacimiento arqueológico Le Moustier. La cultura musteriense está caracterizada por la utilización de la técnica de talla Levallois. Estas herramientas fueron producidas usando martillos de percusión blandos, como huesos o madera. En los últimos tiempos de los neandertales se nota en el registro arqueológico el estilo Châtelperroniense, considerado como más "avanzado" que el musteriense.Page  105
  • 105. Page  106
  • 106. Page  107
  • 107. Page  108
  • 108.  El término hombre de Neanderthal fue creado en 1863 por el anatomista William King. Neanderthal hoy se escribe de dos maneras: La ortografía de la palabra alemana Thal, que significa valle, fue cambiada a Tal a principios del siglo XX, pero la primera forma de escribirlo es la que a menudo se utiliza en inglés y siempre en la nomenclatura binomial, mientras que en alemán y español generalmente se usa la forma moderna, que es la recomendada por el Diccionario Panhispánico de Dudas.Page  109
  • 109.  Al medir el grado de diferencia filogenética entre el ADN de los neandertales y el de los humanos modernos, los investigadores sugieren que estas dos especies surgieron de linajes separados hace por lo menos 400 mil años y hasta 1 millón de años atrás. Aunque no se descarta un pequeño aporte neandertal al acervo genético del Homo sapiens, el reciente estudio del material genético procedente de la muela de un niño neandertal de hace 100 mil años ha concluido que el hombre de Neandertal no es antepasado directo del Homo sapiens. Si bien un reciente estudio[6] aporta datos para creer que los seres humanos actuales tienen genes neandertales y el cruce entre especies podría haber ocurrido. Page  110
  • 110.  Mientras el Homo sapiens evolucionó en África, desde donde migró hace entre 100.000 y 60.000 años hacia el resto del planeta, el hombre de Neandertal se cree que desciende del Homo heidelbergensis. Estudios recientes indican que su origen podría estar en la Península Ibérica.Page  111
  • 111.  En la Península Ibérica hay pruebas de su existencia desde los primeros estadios (hace unos 230.0000 años) hasta hace aproximadamente 28.000 años, como indican estudios recientes. Surgieron hace unos 230.000 años en el Paleolítico Inferior y desaparecen del registro fósil hace unos 28.000-33.000 años, después de haber creado y desplegado la importante y extendida cultura Musteriense, que se considera como la expresión del Paleolítico Medio, y también el Châtelperroniense, que actualmente se cree que habría sido autóctono. Las causas de su extinción son todavía motivo de debate y se discuten más abajo. Page  112
  • 112.  Homo sapiens y Homo neanderthalensis comparten el 99,5% del genoma, según los últimos[ estudios genéticos realizados sobre un individuo neandertal del yacimiento de Vindija, Croacia. Gracias al estudio del Genoma Neandertal, también se sabe que podían llegar a ser pelirrojos, ya que tenían el gen necesario. También se ha descubierto que tenían el grupo sanguíneo O, o sea uno de los cuatro que se manifiestan hoy en día en los humanos modernos Page  113
  • 113.  El arte (musteriense) de los neandertales aún presenta controversias: André Leroi-Gourhan, entre otros, observó que podían, y de hecho solían hacerlo, rendir homenajes a sus difuntos (elaborando sencillas tumbas), bastante tardíamente, cuando ya podrían haber entrado en contacto con los H. sapiens los neandertales parecen haber estado dotados de la suficiente habilidad como para copiar rudimentariamente el arte de los H. sapiens primitivosPage  114
  • 114.  en yacimientos correspondienes a neandertales se han hallado algunos pocos objetos de cuerno pulido que parecen haber tenido un valor estético e incluso una muy tosca máscara confeccionada con una basta placa de piedra a la cual se le practicaron dos oquedades a modo de ojos. O esta piedra que parece ser un Colgante en forma de pez que pretendía ser un pendiente Page  115
  • 115.  El canibalismo es algo probado en diferentes yacimientos neandertales, como Moula-Guercy o Vindija. Los restos óseos presentan marcas de corte realizadas con herramientas de piedra, y están muy bien conservados por haber sido eliminada de sus huesos toda la carne. No era un canibalismo antropofágico sino ritual, según se cree. Ya que al parecer la carne se quitaba de los huesos para ser enterrados, y no para ser comida. Esto se sabe por comparación etnológica. Bajo un microscopio se nota la diferencia de los cortes realizados en animales de caza para ser comidos, y en los que se practican en huesos de los miembros fallecidos del grupo.Page  116
  • 116.  Esta sería una práctica que se habría realizado a lo largo de largos períodos y en diferentes regiones. Los yacimientos mencionados están uno en Francia y el otro en Croacia; el primero está datado en 100 mil años y el segundo en 30 mil. También se han encontrado evidencias de canibalismo ritual en El Sidrón y Atapuerca (España), en Combe Grenal (Francia), en Krapina (Croacia) y en la cueva de Guattari (Italia).Page  117
  • 117. Page  118
  • 118. Entre los autores que consideran que losneandertales no usaban un lenguajecomo tal está el arqueólogo StevenMithen, de la Universidad de Reading,que defiende la teoría de que tenían unsistema de comunicación "Hmmmm"(esto es, holístico, manipulador,multimodal, musical y mimético. VéaseThe Singing Neanderthals). Liebermanrealizó un modelo coincidente con laopinión de Mithen: la situación del cuelloadelantado y la disposición de la laringeparecerían haber dificultado un lenguajearticulado, sin embargo otros estudiossuponen que el hiodes estaba losuficientemente desarrollado yposicionado como para la emisión defonemas discretos con capacidadsimbólica, aunque de un modo muchomás tosco que en el Homo sapiens. Page 119
  • 119.  Es polémica la cuestión de qué forma de comunicación manejaban los neandertales: si un lenguaje relativamente similar al moderno (con estructura compositiva y reglas gramaticales, de modo que un número limitado de palabras se combina para crear un número ilimitado de frases posibles) o algunas formas menos desarrolladas y, en cierto sentido, más próximas al sistema de comunicación de los simios.Page  120
  • 120.  El descubrimiento del gen, llamado FOXP2, han proporcionado la evidencia más fuerte hasta ahora de que estas especies eran capaces de expresión, aunque los investigadores no pueden decir en qué medida se desarrollo su capacidad lingüística. El gen FOXP2 es crucial para el desarrollo del lenguaje ya que regula el control fino de los músculos que se necesitan para formar las palabras con la laringe, labios y lengua.Page  121
  • 121.  Muchas son las preguntas para las que no hay una respuesta clara ¿Los sapiens compitieron intensamente con ellos por recursos?, ¿los mataron y exterminaron en combate? ¿los contagiaron de enfermedades para las cuales carecían de defensa? ¿no soportaron, los neandertales, determinados cambios climáticos o ambientales? ¿Se cruzaron sapiens y neandertales?Page  122
  • 122.  La hipótesis de mixogénesis o hibridación Homo sapiens /Homo neanderthalensis resulta, por los mapeos de secuencias de ADN, prácticamente descartada; la extinción masiva de Homo neandertalensis por la rigurosidad de la última gran glaciación hasta la fecha también parece descartada ya que los neandertales habrían estado muy bien adaptados al clima glacial, de modo que lo más probable (reforzada tal probabilidad por la rápida desaparición de los neandertales tras la irrupción de los Homo sapiens en Europa) es que el principal motivo para la extinción fuera la competencia por los recursos con los H. sapiens. Los últimos reductos de neandertalensis se encontraron en el sur de de la Península Ibérica (Andalucía, Portugal). Page  123
  • 123. Homo sapiens idaltu
  • 124. Homo sapiens idaltu Rango fósil: Pleistoceno Medio Estado de conservación Extinto Clasificación científica Reino: Animalia Filo: Chordata Clase: Mammalia Orden: Primates Familia: Hominidae Subfamilia: Homininae Tribu: Hominini Subtribu: Hominina Género: Homo Especie: H. sapiens Subespecie: H. s. idaltu Nombre trinomialPage  125 Homo sapiens idaltu White et al., 2003
  • 125. El hombre de Herto(Homo sapiens idaltu) es una subespecie de Homo sapiens descrita a partir de especímenes fósiles encontrados en las proximidades de la localidad etíope de Herto_Bouri en el año 1997 por el equipo de paleoantropólogos dirigido por Tim White. Sin embargo, el nuevo descubrimiento no se hizo público hasta el año 2003.Page  126
  • 126.  Homo sapiens idaltu es un nombre trinomial, como es preceptivo, según la taxonomía, para denominar las subespecies; las dos primeras palabras son latinas y significan humano que sabe -capacitado para conocer y reflexionar respecto a lo que conoce-, mientras que la tercera y última es una palabra del amhárico que significa anciano.Page  127
  • 127.  Dado el lugar en el cual se hizo el hallazgo de los restos (tres cráneos) se le llamó "Hombre de Herto". Dichos fósiles han sido datados con una antigüedad de unos 158.000 años, es decir del Pleistoceno Medio.Page  128
  • 128.  El descubrimiento ha suscitado alguna polémica entre los investigadores. Varios consideran al Homo sapiens idaltu como una subespecie extinta del Homo sapiens y es por esto que se usa la denominación taxonómica trinomial. Otros, en cambio, consideran que Homo sapiens idaltu es sólo un ser humano de la actual especie que mantiene ligeros rasgos morfológicos arcaicos en relación a otros fósiles que son indiscutiblemente de Homo sapiens (i.e.: los Cro- Magnon, los hombres de Grimaldi, etc.).Page  129
  • 129.  Si es correcta la tesis según la cual el Homo sapiens idaltu es una subespecie de la nuestra, habrá que rescatar la antigua denominación de Homo sapiens sapiens para el hombre actual. Este terminología se usaba cuando el Hombre de Neanderthal era considerado una subespecie nuestra (Homo sapiens neanderthalensis); pero desde que se evidenció que los neandertales y los humanos modernos representan especies biológicas distintas, se han venido usando los términos Homo sapiens y Homo neanderthalensis.Page  130
  • 130.  Los restos de Homo sapiens idaltu han sido considerados como los especímenes más antiguos de la especie humana hasta la redatación de los fósiles de Homo sapiens conocidos como Omo I y Omo II, a los cuales se les ha atribuido casi 200.000 años de antigüedad.Page  131
  • 131. Proceso de desarrollo del lóbulo frontalPage  132
  • 132. Cardinalidad Adapta / disper Lenguaje Nociones de saludH. habilis 30 / 60 Media / África Proto Sim ChimpH. rudolfensis 30 / 60 Alta / África Proto/medio Sim ChimpH. ergaster 30 / 60 Alta / África Nivel medio Sim ChimpH. georgicus 30 / 60 Alta /F. África Nivel medio Sim ChimpH. erectus 30 / 60 Alta / F. África Nivel medio Sim ChimpH. cepranensis ¿<!50? Alta /F. África Nivel medio Sim Chimp /altoH. antecessor < 20 Alta /F. África Nivel medio Sim Chimp /altoH. heidelbergensis < 20 Alta /F. África Nivel medio Sim Chimp /altoH. rhodesiensis <!50 Alta / África Sofisticado Sin HSSH. neanderthalensis < 20 Alta /F. África Sofisticado HSSH sapiens idaltu 150/300 Alta / África Sofisticado HSS Page  133Ho floresiensis ¿? alta / F. África ¿? ¿?
  • 133. Alimentación Cooperación Emociones Pensamiento mágicoH. habilis Carr/ recolecc Sim/selP/Altru 3 niveles ¿?H. rudolfensis Carr/ recolecc Sim/selP/Altru 3 niveles ¿?H. ergaster Caza / REC Sim/selP/Altru 3 niveles ¿? ¿Hete/tec?H. georgicus Caza / REC Sim/selP/Altru 3 niveles ¿? ¿Hete/tec?H. erectus Caza / REC Sim/selP/Altru 3 niveles ¿? ¿Hete/tec?H. cepranensis Caza / REC Sim/selP/Altru 3 niveles ¿?H. antecessor Caza / REC Sim/selP/Altru 3 niveles ¿?H. heidelbergensis Caza / REC Sim/selP/Altru 3 niveles Si Hete/tecH. rhodesiensis Caza / REC Sim/selP/Altru 3 niveles SI Hete/tecH. neanderthalensis Caza / REC Sim/selP/AltruHet 3 niveles SI e/tecH sapiens idaltu Caza / REC Sim/selP/Altru 3 niveles SI Hete/tecHo floresiensis Caza / REC Sim/selP/Altru 3 niveles ¿? Page  134
  • 134. Apareamiento Arte Creencias NomadismoH. habilis ¿? No ¿? SiH. rudolfensis ¿? No ¿? SiH. ergaster ¿? No ¿? SiH. georgicus ¿? No ¿? SiH. erectus ¿? No ¿? SiH. cepranensis ¿? No ¿? SiH. antecessor ¿? No ¿? SiH. heidelbergensis ¿? No Si SiH. rhodesiensis ¿? No SI SiH. neanderthalensis ¿? ¿Si? SI SiH sapiens idaltu ¿? Si SI SiHo floresiensis ¿? No ¿? Si Page  135
  • 135. Territorialidad Apaciguamie Jerarquías Tecnologia ntoH. habilis De tropa Sim chimp ¿L / D ? OldivayenseH. rudolfensis De tropa Sim chimp ¿L / D ? OldivayenseH. ergaster De tropa Sup Chimp ¿L / D ? Oldivayense AchelenseH. georgicus De tropa Sup Chimp ¿L / D ? Oldivayense AchelenseH. erectus De tropa Sup Chimp ¿L / D ? Oldivayense AchelenseH. cepranensis De tropa Sup Chimp ¿L / D ? MusterienseH. antecessor De tropa Sim HSS ¿L / D ? Oldivayense AchelenseH. heidelbergensis De tropa Sim HSS ¿L / D ? MusterienseH. rhodesiensis De tropa Sim HSS ¿TOR Oldivayense G/G‘? AchelenseH. neanderthalensis De tropa Sim HSS ¿L / D ? MusterienseH sapiens idaltu De tropa Sim HSS ¿TOR Musteriense G/G‘?HoPage  136 floresiensis De tropa ¿? ¿? Achelense
  • 136. Amanecer de la tecnología Hace unos 2,6 millones años Los primeros seres humanos en África Oriental utiliza martillo para golpear núcleos de piedra y producen escamas afiladas. Para más de 2 millones de años, los humanos primitivos utilizaban estas herramientas para cortar, libras, aplaste, y el acceso a nuevos alimentos, incluida la carne de animales grandes.Page  137
  • 137. ¿Cómo sabemos? Los huesos recuperados en sitios arqueológicos presentan marcas de herramientas sobre el hueso de cebra, similares a las realizadas durante los experimentos carnicería. Los científicos han hecho herramientas experimentales de piedra y los han utilizado para destazar animales modernos. Hay una gran similitud entre las marcas de sus herramientas y las marcas sobre los huesos fósiles de animales, lo que indica que los humanos primitivos utilizaban herramientas de piedra para carnear a los animales hace al menos 2,6 millones de años.Page  138
  • 138. Hachas de mano multisusoA partir de hace 1,7 millones años los fabricantes de herramientas comenzaron a dar forma a escamas grandes en forma de hachas de mano al eliminar todos los bordes de un nucleo. Estas herramientas multiuso dominaron la tecnología humana temprana para más de un millon de años. hachas de mano antiguos se han encontrado en África, Asia y Europa. Aprenda más acerca de ellos y otras herramientas de la Edad de Piedra temprana.Page  139
  • 139. ¿a partir de cuando cocinamos?Hace unos 790.000 años aparece le uso y control de fuego y esta nueva herramienta con varios usos, nos permitió la cocina, lo que condujo a un cambio fundamental en la dieta humana temprana. Cocinar libera los nutrientes en los alimentos y los hizo más fáciles de digerir. Asimismo, elimina algunas toxinas en algunas plantas que crudas son venenosas.Page  140
  • 140. La caza mayorPor lo menos hace 500.000 años, los primeros humanos empezaron a hacer lanzas de madera para matar animales grandes.Los primeros humanos masacraron animales grandes, ya hace 2,6 millones años. Pero es mas probable que los robaran a los leones y otros depredadores..Page  141
  • 141. La reducción del riesgoLa caza de animales grandes era un negocio arriesgado. Lanzas largas como éstas permiten enfrentar a un animal, permitiendo a nuestros ancestros cazar a una distancia un poco más segura que con las armas anteriores. Tres lanzas de madera de 400.000 años de edad se encontraron en Schöningen, Alemania, junto con herramientas de piedra y los restos descuartizados de más de 10 caballos.Page  142
  • 142. Evidencia más antigua de cazaOmóplato de Caballo, Boxgrove, Inglaterra, de cerca de 500.000 años de antiguedad. La herida de medio de este fragmento de una escápula de caballo fue hecho por un arma como una lanza, lo que indica que fue asesinado por los primeros humanos. Otros huesos de caballos del mismo sitio tienen marcas de carnicería de las herramientas de piedra.Page  143
  • 143. Explosión de la tecnologíaHace unos 100.000 años Con el tiempo nuevos tipos de herramientas sustituye a las hachas de piedra. Algunas eran pequeñas o hechas de varias partes. Algunas estaban hechas de hueso, marfil o asta.En los últimos 100.000 años, los seres humanos modernos se extendían por todo el mundo.Y se inicia el ritmo del cambio tecnológico acelerado, que conduce a la diversidad extraordinaria de herramientas especializadas de hoyPage  144
  • 144. Confección de ropaLos Punzones y perforadoras se inventaron probablemente en África y se llevan a climas más fríos, donde se utiliza para perforar agujeros en la ropa.Más tarde, los seres humanos utilizan agujas de hueso y marfil para coser prendas para el invierno fuera de áfrica.Page  145
  • 145. Talla y modeladoBuriles especializados copos de piedra afilados, puntas de cincel utilizados por seres humanos para trabajar hueso, cuerno, marfil y madera y tallar los diseños y las imágenes en la superficie de estos materiales.Page  146
  • 146. PescaHace más de 70.000 años, los seres humanos en el África central utilizaban algunos de los primeros punzones de púas para atrapar r bagres prehistóricos y enormes de hasta 68 kg (£ 150), suficientes para alimentar a 80 personas durante dos días. Más tarde, los se empieza a utilizar arpones para cazar grandes mamíferos marinos.Page  147
  • 147. Caza presas rápidas y peligrosasLanzavenablos o Atlatl previstas para impulsar lanzas y dardos a mayores distancias con mayor rapidez y precisión y con menos posibilidades de lesiones.Las puntas de piedra o de hueso, que se adjunta a las lanzas o dardos, permitieron a los humanos explotar presas de rápido movimiento como pájaros y presas grandes y peligrosas como los mamuts. Page  148
  • 148. Beneficios - La carne es una fuente concentrada de calorías, proteínas, grasas y nutrientes. - A diferencia de muchas plantas, la mayoría de la carne no contienen de forma natural productos químicos tóxicos; por lo que fue un alimento relativamente seguro para los primeros humanos. - La carne es digerida más rápidamente que las plantas y no requiere de grandes esfuerzos metabolicos, ahorro de energía para el cerebro y otros órganos.Page  149
  • 149. Costes - La caza de grandes animales es peligrosa y es menos previsible que la recolección de plantas. - depredadores peligrosos competía con los primeros seres humanos para obtener carne. - Carne se descompone rápidamente y puede contener tenias y otros parásitos.Page  150
  • 150. Grupo de Supervivencia Compartir la comida, El cuidado de los bebés, La creación de redes socialesayudaron a nuestros antepasados frente a los retos diarios de su entorno. Con el tiempo, los primeros humanos comenzaron a reunirse en hogares y refugios para comer y socializar.Como los cerebros se hicieron más grandes y más complejas, crecer tomó más tiempo y requería más cuidado de los padres y el entorno de protección de un hogar.Ampliación de las redes sociales condujo, finalmente, a las vidas sociales complejas de los seres humanos modernos.Page  151
  • 151. Compartir recursosEmpezó hace 2.6-1.8 millones de años Algunos grupos de los primeros homo comenzaron a recoger las herramientas y alimentos procedentes de una variedad de lugares y llevarlos a puntos de descanso o alimentación.Compartir los recursos vitales con otros miembros del grupo social desarrolló y potencio las posibilidades del grupo de la supervivencia.Page  152
  • 152. Compartir recursosLa evidencia de Kanjera, Kenya 2 millones de años atrás, los primeros humanos homo transportaron rocas por trayectos de hasta 12 km (7 millas) a un sitio en Kanjera, Kenya.Allí se fabricaron herramientas de piedra para matar animales.Científicos del Smithsoniano, que trabajan en Kanjera con colegas de Kenya, han excavado herramientas de piedra y huesos de animales sacrificados. Los diferentes tipos de roca tienen diferentes composiciones químicas.Page  153
  • 153. A partir de hace 800.000 añosDurante este período de tiempo, en Gesher Benot Yaaqov en Israel, los primeros homos se reunieron alrededor de las fogatas que hacían y controlaban.¿Page  154
  • 154. ¿Por qué se dan cita en estas fogatas?Tal vez para socializar, para encontrar consuelo y calor, compartir la comida e información, y para encontrar seguridad de los depredadores. Una mirada cercana a las pequeñas piezas de piedra, en esta fotografía revela que la piedra ha sido deformada por el fuego -la evidencia data de por lo menos hace 790.000 años.Page  155
  • 155. Más tiempo para crecerA partir de hace 500,000-160,000 años Para entonces, los primeros humanos habían evolucionado a cerebros mucho más grandes. Los bebés nacían con cerebros pequeños, permitiendo a la cabeza pasar por el canal vaginal.El cerebro continua creciendo durante una larga infancia.Durante la adolescencia, los jóvenes continuaron preparando para los retos de la edad adulta.Page  156
  • 156. Dos Caminos a la edad adultaLos seres humanos son los únicos entre los primates que se caracterizan por tener largos períodos de crecimiento la infancia y la adolescencia.Estas etapas nos permiten aprender, jugar, socializar, y absorber experiencias importantes antes de la edad adulta.Durante la infancia, los niños humanos dependen de los adultos para la alimentación y cuidado.Durante la adolescencia, se produce un brote de crecimiento y desarrollo de características sexuales masculinas y femeninas.Page  157
  • 157. ¿Cómo saber cuánto tiempo les llevó crecer?Los dientes se desarrollan mediante nuevas capas de esmalte día a día.Los científicos utilizaron tomografía de exploración para contar las capas de esmalte de los dientes de un niño Homo sapiens que vivió en el norte de África hace 160.000 años. Las capas muestran que los dientes le fueron creciendo y su erupción se dio al mismo ritmo que las de los niños de siete a ocho años de edad de hoy en día, lo que nos dice que este niño fue creciendo a la misma velocidad que los seres humanos actuales.Page  158
  • 158. Uno de los primeros Refugios Humanos conocidosEste refugio de 400.000 años de edad, en Terra Amata, Francia, preveía la protección de una familia humana o un grupo social. Los científicos encontraron huecos de los postes y otros refugios múltiples en este sitio. Algunos refugios eran tan largos como 14,9 m (49 pies).Los científicos también encontraron fósiles de heces humanas.Contienen el polen de las plantas que florecen en primavera y principios del verano, lo que indica que los humanos ocuparon los refugios en estas estaciones.Page  159
  • 159. Page  160
  • 160. Construcción de Redes SocialesA partir de hace 130.000 años los humanos comenzaron a interactuar con los grupos sociales ubicados lejos de los suyos.Existe evidencia de que hace unos 130.000 años, grupos que vivían separados por 300 kilómetros (186 millas) de distancia intercambiaron recursos.Las redes sociales siguen expandiéndose y volviéndose más compleja.Hoy, la gente de todo el mundo confía en otros para obtener información y bienes.Page  161
  • 161. Las primeras rutas comerciales?Estas y otras conchas y cuentas de concha fueron descubiertas muy lejos del mar donde se originaron.Hace unos 40.000 años, los humanos estaban transportando conchas decorativas y quizás de negociación en rutas que cubren áreas de más de 500 km (310 millas). Mediante la ampliación de las redes sociales como estas, los humanos Nassarius gibbosulus cuentas de aumentaron su acceso a los recursos y concha encontradas en la Gruta de las por lo tanto su capacidad de sobrevivir. palomas, Taforalt, Marruecos, de unos 82.000 años de antigüedad, que se transportan más de 40 km (25 millas).Page  162
  • 162. La comunicación con los coloresHace unos 350.000 añosCon ocre y manganeso, nuestros ancestro pintaban objetos y posiblemente, su propia piel.Los colores eran símbolos que los identifican a sí mismos y a su grupo.Page  163
  • 163. Antiguos entierrosHace unos 100.000 años Nuestros antepasados enterraban a los muertos a menudo junto con granos y otros objetos simbólicos. Los entierro rituales aumentan la memoria del grupo de la persona fallecida. Estos rituales pueden implicar una creencia de que la identidad de una persona va más allá de la muerte.Page  164
  • 164. Niño de entierroHay evidencia de hace 24.000 años En Sunghir, Rusia, uno niño de doce a trece años de edad y una niña de nueve a diez años de edad, fueron enterrados juntos, cabeza a cabeza, flanqueado por dos enormes colmillos de mamut. Los miembros de su comunidad los cubrió con ocre rojo y adornado con tapas de cuentas, colgantes tallados y más de 10.000 cuentas de marfil.Page  165
  • 165. Sunghir, Rusia,Page  166
  • 166. Creando identidad Hace unos 100.000 añosNuestros antepasados usaban joyas y otros adornos personales para reflejar su identidad.Estos adornos pueden haber representado la pertenencia a un grupo particular o la edad de alguien, el sexo y condición social.Page  167
  • 167. Grabación de la informaciónHace unos 77.000 años Todos estos objetos tienen marcas que se han utilizado para contar o almacenar información. Los investigadores están debatiendo exactamente lo que las marcas representan. Desde nuestros comienzos simples marcas como estas son muestra de nuestra capacidad para almacenar enormes cantidades de información.Page  168
  • 168. Arboles filogenéticos
  • 169. Page  170
  • 170. Page  171
  • 171. Page  172
  • 172. Page  173