Tester les applications plus efficacement
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Tester les applications plus efficacement

on

  • 878 views

Une nouvelle vision des tests vous permettant d'optimiser vos tests logiciel (Java et C#) et vos phases de validation

Une nouvelle vision des tests vous permettant d'optimiser vos tests logiciel (Java et C#) et vos phases de validation

Statistics

Views

Total Views
878
Views on SlideShare
878
Embed Views
0

Actions

Likes
1
Downloads
27
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Tester les applications plus efficacement Tester les applications plus efficacement Presentation Transcript

  • Tester Juste 17 Mars. 2011
        • Le webinar commencera à
        • 10 H 30
  • Agenda
      • Tester Juste ?
      • Conclusion et suite…
      • Q&A
  • Contexte considéré P R O D U C T I O N QUALIFICATION (conformité?) RECETTE (opérationnel?) Validation Qualité Validation Produit Validation Release
  • Une caricature ?
    • IT :
      • délais de qualification trop courts,
      • équipes sous-dimensionnées,
      • complexité du SI, accélération, …
    • Métiers :
      • la recette dure trop longtemps,
      • mobilise trop de ressources non-informatiques,
      • dysfonctionnements restent et coûtent chers, …
  • La qualité impacte les tests ? Sources : Capers Jones, SOFTWARE QUALITY IN 2010: A SURVEY OF THE STATE OF THE ART 13500 projets, 675 sociétés (150 Fortune 500) + 35 publics, 24 pays, 15 conflits juridiques Coûts et Durée de validation Qualité des projets La validation est directement impactée par la qualité de la version reçue.
    • Et 5% à 8% des bugs sont introduit durant la validation (IBM & Caper Jone) .
    Pathologique Bonne
        • Indicateur : - Nombre de livraisons pour une même version.
  • Tester Juste
        • Qu’est-ce que je reçois versus la version XXX ?
        • Est-ce stable en terme de qualité ?
        • Quels sont les modules fonctionnels/techniques modifiés ?
    Référence dans le SI Nouvelle version Réalisation Validation Production ? ? ? A chaque livraison
  • Identifier les risques/variations à chaque réception Audit qualité systématique Rapport audit Evaluation des risques de régressions Identification des modifications
  • Radiographie d’application de la boite noire à une visibilité opérationnelle Application Radiographie Visibilité & Lisibilité Qualité Architecture Technique Modifications & Impacts Tests En amont
  • Cas 1: Validation d’une nouvelle version
    • Anticiper les problèmes : radiographie à J -X
      • Confirmer le périmètre des modifications à valider
    • Evaluer la progression de la validation (convergence)
      • Périmètre des modifications à chaque livraison
      • Maitrise des délais
    • Eviter l’introduction de nouveaux risques
      • Modifications non prévues, Nouveaux bugs
    • Optimiser sa stratégie de test sur des données concrètes
      • Evaluation des régressions, des risques, …
  • Cas 2: Correctif à déployer rapidement
    • Vérifier les modifications réalisées vs. production
      • Eviter des modifications non prévues
      • Priorité à la stabilité de la qualité
    • Identifier les impacts des modifications
      • Evaluer les risques vs l’effort de test disponible
    • Sécuriser le déploiement
      • Quels changements (librairies, configurations, etc..)
  • Le processus de radiographie Vision actuelle, historisée, différentielle Risques - Fonctionnelle – Technique Code, config, lib, scripts, etc. Analyse Reference Process Transaction services Customers Orders Transactions Invoicing Alarm Handling Supply Products User Management IHM LDAP Customers Products Controller WebServices Services DataModel Utils FTPClient Mailing Utils Log Ress. Products Orders Customers Lang. Restitution Corrélation Intelligence : Accumulation de connaissances Référentiel Modèles Variations
  • Retour d’expérience Schneider Electric
  • Une application stratégique
    • Contexte :
      • Application PLM, milliers d’utilisateurs quotidiens
      • Qualité est un point majeur
    • Des phases de test difficiles
      • Trop de livraisons pour une même phase de validation
      • 7 testeurs mobilisés
      • Un retard qui apparait (très) tard
  • Processus
    • 1 ère analyse version -> Diagnostic situation
      • Des problèmes critiques
      • Notamment du copier/coller
    • Actions d’améliorations par l’équipe de réalisation
    • Contrôle systématique à la livraison
      • Validation qualité
      • Maitrise des risques : Contrôle périmètre modifications
    • Résultat : 3 livraisons vs 10 avant.
  • Conclusion
  • Conclusion
    • Apport de la visibilité sur l’application
      • D’où viennent nos problèmes ?
      • Anticiper les problèmes et agir en amont
      • Mieux orienter son effort de test
      • Contribuer à la décision du Go/NoGo.
    • Notre proposition suite à ce webinar:
      • POC sur un de vos projets
      • Simple et rapide grâce au mode SaaS.
  • Q & A