La investigación con víctimas en el ámbito de la psicología positiva: investigar en resiliencia
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

La investigación con víctimas en el ámbito de la psicología positiva: investigar en resiliencia

on

  • 645 views

Presentació de Beatriz Vera Poseck.

Presentació de Beatriz Vera Poseck.
II Jornades de Victimologia.
Barcelona, 5 de maig de 2011

Statistics

Views

Total Views
645
Views on SlideShare
637
Embed Views
8

Actions

Likes
2
Downloads
9
Comments
0

1 Embed 8

http://www.cejfe.tv 8

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

CC Attribution-NonCommercial-ShareAlike LicenseCC Attribution-NonCommercial-ShareAlike LicenseCC Attribution-NonCommercial-ShareAlike License

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

La investigación con víctimas en el ámbito de la psicología positiva: investigar en resiliencia Presentation Transcript

  • 1. La investigación con víctimas en el ámbito de la psicología positiva: Investigar en resiliencia Beatriz Vera Poseck II Jornadas de Victimología BARCELONA 2011
  • 2. “Una experiencia traumática es siemprenegativa, pero lo que suceda a partir de elladepende de cada persona. En la mano delhombre esta elegir su opción, que o bienpuede convertir su experiencia negativa envictorias, la vida en un triunfo interno, o bienpuede ignorar el desafío y limitarse a vegetar ya derrumbarse”. (Víctor Frankl. El hombre en busca de sentido, 1946)
  • 3. Enfoque de riesgo• El enfoque de riesgo se centra en la enfermedad, en el síntoma y en aquellas características que se asocian con una elevada probabilidad de daño biológico o social.
  • 4. Enfoque de riesgo• Las personas expuestas a hechos traumáticos NECESITAN una intervención profesional (psicológica) para evitar la aparición de problemas mentales en el futuro.• Inmediatez y globalidad de las intervenciones.
  • 5. Enfoque de riesgo• El ser humano es vulnerable.• El ser humano es débil.• El ser humano es una víctima que necesita ayuda.
  • 6. Atentados del 11-S• Más de 9.000 psicólogos se personaron en el lugar de los hechos asumiendo que muchas víctimas desarrollarían patologías postraumáticas sin atención psicológica inmediata (McNally, Bryan y Elhers, 2003).• La demanda real de ayuda fue bastante menor de lo esperado (Kadet, 2002).
  • 7. Atentados del 11-S• El gobierno de los EEUU, anticipando una devastadora epidemia de problemas psiquiátricos, dedicó 154 millones de dólares a un programa destinado a proveer de ayuda psicológica gratuita a los ciudadanos norteamericanos (Project Liberty) en el que participan más de 3.000 profesionales de la salud mental (Kadet, 2002).
  • 8. Atentados del 11-S• En mayo de 2003, 90 millones de dólares de los destinados a este proyecto permanecían aún sin ser gastados debido a la baja demanda de ayuda psicológica (Gittrich, 2003).
  • 9. Atentados del 11-S• El director del proyecto estimó que uno de cada cuatro ciudadanos neoyorquinos iban a necesitar terapia psicológica (dos millones y medio de personas).• En marzo de 2003 sólo algo más de medio millón habían solicitado ayuda psicológica a este proyecto (Kadet, 2000).
  • 10. Trastorno por Estrés Postraumático DSM-IV-TR• A-. La persona ha estado expuesta, de alguna forma, a un acontecimiento traumático, y ha respondido con temor, desesperanza u horror intensos.• B-. El acontecimiento traumático es reexperimentado persistentemente en formas diversas (recuerdos, sueños, sensaciones, malestar psicológico y respuestas fisiológicas).• C-. La evitación persistente de los estímulos asociados al trauma y el embotamiento de la reactividad general del individuo.• D-. Síntomas persistentes de aumento de la activación (dificultades para conciliar o mantener el sueño, irritabilidad o ataques de ira, dificultades para concentrarse, hipervigilancia, respuestas exageradas de sobresalto.• E-. Los síntomas se prolongan más de 1 mes.• F-. Estas alteraciones provocan malestar clínico significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo.
  • 11. TEPT epidemología• El 30% de la población se verá expuesta a lo largo de su vida a un acontecimiento capaz de desencadenar TEPT.• Entre un 10-15% de las personas que viven una experiencia traumática desarrollan un TEPT.• Un 8% de la población general desarrolla un TEPT. Entre un 85-90% de las personas que viven una experiencia traumática no desarrollan un trastorno.
  • 12. Trastorno por Estrés Postraumático• Los estudios han demostrado que la mayoría de los individuos implicados en sucesos traumáticos no desarrollan patologías y, de hecho, acostumbran a recuperarse por sí mismos de los síntomas iniciales durante los meses siguientes.
  • 13. • La gran mayoría de las respuestas de aflicción y sufrimiento experimentadas y comunicadas por las víctimas son normales, incluso adaptativas.• Insomnio, pesadillas, memorias intrusivas (algunas de las conductas y pensamientos tomados como síntomas de TEPT) reflejan respuestas normales frente a sucesos anormales (Summerfield, 2000).
  • 14. Atentados del 11-S. Algunos investigadores afirmaronque los efectos psicológicos del 11-Sno iban a desaparecer pronto(Schuster et al. 2001).. Los datos sugieren una rápidaresolución de la mayoría de los casosde estrés postraumático en lapoblación general de Nueva York enlos 6 meses posteriores a losatentados.
  • 15. TEPT en supervivientes• 3271 adultos evacuados de una de las torres el 11-S.• Entrevistados en 2003- 2004.• 15% sufría síntomas de estrés postraumático.• 85% no sufría ningún trastorno asociado. (DiGrande, 2007)
  • 16. ¿Enfoque de riesgo?• A menudo, las predicciones de resultados negativos hechas en función de factores de riesgo que indican una alta probabilidad de daño, no se cumplen.• La gran mayoría de los modelos teóricos basados en el enfoque de riesgo resultan insuficientes para explicar los fenómenos de la supervivencia humana y del desarrollo psicosocial.
  • 17. Enfoque de resiliencia• El enfoque de resiliencia describe la existencia de escudos protectores que atenúan los efectos negativos de la experiencia traumática y, a veces, los transforman en factor de superación y crecimiento.
  • 18. Enfoque de resiliencia• El ser humano tiene una remarcable capacidad de adaptarse, de encontrar sentido y de crecimiento personal ante las experiencias traumáticas más terribles.• Las personas son mucho más fuertes de lo que la psicología ha venido considerando. Se ha subestimado la capacidad natural de los supervivientes de experiencias traumáticas de resistir y rehacerse.
  • 19. Enfoque de resiliencia• El ser humano es resistente.• El ser humano es fuerte.• El ser humano es un luchador que dispone de herramientas para amortiguar las consecuencias del trauma.
  • 20. Enfoque de resiliencia• Los psicólogos han tendido a mostrarse escépticos ante aquellos individuos que no experimentan reacciones disfuncionales desproporcionadas o ante aquellos que experimentan emociones positivas, asumiendo que estos individuos son raros y que están respondiendo al trauma de forma patológica o disfuncional.
  • 21. Enfoque de resiliencia• La resiliencia no está reservada sólo a personas excepcionales, especiales o dotadas de un don maravilloso, sino que es una respuesta normal, natural y relativamente frecuente entre los seres humanos.
  • 22. Enfoque de resiliencia• Los estudios científicos revelan que la respuesta de resiliencia es mucho más común de lo que se ha venido asumiendo.• En muchos casos, la ausencia de sintomatología no indica patología sino ajuste saludable.
  • 23. Enfoque integrador• No debe interpretarse que este enfoque está en oposición del modelo de riesgo, sino que lo complementa y lo enriquece, aumentando así su capacidad para analizar la realidad y diseñar intervenciones eficaces.
  • 24. McMillen, Zurvain y Rideout, 1995Estudio realizado con 154 mujeres víctimas de abuso sexual en la infancia (30 años) – El 46,8% (72) habían podido sacar algún beneficio de la experiencia vivida: • habían desarrollado una personalidad más autosuficiente y resistente. • tenían más capacidad para protegerse a sí mismas. • y una mayor capacidad para proteger a sus hijos del abuso.
  • 25. McMillen, Zurvain y Rideout, 1995• Esto no significa que no hayan sufrido daño alguno, sino que junto al daño causado por la experiencia también han podido obtener beneficios. – Un 88.9% de las mujeres que percibieron beneficio de la experiencia de abuso sexual informaron también de percepción de daño.
  • 26. McMillen, Zurvain y Rideout, 1995• Este estudio contradice la tradicional creencia de que la mayoría de las personas que sufren abuso sexual en la infancia desarrollan un sentimiento de indefensión que les hace vulnerables y sugiere que muchas de las mujeres abusadas parecen salir fortalecidas de su experiencia y con mayores herramientas para protegerse a sí mismas y a sus hijos (McMillen, Zurvain y Rideout, 1995).
  • 27. • McMillen, C., Zuravin, S. y Rideout, G. (1995). Perceived benefit from child sexual abuse. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 63(6), 1037-1043.
  • 28. Wright, Crawford & Sebastian, 2007• 60 mujeres que sufrieron abuso sexual en la infancia.• Análisis cualitativo y cuantitativo de sus estrategias de afrontamiento, percepción de beneficio e intentos de búsqueda de significado a la experiencia.
  • 29. Wright, Crawford & Sebastian, 2007• El 87% refiere haber sido capaz de encontrar algún beneficio como resultado del proceso de lucha emprendido a partir del abuso. – Mejora en sus relaciones interpersonales. – Crecimiento espiritual o religioso. – Mejora de sus capacidades como madres.
  • 30. • Wright, M., Crawford, E. & Sebastian, K. (2007) Positive Resolution of Childhood Sexual Abuse Experiences: The Role of Coping, Benefit-Finding and Meaning-Making. Journal of Family Violence, 22: 597-608
  • 31. Conclusiones• El reto está en conseguir un modelo que tenga en cuenta no sólo las consecuencias negativas del impacto traumático sino también aquellos factores que disminuyen la vulnerabilidad de las personas y refuerzan los recursos de afrontamiento y resistencia.
  • 32. Conclusiones• El enfoque de resiliencia no pretende cambiar la idea básica del carácter negativo de las situaciones traumáticas, pero si afirmar que es posible encontrar otros elementos, y que además de desarrollar métodos efectivos para disminuir el dolor es necesario desarrollar métodos para que la persona sea más resistente a la adversidad.
  • 33. FINinfo@psicologia-positiva.com www.psicologia-positiva.com Beatriz Vera Poseck 2011