Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
Usabilidad Web
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Usabilidad Web

  • 1,107 views
Published

 

Published in Technology , Design
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
1,107
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1

Actions

Shares
Downloads
13
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. FUNDAMENTOS JUAN DOMINGO FARNÓS MIRÓ DNI 78575272-G ACTIVIDAD-8 En esta actividad expondré primero una parte teórica sobre la usabilidad en el entorno de las páginas web o de internet para pasar posteriormente a un análisis, primero contextualizado de las dos páginas que tenemos que analizar y después explicitadas de una manera más personas y por tanto subjetiva: A menudo oímos o leemos sobre la usabilidad y accesibilidad web, generalmente se tiende a pensar que son una misma cosa pero la verdad es que son totalmente diferentes. Veremos las principales diferencias entre estos dos conceptos a modo de entenderlos y aplicarlos fácilmente. Analizando los comportamientos de los usuarios, la Usabilidad nos brinda diferentes técnicas, para realizar una tarea (de forma sencilla y eficaz en un entorno gráfico relacionado con la web). Podemos mencionar las principales técnicas de usabilidad:  Autonomía, los usuarios deben tener el control sobre el sitio web.  El usuario manda, sería semejante a la regla del cliente siempre tiene la razón.  En la web calidad es igual a rapidez. (más de 20 segundos el 80% de los visitantes se irá sin ver la página)  Si el sitio no carga enseguida, debe ponerse una precarga, así el usuario permanece en el sitio.  Deben funcionar todos los enlaces.  El sitio debe ser sencillo, para que los usuarios se sientan cómodos y no se pierdan cada vez que necesiten encontrar algo en la página Web.  Poner breves conclusiones al principio ayuda al usuario a encontrar lo que busca en poco tiempo.  Escriba los contenidos resumidos un 25% de lo que pondrías en un papel (leer en pantalla cuesta mucho)  No sobrecargar de información a los usuarios, deben realizarse recorridos de lectura, quedando a la vista cual es la información principal y cual la secundaria.  Los colores han de utilizarse con precaución para no dificultar el acceso a los usuarios daltónicos (aprox. un 15% del total).  Utilizar interfaces conocidas, los sitios web deben requerir un mínimo proceso de aprendizaje.  Legibilidad, el color de los textos debe contrastar con el del fondo, y el tamaño de fuente debe ser suficientemente grande.
  • 2. En conclusión podríamos decir que los usuarios deben ser capaces de alcanzar sus objetivos con un mínimo esfuerzo y unos resultados máximos. Hablar de Accesibilidad Web es hablar de un acceso universal a la Web, independientemente del tipo de hardware, software, infraestructura de red, idioma, cultura, localización geográfica y capacidades de los usuarios. Por ejemplo una web deja de ser accesible cuando para poder visualizarla correctamente necesitamos un plugin especial o navegador. Entonces la idea es hacer la web accesible para todos los usuarios independientemente de las circunstancias y los dispositivos utilizados a la hora de acceder a la información. Una página accesible lo será tanto para una persona con discapacidad, como para cualquier otra persona que se encuentre bajo circunstancias externas que dificulten su acceso a la información. Ya sabemos ahora la diferencia entre usable y accesible sola falta ponerlas en práctica. En los estudios e investigaciones serios se detalla claramente la metodología seguida para permitir la reproducción y comprobación de los resultados. Sin embargo, es práctica común de las consultoras y algunos gurús de la usabilidad no publicar la metodología de sus estudios. Pueden haber dos razones para no detallar la metodología, que exista algo que ocultar o que el autor no sepa mucho de metodología. A pesar de todo hay algunos indicativos que nos pueden ayudar a detectar la calidad de un estudio de usabilidad: - Un título demasiado claro y llamativo sobre los resultados del estudio disuade. Ningún investigador serio se atreve a decir las cosas de manera muy clara porque cuando alguien realmente busca descubrir algo siempre considera la posibilidad de estar equivocado. Generalmente los títulos llamativos suelen ser meros reclamos comerciales que esconden otras deficiencias. - Los estudios con resultados que contradicen a otros estudios anteriores comúnmente aceptados demandan una revisión exhaustiva de su metodología. Existen muchos autores que quieren captar la atención a toda costa. - Es necesario extremar la precaución con estudios hechos o financiados por partes interesadas, por ejemplo, estudios sobre efectividad de diferentes formatos publicidad en Internet realizados por compañías del mismo sector. Sería muy extraño que estas empresas renunciasen a la posibilidad de manipular los resultados.
  • 3. Aunque es comprensible la falta de tiempo de los lectores, que generalmente sólo leen rápidamente las conclusiones, es necesaria cierta precaución para no caer en graves errores. Un ejemplo perfecto de este tipo de estudios es quot;The Truth About Download Timequot; de Jared Spool un maestro en vender sus estudios con graves carencias metodológicas. Actualmente existen varios sesgos en la realización de estudios de sitios web y que afectan a la representatividad de los resultados: 1. Los usuarios noveles son actualmente mayoritarios en la Red. Cualquier estadística que pueda estar influida por el comportamiento de los usuarios noveles ha de ser observada con precaución. En unos meses estos usuarios desarrollarán otros comportamientos más complejos y propios de una mayor experiencia. 2. El comportamiento de los futuros usuarios. Actualmente sólo un 30% de los usuarios potenciales están conectados a Internet. No hay ninguna razón para pensar que el restante 70% de usuarios que se incorporarán en el futuro se comportarán del mismo modo. De hecho, por ser usuarios más tardíos, se puede afirmar que tendrán perfiles y comportamientos diferentes a los actuales. Los datos obtenidos a partir de los usuarios actuales deben ser revisados periódicamente y concederles el valor que realmente tienen. 3. La distinción entre los conceptos de usuario, turista y pseudovisitante. Algunos de los datos estadísticos que se ofrecen actualmente carecen de utilidad práctica. El concepto de número de visitas a un sitio web o de páginas vistas tiene un significado dudoso. El número de visitas no permite distinguir a los usuarios reales del servicio, del internauta turista que no ve más que unas pocas páginas del sitio o del pseudovisitante (internauta que sale del sitio a los pocos segundos). 4. La baja fiabilidad de las respuestas de los usuarios en entrevistas o cuestionarios acerca de su futuro comportamiento o actitudes en sitios web. Preguntar acerca de un comportamiento tan complejo y nunca antes realizado es pedir a los usuarios un acto de adivinación. El diseño de un sitio web no puede basarse en suposiciones, sino en hechos. A causa de estos problemas se utilizan técnicas de evaluación como la evaluación heurística y el test de usuarios que están relativamente más a salvo de estos sesgos.
  • 4. La corrección de los errores de usabilidad detectados a posteriori es cara e ineficiente. El rediseño posterior de sitios supone realizar el mismo trabajo dos veces. Para evitarlo la evaluación siempre debe realizarse desde los primeros prototipos disponibles del sitio web. En caso contrario solo servirá para evitar los mismos errores en la siguiente versión del sitio, tarea que aunque importante, en la práctica significa que el coste de la primera versión ha sido desaprovechado. Existen varias técnicas de evaluación de sitios web (Nielsen y Mack, 1994) aunque en esta web sólo nos centraremos en la evaluación heurística por expertos y el test de usuarios por considerarlas las más eficientes, prácticas y asequibles: 1. Evaluación heurística por expertos. Evaluadores expertos en los heurísticos (principios) de la usabilidad evaluan el sitio y elaboran un informe siguiendo esos principios. Es uno de los métodos más informales, pero se considera como uno de los principales por su excelente relación calidad/coste. En la mayoría de los casos se debe realizar antes del test de usuarios. 2. Test de usuarios. A través de la observación y registro del comportamiento de los usuarios en tareas previamente encomendadas, se extrae la información sobre la usabilidad de un sitio web. Es una técnica que complementa perfectamente a la evaluación por criterios. 3. Evaluación a través de simulación cognitiva (cognitive walkthrough). En ella se simulan detalladamente y paso a paso todos los procesos de uso de un sitio web (toma de decisiones, resolución de problemas, etc.) por un usuario. Una variante de esta es la simulación por equipo multidisciplinar (pluralistic walkthrough), en la que un grupo compuesto por usuarios, programadores y profesionales de IPO/HCI discuten cada uno de los elementos del sitio. 4. Evaluación de la usabilidad intercultural. Evalúa la adecuación de los contenidos, símbolos y estructuras de la información en el contexto cultural del usuario objetivo del sitio web. 5. Evaluación de la Accesibilidad. En esta evaluación se comprueba la adecuación del sitio web a su uso por parte de discapacitados. 6. Métodos de evaluación poco adecuados para evaluar la usabilidad son los estudios de mercado y los métodos automatizados ya que tienen serios inconvenientes.
  • 5. Si se busca un método de referencia en la evaluación el primero que surge es el método científico tradicional, sin embargo su aplicación no es factible en el diseño web. En el método científico se introducen variaciones en los elementos a estudiar y posteriormente se analizan los resultados de estas variaciones. Esto supondría crear varias versiones diferentes del sitio y estudiar las diferencias entre ellas en algún aspecto concreto, por ejemplo, el tiempo de resolución de una tarea de compra. Desgraciadamente este método no es operativo para el desarrollo de un sitio web. La tarea de crear prototipos completos exclusivamente para evaluación sería demasiado costosa en tiempo y dinero. Otra posibilidad es realizar comparaciones entre la versión antigua de un sitio web y la nueva o actualizada para comprobar los resultados de los cambios introducidos. Sin embargo en la mayoría de los casos esta opción es innecesaria e inútil. En pocos casos ambas versiones son comparables, ya que la nueva versión suele ser demasiado diferente para una comparación válida. Frente a estos problemas de evaluación se debe aplicar la quot;Ingeniería del Ciclo Vital de la Usabilidadquot;. En primer lugar se requiere una adecuada planificación para lo que tanto el creación de personajes y escenarios de uso del sitio web son de gran utilidad. En segundo lugar, y siguiendo los principios de la usabilidad, se deben elaborar prototipos muy elementales y realizar tests de usuarios sobre ellos lo antes posible. A partir del análisis y evaluación de estos prototipos, será posible la creación de una versión única del sitio web que a su vez, será nuevamente evaluada y modificada. Usabilidad: Utiliza la definiciónde la ISO 9241(Ergonomic Requirements for Visual Display Terminals), parte 11 (Guidance for Usability): “rango en el cual un producto puede ser usado por un grupo de usuarios específicos para alcanzar ciertas metas definidas con efectividad, eficiencia y satisfacción en un contexto de uso especificado”  Facilidad de aprendizaje (consecución de tareas básicas por parte de un usuario novato.)  Velocidad de desempeño (en completar tareas específicas).  Tasas de error por parte de los usuarios. Deben evitarse y, cuando menos, emplear un buen sistema de recuperación de errores (y avisos al usuario).  Retención sobre el tiempo. Lo fácil que le resulta a un usuario volver a usar el sitio un tiempo después (curva de aprendizaje).  Satisfacción subjetiva. John Cato sugiere, además:  Control del usuario
  • 6.  Habilidades. El sistema respeta al usuario y potencia sus habilidades  Privacidad. Ingeniería de la Usabilidad: Pretende mejorar la interfaz de usuario mediante la evaluación sistemática de criterios de usabilidad, que deben ser priorizados según el caso. Evaluación de la Usabilidad:  Inspección formal (sesión de un grupo de expertos)  Test de Usabilidad (varios usuarios prueban el sistema en laboratorio y se recogen datos)  Pensar en voz alta (que el usuario explique los pasos que da al usar el sistema)  Evaluación Heurística y de estándares. Revisión de especialistas en base a las normativas y criterios aceptados.  Caminata cognitiva (expertos simulan la acción de un usuario) Para Baeza las encuestas son una buena forma de evaluación ¡¡¡!!!] Usabilidad en la Web En la red la audiencia es global, cada usuario (y su equipo) es un mundo. Si queremos llegar a todos hay que tener en cuenta posibles limitaciones del usuario. Hay que definir la audiencia (focus groups, entrevistas, investigación demográfica, encuestas online) Heurística de Usabilidad Instone adaptó a la web la heurística de Nielsen: 1. Visibilidad del estado del sistema (consistencia, retroalimentación) 2. Similitud entre sistema y mundo real (lenguaje y convenciones del mundo real) 3. Control por parte del usuario y libertad (salidas de emergencia, deshacer y rehacer). 4. Consistencia y cumplimiento de estándares (el usuario no debe preguntarse por las convenciones del sitio. Validadores, W3C, CSS, plan de desarrollo) 5. Prevención de errores (mejor que buenos mensajes de error es prevenirlos, evitar contaminación visual). 6. Preferencia al reconocimiento que a la memorización (las instrucciones han de estar visibles, mecanismos de búsqueda) 7. Flexibilidad y eficiencia de uso (aceleradores para usuarios expertos “personalización one-click”, rápida descarga) 8. Estética y diseño minimalista (no usar texto irrelevante, minimo número de imágenes, lo importante donde más se ve: arriba). 9. Ayuda para que el usuario reconozca, diagnostique y recupere errores (mensajes de error claros y constructivos). 10. Ayuda y documentación (sistema de ayuda si el sistema es complejo). Recomendaciones de diseño Lo primero es decidir para qué, para quién, cómo (tecnologías), qué buscan los usuarios, qué hace la competencia, metas a largo plazo. Evaluaciones de usabilIdad en cada fase del proyecto. Consejos: • Compatibilidad del navegador (hay que probar en distintos navegadores y S.O. y seguir pautas W3C) • Diseñar para la diversidad (geográfica, cultural, panhispanismo, discapacidad, edad, WAI) • Optimizar para descarga rápida (velocidad debe primar sobre diseño gráfico, muchos aún funcionan con un móden RTB, el usuario no es paciente) • Diseñar para diversos tamaños de monitor (fijarse en las configuraciones más habituales del momento y probar en todas ellas) • Controlar la cantidad de scrolling (usuarios sólo hacen scroll si esperan encontrar información importante debajo)
  • 7. • Escribir para la web es distinto que para otros medios (los usuarios no leen, sino que escanean el texto con la vista, mayor fatiga visual, huir de lo innecesario) Conclusiones Que la web sea una tecnología joven no es excusa para el mal desarrollo. Humildad, pensar en el usuario y estudiarlo. Evaluación permanente El anterior es un excelente artículo de divulgación sobre la relación entre Usabilidad y Ubicuidad. Sin embargo no podemos resistir la tentación de comentar algunas cosas que nos han llamado la atención. Para Baeza y Rivera la encuesta es un buen método de evaluación en este terreno. Si lo dicen ellos me cuesta llevarles la contraria, pero estoy convencido (Nielsen también) de que las encuentas están bien para saber lo que le gusta al usuario o, para hilar más fino, para saber lo que dice que le gusta. Es decir, estamos hablando de satisfacción o usabilidad percibida. Otra cosa es dilucidar lo que funciona realmente mejor. Tal vez no tenga mayor importancia, pero siguiendo la definición de la ISO, y pese a adaptar el resto a la web, insisten en la idea de adecuación al contexto de uso especificado. A lo mejor es necesario decir que el contexto de uso adecuado de una página web es navegar en un ordenador usando un navegador y no, en cambio, hacer una tortilla francesa con ella. Si hablamos de usabilidad en la web y que la web es global y, por tanto, los usuarios son diversos y globales, no termino de ver eso del “contexto de uso especifico”. Pero en fin, quizá es una cuestión de detalle sin más importancia. La heurística de 10 puntos está bien para hacerse una idea global de los aspectos a tener en cuenta. Obviamente, a la hora del trabajo real de evaluación hay que concretarla en cuestiones específicas. Algo de eso han hecho en USABAIPO, donde han explicitado una serie de PAUTAS PARA EVALUAR SITIOS WEB, en base a una heurística, de la que se pueden extraer valores numéricos que servirían como medio de comparar el grado de usabilidad de varios sitios web. Motivos para hacer páginas accesibles El día 1 de enero de 2006 entró en vigor la LSSI (Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico), uno de cuyos requisitos exige que las Administraciones Públicas hagan accesibles los contenidos de sus sitios web. Es previsible, viendo el lamentable estado de la mayoría de webs públicas, que este año 2006 habrá que explicar muchas veces y a muchos directivos este tipo de cuestiones. Dejémoslo por escrito entonces. Accesibilidad significa proporcionar flexibilidad para acomodarse a las necesidades de cada usuario y a sus preferencias y/o limitaciones (MPIu+a). Las personas con discapacidad son más sensibles a la falta de Accesibilidad, pero una web accesible permitirá una mejor interacción con todo el mundo. Son, por tanto, disciplinas muy afines laAccesibilidad y la Usabilidad. Así, ofrecer una información en Internet accesible para todos es un factor de calidad de servicio, propicia que el abanico de potenciales usuarios sea máximo, y fomenta la no exclusión del ciudadano en su derecho a recibir información de la Administración Pública.
  • 8. Veamos con más detenimiento algunos motivos. Respetar la ley Como anticipábamos al inicio, ya está en vigor la LSSI, que impele a todas las administraciones públicas a garantizar la Accesibilidad de sus contenidos en la web: DISPOSICIONES ADICIONALES Quinta. Accesibilidad para las personas con discapacidad y de edad avanzada a la información proporcionada por medios electrónicos. Uno. Las Administraciones Públicas adoptarán las medidas necesarias para que la información disponible en sus respectivas páginas de Internet pueda ser accesible a personas con discapacidad y de edad avanzada de acuerdo con los criterios de accesibilidad al contenido generalmente reconocidos antes del 31 de diciembre de 2005. Asimismo, podrán exigir que las páginas de Internet cuyo diseño o mantenimiento financien apliquen los criterios de accesibilidad antes mencionados. Dos. Igualmente, se promoverá la adopción de normas de accesibilidad por los prestadores de servicios y los fabricantes de equipos y software, para facilitar el acceso de las personas con discapacidad o de edad avanzada a los contenidos digitales. Las Pautas de Accesibilidad al Contenido web se estructuran en tres niveles de prioridad: A, AA, AAA. Se considera que las Administraciones Públicas deberían cumplir al menos con la prioridad AA. En un acuerdo entre los ministros de la Unión Europea, que el Gobierno dejó reflejado en la orden presidencial ORDEN PRE/1551/2003 de 10 de junio de 2003, publicada en BOE n. 141 de 13/6/2003 en la disposición 7, artículo 2, dice: 2. El registro telemático y el servicio de notificación telemática deberán cumplir los requerimientos en materia de accesibilidad establecidos por la Iniciativa para una Web Accesible (WAI) del Consorcio World Wide Web y en particular las especificaciones de la Recomendación de 5 de mayo de 1999 sobre Pautas de Accesibilidad del Contenido en la Web, versión 1.0, en su nivel AA. También hay que considerar el artículo 3: 3. El acceso del ciudadano a través de Internet a las notificaciones telemáticas y a los registros telemáticos se realizará mediante un navegador web que cumpla la especificación W3C HTML.4.01 o superior. El Gobierno Español está preparando un anteproyecto de Ley de Infracciones y Sanciones que establece sanciones que van desde los 301 euros hasta un millón de euros. Ganar más dinero Los empresarios podrán decir que a ellos les trae sin cuidado la LSSI, que eso afecta a la administración pública. Puede ser, pero mientras que para las Administraciones Públicas es una obligación, para las empresas privadas es una recomendación, con lo que les afecta en cuanto a imagen pública y credibilidad. Si eso aún es poco para ellos hay un factor que seguro que les convencerá más: ganarán más dinero.  Entre un 10% y un 20% de la población tiene algún tipo de discapacidad de mayor o menor severidad. Si, de entrada, se les desprecia como potenciales compradores, el negocio se resentirá.  También habrá un buen número de personas que no tienen instalado tal navegador, otras cuantas que no tengan el plug-in necesario en algunos casos, o una conexión no muy rápida, etc. Si se va descartando sistemáticamente a todos ellos se estará reduciendo bastante el mercado potencial antes siquiera
  • 9. de entrar en la cuestión del producto a vender, de los contenidos de la web en sí.  Los problemas de accesibilidad también son más sensibles para las personas mayores. Todos seremos mayores y cada vez este sector de población es más abundante.  Es más barato hacerlo ahora accesible que rediseñarlo todo después.  Te verán más profesional. Poco a poco, cada vez hay más gente que entiende que una web accesible es mejor que una que no lo es y, por tanto, el trabajo de quien la hizo también es mejor y, por tanto, también quien le contrató.  Reducirás el ancho de banda y, por tanto, te descargarán antes, gastarás menos en tráfico de red.  Se perderá menos tiempo en el mantenimiento. Con código limpio y bien estructurado será más fácil de editar el contenido. Por otro lado, los buscadores son ciegos, su forma de leer las páginas web es muy similar a como lo hacen muchas de las herramientas de ayuda a personas con discapacidad. No perciben las imágenes, sino las descripciones textuales de ellas, la rotulación de los enlaces la tienen muy en cuenta, dan más importancia a los textos de los encabezados que al resto, etc. Haciendo una página más accesible (ojo, no sólo formalmente accesible) los robots de los buscadores te rastrearán mejor y aparecerás mejor parado en las búsquedas. Y ya se sabe, si no estás en Google, no existes, y si no existes… no vendes. Beneficio Social Si lo dicho hasta ahora fuera poco aún está el motivo más importante. Se trata de una cuestión de beneficio y justicia social:  No está bien discriminar a personas porque tengan algún tipo de problema de acceso a los contenidos de la web.  Si los sitios web son accesibles las personas con discapacidad podrán beneficiarse de ellos (trabajar a distancia etc.).  Ayudaríamos a las personas mayores a estar en contacto con los suyos.  Estaríamos construyendo una Sociedad de la información PARA TODOS.  Construiríamos una sociedad más justa, más integradora. También hay excusas para no hacer los sitios accesibles. Ya comentamos anteriormente algunas excusas para no hacer los sitios usables. Éstas suelen ser aplicadas también a la accesibilidad y, en cualquier caso, la mayoría son bastante malas. Razones las hay de sobra, que cada cuál elija la suya. http://www.lssi.es/NR/rdonlyres/E2E98F45-182D-4536-A412- 3616D8D813D6/0/ltriptico.pdf (ley de internet) MANERAS DE EVALUAR LA USABILIDAD DE LAS WEBS: http://www.ainda.info/1evaluacion.html Bien ahora he hecho una especie de tabla que si trabajara en una empresa de consultoria sobre la usabilidad de las páginas web estaria diseñada más o menos así, ya que considero que en primer lugar se ha de realizar un esquema con los apartados más importantes de cualquier web, para posteriormente darles mi opinión sobre la misma. http://www.ice.urv.es/docencia/recursos
  • 10. ESPACIOS WEB DE INTERÉS EDUCATIVO FICHA DE CATALOGACIÓN Y EVALUACIÓN CON PROPUESTA DIDÁCTICA Dirección URL ( + fecha de la consulta): http://ice.urv.es/docencia/recursos Título del espacio web Docencia y recursos. Autores/Productores: ICE-URV Patrocinadores: Presentación: .Sin ninguna parafernalia pero muy clarificadora en cuanto a su presentación, tiene los elementos que necesita, pero sin más. Contenidos que se presentan: Contenidos teóricos y contenidos prácticos. Mapa de navegación: (índice, principales secciones) Programa Comunicación Equipo Destinatarios: (grupo de personas al que está dirigido el espacio web) Estudiantes y mundo universitario. Requisitos técnicos: (hardware y software) Valores que potencia o presenta: Formación y educación superior universitaria.
  • 11. ASPECTOS FUNCIONALES. UTILIDAD marcar con una X, donde proceda, la valoración EXCELENTE ALTA CORRECTA BAJA Relevancia, interés de los contenidos y serviciosque ofrece…... . _______ . . . ._______ . . . Facilidad de uso e instalación de los visualizadores…........ . . ._______ . Carácter multilingüe, al menos algunos apartados principales... .________ . . . Múltiples enlaces externos ....................................................... .________ . . . Canales de comunicación bidireccional................................. .________ . . . Servicios de apoyo on-line ……………………………………….. . ._______ . . Créditos: fecha de la actualización, autores, patrocinadores…...... ._________ . . . Ausencia o poca presencia de publicidad …………………… ASPECTOS TÉCNICOS Y ESTÉTICOS EXCELENTE ALTA CORRECTA BAJA Entorno audiovisual: presentación, pantallas, sonido, letra…… . ._______ . . Elementos multimedia: calidad, cantidad……………………….. ._________ . . . Calidad y estructuración de los contenidos ……………….. ._________ . . . Estructura y navegación por las actividades, metáforas…… ._________ . . . Hipertextos descriptivos y actualizados…………………………….. .________ . ._______ . . . Ejecución fiable, velocidad de acceso adecuada…………...... . . . . Originalidad y uso de tecnología avanzada……………….. ASPECTOS PSICOLÓGICOS EXCELENTE ALTA CORRECTA BAJA Capacidad de motivación, atractivo, interés……………………. . .________ . . Adecuación a los destinatarios de los contenidos, actividades. ._________ . . . VALORACIÓN GLOBAL DE LA PÁGINA WEB EXCELENTE ALTA CORRECTA BAJA Calidad Técnica………………………………………………….. .______ . . . Atractivo…………………………………………........................ ______ Funcionalidad, utilidad…………………………………………. ______ PROPUESTA DE APLICACIÓN DIDÁCTICA Posibles usuarios: (etapa o contexto educativo , características) Todo el mundo universitario en general.. Principales aportaciones educativas de la página: .Un gran aporte en NNTT y en una serie de recursos TIC muy interesantes tanto para la docencia como para la enseñanza y el aprendizaje. Actividades que realizarán los estudiantes con la web: . De apoyo para el estudio en cualquier carrera universitaria o estudios de tercer grado, además te conduce a otros enlaces de ifual importancia.
  • 12. VALORACIÓN DE LA PROPUESTA DE APLICACIÓN DIDÁCTICA EXCELENTE ALTA CORRECTA BAJA Capacidad de motivación, atractivo, interés……………………. . .._______ . . .________ . . . Adecuación a los destinatarios de los contenidos, actividades. .________ . . . Uso de recursos para la buscar y procesar datos................ .________ . . . Uso de recursos didácticos: síntesis, organizadores................. ._________ . . . Fomento del autoaprendizaje. iniciativa, toma decisiones.......... . ._______ . . Enfoque aplicativo/ creativo de las actividades........................ .:________ . . . Trabajo cooperativo...................................................................... OBSERVACIONES Dificultades y limitaciones a considerar: Dificultades técnicas ninguna, es de fácil acceso y su uso es importante, diría más, necesario. Otros aspectos a destacar: (p.e.: posible trabajo cooperativo, sistemas detutorización, etc.) . .Como se puede ver por los grupos de trabajo investigadores no sólo es colaborativa sino que reune los requisitos necesarios para poder llamarla “socializadora”, propia de la web 2.0. Realmente había leído sobre esta web que estaba entre las once primeras en uno de los “rankings” más importantes que se dan en España sobre calidades de páginas web, en mi opinión, por qué no?, seguramente debe ser de las más visitadas de las universidades catalanas, eso sin duda, ya que es completamente operativa, para mi lo más importante de esta página, de fácil acceso y muy simple en su manejo a la vez que rápida para moverse por ella. por lo tanto a partir de aquí todo lo demás es adorno, y sin querer menospreciar lo ornamental... lo importante ya está dicho. http://ice.urv.es/abcnet ESPACIOS WEB DE INTERÉS EDUCATIVO FICHA DE CATALOGACIÓN Y EVALUACIÓN CON PROPUESTA DIDÁCTICA Dirección URL ( + fecha de la consulta): http://ice.urv.es//abcnet Título del espacio web Recursos TIC para profesores universitarios. Autores/Productores: ICE-URV
  • 13. Patrocinadores: Presentación: .Sin ninguna parafernalia pero muy clarificadora en cuanto a su presentación, tiene los elementos que necesita, pero sin más, aunque algunos no funcionen como el chat (eso suele pasar y hay que corregirlo) Contenidos que se presentan: Contenidos de índole muy práctica: navegadores, power, dreamweaver... Mapa de navegación: (índice, principales secciones) Intuitivo. Programa : Conocer los recursos mencionados por el profesorado universitario. Comunicación: Muy buena. Equipo Destinatarios: (grupo de personas al que está dirigido el espacio web) : Profesores y conunidad universitaria, aunque lo puede utilizar cualquier persona. Esta página web la veo más práctica y enfocada para el día a día, se basa sobretodo en el aprendizaje de instrumentos tecnológicos a través de cursos, por lo tanto aquí también tiene mucha importancia la didáctica, el conocimiento de unas metodologías necesarias para poder y saber utilizar estos instrumentos. Además está bien pensada porque una vez hemos aprendido su funcionamiento ya podemos navegar por los enlaces que la sustentan, como es el de la Rovira yI Virgili, de esta manera la rapidea de manejo en todo su entorno se hace más fácil para el usuario. Perfecta en su objetivo, enseñar a prender, sin ningún “lujo” añadido”... dicen que los factores gráficos no son tan importantes como la esencia del mensaje, la calidad de los instrumentos de trabajo y la atracción y motivación que despiertan en el usuario que harán que vuelva constantemente para consultar aspectos que allí se tratan. Las dos webs presentadas, tienen además de su accesibilidad y usabilidad contrastada por expertos incluyendo su actualización constante, su dinamismo y su revisión-la cual ya se ha realizado y no hace mucho tiempo-, están “amparadas” por Dres. Expertos en tecnologías Educativas, lo cual hace de ellas no sólo un instrumento práctico y operativo en cuánto a lo técnico, sino de gran valor didáctico en el apartado educativo y formativo, haciendo que la opinión de expertos sobre usabilidad de las páginas web en educación sea real en estos dos casos y otros parecidos que hemos revisado, como las de las Universidades amigas de Baleares, de Castellón, de Sevilla y Murcia y otras..., con formatos parecidos y expectativas importantes.
  • 14. JUANDON
  • 15. ASPECTOS FUNCIONALES. UTILIDAD marcar con una X, donde proceda, la valoración EXCE ALTA CORR BAJA Relevancia, interés de los contenidos y servicios que LENT ECTA ofrece…... E Facilidad de uso e instalación de los visualizadores… . . . . ........ ______ _ Carácter multilingüe, al menos algunos apartados ._____ . . . principales... __ Múltiples enlaces externos . . ._____ . ....................................................... __ Canales de comunicación ._____ . . . bidireccional................................. ___ Servicios de apoyo on-line …………………………… ._____ . . . ………….. ___ ._____ . . . Créditos: fecha de la actualización, autores, ___ patrocinadores…...... . . .-------- . Ausencia o poca presencia de publicidad ……………… ---- …… ._____ . . . ____ ASPECTOS TÉCNICOS Y ESTÉTICOS EXCE ALTA CORR BAJA Entorno audiovisual: presentación, pantallas, sonido, LENT ECTA letra…… E Elementos multimedia: calidad, cantidad……………… . ._____ . . ……….. __ Calidad y estructuración de los contenidos ………… ._____ . . . …….. ____ Estructura y navegación por las actividades, ._____ . . . metáforas…… ____ ._____ . . . Hipertextos descriptivos y actualizados………………… ____ ………….. . .-------- Ejecución fiable, velocidad de acceso adecuada……… ---- …...... ._____ . . . Originalidad y uso de tecnología avanzada…………… __ ….. . . . . ASPECTOS PSICOLÓGICOS
  • 16. EXCE ALTA CORR BAJA Capacidad de motivación, atractivo, interés…………… LENT ECTA ………. E Adecuación a los destinatarios de los contenidos, . ._____ . . actividades. ___ ._____ . . . ____ VALORACIÓN GLOBAL DE LA PÁGINA WEB EXCE ALTA CORR BAJA Calidad Técnica………………………………………… LENT ECTA ……….. E Atractivo………………………………………… ._____ . . . ........................ _ Funcionalidad, utilidad………………………………… ______ ………. ______
  • 17. PROPUESTA DE APLICACIÓN DIDÁCTICA Posibles usuarios: (etapa o contexto educativo , características ) Todo el mundo universitario en general.. Principales aportaciones educativas de la página: .Un gran aporte en NNTT y en una serie de recursos TIC muy interesantes tanto para la docencia como para la enseñanza y el aprendizaje y sobre todo muy prácticos de entender. Actividades que realizarán los estudiantes con la web: Aprender a la vez que sus profesores sobre las TIC, sobre todo en cuestiones técnicas. . De apoyo para el estudio en cualquier carrera universitaria o estudios de tercer grado, además te conduce a otros enlaces de ifual importancia. VALORACIÓN DE LA PROPUESTA DE APLICACIÓN DIDÁCTICA EXCE ALTA CORR BAJA Capacidad de motivación, atractivo, interés…………… LENT ECTA ………. E Adecuación a los destinatarios de los contenidos, . .._____ . . actividades. __ ._____ . . . Uso de recursos para la buscar y procesar ___ datos................ ._____ . . . Uso de recursos didácticos: síntesis, ___ organizadores................. ._____ . . . Fomento del autoaprendizaje. iniciativa, toma ___ decisiones.......... ._____ . . . Enfoque aplicativo/ creativo de las ____ actividades........................ . ._____ . . __ Trabajo .:_____ . . . cooperativo...................................................................... ___ OBSERVACIONES Dificultades y limitaciones a considerar: Dificultades técnicas ninguna, es de fácil acceso y su uso es importante, diría más, necesario. Otros aspectos a destacar: (p.e.: posible trabajo cooperativo, sistemas de tutorización, etc.) . Es una web colaborativa, pero yo diría que es más socializadora, me explico, cualquier persona puede acceder a ella sea de donde sea y aunque no sea universitaria, ya que los recursos que se trabajan son de uso público.