Estudio de las preferencias en el uso de patrones de diseño de interacción y tipos MBTI

Tipos MBTI y preferencias en el uso de
patrones de diseño de interacción
Trabajo Final de Máster
Josep M. Blanco

Índice
• Introducción: Diseño emocional y objetivos
• Patrones de diseño de la interacción
• Tipos psicológicos MBTI
• Evaluación de la satisfacción
• Estudio
• Análisis de datos
• Conclusiones
• Bibliografía
2

Diseño emocional
• Diseño de productos o servicios teniendo en
cuenta las emociones de los consumidores.
3

Diseño emocional
• El principio heurístico de usabilidad de Jakob
Nielsen “Flexibilidad y eficiencia” nos aconseja
que la interfaz se adapte a las diferencias
cognitivas y de experiencia previa de los
usuarios.
4

Diseño emocional
• En el proceso de diseño de interfaces gráficas
interactivas informáticas, el uso de los patrones
de diseño de interacción más adecuados a las
características cognitivas y psicológicas de
los usuarios, mejorarán la satisfacción en el uso
de éstas.
5

Objetivos
• Objetivo 1. Verificar la hipótesis de trabajo que las
personas con diferentes tipos psicológicos MBTI
experimentan diferencias en la percepción de
satisfacción durante el uso de interfaces basadas en
diferentes patrones de diseño de la interacción.
• Objetivo 2. Establecer una metodología para llevar a
cabo un estudio posterior cuantitativo en el que se
pueda medir las diferencias detectadas en el presente
estudio de manera amplia en cuanto a tipos MBTI y
patrones de diseño de interacción.
6

Índice
• Estudio
• Conclusiones
• Bibliografía
7

Patrones de diseño de Interacción
• Los patrones de diseño son soluciones compactas y reutilizables
que tienen como objetivo resolver problemas comunes de los
usuarios y sistemas (Alexander, C. 1970).
8

Patrones de diseño de Interacción
• Parte de las necesidades cotidianas y reiterativas de las
personas y sistemas, que plantean problemas de
diseño.
• Las soluciones de diseño se pueden describir
sistemáticamente en forma de patrones de diseño.
• Las soluciones se pueden aplicar posteriormente las
veces que haga falta sin necesidad de encontrar de
nuevo la solución.
9

Patrones de diseño de Interacción -
- Beneficios -
• Encontrar rápidamente la solución ideal a un problema
de diseño .
• Fortalecer la consistencia del diseño entre diferentes
interfaces (principio heurístico de “Consistencia y
estándares” J. Nielsen).
10

- Estructura -
• Problema: parte del uso del sistema, y es la causa del diseño.
• Cuando se utiliza: situación en cuanto a usuario, tarea y
contexto.
• Principio: principio heurístico o de ergonomía en el cual se
basa.
• Solución: descripción detallada de la solución. Diseño,
interacción, procesos, alternativas, relación con otros
patrones.
• Por qué: justificación de la ventaja.
• Ejemplos: de casos reales
• (Implementación): descripción de la solución tecnológica si es
necesario.
11

- “Autores” -
• Autores: Jenifer Tidwel (2005), Douglas K. Van Duyne
(2007), Martijn van Welie (en línea, 2008).
• Principalmente difieren en la manera de clasificar los
patrones.
12

Índice
• Estudio
• Conclusiones
• Bibliografía
13

Tipos psicológicos MBTI
• Indicador desarrollado por Katharine Cook Briggs y su
hija Isabel Briggs Myers (1942) en base a las teorías de
Carl Gustav Jung (1921).
• Mediante un cuestionario permite identificar el tipo
psicológico de las personas, y sus preferencias
personales en el comportamiento.
14

• Los 16 tipos psicológicos:
15

• Interpretación de los tipos:
• Cada acrónimo está formado por cuatro binomios de
preferencias que determinan cada tipo:
E-I / N-S / T-F / P-J
• Por ejemplo
un tipo sería: ENTP
16

• El primer binomio es la actitud hacia las funciones del mundo
exterior (acciones, personas, cosas) e interior (ideas, reflexiones).
E-I / N-S / T-F / P-J
17
• Extravertido: tienden a actuar antes que reflexionar.
• Introvertido: tienden a reflexionar antes que actuar.

• El segundo es la preferencia de función perceptiva, cómo
recolectamos información.
E-I / N-S / T-F / P-J
18
• iNtuitivo: tienden a valorar la información teórica i
abstracta, con un enfoque hacia el futuro.
• Sensorial: tienden a valorar la información recibida por los
cinco sentidos, valorando hechos, detalles, información
presente.

• El tercero es la función decisoria, cómo tomamos decisiones.
E-I / N-S / T-F / P-J
19
• Thinking (racional): tienden a tomar decisiones basadas
en la lógica, la razón, las causas y reglas, de manera
distante.
• Feeling (emocional): tienden a tomar decisiones relativas
y de forma empática y próxima.

• El cuarto es la preferencia funcional, según qué función
enfatizamos, la perceptiva o la decisoria.
E-I / N-S / T-F / P-J
20
• Perceptivo: prefieren mantener la opciones abiertas,
siendo las Sensoriales concretas y las iNtuitivas
abstractas.
• Judgement (Calificador): prefieren las cosas resueltas,
siendo las Racionales (T) vistas como lógicas y la
Emocionales empáticas.

• Dinámica de tipos:
• Entre las preferencias funcionales existe una relación de
“jerarquía” que determina el comportamiento de cada tipo.
• Función principal: función dominante; muy evidente en el comportamiento
durante la niñez.
• Función auxiliar: balancea el comportamiento de la primaria; interviniendo
en el comportamiento a partir de la adolescencia.
• Función terciaria: balacea la principal y auxiliar, interviene en en la edad
adulta.
• Función inferior: permanece sin desarrollarse e interviene en situaciones de
estrés (colapso nervioso).
21

• Esta relación jerárquica viene determinada por un patrón
dinámico determinado por la actitud (E o I) y la preferencia
funcional (J o P). Por ejemplo:
22
ENFP = ENEFIP
Como que es E-P:
• Primaria: NE
• Auxiliar: FI
• Terciaria: TE
• Inferior: SI
ENFJ = ENIFEJ
Como que es E-J:
• Primaria: FE
• Auxiliar: NI
• Terciaria: SE
• Inferior: TI
INFJ = INEFIJ
Como que es I-J:
• Primaria: NI
• Auxiliar: FE
• Terciaria: TI
• Inferior: SE

• En el marco de este estudio es útil saber cual es la preferencia
dominante.
Al tener una muestra reducida, así agrupamos los tipos y
detectaremos más fácilmente preferencias de comportamiento.
23
ENFP
ENTP
ENE - P

Índice
• Estudio
• Conclusiones
• Bibliografía
24

Evaluación de la satisfacción
• Medición mediante el modelo SUS:
• Para medir la satisfacción se ha propuesto el modelo Simple
Usability Scale (John Brook 1986), adaptado.
• Cuestionario Likert sobre 10 aspectos de satisfacción (marco de
la usabilidad de interfaces interactivas).
• Respuesta única de 0 (nada…) a 5 (muy…).
25

• Cuestionario SUS:
1. Creo que utilizaría esta forma de interactuar de manera frecuente.
2. He encontrado que esta manera de interactuar es demasiado compleja.
3. Creo que el sistema de interacción es sencillo de usar.
4. Creo que necesitaría ayuda para utilizar este sistema de interacción.
5. He encontrado bien integradas las diferentes funciones de este sistema de
interacción.
6. Creo que esta manera de interactuar era inconsistente.
7. Creo que la gente aprendería rápidamente a utilizar este sistema de
interacción.
8. He encontrado que la manera de interactuar ha sido engorrosa.
9. Me he sentido muy seguro mientras interactuaba.
10. He necesitado aprender muchas cosas antes de poder utilizar este sistema
de interacción.
26

• Cuestionario SUS:
• Cálculo:
1. para los aspectos 1,3,5,7 y 9 la puntuación será la valoración de la escala
individual menos 1.
2. para los aspectos 2, 4, 6, 8 y 10 la puntuación será 5 menos el valor
obtenido.
3. se suman los resultados de las puntuaciones individuales y se multiplica
por 2,5, obteniendo una valoración de 0 a 100.
27

• Sesgo por eficacia y eficiencia:
• Las otras dos métricas de la usabilidad pueden afectar a la
percepción de satisfacción.
• Eficacia = éxito o fracaso en la tarea.
• Eficiancia = esfuerzo de la tarea (tiempo, clics…)
(En el diseño de las pruebas con usuario se deberá equilibrar el esfuerzo
de las tareas.
Podremos detectar la relación entre esfuerzo y percepción de
satisfacción.)
28

Índice
• Estudio
• Conclusiones
• Bibliografía
29

Estudio
• Selección de la técnica de evaluación:
• De indagación. Interesa la interacción de personas reales con
los patrones de diseño y saber su nivel de satisfacción.
• Cualitativa. Interesa tener control sobre la respuesta de los
participantes para ajustar el diseño de las pruebas.
Una vez comprobada la validez del estudio sería necesario completarlo con una
técnica cuantitativa para obtener resultados con mayor alcance en la relación
tipo-patrón-satisfacción.
30

Estudio
• Selección de la técnica de evaluación:
• Test moderado presencial en laboratorio de usabilidad.
31

Estudio
• Técnicas complementarias:
• Preparación
• Evaluación heurística: para asegurar la eficacia de las tareas planteadas y
evitar frustración.
• Tests pilotos de usabilidad: para comparar esfuerzo entre tareas.
• Evaluación de resultados:
• Cuestionarios de satisfacción
• Cuestionarios de perfil sociodemográfico
• Cuestionario de tipo MBTI
• Análisis de métricas con Techsmith Morae Manager
32

Estudio
• Selección de patrones (criterio):
• Que permitan el planteamiento de tareas parecidas: encontrar
información, gestionar documentos…
• Que la manera de interactuar sea variada: por navegación, por
exploración, por decisión, por búsqueda…
• Que permitan una interacción continuada con el mismo patrón
de diseño.
• Que tengan una granularidad fina.
33

Estudio
• Selección de patrones: Caja de búsqueda
34

Estudio
• Selección de patrones: Caja de búsqueda
35
Accede a http://www.shutterstock.com/ y busca una
imagen de un árbol con las hojas de color lila sobre fondo
blanco.
Cuando lo hayas encontrado, en http://
espanol.istockphoto.com/ busca una fotografía de un
animal con un ojo de cada color.
Para realizar ambas tareas, utiliza la caja de búsqueda.

Estudio
• Selección de patrones: Menú de navegación
36

Estudio
• Selección de patrones: Menú de navegación
37
Imagina que necesitas una pelota para jugar en el agua.
Accede a la página Web www.amazon.es y encuentra las
pelotas que venden para el agua.
Consideraremos que la tarea ha finalizado cuando
consigas llegar a una página en la que se muestren varias
pelotas, que te permita comparar y decidir cuál de ellas te
gusta más.
Para realizar esta tarea utiliza los menús que encontrarás
en la parte superior izquierda de la página.

Estudio
• Selección de patrones: Menú facetado
38

Estudio
• Selección de patrones: Menú facetado
40
En http://www.booking.com/ busca los hoteles que tienen
habitaciones dobles libres en París, para pasar la noche
del 1 de junio de 2015.
Cuando los hayas buscado, filtra los resultados con el
menú de la izquierda para encontrar los hoteles que
cumplen las siguientes preferencias: hoteles de 4 estrellas
del barrio de Montmartre, que no superen los 200 Euros
por noche, y que tengan una puntuación mínima de 8 para
los usuarios de Booking.
Antes de dar la tarea como finalizada, comprueba que los
hoteles encontrados cumplen con las características
anteriores.

Estudio
• Selección de patrones: Hipertexto. Exploración
contextual.
41

Estudio
• Selección de patrones: Hipertexto. Exploración
contextual.
42
John Lennon nació en una ciudad de Inglaterra. Esta
ciudad compartió la capitalidad cultural europea con otra
ciudad. Esta otra ciudad tiene un escudo con la
representación de unas hojas de una planta. ¿Cuál es el
nombre en latín de esta planta?
Encuentra esta información en http://es.wikipedia.org/
Para realizar la tarea, haz una única búsqueda de “John
Lennon” y posteriormente navega a través de los enlaces
que encuentres por el contenido

Estudio
• Tarea de acomodación:
• Tarea sin valor analítico que se les plantea a los participantes al
inicio del test para que se acostumbren al contexto de la prueba.
• En este estudio se planteó una tarea de navegación libre, y se
aprovecharía para comprobar tendencias en el uso de patrones
por tipos psicológicos.
43

Estudio
• Tarea de acomodación: selección libre de patrón
44

Estudio
45
Accede a la página Web http://www.funidelia.es/ y
encuentra el precio del disfraz de Moisés.
No tengas prisa. Antes de interactuar tómate un rato para
mirar la página y revisar las posibilidades que tienes para
encontrar lo que se pide.

Estudio
46
Accede a la página Web http://www.funidelia.es/ y
encuentra el precio del disfraz de Moisés.
No tengas prisa. Antes de interactuar tómate un rato para
mirar la página y revisar las posibilidades que tienes para
encontrar lo que se pide.

Estudio
• Estructura de las sesiones de los tests
1. Preparación (10 min.) Test piloto tecnológico. Eliminación de archivos temporales..
2. Bienvenida (5 min.) Presentación y contextualización. Consentimiento grabación..
3. Ejecución (50 minutos)
▪ Tarea 1: “Encontrar el disfraz de Moisés”. Interacción libre.
▪ Q1: evaluación de la satisfacción de la Tarea 1.
▪ Tarea 2: “Buscar árbol lila y animal ojos diferentes”. Patrón “Caja de búsqueda”.
▪ Tarea 3: “Encontrar pelotas para el agua”. Patrón “Menú desplegable”.
▪ Tarea 4: “Encontrar habitación hotel”. Patrón “Filtro facetado”.
▪ Tarea 5: “Encontrar vitis vinifera”. Patrón “Hipertexto”.
▪ QF: Cuestionario de evaluación de la satisfacción comparada y perfil de participante.
▪ QT: Cuestionario tipos MBTI.
4. Agradecimiento y despedida.
47

Estudio
• Cuestionarios final de tarea:
• Finalmente se optó por una pregunta simple acerca del nivel de
satisfacción, al estilo de los tests de usuario, para evaluar el
grado de satisfacción del usuario:
“Teniendo en cuenta la calidad de tu experiencia interactiva
durante la tarea, e independientemente del resultado obtenido,
responde la siguiente pregunta:
¿Te has sentido satisfecho realizando la tarea?“
48

Estudio
• Cuestionario final de test:
• Se optó por utilizar cinco preguntas del modelo SUS pero con
respuestas comparativas entre las cuatro experiencias de
interacción con cada uno de los cuatro patrones:
• Preguntas:
1. ¿Qué forma de interactuar utilizarías de manera más frecuente?
2. ¿Qué tarea a sido la más fácil?
3. ¿Qué manera de interactuar requiere menos ayuda?
4. ¿Qué tarea has realizado de manera más intuitiva?
5. ¿Qué tarea ha sido más satisfactoria en cuanto a la experiencia
interactiva?
49

Estudio
• Cuestionario final de test (parte satisfacción):
• Se optó por utilizar cinco preguntas del modelo SUS pero con
respuestas comparativas entre las cuatro experiencias de
interacción con cada uno de los cuatro patrones:
• Respuestas:
a) La del buscador (caso de las imágenes)
b) La del menú (caso de las pelotas)
c) La del menú de la izquierda (caso de los hoteles)
d) La del contenido (caso de Wikipedia)
50

Estudio
• Cuestionario final de test (parte perfil):
• Cualquier persona mayor de 14 años con un mínimo de
experiencia en uso de Internet era válida como participante.
• Se utilizó para entrar datos, no como filtro.
• Preguntas:
a) Qué tipos de dispositivos utilizas normalmente?
b) ¿Cada cuándo navegas por Internet?
c) ¿Qué tipo de tareas realizas habitualmente por Internet?
d) Tu nivel de estudios terminados:
e) Tu profesión:
f) Tu edad:
g) Género:
51

Estudio
• Perfil de los 32 participantes:
52
14
12
10
8
6
4
2
0
10 a 19
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
Varón
Mujer
Género Edad
35
30
25
20
15
10
5
0
Cada dia Cada
semana
Menos
Uso de Internet

Estudio
• Cuestionario tipo MBTI:
• Los tests finalizaban con el cuestionario de tipo MBTI.
• Contrastada su validez con el cuestionario completo, se optó por
utilizar la versión reducida que se puede encontrar en:
http://www.ecoingenieros.com.ar/otros/Test%20de%20Myers%20Briggs.htm
Versión extendida:
http//www.odiseajung.com/tipos-psicologicos-jung-mbti/test-myers-briggs-mbti/
test1.php
53

Estudio
• Tipos MBTI de los participantes:
54
7
6
5
4
3
2
1
0
ENFJ ENFP ENTJ ESFJ ESTJ INFJ INTJ INTP ISFJ ISTJ ISTP
Mujer
Varón

Índice
• Estudio
• Conclusiones
• Bibliografía
55

Análisis de datos
• Satisfacción por función dominante, cuestionarios
post-tarea
56
Busca.
Menú
Facetas
Hipertxt.
Promedio
EF
4,1
3,7
4,6
4,3
Promedio
ET
3,5
3,8
4,3
4,5
Promedio
E
3,8
3,7
4,4
4,4
Promedio
IN
3,4
3,1
4,0
4,1
Promedio
IS
2,9
3,3
3,6
4,2
Promedio
IT
3,0
3,3
3,7
3,6
Promedio
I
3,1
3,3
3,8
4,0

Análisis de datos
• Satisfacción por función dominante, cuestionarios
post-tarea.
• Extravertidos todos prefieren Facetas (EF) e Hipertexto (ET).
• Introvertidos prefieren Hipertexto (IN e IS) y luego Facetas (IT).
• Introvertidos valoran en menor medida el uso del buscador.
• Los Introvertidos tienen unas valoraciones absolutas inferiores a
los Extravertidos, y más contrastadas. Parece lógico dado su
perfil más reflexivo.
• Los IT tienen las valoraciones más bajas. Son reflexivos y críticos.
57

Análisis de datos
• Satisfacción por función dominante, cuestionario
post-test
58
Busca.
menú
facetas
Hipertxt.
Promedio
EF
24%
2%
50%
24%
Promedio
ET
50%
0%
17%
33%
Promedio
E
37%
1%
33%
29%
Promedio
IN
29%
7%
38%
26%
Promedio
IS
33%
3%
25%
38%
Promedio
IT
44%
6%
39%
11%
Promedio
I
35%
5%
34%
25%

Análisis de datos
• Satisfacción por función dominante, cuestionario
post-test.
• Extravertidos: todos prefieren Facetas (EF) y Hipertexto
Buscador (ET).
• Introvertidos: las diferencias entre patrones de diseño son
pequeñas.
• En general se valora más positivamente el Buscador que en los
cuestionarios post-tarea.
• El patrón de Menú de navegación continúa siendo el peor
valorado, yen este caso de manera muy evidente.
59

Análisis de datos
• Satisfacción por función dominante.
• Las diferencias de valoraciones entre los dos cuestionarios
puede venir dada por la mayor interferencia de la experiencia
previa en el cuestionario post-test.
• Diferencias entre la emoción visceral, conductiva y
reflexiva (D. Norman 2005):
• P.e: “La experiencia con los buscadores no despierta emociones
demasiado positivas, pero como siempre busco a través de Google
y va muy bien, retrospectivamente los valoro positivamente”.
• P.e: “El menú de navegación de Amazon no está mal del todo, pero
como normalmente no hay manera de encontrar las cosas,
retrospectivamente los valoro fatal”.
60

Análisis de datos
• Satisfacción por género, cuestionarios post-tarea
• No se detectan diferencias entre géneros.
61
buscador
menú
facetas
hipertexto
M-‐E
4,0
3,3
4,4
4,3
M-‐I
3,3
3,5
3,7
4,2
Mujeres
3,7
3,4
4,0
4,2
V-‐E
4,0
4,0
4,5
4,5
V-‐I
2,9
3,0
3,8
3,9
Varones
3,5
3,5
4,2
4,2

Análisis de datos
• Satisfacción por género, cuestionario post-test
• Las valoraciones de cada patrón se invierten entre la preferencia
de actitud de cada género (?).
62
Buscador
Menú
Facetas
Hipertexto
M-‐E
31%
2%
38%
29%
M-‐I
43%
8%
22%
27%
Mujeres
37%
5%
30%
28%
V-‐E
50%
0%
29%
21%
V-‐I
23%
2%
42%
33%
Varones
37%
1%
35%
27%

Análisis de datos
• Relación entre satisfacción y esfuerzo
63

Análisis de datos
64

Análisis de datos
65

Análisis de datos
66

Análisis de datos
67

Análisis de datos
• Sólo se detecta relación en el patrón de diseño del buscador, y
de forma transversal; y en el menú de navegación para los tipos
Extravertidos.
• Puede ser debido a que el buscador se percibe como un recurso
rápido, que arroja resultados rápidamente y por lo tanto es un
contrasentido para los usuarios que la tarea se alargue en el
tiempo.
• Los tipos extravertidos se muestran más críticos que el resto,
con el tiempo en el uso de menús de navegación.
68

Análisis de datos
• Selección del patrón de interacción por preferencia
funcional (Tarea acomodación)
69
Buscador
Menú
global
Menú
indexado
EF
43%
43%
14%
ET
50%
50%
0%
Promedio
E
46%
46%
7%
IN
43%
43%
14%
IS
30%
60%
10%
IT
100%
0%
0%
Promedio
I
58%
34%
8%

Análisis de datos
• Selección del patrón de interacción por preferencia
funcional (Tarea 1)
(No deben compararse estos resultados con los de satisfacción. La
elección del patrón de diseño puede depender de factores como la
visibilidad relativa de los mismos.)
• Exceptuando los IT, que tendieron todos a utilizar el buscador,
los demás tipos seleccionaron equilibradamente entre buscador
y menú global.
70

Análisis de datos
• Selección del patrón de interacción por género
(Tarea 1)
71
Buscador
Menú
global
Menú
indexado
Mujeres
E
25,00%
62,50%
12,50%
Mujeres
I
30,00%
60,00%
10,00%
Mujeres
27,78%
61,11%
11,11%
Varones
E
75,00%
25,00%
0,00%
Varones
I
60,00%
30,00%
10,00%
Varones
64,29%
28,57%
7,14%

Análisis de datos
• Selección del patrón de interacción por género
(Tarea 1)
• Las mujeres en un principio prefieren explorar, tener una visión
de conjunto y saber las alternativas.
• Los hombres prefieren ir al grano. Utilizar un elemento que les
de resultado inmediato.
• ¿Los hombre son más fieles a sus emociones reflexivas?
• ¿Las mujeres son más sensibles a las diferencias de visibilidad?
• El patrón de diseño de menú indexado es menos común en el
diseño de las interfaces.
72

Índice
• Estudio
• Conclusiones
• Bibliografía
73

Conclusiones
• Relación entre tipo MBTI y valoración de la
satisfacción:
• La hipótesis de trabajo se confirma. Existe una relación entre las
características psicológicas de los tipos MBTI y la valoración de
la satisfacción al interactuar con los patrones de diseño de
interacción.
• Se detectan diferencias más allá de la preferencia de actitud,
siendo la preferencia funcional dominante también determinante.
• Un estudio posterior cuantitativo servirá para detectar más
claramente las preferencias en el uso de patrones de diseño de
cada tipo.
74

Conclusiones
• Mejora de la evaluación de satisfacción:
• Las diferencias en la valoración de satisfacción entre los
cuestionarios post-tarea y post-test puede ser debida a la
diferencia de valoración entre la sensación de satisfacción
visceral-conductiva y la reflexiva.
• Para mejorar el diseño de la interacción de las interfaces la que
cuenta es la visceral y conductiva, y por lo tanto la mejor
evaluación es la post-tarea.
• Para evaluar la satisfacción es más útil preguntar por aspectos
relacionados con la satisfacción y no una pregunta simple.
75

Bibliografía
▫ ALEXANDER, C. (1977) A Pattern Language Towns, Buildings, Construction (Center for Environmental Structure)
ISBN-13978-0195019193,
▫ BEECH, J. (2014). MyersBriggsTypes [en linea]. Wikipedia. [Consultado: mayo de 2014]. Disponible en Internet:
http://es.wikipedia.org/wiki/MBTI
▫ BROOKE, J. (1996). SUS – A quick and dirty usability scale. Redhatch Consulting Ltd. United Kingdom.
▫ DUMAS, J.S; REDISH, J.C. (1999). A practical guide to Usability Testing. Revised edition. Pearson Education Limited.
▫ ECOINGENIEROS. (2014). Test de Myers Briggs. [en línea]. [Consultado mayo de 2014]. Disponible en Internet, http//
www.ecoingenieros.com.ar/otros/Test%20de%20Myers%20Briggs.htm.
▫ HAPPY USER EXPERIENCES, S.L. (2014) Laboratorio de usabilidad Disponible en Internet http//www.interactius.com/es/destacados/
laboratorio-usabilidad/
▫ HYDE, M. Y MCGUINNESS, M. (1992) Jung para principiantes. Era naciente. ISBN 987-9065-04-2
▫ ISO/IEC. Definición de Usabilidad. Disponible en Internet http//www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?
csnumber=52075
▫ JUNG, C. G. Tipos psicológicos. Traducción de Andrés Sanchez Pascual. Edhasa 1994. ISBN 84-350-1434-7
▫ KEARSEY, D. & BATES, M. (1984). Please Understand Me Character and Temperament Types. Paperback. Disponible en Internet
http //www.keirsey.com/4temps/overview_temperaments.asp,
▫ MARTIN, C. (2004) The Sixteen Types at a Glance. The Center for Applications of Psychological Type. Retrieved December 20, 2004.
Disponible en Internet http://www.capt.org/mbti-assessment/type-descriptions.htm
▫ MYERS BRIGGS, I. (1998). MBTI Manual (A guide to the development and use of the Myers Briggs type indicator). 3ª edición.
Consulting Psychologists Press. ISBN 0-89106-130-4
76

Bibliografía
▫ NIELSEN, J. (1993). Usability Engineering. San Diego, CA: Academic Press.
▫ NIELSEN, J. (2000). How to Conduct an Heuristic Evaluation. Academic Press. San Diego, CA.
▫ NIELSEN, J. & MACK, R L. (1994). Usability Inspection Methods. John Wiley & Sons, New York, NY.
▫ NO SOLO USABILIDAD JOURNAL. (28 de Febrero de 2003). Clasificaiones Facetadas y Metadatos (I): Conceptos Básicos. [en linea].
Hassan Montero, Y. [Consultado: julio de 2014]. Disponible en Internet: http://www.nosolousabilidad.com/articulos/clas_facetadas1.htm.
ISSN 1886-8592.
▫ NORMAN, D. (2005) Emotional Design Why We Love (or Hate) Everyday Things. ISBN-0-465-05136-7
▫ ODISEAJUNG. (2014). Test de Myers Briggs. [en línea]. [Consultado mayo de 2014]. Disponible en Internet http//www.odiseajung.com/
tipos-psicologicos-jung-mbti/test-myers-briggs-mbti/test1.php,
▫ ROSENFELD, L, MORVILLE, P. (200) Information Architecture for the World Wide Web Designing Large-Scale Web Sites, 2nd Edition.
O’Reilly. ISBN 978-0596000356
▫ SAUNDERS, D. (1989). Type Differentiation Indicator Manual A scoring system for Form J of the Myers-Briggs Type Indicator. Palo Alto,
CA Consulting Psychologists Press, Inc.
▫ TECHMITH. (2014) Usability testing Software – Morae from TechSmith. [en línea]. [Consultado junio de 2014]. Disponible en Internet
http://www.techsmith.com/morae.html.
▫ TIDWEL, J. (2005). Designing Interfaces Patterns for Effective Interaction Design. O’Reilly. ISBN 978-1-649-37970-4
▫ VAN DUYNE, D. K., LANDAY, J. A. & HONG, J. I. (2007) The design of sites, Patterns for creating winning web sites. Prentice Hall.
Second Edition. ISBN 0-13-134555-9
▫ VAN WELIE, M (2008). Patterns in Interaction Design [en línea]. [Consultado junio de 2014]. Disponible en Internet
http://www.welie.com/
77

Bibliografía
▫ WIKIPEDIA (2014) Escala Likert. [en linea]. [consultado julio 2014]. Disponible en internet http://es.wikipedia.org/wiki/Escalas_Likert
▫ WELIE, M. (2008). Patterns in Interaction Design. [en línea]. [Consultado en mayo 2014]. Dispònible en Internet
http://www.welie.com/patterns/
▫ WILLE, S. (2004). 4-Quadrant Personality Models [en línea]: The QuickWay To Improve Team Communications. Colorfull Leadership,
People, Quality and Innovation, Each Essential, None Sufficient. [Consultado: mayo de 2014]. Disponible en Internet:
http://www.colorfulleadership.info/papers/4-quadrant.htm.
78

¡Gracias!
Josep M. Blanco
josep.blanco@interactius.com
1 de septiembre de 2014

Estudio de las preferencias en el uso de patrones de diseño de interacción y tipos MBTI

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Similar to Estudio de las preferencias en el uso de patrones de diseño de interacción y tipos MBTI

Similar to Estudio de las preferencias en el uso de patrones de diseño de interacción y tipos MBTI (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Estudio de las preferencias en el uso de patrones de diseño de interacción y tipos MBTI