• Save
La nueva Televisión Pública
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

La nueva Televisión Pública

  • 1,293 views
Uploaded on

Estudio sobre el impacto de la reforma realizada por el Gobierno Socialista en los años 2006 y 2009

Estudio sobre el impacto de la reforma realizada por el Gobierno Socialista en los años 2006 y 2009

More in: News & Politics
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
  • A PERSONA QUE ME LO ENVIO ESTA TODAVIA ASOMBRADA DE LO OCURRIDO, YA QUE ELLA DICE QUE LO HIZO POR HACERLO Y QUE PIDIO ALGO QUE CREIA CASI IMPOSIBLE DE LOGRAR PROBEMOS.
    * Para ti mismo di el nombre de la unica persona del sexo opuesto con quien quieras estar (tres veces)
    * Piensa en algo que quieras lograr dentro de la proxima semana y repitelo para ti mismo(a) (seis veces)
    * Piensa en algo que quieras que pase entre tu y la persona especial (que dijiste en el no. 1) y dilo a ti mismo/a (doce veces)
    * Ahora haz un ultimo y final deseo acerca del deseo que escogiste.
    * Despues de leer esto tienes 1 hora para mandarlo a 15 temas y lo que pediste se te hara realidad en 1 semana.
    A la mayor cantidad de gente a quien lo mandes mas fuerte se hara tu deseo.
    Si tu escoges ignorar esta carta lo contrario del deseo te sucedera,
    o esto no sucedera jamas..
    Que tus días estén llenos de logros y tus noches de sueños copia y pega esto en 15 o + temas
    Responder
    Are you sure you want to
    Your message goes here
No Downloads

Views

Total Views
1,293
On Slideshare
1,271
From Embeds
22
Number of Embeds
3

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
1
Likes
2

Embeds 22

http://portfolio-jrodriguez125.blogspot.com 19
http://portfolio-jrodriguez125.blogspot.com.es 2
http://www.slideshare.net 1

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID PROYECTO DE FIN DE CARRERALA NUEVA TELEVISIÓN PÚBLICA: ANÁLISIS DE LA IMPLANTACIÓN Y EL DESARROLLO DE LA LEGISLACIÓN CREADA POR EL GOBIERNO SOCIALISTA José María Ramírez Dueñas Tutor: María Trinidad García LeivaRESUMENEste trabajo pretende analizar el impacto causado en la prestación de serviciopúblico por parte de la televisión pública española, la Corporación RTVE, tras laadaptación de las reformas emprendidas por el Ejecutivo presidido por José LuisRodríguez Zapatero en 2006 y 2009. De este modo, se abordará un intenso debateque se vive en toda Europa sobre el futuro de la radiodifusión pública.SUMMARYThis study analyses the impact caused in the delivery of public service by theSpanish public broadcaster, the Corporation RTVE, after the adaptation of thereforms undertaken by the Executive headed by President Spanish José LuisRodríguez Zapatero in 2006 and 2009. In this way, will be addressed an intensedebate that exists in Europe about the future of public broadcasting. Mayo de 2011
  • 2. A. Índice De ContenidosÍNDICE DE CONTENIDOS 11. GRÁFICOS 22. TABLAS 3INTRODUCCIÓN 41. OBJETO Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 72. HIPÓTESIS INICIAL 7METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 81. FINANCIACIÓN DE LA CORPORACIÓN RTVE 82. PROGRAMACIÓN DE SERVICIO PÚBLICO 9MARCO TEÓRICO 101. ESTADO DEL ARTE 102. EL SERVICIO PÚBLICO DE TELEVISIÓN 113. LA ORÍGENES DE LA RADIODIFUSIÓN PÚBLICA EN ESPAÑA 134. LA TELEVISIÓN PARTIDISTA DE LOS OCHENTA Y LOS NOVENTA 155. LA ETAPA ZAPATERO: REFORMA Y ‘CONTRARREFORMA’ PARA RTVE 16REFORMA Y CONTRARREFORMAS PARA RTVE 181. LA REFORMA: EL REFORZAMIENTO DEL SERVICIO PÚBLICO 182. LA CONTRARREFORMA: UNA NUEVA FINANCIACIÓN PARA RTVE 19LA PROGRAMACIÓN 211. UNA PROGRAMACIÓN DE CALIDAD 212. ANÁLISIS CUANTITATIVO POR GÉNEROS 22A. Contenidos Informativos 22B. Contenidos Educativos y Culturales 23C. Contenidos Deportivos 24D. Ficción Seriada 25E. Cine 26F. Entretenimiento 27G. Contenidos Infantiles y Juveniles 28H. Otros contenidos 29 Página | 1
  • 3. 3. CONCLUSIONES: UNA PROGRAMACIÓN COMPLEMENTARIA 30I) La Primera: una cadena generalista para todos 32II) La segunda: una temática para la cultura y la educación 33LA FINANCIACIÓN 351. LA FINANCIACIÓN DE LAS TELEVISIONES PÚBLICAS Y SU ENCUADRE EN LA NORMATIVA COMUNITARIA 352. LA FUENTES DE FINANCIACIÓN DE RTVE 363. LOS GASTOS DEL RADIODIFUSOR ESPAÑOL 393.1. LAS PARTIDAS DEL GASTO 404. CONCLUSIONES: UNA ESTABILIDAD FINANCIERA EN RIESGO 41CONCLUSIONES. HACIA UNA TELEVISIÓN DE CALIDAD. 45ANEXOS 51A) TABLAS DE REFERENCIA. PROGRAMACIÓN 51MATERIAL DE REFERENCIA 565. LEGISLACIÓN 566. BIBLIOGRAFÍA 567. ARTÍCULOS DE REVISTAS 571. GRÁFICOSGRÁFICO 1: EVOLUCIÓN DEL GÉNERO INFORMATIVO EN LAS DOS CADENAS PÚBLICASEN EL PERÍODO 2005-2011 23GRÁFICO 2: EVOLUCIÓN DEL GÉNERO EDUCATIVO/CULTURAL EN LAS DOS CADENASPÚBLICAS EN EL PERÍODO 2005-2011 24GRÁFICO 3: EVOLUCIÓN DEL GÉNERO DEPORTIVO EN LAS DOS CADENAS PÚBLICAS EN ELPERÍODO 2005-2011 25GRÁFICO 4: EVOLUCIÓN DEL GÉNERO FICCIÓN SERIADA EN LAS DOS CADENAS PÚBLICASEN EL PERÍODO 2005-2011 26GRÁFICO 5: EVOLUCIÓN DEL CINE EN LAS DOS CADENAS PÚBLICAS EN EL PERÍODO 2005-2011 27GRÁFICO 6: EVOLUCIÓN DEL ENTRETENIMIENTO EN LAS DOS CADENAS PÚBLICAS EN ELPERÍODO 2005-2011 28GRÁFICO 7: EVOLUCIÓN DE LOS CONTENIDOS INFANTILES Y JUVENILES EN LAS DOSCADENAS PÚBLICAS EN EL PERÍODO 2005-2011 29GRÁFICO 8: EVOLUCIÓN DE LOS OTROS CONTENIDOS EN LAS DOS CADENAS PÚBLICASEN EL PERÍODO 2005-2011 30GRÁFICO 9: COMPARATIVA DE LA PROGRAMACIÓN MEDIA POR GÉNEROS DE CADACANAL DURANTE EL PERÍODO DE ESTUDIO (2005-2011) 31 Página | 2
  • 4. GRÁFICO 10: PROGRAMACIÓN MEDIA DE LA PRIMERA CADENA POR GÉNEROS DURANTEEL PERÍODO DE ESTUDIO (2005-2011) 32GRÁFICO 11: PROGRAMACIÓN MEDIA DE LA SEGUNDA CADENA POR GÉNEROSDURANTE EL PERÍODO DE ESTUDIO (2005-2011) 34GRÁFICO 12: EVOLUCIÓN DEL REPRESENTATIVIDAD DE CADA UNA DE LAS FUENTES DEINGRESO DE LA CORPORACIÓN RTVE (2005-2011) 38GRÁFICO 13: LAS DIFERENTES PARTIDAS DE GASTO PARA EL AÑO 2011. PROVISIONALES. 412. TABLASTABLA 1: DATOS DE ESTUDIO PARA EL ANÁLISIS PROPUESTO 9TABLA 2: DISTRIBUCIÓN DE LOS INGRESOS TOTALES DE RADIO TELEVISIÓN ESPAÑOLA,POR FUENTE (MILLONES DE EUROS). ELABORACIÓN PROPIA. 37TABLA 3: GASTOS DE LA CADENA PÚBLICA DURANTE EL PERÍODO DE ESTUDIO (2005-2011). 39TABLA 4: EVOLUCIÓN DE LOS GASTOS Y LOS INGRESOS DE LA CORPORACIÓN RTVE PARAEL PERIODO DE ESTUDIO (2005-2011) 40 Página | 3
  • 5. B. INTRODUCCIÓN La crisis económica y financiera de finales de la primera década del siglo XXI ha vueltoa poner en primer plano aquellas voces que pedían el desmantelamiento de lastelevisiones públicas. Las “recetas” de austeridad y contención del gasto, auspiciadas por laComisión Europea así como por el Fondo Monetario Internacional, están llevando a losEstados a introducir recortes en sus presupuestos, entre ellos, a las partidas para lastelevisiones públicas. Así, se han revalorizado aquellos pensamientos neoliberales definales de los años 70 y principios de los 80 del pasado siglo, que, con la excusa de reducirel papel del Estado así como su tamaño, vuelven a exigir la eliminación de losradiodifusores públicos. Los acusan de exprimir una parte muy significativa de lospresupuestos estatales, además de suponer un esfuerzo fiscal muy importante para lapoblación. Detrás de ello no hay más que empresas del sector audiovisual, que vuelven a pedir sudesaparición con la misma excusa que años atrás: el mercado. Según estos, sinintervención pública, dejando a las empresas rivalizar, la competencia entre ellas hará quetodos los deseos del público sean abastecidos, inclusive los nichos de mercado de difícilcobertura. Es por ello que, en plena economía capitalista, la sociedad ya no necesita queexistan televisiones públicas, ya que las empresas privadas pueden satisfacer lasnecesidades que éstas cubren. Numerosas voces (encabezadas por los grupos decomunicación privados) exigen su venta, tal y como sucedió en Francia con TF1 en 1987,cuando Jacques Chirac, entonces primer ministro, privatizó uno de los tres canalespúblicos de la entidad. Mismas voces han surgido en España –como en el resto de Europa –, con el fin de quese empiecen a dar los primeros pasos hacia la privatización de las cadenas públicas deradiodifusión. Por ejemplo, este mismo año se presentó una proposición de ley1 parapermitir a las comunidades autónomas que puedan privatizar la gestión de sus televisionesregionales, aunque sin alterar su titularidad pública. Misma medida pedida por lapresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, con la aprobación de unaproposición no de Ley2 presentada por su gabinete para instar al Gobierno central a quemodifique la normativa de la Ley de Terceros Canales con el fin de privatizar la gestión delEnte Público Radio Televisión de Madrid (RTVM) manteniendo pública su titularidad. Lacadena nacional tampoco ha estado exenta de críticas y recortes. De hecho, en el debate delos presupuestos generales de este año, los partidos políticos presentaron una enmiendaen la que reclamaban al Gobierno que redujera en 200 millones el ya exiguo presupuestode TVE.1 Proposición de Ley 122/000259 de modificación de la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de laComunicación Audiovisual, para facilitar la gestión indirecta de los canales públicos de televisiónautonómica.2 Proposición no de Ley 11/2007 (VIII) donde se insta al Gobierno Regional a que se dirija alGobierno de la Nación para que proceda a la modificación de la normativa reguladora del tercercanal de televisión, permitir una explotación más eficiente de las televisiones y demás mediosaudiovisuales autonómicos. Aprobada por la Asamblea de la Comunidad de Madrid el 18 de Octubrede 2007. Página | 4
  • 6. El origen de toda esta corriente nace décadas atrás. Durante buena parte del siglo XX,los países europeos han mantenido intactos sus modelos públicos de televisión, siendoellos una buena enseña de los valores nacidos tras la Segunda Guerra Mundial, dentro delnuevo concepto de Welfare State (Estado de Bienestar). Sin embargo, poco a poco, en unlargo proceso, han tenido que enfrentarse a una serie de nuevas condiciones que handebilitado su posición predominante del sector audiovisual: cambios en las preferencias ygustos de los consumidores, nuevas fuerzas supranacionales de producción ycomercialización de contenidos, generalización de canales por parte de los servicios depago… Será el fin de los monopolios de programación –y emisión- de contenidos lo quetrastocará su papel dentro del sector audiovisual. El problema, es que “si bien el servicio detelevisión nacional no emana ya de un monopolio proveedor a la usanza de servicios públicoscomo el agua o la electricidad, tampoco resulta fácil hacerlo encajar en un modeloconvencional de funcionamiento de mercado” (Blumber, 1993: 13). Esto es, con la apariciónde las cadenas privadas, las públicas tendrían que cambiar su modelo de producir yprogramar, de mejor o peor manera. La aparición de la radiodifusión privada será diferente en cada uno de los paíseseuropeos: en el Reino Unido, en 1955, con el lanzamiento de ITV (Independent TV), unacadena privada con quince sociedades que actúan en áreas regionales; en Italia, en los años70, con dos sentencias del Tribunal Constitucional autorizando la televisión por cable y lalocal en 1974 y 1976 respectivamente; en Francia, con el lanzamiento en 1984, de Canal +,de pago, y posteriormente, dos televisiones privadas en abierto, La Cinq y M6; y enAlemania, por último, con la autorización para emitir por satélite y cable en 1982, y porondas, en 1987. En España, el proceso de apertura a la competencia se inicia en 1983, con la Ley46/1983 Reguladora del Tercer Canal de Televisión, que establece la posibilidad de lasComunidades Autónomas de crear televisiones públicas de gestión directa; y finalizará conla Ley 31/1987 de ordenación de las telecomunicaciones y la Ley 10/1988 de la televisiónprivada, donde se permitirá la creación de televisiones privadas. Además la pérdida delmonopolio de emisión de la cadena pública trajo consigo algo insólito en toda la Europa: elGobierno español retira todos los fondos (vía Presupuestos) a RTVE, obligándola aautofinanciarse con la publicidad y dejándola inmersa en una lucha con la competencia conlas cadenas privadas por los anunciantes. Así, en la década de los 90 ha ido perdiendoaudiencias (hasta llegar al 49,3 % de share en el año 20003, y menos del 20% en 2010), asícomo mucho del prestigio social que poseía, debido a la creación de formatos de bajacalidad para poder competir. Muchos autores fueron capaces tempranamente de dar un primer aviso sobre eldebilitamiento de las televisiones públicas, y explicar la actual crisis que atraviesan.Algunos ya adelantaron que la nueva situación vendrá “señalada no sólo por ladesintegración de los antiguos monopolios públicos, sino también y de forma más profunda,por una pérdida del consenso respecto de los objetivos a los que debe apuntar la televisión yde cómo debe organizarse para alcanzarlos” (Blumber, 1993:12) .3 Fuente: Observatorio Europeo del Audiovisual,2011 Página | 5
  • 7. Otros, apuntan a problemas de tipo económico, ya que el flujo financiero del quedisponen las televisiones públicas es cada vez menor. Adicionalmente, los subsidiosoficiales se han ido adelgazando (o cuestionando), mientras que la publicidad somete a lascorporaciones a los vaivenes del sector y las polémicas sobre sus condicionamientos sobrela programación. Según Bustamante (1999), la crisis de la televisión pública llega aprincipios de los años 90 con la llegada de la privada. Según éste, existen al menos tresgrandes tendencias para explicar el retroceso o debilitamiento del sistema públicoeuropeo de televisión: - Económico-financiero: Mientras que los ingresos provenientes del canon se estabilizan o incluso descienden (debido a las revisiones por parte de los gobiernos y Parlamentos, que mantienen los montantes provenientes de los Presupuestos del Estado, a pesar de los incrementos del nivel del vida), los gastos se disparan por el incremento de horas de emisión, la subida del coste de los productos, así como las exigencias marcadas por el poder político. Esta falta de financiación los llevará a aumentar su dependencia en la inversión publicitaria, lo que les llevará a la búsqueda de la máxima audiencia. Será la nueva orientación comercial lo que les llevará a su deslegitimación. - Político: Las nuevas políticas de desregulación por parte de los Gobiernos van a despojar a las televisiones públicas de mayores presupuestos. La posible utilización gubernamental y la ruptura del consenso social sobre su propia existencia, provocará un mayor control de sus actividades, con un mantenimiento (o incluso, un retroceso) de sus ingresos para su manutención. - Socio-cultural: El descenso de las audiencias a menores ratings del 50%, tienen que ver con una serie de transformaciones sociales y culturales. La fragmentación de los públicos, así como la expansión de nuevos métodos de consumo (TV de pago, video…), así como la ruptura del monopolio de emisión, producirá un desapego de los nuevos públicos al sistema público. Blumber (1993), además de las tres tendencias ya citadas, apunta a uno más: ladejadez de los propios Gobiernos. Y es que muchas cadenas públicas se han vistoabandonados por sus respectivos Ejecutivos, que, en última instancia, se han desentendidode ellas, quedando desamparadas en manos del mercado. Este proyecto fin de carrera se inscribe en proceso de adaptación al nuevo contexto enel que se inscriben las televisiones públicas, en especial para RTVE, donde en poco más decuatro años, han nacido dos nuevas disposiciones normativas que han cambiado sunaturaleza, y han hecho reflexionar sobre su existencia y futuro como televisión estatal deservicio público. Es por ello que el estudio planteado intenta cuantificar y cualificar aquellos criteriosque mayor dilema y conflicto han causado en la definición del servicio públicoencomendados a las televisiones públicas. Desde el análisis de la programación y lafinanciación de RTVE, el proyecto intenta responder en cierta manera a cuáles son lasmejoras que requiere la televisión pública para legitimarse en plena economía de mercado. Página | 6
  • 8. 1. OBJETO Y OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN El siguiente Proyecto Fin de Carrera se plantea como un análisis para medir eldesarrollo y la implantación de los criterios que establece la nueva Ley 17/2006, de 5 dejunio, de la radio y la televisión de titularidad estatal, así como la Ley 8/2009, de 28 deagosto, de financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española, en el primer ysegundo canal del radiodifusor español. El proyecto intenta responder a los cambiossufridos en el seno de la cadena pública de televisión y analizar en qué medida, a raíz de lareforma y contrarreforma llevadas a cabo, ha habido mejoras o retrocesos en elcumplimiento de las labores encomendadas de servicio público. El lector por tanto advertirá que son, al menos cinco, los objetivos de nuestro trabajo deinvestigación: a) estudiar en qué medida la nueva financiación se ajusta al nuevo momento de RTVE; b) identificar cuáles son los nuevos parámetros de programación de la cadena pública española; y c) comprobar cómo ha influido la nueva financiación a la programación de RTVE (en los términos de pluralidad de géneros y calidad, que exige la encomienda).2. HIPÓTESIS INICIAL Nuestra hipótesis es que realmente existe una mejora en la Televisión Pública gracias ala nueva legislación creada. La legitimación social que posee la cadena estatal ha venido dela mano con programación de mayor variedad y calidad. Los datos de audiencia(situándose en una media de un 17% de share) respaldan a la cadena, además de que susinformativos son los más vistos por los españoles. También nos hace sospechar esta hipótesis los diferentes premios otorgados a RTVE.El año pasado le concedieron los Media Tenor a los mejores informativos, la Academia dela Televisión les ha otorgado el galardón de este año por su miniserie sobre el 23F… Y esque poco a poco, la cadena está iniciando un nuevo proceso de recuperación del prestigioperdido. También ofrece un nuevo panorama la organización interna. La nueva ley, al plantearque el Presidente de la Corporación así como todos los Consejeros sean nombrados por elParlamento por una mayoría de dos tercios, permite evitar la manipulación sufridaanteriormente [el presidente de la cadena era elegido por el Gobierno], y romper así latrayectoria partidista que había poseído Televisión Española desde su creación. Página | 7
  • 9. C. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN El siguiente proyecto fin de carrera se plantea como un estudio evolutivo, año por año,del período comprendido entre 2005 y 2011. De este modo, se propondrá unacomparación centrada en dos criterios de estudio bien diferenciados: la programación(para la cual, se tomara un análisis con una muestra de una semana por cada uno de losaños) y la financiación. Efectivamente, pudieron tomarse otros como la gestión, losrecursos humanos o criterios de marketing. Sin embargo, estos dos permiten, responder ados preguntas clave:a. ¿Qué se ofrece? Las televisiones públicas tienen encomendadas unas misiones deservicio público que deben cumplir en función de la compensación financiera prestada porel Estado. Esto se concreta en términos de la programación, según las horas de emisióndestinadas a los diversos géneros (infantil, cultural, informativos…).b. ¿Con qué recursos se dispone? Sólo podemos emitir aquello que hemos producido ocomprado; y para ello, necesitamos financiación. Es por ello que la otra parte de nuestroestudio será analizar la sostenibilidad (y futuro) –o no– de la cadena pública. Con esta elección, se pretende observar un espectro lo suficientemente amplio paraque el análisis sea competente, útil, y sirva para el trabajo planteado. Por ello, el estudio seinicia un año antes de la aprobación del Ley 17/2006 para evaluar el impacto de lasmedidas adoptadas; y se acaba en este año, de modo que se muestre la situación actual dela cadena pública. De este modo, se pretende que la muestra utilizada responda ya a lanueva legislación implantada (más de año y medio de aplicación, así como el presupuestode 2010 ya liquidado).1. FINANCIACIÓN DE LA CORPORACIÓN RTVE En primer lugar, se pretende estudiar cómo ha influido la nueva normativa en lasostenibilidad del Corporación RTVE. En España, con la aparición de la Ley 8/2009 definanciación pública de la Corporación RTVE se abre una nueva etapa que elimina losingresos publicitarios como fuente de financiación. Pero no ha sido sólo España el únicopaís en realizar estas acciones, ya que Francia está inmersa en la aplicación de una ley desimilares características. Sin embargo, tales normativas han sido cuestionadas por laComisión Europea, la cual ha presentado un recurso ante el Tribunal de Justicia de la UEpor considerar la nueva financiación contraria a la competencia. Según la comisariaeuropea de Agenda Digital, Neelie Kroes, la tasa que graba a los operadores detelecomunicaciones que presten servicios audiovisuales (con 0,9% de sus ingresos brutosanuales) es ilegal, ya que la legislación europea limita los casos en los que se puedereclamar una aportación a las teleoperadores, y ésta en concreto, no está recogida. Partiendo de estos antecedentes, la cuestión es analizar y observar en qué medida estenuevo modelo financiero es viable, y cómo afectará al cumplimiento de sus misiones deservicio público encomendadas por ley. Para ello, se analizará la evolución desde los añosplanteados inicialmente, 2005-2011 (este último año, con datos provisionales), paraestudiar la evolución de: Página | 8
  • 10.  el presupuesto total de la Corporación, que permita saber al menos los incrementos o las disminuciones de la financiación;  los ingresos, así como cuáles son las diferentes partidas de la financiación, de modo que se pueda observar la dependencia de RTVE a los diferentes ingresantes;  y los gastos totales, de modo que se pueda medir en qué medida los ingresos son suficientes ante los diversos costes que supone la consecución de la prestación de servicio público.2. PROGRAMACIÓN DE SERVICIO PÚBLICO En segundo lugar, se pretende comparar cómo los diferentes géneros programativos(ficción seriada, informativos, culturales…) han ido evolucionando durante el período deestudio (2005-2011). Para ello, se tomará como muestra la última semana de enero decada año (de lunes a domingo), de modo que fijemos datos similares para poder estableceruna comparación lo más válida posible. Así, los períodos concretos de análisis serán:TABLA 1: DATOS DE E STUDIO PARA EL ANÁLISIS PROPUESTO Año Semana 2005 24 al 30 de enero 2006 23 al 29 de enero 2007 22 al 28 de enero 2008 21 al 27 de enero 2009 26 de enero a 1 de febrero 2010 25 al 31 de enero 2011 24 al 30 de enero Para ello, se utilizara la siguiente clasificación por género utilizada por la UER (UniónEuropea de Radiodifusión), con pequeñas adaptaciones de modo que sea más operativopara nuestro estudio: A) Informativos B) Culturales/Educativos C) Deportivos D) Ficción seriada E) Cine F) Entretenimiento G) Infantil/Juvenil H) Otros Así, se pretende realizar un estudio tanto cualitativo (en porcentajes de predominanciade los diferentes géneros) que permita analizar la variedad de contenidos que propone laprimera y la segunda cadena de RTVE. De este modo se propondrá un primer análisis paraque futuros investigadores puedan adentrarse en otras investigaciones respecto al interéspúblico o la calidad de sus contenidos, que este trabajo debido al reducido tamaño nopuede responder. Página | 9
  • 11. D. MARCO TEÓRICO1. ESTADO DEL ARTE No existe demasiada bibliografía ni estudios posteriores a la reforma, debido a suproximidad. Con poco más de un año de vida, y todavía con muchos inciertos (como es lacreación del Consejo del Audiovisual o la partida de los teleoperadores en el modelo definanciación de RTVE) no encontramos demasiados análisis efectivos en el terreno.Contamos con cierta documentación referida, sobre todo, sobre la legislación emprendidaen el año 2006. Por ejemplo, “La reforma de la Televisión Pública Española” de 2006 de AnaAzurmendi (coordinadora), pretende estudiar en qué medida la nueva televisión públicaya no es la que era hace una década. Para ello, plantea dos campos de estudios muydiferenciados: uno, la nueva legislación europea sobre televisión en general y entespúblicos de radiodifusión en particular, y por otro, la reforma de RTVE. Lo interesante esque anunciaba ya (antes de que se anunciara una nueva financiación para la cadenapública española) la situación insostenible de su deuda. Lo mismo sucede con el libro de 2009 de Rosario de Mateo Pérez y Laura Bergés Saura,“Los retos de las televisiones públicas: financiación, servicio público y libre mercado”. Desdeun estudio comparativo entre TVE, primero con las televisiones públicas europeas, y porúltimo, con la televisión pública catalana (TVC), las autoras intentan llevarnos al terreno dela televisión económica: organización, estructuras empresariales, audiencias, costes,programación… que, al final lleva al lector a entrar en un debate sobre quién paga esteservicio. Porque, además, deja desde el principio muy claras sus posiciones: la televisión esun servicio público, pero cómo tal, hay que financiarlo de determinada manera. Y para ello,se expone cuánto cuesta una cadena pública, sea estatal o autonómica. Más interesante es el libro de Juan Manuel Herreros, El servicio público de televisión,desde una visión más jurídica, sobre todo porque plantea un acercamiento bastanteinteresante al concepto de servicio público, tanto en el derecho comunitario, así como sufuncionamiento en el ordenamiento jurídico español. Sin embargo, cómo bien ha podido observar el lector, no se trata de bibliografíademasiado reciente (la más actual es del año 2009, cuando todavía no había sido pensadala nueva financiación). Es por esto, que otra de nuestras bases de información serán losartículos de investigación publicados en revistas especializadas. Es el caso de algunos delos ensayos publicados por el catedrático Enrique Bustamante, en Le Monde Diplomatiqueen español, muchos de ellos de 2010. Pese a todo no podemos olvidar a dos autores base en esta materia: Jay G. Blumber(“Televisión e Interés Público”, de 1993) así como Enrique Bustamante (“La televisióneconómica” e “Historia de la radio y la televisión en España”, de 1999 y 2008respectivamente). El primero porque aun utilizando su libro de 1993, nos hace unaretrospectiva de la radiodifusión pública, así como el estado de las cadenas estatales deradiodifusión de toda Europa; pero sobre todo, porque entra en el concepto de “valoresvulnerables”, es decir, aquellos pilares fundamentales por los cuales el servicio público se Página | 10
  • 12. hace patente. Aquellos atributos propios de las televisiones públicas que les hacen propiasy que legitiman su permanencia a lo largo del tiempo. El segundo (Enrique Bustamante) porque es una buena forma de introducirnos en lamateria con dos libros, el primero de 1999 y el segundo de 2008. Muy cercano a laperspectiva de Bergés y De Mateo, Bustamante nos acerca a la realidad de la televisión engeneral (privada, de pago…), pero deteniéndose en la televisión pública: nacimiento,desarrollo y crisis. Sobre todo, porque nos plantea un debate sobre qué es lo que vende latelevisión pública, para al final decirnos, qué no vende nada puesto que es un serviciopúblico. Es decir, detrás de ello Bustamante nos plantea que si su fin no es comercializar,no tiene por qué rivalizar para conseguir más audiencia. El ciudadano ya paga con sucanon el modelo de televisión, y es por ello, que ésta debería de ofrecerle la mejortelevisión posible, pero no porque necesite conseguir más audiencia para vender a losanunciantes. Y por supuesto, tampoco debemos olvidarnos de toda la legislación española, la cual hasido amplia, pero sobre todo dispersa. En leyes, reales decretos, reglamentos, anexos enlos Presupuestos Generales del Estado… se diseminan todo tipo de disposicionesnormativas aplicables a la televisión pública. Y, por supuesto, fundamentalmente el“Informe para la reforma de los medios de comunicación de titularidad del Estado”elaborado por el Consejo denominado “de sabios” porque apunta cuáles son los problemasde Radio Televisión Española y sus posibles soluciones.2. EL SERVICIO PÚBLICO DE TELEVISIÓN El nacimiento de la televisión en Europa está ligado al concepto servicio público. Estetérmino hace referencia a aquellas prestaciones que efectúa la Administración (ya sea deforma directa o indirecta) para satisfacer determinadas necesidades, que han sidoconsideradas como de interés general. Lo importante de la catalogación de una necesidadcomo servicio público, no infiere tanto en quién lo ejerce, sino cómo ha de ejercerse. Eneste sentido, hablamos que la prestación de servicio público tiene, al menos, tres variablesmuy claras: - CONTINUIDAD: la prestación no puede interrumpirse ni paralizarse. Esto es obligatorio, tanto para los servicios de gestión directa como aquellos de gestión indirecta. Pero, si es en este último caso, la Administración se reserva la posibilidad de aplicar sanciones al concesionario o interrumpir su contrato. - IGUALDAD: el servicio debe prestarse en igualdad de condiciones, de modo que haya un acceso igualitario a todos los usuarios. Ahora bien, esto no impide que se establezcan diversas categorías, pero los que se encuentren en la misma situación deben poseer los mismos derechos y obligaciones. Además, no pueden negarse las prestaciones a quienes las solicitan, si están en las condiciones reglamentarias que establece la ley. - CAMBIO: El servicio debe adaptarse a las innovaciones en el campo en el que opere (por ejemplo, el paso a la digital en el caso de la televisión). La radiodifusión televisiva siempre ha sido considerada en Europa como un serviciopúblico. Para muchos autores, el motivo fue meramente tecnológico: en los albores de la Página | 11
  • 13. televisión, el espectro era limitado. Es por ello que el Estado, garante del interés general,tiene la legitimidad para emitir. Sin embargo, las verdaderas razones van mucho más allá.Por un lado, la denominación de servicio público también está relacionada con lanecesidad de reconstruir la identidad nacional, así como el consenso social, tras la SegundaGuerra Mundial. Es por ello que los Estados, que rápidamente comprendieron lasposibilidades del medio en la construcción de la opinión pública, decidieron gestionar ellosmismos los servicios televisivos. Por el otro, las nuevas cadenas públicas nacieron debido ala incapacidad de la industria nacional para originar un mercado publicitario (como enEEUU) que soporte los costes de una televisión. La denominación de servicio público tiene que ver con la doble naturaleza de losproductos de radiodifusión, en el sentido de que la televisión emerge como una industriacultural4: los servicios tiene un componente económico (y es por ello que son en sí unnegocio de alta rentabilidad), pero también tienen otro componente cultural e ideológico,dentro de la construcción de imaginarios. Para Pérez y Bergés (2009), este último pesómás en Europa social, y es por ello, que las primeras regulaciones (debido a la escasez deespectro), defendían que el único emisor era el Estado. Así, durante los años cuarenta ycincuenta se organizó en Europa un modelo de televisión pública, financiada a través uncanon por televisor que pagaba cada ciudadano (y no de la publicidad, como sucedió desdeel primer momento en los Estados Unidos), con una programación ligada a la informacióny a la educación; y, por supuesto, bajo una gestión monopólica en manos de los Estados. El mayor problema supone establecer claramente cuáles son las variables mínimas quedebe contener el servicio público de televisión. Numerosos autores e instituciones hanrealizado interesantes aproximaciones al término. La UNESCO (2005) habla de al menoscuatro parámetros: universalidad (alcance a todos los ciudadanos del país, de formaigualitaria y sin diferenciar por su nivel social o ingresos), diversidad (tanto de génerosprogramativos, de públicos a los que van dirigidos y de temas discutidos), independencia(del poder político y del de los anunciantes y comerciales) y diferenciación (la televisiónpública debe ofrecer unos contenidos de mayor calidad y de distintas características que latelevisión comercial, así como liderar las nuevas tecnologías). Más interesante (ya que reúne la mayoría de los principios sobre los cuales existeconsenso entre las diferentes posturas) parece la aproximación de Pasquali (1986) sobrequé es –o debe ser– una televisión de servicio público. Expone que debería cumplir con almenos diez características: 1. Una radiodifusión de servicio público debe financiarse a través de fondos del erario público, es decir, de los contribuyentes. Sus ingresos extrapresupuestarios (es decir, fundamentalmente los publicitarios) deberían ser un porcentaje discreto, que siempre deben ser inferiores a los presupuestarios, con el fin de conseguir la independencia en sus contenidos.4 Entendemos como industrias culturales a aquellos sectores que producen productos y serviciosculturales, que, aunque son concebidos desde un primer momento como un trabajo creativo –ysimbólico- de un artista (guionista, compositor, escritor…), dentro del sistema capitalista de lógicacomercial, se les han aplicado técnicas derivadas de la industrialización, como la división deltrabajo.. Página | 12
  • 14. 2. La televisión pública es independiente (tanto del poder político como del publicitario), participativa (los grupos sociales relevantes participen de ella) y de alta calidad (“arma” fundamental del sector público para diferenciarse del privado). 3. Debe prestar un servicio de alcance nacional, prestando el mismo a todos los contribuyentes, sin discriminación por motivos económicos ni sociales. 4. Respeta a los usuarios y los concibe como individuos, y no como una masa de gustos comunes. Es por ello, que debe buscar la calidad por encima de todo, de manera que despierten en ellos el sentido crítico y la voluntad participativa. 5. El radiodifusor público debería buscar la más alta exigencia en la variedad de contenidos, aplicándolo no sólo a los educativos o culturales, sino también al entretenimiento o a los informativos. 6. Deben establecerse redes de transmisión multilaterales, de modo que se establezcan interrelaciones y sinergias entre diversas televisiones regionales. En el caso español, es especialmente relevante ya que incide en la necesidad de integración de productos entre cadenas autonómicas y la estatal. Así, podrían utilizarse sistemas como los establecidos entre las diferentes televisiones europeas, que comparten contenidos (euronews, eventos como eurovision song contest…) 7. La red pública posee infraestructuras que supongan la vanguardia tecnológica, de modo que ofrezcan al ciudadano la mejor recepción y emisión posible. 8. La radiodifusión pública debe apostar por la producción propia (alcanzando niveles superiores al 30 ó 40 %, para considerarlo un estándar de calidad), así como la independiente y europea, de modo que su programación no sea vea sobrecargada por producciones estadounidenses. 9. Las televisiones públicas deben funcionar de forma complementaria y no competitiva, de modo que no rivalice con las privadas sino colabore con ellas, mejorando el nivel de la radiodifusión nacional. 10. La radiodifusión pública se establece mediante una organización regional, de manera que no sea un sistema centralizado de creación y distribución, sino que se democratice la producción, de manera que la periferia (en nuestro caso, las autonomías) participen. Este estudio intentará plantear en qué medida la nueva Corporación nacida de las dosnuevas legislaciones puede ajustarse a estos criterios mínimos para poder considerarla, nosólo sobre el papel, sino de forma fáctica, un radiodifusor de verdadero y legítimo serviciopúblico. Por ello, en primer lugar será necesario estudiar cómo y de qué manera nacióTelevisión Española hasta llegar a ser la Corporación RTVE que hoy conocemos.3. LA ORÍGENES DE LA RADIODIFUSIÓN PÚBLICA EN ESPAÑA La televisión pública en España ha sido utilizada como una herramienta por parte delpoder. Desde su nacimiento se ha instrumentalizado con el fin de conseguir los fines delGobierno de turno, lo que ha conllevado que ésta no tuviera la legitimación de sus pares deEuropa. La aparición de la televisión surge en España de una forma bastante tardía,comparada con el inicio de emisiones de otros países como Gran Bretaña o Estados Unidos.Tendríamos que esperar hasta 1956 para que TVE emitiese regularmente, pero no seráhasta 1964, cuando todo el territorio (las Islas Canarias serán las últimas) reciba su señal. Página | 13
  • 15. Hasta bien entrado los sesenta, fue un medio bastante descuidado por la Dictadura, que nocomprendió las capacidades que tenía y debía adquirir la televisión en una Españaretrasada con Europa (Ibañez, 2007). Con la llegada de Manuel Fraga al Ministerio de Turismo e Información (1962), asícomo la campaña “25 años de paz” (donde un bunker renovado estimuló el crecimientosocial y económico de España), será cuando TVE pase a considerarte como un “medio demasas”. Con la popularización del aparato de televisión en los hogares españoles a lo largode los años 60, el régimen empezó a controlar a TVE de modo que transmitiera a lasociedad los valores que propugnaba. Sin embargo, nunca financió adecuadamente a lacadena pública. Aunque en sus inicios se intentó la implantación de un canon5 (comosucedió en resto de Europa), los ingresos por publicidad se convirtieronfundamentalmente en su única financiación. Será más tarde cuando llegaron lassubvenciones de los fondos estatales, pero nunca supusieron una proporción significativadentro del total de los ingresos total del radiodifusor. Será con la creación de la segunda cadena (en 1965 comienza sus emisiones, pero noserá hasta finales de 1966 hasta que fueron regulares) cuando la cadena empezará a serrealmente plural, debido a que a través de ella, empezaran a colarse las primeras imágenesque, de forma más o menos encubierta, intentaban recrear nuevos imaginarios de libertady de la nueva cultura imperante. Programas como ‘Último Grito’, donde se exponía lacultura de la época, permitieron enseñar por la pantalla de la televisión la nuevageneración de jóvenes que venía para cambiar nuestro país. Con la muerte de Franco, la televisión pública tendrá que empezar a representarnuevos espacios de libertad y democracia, acorde con la realidad española del momento.Para ello, tuvieron que erosionar los valores propugnados por el franquismo, así comotransmitir los valores de concordia de la nueva situación (Ibañez, 2007). Sin embargo, hasta este momento carecía de un estatus jurídico claro. Será en laConstitución de 1978 cuando el legislador permita al Estado poseer (incluso en régimen demonopolio) televisiones públicas: “se podrá reservar al sector público recursos o serviciosesenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención deempresas cuando así lo exigiere el interés general” (art. 128). Incluso, en una sentencia delTribunal Constitucional (86/1982), se establece que, efectivamente, la Constitución sípermite a los poderes públicos mantener empresas públicas de comunicación, aunque deahí no se desprende su obligación de tener a su cargo estas empresas. Es por ello que no esun derecho prestacional (los ciudadanos no podemos exigir a los poderes públicos elmantenimiento de medios de comunicación). En pleno consenso de la transición, se crea la primera ley sobre el Ente Público: la Ley4/1980, de 10 de enero, de Estatuto de la Radio y la Televisión. En él se concede a latelevisión el régimen de servicio público esencial, cuyo titular es el Estado. En él, seestablece una financiación mixta (“el ente público se financiará con cargo a los presupuestosgenerales del Estado y mediante los ingresos y rendimientos de las actividades que realice”,5En España, el impuesto de radiodifusión (canon) se establece en 1957, mediante el Decreto del 22de febrero de este mismo año. Sin embargo, las dificultades en la recaudación de este impuesto, asícomo la creciente importancia del mercado publicitario, hizo suprimir la obligatoriedad en 1965. Página | 14
  • 16. art. 32.1). En todo caso, en el art. 34.2.c) permite el establecimiento de “una tasa o canonsobre la tenencia de receptores”¸ sin embargo, nunca se desarrolló el reglamento parahacerlo efectivo, debido a que los ingresos comerciales cubrían todos los gastos querequerían las dos cadenas. Por otro lado, la dirección del Ente Público se deja en manos deun Consejo de Administración de 12 miembros (la mitad elegida por el Congreso y la otramitad por el Senado, por una mayoría de dos tercios), un Consejo Asesor y un DirectorGeneral elegido por el Gobierno por un período de cuatro años (una legislatura). Como consecuencia de este estatuto, se consolida a la cadena pública como de serviciopúblico, pero con carácter comercial y bajo el control del Gobierno. Hasta 1983 estemodelo permitió que su encomienda no se viera afectada, pero con la llegada de lastelevisión autonómicas en este año, y principalmente las privadas en 1990, TVE se verásumergida en una lucha por la competencia por la publicidad, lo que le hará perder elprestigio ganado durante la Transición.4. LA TELEVISIÓN PARTIDISTA DE LOS OCHENTA Y LOS NOVENTA Con la victoria por mayoría absoluta del Partido Socialista en las elecciones de 1982, laTransición Española se considera un período consolidado para muchos autores dentro denuestra Historia. Pero todavía quedaba mucho para fortalecer la radiodifusión pública ennuestro país. El estatuto de 1980 sólo había echado a andar y había que regular todavíamuchas materias. Así, una de las primeras medidas de los socialistas fue romper con elmonopolio de la televisión en España con la ley que permite a las Comunidades Autónomascrear entes públicos de radiodifusión (Ley 46/1983, de 26 de diciembre, reguladora delTercer Canal de Televisión). Serán en este sentido, la Generalitat Catalana y elLehendakaritza Vasca las primeras en crear televisiones públicas regionales (TVC y ETB,ambas en 1983). En los ochenta, la cadena pública tendrá que enfrentarse a una nueva situación: lacompetencia. Con la Ley 10/1988, de 3 de mayo, de Televisión Privada, RTVE tendrá querivalizar con los nuevos canales privados (que empezaran a emitir en 1990), sobre todoporque el Gobierno decide retirarle todas las partidas de los Presupuestos Generales delEstado (1983), lo que le obligará a cambiar de modelo. Según Bustamante (2008:136), “losgobiernos socialistas consolidan en los ochenta un modelo financiero totalmentecomercializado […] que pervertirá notablemente la oferta programática impidiendoconstruir una conciencia social de la significación del servicio público”. De este modo, sedisparó la deuda de la televisión pública, ascendiendo con la salida de Felipe González de laJefatura del Gobierno en 1996, a 1587 millones de pesetas. La llegada de José María Aznar en 1996 no satisfizo las expectativas de aquellos quecreyeron que su venida podría suponer la salvación para la cadena. En el programaelectoral para la campaña de este año, el candidato del Partido Popular propone un cambiosustancial para el Ente Público de Televisión. Sin embargo, tras su llegada a la Jefatura delGobierno, y a expensas de las necesidades políticas del momento (Aznar necesitaba paragobernar los votos de Convergencia i Unió y del Partido Nacionalista Vasco), el Gobiernono hizo ningún cambio significativo en RTVE. Página | 15
  • 17. El nuevo Gobierno intentó avanzar en la ola liberalizadora de las telecomunicaciones:se privatiza Retevisión (1997), la empresa pública que ofrecía la red de difusión paraRTVE; se propone el control de la cadena pública por parte de la SEPI (Sociedad Estatal deParticipaciones Industriales)… Sin embargo, no pudieron acabar con la deuda que RTVEacarreaba desde los años 80. De hecho, en sus ocho años de Gobierno, ésta se multiplicópor cuatro, hasta llegar a los 6892 millones de pesetas. Por otro lado, los ataques a la cadena por su supuesta subordinación al Gobiernocrecieron, especialmente durante el período en que estuvo Pío Cabanillas como DirectorGeneral de RTVE. Reseñables fueron algunos casos, como el seguimiento que hicieron losinformativos de la primera en la huelga general de 2002 (incluso, la Justicia le dio la razóna los sindicatos en este caso) o del 11-M (véase al respecto Durán Muñoz, 2006; o BlancoÁlvaro, 2003).5. LA ETAPA ZAPATERO: REFORMA Y ‘CONTRARREFORMA’ PARA RTVE Con la llegada de José Luis Rodríguez Zapatero a la Jefatura de Gobierno, el nuevoGobierno se plantea acabar con la ‘televisión de partido’, tal y como había sido utilizadapor los presidentes de la democracia simulando la trayectoria de manipulación que habíatenido la cadena del Estado durante el franquismo. Según Azurmendi (2007) ya era necesario una reforma para la televisión públicaespañola. RTVE había tenido 14 directores generales desde la Transición Española (de loscuales solo dos habían permanecido lo que establecía la ley, una legislatura), con unadeuda pública que iba aumentando de manera disparada y sin una visión a largo plazopara el Ente Público. Para ello, se crea un Consejo de Sabios (a efecto del Real Decreto del Consejo deMinistros 744/2004 del 23 de abril) formado por académicos y profesionales dereconocido prestigio en la materia, como González Urbaneja (en ese momento, presidentede la Asociación de la Prensa de Madrid) o Bustamante Ramírez (catedrático decomunicación audiovisual de la Universidad Complutense de Madrid, y autor de parte de labibliografía utilizada para este proyecto). El 4 de febrero de 2005 se presenta un informedonde se afirmaba la saturación publicitaria a la que estaba sometida la cadena pública olas “acusaciones de manipulación gubernamental sobre los programas informativos”, asícomo la falta de seguimiento de las encomendaciones de servicio público, entre otrosproblemas. Con todo ello, el Gobierno realizó una propuesta al Parlamento (recogiendo algunas delas recomendaciones del Consejo de Sabios), aprobada el 5 de junio de 2006, en la Ley17/2006 de la radio y la televisión de titularidad estatal. En ella, se insta racionalizaral Ente Público así como mejorar su eficacia, reforzando el servicio público ofrecido poréste. Es por ello que algunos autores como Azurmendi (2009) planteen que en estareforma el legislador ha seguido el modelo de la BBC británica. Sin embargo, en la segunda legislatura de Rodríguez Zapatero en la Moncloa (2008 –actualidad) se produce un cambio de políticas audiovisuales, que algunos autores hancalificado como de “contrarreforma” (Bustamante, 2010; Zallo, 2010). La aprobación deleyes y decretos que permiten la concentración de empresas de la televisión, así como la Página | 16
  • 18. aprobación de la ya esperada Ley 7/2010 General de la Comunicación Audiovisual, quegarantiza a las cadenas existente la posesión indefinida de las licencias (se renuevanautomáticamente), han hecho pensar a algunos autores que el Ejecutivo ha cedido a laspresiones de los grupos mediáticos. En lo referido a la televisión pública, este cambio se aprecia en la nueva financiaciónque el Ejecutivo propone en 2009, aunque anunciada por el Presidente del Gobierno desdeprincipios del verano. En agosto, el Gobierno saca adelante la Ley 8/2009, de 28 deagosto, de financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española. Losmotivos para realizar esta reforma todavía hoy son confusos. El Gobierno los achacó para“reducir el interés comercial y mejorar el servicio público6” de la cadena pública, perotodavía no están claros. Bustamante (2010) los achaca a las peticiones de grupos privadosmuy importantes como la UTECA (Unión de Televisiones Comerciales asociadas) o laAsociación de la Prensa de Madrid, que ya habían pedido, debido a las bajadas de ingresospublicitarios de las privadas (tras años de record de beneficios), la reducción de lapublicidad (ya limitada a 10 minutos por hora en los Presupuestos Generales del Estado de2009) o incluso su eliminación en RTVE. Sin embargo, esto no es nada nuevo. Esta ha sido una de las demandas históricas de losgrupos privados de televisión que, con Mediaset (Telecinco) a la cabeza, habían exigidoque “el mercado publicitario y el resto de los recursos comerciales privados deben reservarseprincipalmente para los operadores privados. La financiación de las empresas públicas detelevisión sean nacionales, autonómicas o locales debe ser esencialmente pública, a través delos Presupuestos de sus respectivos Ayuntamientos o Parlamentos”7. Sin embargo, RodríguezZapatero la propone en este momento, cuando carece de apoyos mediáticos y piensa queesta, es una forma de ganarse a los medios. A partir de este momento, y con año y medio de actuación, la cadena pública ha tenidoque llevar a cabo su programación con esta nueva financiación. Con el presupuesto yaliquidado de 2010 y con el de 2011 en pleno ejercicio, veremos en qué medida la cadenapública puede hacer frente a sus obligaciones de servicio público. Pero primero veremosen profundidad, lo que encarnan la reforma y la “contrarreforma” de RTVE de RodríguezZapatero.6 Declaraciones del presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero al programa de RTVE, Losdesayunos de TVE, el día 05/06/2009.7 En palabras del entonces Secretario General de UTECA, Jorge del Corral. Disponible en GarcíaCasanova y Casado (2005), pp. 66. Página | 17
  • 19. E. REFORMA Y CONTRARREFORMAS PARA RTVE1. LA REFORMA: EL REFORZAMIENTO DEL SERVICIO PÚBLICO La aprobación de la Ley de la Corporación de Radio y Televisión Española supuso uncambio notable en el régimen en el que se había sustentado hasta ahora el radiodifusorpúblico. Su normativa anterior se había quedado obsoleta, debido a que el Estatuto de1980 tenía más de 25 años, y las condiciones en las que se fraguó (en el término de unatransición hacia una democracia, en la cual la televisión pública debía de jugar una laborfundamental en la construcción de una conciencia democrática, dando un giro a su anteriorpapel como medio del poder) no eran las óptimas. La reforma llega en un momento en el que toda Europa está re-regulando y reforzandoel servicio público (en función del Anexo al Protocolo 11 del Tratado de Ámsterdam de1997), como la reforma de la Lei da Televisão de Portugal de 2003, la Broadcasting Act de2001 de Irlanda, la conocida Legge Gasparri de Italia de 2005, el Decree of the FlemishParliament concerning the co-ordination the decrees on radio-broadcasting and television deBélgica en 2005 o el Décret de la Communauté française sur la radiodiffusion de 2003 enFrancia. La nueva ley así se plantea como una adaptación de la radiodifusión pública a lanormativa europea. Ya en su preámbulo, el legislador español realiza una declaración deintenciones: “La actividad de los medios de comunicación de titularidad pública ha de regirsepor un criterio de servicio público”. Para ello, en su artículo deja claro que el serviciopúblico de radio y televisión de titularidad del Estado es “un servicio esencial”, plasmandoesta declaración en un instrumento del Derecho Positivo. Para ello, se le otorga en su artículo 3 la encomienda del servicio público de televisión.Entre sus funciones, la ley obliga a RTVE a “garantizar una información objetiva, veraz yplural”, “preservar los derechos de los menores”, o “ofrecer acceso a los distintos géneros deprogramación”. Para concretar todos estos principios, se redacta que las Cortes Generalesaprobarán cada nueve años un Mandato-Marco (el primero fue aprobado el 11 y 12 dediciembre de 2007 en el Pleno de Congreso y Senado, respectivamente) en los que seconcretaran los objetivos generales. Por último, el Gobierno y RTVE firmarán cada tresaños un contrato-programa donde estos objetivos serán desarrollados para encauzaradecuadamente las encomiendas de servicio público. Sin embargo, tras cinco años deaprobarse la ley y tres del mandato-marco, este contrato-programa todavía no ha sidofirmado. Sus obligaciones se han ido ajustando mediante las normas posterioresaprobadas por el Parlamento, como la Ley 8/2010 General de la ComunicaciónAudiovisual. Para mejorar la eficacia y la organización, la ley plantea un nuevo régimen jurídico, enel que el Ente Público se disuelve para dar lugar a la nueva Corporación RTVE gestionadapor un Consejo de Administración formada por 12 miembros (8 elegidos por el Congreso y4 por el Senado, con una mayoría cualificada de dos tercios) de reconocida cualificación yprestigio profesional. De todos ellos, el Congreso elegirá a uno para ser el Presidente del Página | 18
  • 20. Consejo (y no el Gobierno, como sucedía con el Estatuto de la Radio y la Televisión) poruna mayoría también de dos tercios. Además de este consejo, la Corporación deberá poseer un Consejo Asesor (yaplanteado en el Estatuto de la Radio y la Televisión de 1980), donde se planeaba que lasociedad civil estuviera representada. Estaría formado por 15 miembros, designados pordiferentes organismos de la nación: tres del Consejo Económico y Social, dos del Consejode Consumidores y Usuarios… y sus decisiones deberían tenerse en cuenta por parte delConsejo de Administración. Además se crea un Consejo de Informativos (totalmente nuevo,a propuesta del Consejo de Sabios), formado por los informadores de la Corporación cuyofin es garantizar la independencia y la objetividad de los servicios informativos. Lo que es realmente nuevo en esta ley es el reforzamiento de las herramientas decontrol sobre la Corporación. Por un lado, se refuerzan las labores de las Cortes (mediantela creación de una Comisión Mixta entre Congreso y Senado), de modo que se permitemayor pluralidad de grupos políticos y la entrada de las Comunidades Autónomas. Porotro lado, se instauran dos nuevos órganos de control. Uno será el Tribunal de Cuentas(mecanismo común a todas las instituciones públicas), y otro, sería una nueva autoridadaudiovisual. El problema que está no sería formulada hasta cuatro años después (elllamado Consejo de los Medios Audiovisuales, creado a partir de la Ley 7/2010 del 1 deAbril, General de la Comunicación Audiovisual), y que todavía está en suspenso. Por último, en cuanto a su financiación, se establece un sistema mixto (como vienesiendo normal en toda Europa, excepto en algunos casos como el danés8),fundamentalmente a través de dos instrumentos: una compensación por servicio público(artículo 33), consignado a través de aportaciones de los Presupuestos Generales delEstado; así como unos ingresos procedentes de la venta de espacios comerciales(publicidad). Sin embargo, esta sistema será sustituido tres años después con laaprobación de la Ley 8/2009, de 28 de agosto, de financiación de la Corporación de Radio yTelevisión Española.2. LA CONTRARREFORMA: UNA NUEVA FINANCIACIÓN PARA RTVE La nueva reforma plantea un método de financiación distinto a la ley de 2006. Si bienen la anterior se planteaba un sistema mixto, basado fundamentalmente en la publicidad yla subvención estatal, la nueva normativa plantea los siguientes ingresos (art. 2 de la Ley8/2009):  Las compensaciones por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público consignadas en los Presupuestos Generales del Estado (ya planteados en la Ley 17/2006 de RTVE).  Un porcentaje sobre el rendimiento de la tasa sobre reserva de dominio público radioeléctrico: un 80%, con un máximo de 330 millones de euros. 8 En la mayoría de las televisiones europeas, las subvenciones superan el 60 % de su financiacióntotal: en la ARD alemana, supera el 60 %, la holandesa, un 66 %, la francesa, un 75 %, en el ReinoUnido, un 75 %, la griega, un 95 %, y en la danesa, la totalidad, un 100 %. En España, subvención porprestación de servicio pública no supera el 5 % de sus ingresos totales de media (García Casanova yCasado, 2005). Página | 19
  • 21.  La aportación que deben realizar los operadores de telecomunicaciones que presten servicios audiovisuales y que operen en el ámbito geográfico estatal o superior al de una Comunidad Autónoma: el 0’9 % de sus ingresos brutos de explotación facturados en el año correspondiente, y sin que esta partido supere el 25% de los ingresos totales anuales de la Corporación.  La aportación que deben realizar las sociedades concesionarias y prestadoras del servicio de televisión de ámbito geográfico estatal o superior al de una Comunidad Autónoma, ya sea por ondas terrestres, cable o satélite. Si estas sociedades emiten en abierto, deben contribuir con un 3% de sus ingresos brutos de explotación de ese año (sin superar el 15 % de los ingresos anuales de RTVE); y un 1,5 % de sus ingresos, si son de pago (sin superar el 20 %, respectivamente).  Los ingresos obtenidos por los servicios que presten y, en general, por el ejercicio de sus actividades.  Los productos y rentas de su patrimonio.  Las aportaciones voluntarias, subvenciones, herencias, legados y donaciones.  Los ingresos procedentes de las operaciones de crédito (permitidas en el artículo 31 de la Ley 17/2006). Además, en la Ley se impone a RTVE un techo de gasto en 1200 millones de euros porcompensación anual por prestación de servicio público, más un 1% anual hasta 2014, y,partir de este año, el sistema supone aumento del IPC del año anterior. Esta supone renunciar definitivamente a los ingresos publicitarios y, por tanto,abandonar el sistema tradicional de financiación9 de Televisión Española (ya planteada enel Estatuto de 1980, y corroborado en la Ley 17/2006 de RTVE). Pero, además supone queRTVE afronte su nueva etapa con un modelo de financiación altamente defectuoso,donde la cadena pública ha tenido que hacer frente con el mismo volumen de ingresos, atres canales más (hasta ocho) en la Televisión Digital Terrestre, así como rellenarcontenidos en los minutos donde antes había publicidad (Bustamante, 2010). El debate no es sólo aceptar o renunciar a la publicidad, sino poseer un sistema definanciación sostenible para la cadena pública. Y más sabiendo la demanda a España yFrancia, incoada por parte de la Comisión Europea, y que sigue en espera de resoluciónpor el Tribunal de Justicia de la UE, donde se pone en duda las aportaciones de losteleoperadores. Es en este sentido, en plena indefinición del nuevo sistema, donde nuestrotrabajo puede valer para identificar en gran medida los problemas que presenta ydeterminar el éxito o el fracaso de la nueva reforma. Es por ello, que nuestro estudiointenta, en último término, declarar si la nueva financiación supone un sistema sostenible alargo plazo. 9 Precisamos que es un sistema de financiación mixto, que no “doble”. Fue un término utilizadoen una demanda conjunta en el Tribunal de Primera Instancia de Justicia Europeo por Telecinco yAntena 3 contra RTVE, TFA contra France 2 y France 3, RT1 contra RAI. En ella, se invocaba quehabía una violación de los reglamentos europeos por los “dobles” sistemas de financiación de lastelevisiones públicas. Sin embargo, el alto Tribunal concluyó (en una sentencia de sept. 1998) queestaban dentro del acervo comunitario. Página | 20
  • 22. F. LA PROGRAMACIÓN1. UNA PROGRAMACIÓN DE CALIDAD La radiodifusión pública (como servicio público de televisión) debe tener como uno desus pilares básicos la programación de calidad. No se entiende una radiodifusor que sefinancie a través del erario público (o bien de las aportaciones de los ciudadanos), y que noofrezca unos contenidos variados y plurales, con una exigencia mínima aceptable. Estefundamento es y debe ser una de las ideas fuerza que debería mover a la forma deprogramar de las televisiones públicas. En términos jurídicos, el primer texto que se examina es la “Resolución delParlamento Europeo sobre la función de la televisión pública en una sociedadmultimedia”, del año 2006. En ella, en su artículo E, se establecen cuáles son lascaracterísticas mínimas que debería tener una programación “aceptable” para unatelevisión pública, entre ellas, pueden destacarse las siguientes:  Ofrecer un amplio abanico de programas de calidad de todo género al conjunto de la población  Abrir camino a una oferta de programas, géneros y servicios  Reflejar y fomentar las culturas de las naciones y regiones europeas a través de la producción de un gran número de obras  Garantizar el acceso del conjunto de la población a los acontecimiento que revistan un interés público general , incluidas las manifestaciones deportivas  Fijar las normas de calidad por lo que se refiere a los programas populares seguidos por el gran público  Servir a los intereses de las minorías y dirigirse a todos los grupos de la población  Garantizar una información imparcial y enteramente independiente En el mismo sentido, el Consejo para la Reforma de los Medios de Titularidad delEstado exponía la necesidad de una programación de calidad para la televisión públicaespañola. Para ellos, la oferta de RTVE debería estar basada en “unas programaciones queestén encaminadas a: satisfacer las necesidades de información, cultura, educación yentretenimiento de la sociedad española; defender su identidad cultural y su pluralismo;promover los valores constitucionales; y estimular la participación democrática”10. Uno de sus integrantes, Enrique Bustamante, ya había escrito anteriormente sobre elmismo tema. Según éste (1999), la televisión pública debe tratar a la sociedad, más cómoun simple medio (audiencia para conseguir inversiones publicitarias), como un fin en símismo. Es decir, la base de su oferta programativa debería basarse en la creación decontenidos (los cuales deberían ser de la máxima calidad posible) para todos los públicos,por el mero hecho de que son los costean la televisión pública, y no programar paraconseguir audiencias. En su misma línea, Blumber (1993) establece que una programación “de calidad” parael servicio público debe estar orientada a tres variables claras: 10 Pág. 89 del Informe para la Reforma de los Medios Públicos dependientes del Estado. Página | 21
  • 23. A) Funciones culturales: La televisión pública debe ser uno de los factores incluyentes en la renovación y exhibición cultural, y es por ello, que “tiene la responsabilidad de suministrar programaciones en áreas significativas culturales, para instituir debate cultural, para examinar críticamente sus propias contribuciones culturales y para mantener lazos estrechos con los sectores artísticos y creativos de la sociedad”. Más concretamente, debería promocionar productores independientes o desarrollar otros canales de distribución.B) Funciones políticas: Dentro del poder que posee la televisión, la pública debería evitar el lanzamiento de mensajes subversivos y políticos que amenacen con subvertirla; así como, crear programas más arriesgados, sin miedo a la presión ejercida por grupos políticos o económicos; buscar el pluralismo, alternancia e imparcialidad en sus informaciones como en su programación en general; y dar mayor prioridad a otorgar acceso a los elementos y voces marginales de la sociedad.C) Funciones sociales: Primero, la televisión pública debe ofrecer una programación infantil y juvenil que no “comercialice” a los niños; segundo, el radiodifusor público no debería llegar a los límites de las privadas (el autor expone el ejemplo de los informativos tabloide); tercero, se deben representar a todos los grupos y sectores de la sociedad; y por último, debe aspirar a contribuir en la integración social. Así, sintetizando las numerosas aportaciones de escritores e instituciones, podemoshablar que la programación de calidad debería basarse en al menos tres principiosgenerales: la variedad, tanto de contenidos, como de programas y géneros; el interéspúblico, entendido como la aportación de contenidos que fomenten la cultura, lainformación y la educación, pero también como la cobertura de todos los públicos yespecialmente, de las minorías sociales; y por último, la calidad, entendida como labúsqueda de la autoexcelencia en los contenidos. Sin embargo, debido a las característicasreducidas de este proyecto, se hace necesario limitar el análisis a la categoría de variedadpara la cual se realizará un análisis cuantitativo por géneros. Deberán así ser estudioscomplementarios los que deberán analizar más concretamente el tema de la calidad y elinterés público con metodologías que escapan a la planteada en este proyecto.2. ANÁLISIS CUANTITATIVO POR GÉNEROSA. CONTENIDOS INFORMATIVOS Los informativos son el género más programado de la primera cadena, con porcentajesque oscilan entre 54,03 % en 2005 a 67,15 % en 2009 de la programación total del canal.Como podemos apreciar en la gráfico 1, este género posee una tendencia alcista dentro dela 1, con un aumento de trece puntos desde 2005 a 2009. Todo lo contrario de lo quesucede en la segunda cadena, ya que en el mismo gráfico podemos observar cómo losinformativos son un género secundario para el canal (no supera nunca el 5% de laprogramación), con niveles que van del 4,46% en 2006 al 1,49% en 2011 y con unatendencia bajista, esto es, la cadena durante el período 2005-2011 ha disminuido suscontenidos informativos y las perspectivas para futuros años augurarían valores másbajos. Además, y es algo que podremos observar en otros géneros, la aparición del canalpúblico temático de información 24h (también de la Corporación RTVE), no restará Página | 22
  • 24. presencia de este género en la primera cadena (y la disminución en la segunda, esinapreciable), sino que se mantiene. Esto contrasta con lo que sucederá en otros géneros,como los deportivos y los contenidos infantiles y juveniles. En lo que respecta a este género en la primera cadena, el género informativo aumentaen cantidad de programas (también en la duración de los mismos), especialmente a partirde 2010, con programas de mayor duración (significativo en los telediarios de tarde ynoche que pasan de 45 minutos a una hora y cinco minutos). Además, existe mayorvariedad, ya que se mantienen programas míticos como Informe Semanal¸ pero aparecenotros como Comando Actualidad o España Directo. Además, siempre aparecen en grandes espacios programativos (de más de una hora,incluso, en algunos casos pueden llegar a ser de cuatro horas, como Por la mañana), ysiempre, con información general (política, económica, sucesos…). Por franjas horarias,predominan en la mañana de lunes a viernes, y a partir de 2006, también en las tardes (de18 a 21 horas).G RÁFICO 1: E VOLUCIÓN DEL GÉNERO INFORMATIVO EN LAS DOS CADENAS PÚBLICAS EN ELPERÍODO 2005-2011 En cambio, en la segunda cadena¸ el género informativo no se estructura en grandesespacios de programación, como es el caso de la primera, sino por pequeños slots deprogramación11 muy tematizados, como es el caso de Parlamento, de información política yparlamentaria, y no tienen un horario fijo en la mayoría de las ocasiones (se utilizan paracubrir huecos de programación como el caso de La 2 noticias express).B. CONTENIDOS EDUCATIVOS Y CULTURALES Los contenidos educativos y culturales son, por el contrario que los informativos, elgénero más programado de la segunda cadena, con valores de 28,29% en el peor de loscasos (2007) al 90,78% (2011), en el mejor de aquellos, de la programación total. Latendencia alcista resulta especialmente significativa, debido a un aumento exponencial deun 300% desde el primer año hasta el último de nuestro análisis. En cambio en la primeracadena, este género se programa con menor frecuencia, y sólo llega en el mejor de los 11 Por slots, entendemos a cada uno de los espacios programativos de una parrilla de televisión. Página | 23
  • 25. casos a un 6,42% de los contenidos totales programados en 2006 (y en el peor, a un1,29%, en 2008). No se aprecian al respecto tendencias significativas, ya que susresultados se mantienen mediamente estables a lo largo del estudio.G RÁFICO 2: E VOLUCIÓN DEL GÉNERO EDUCATIVO /CULTURAL EN LAS DOS CADENAS PÚBLICAS ENEL P ERÍODO 2005-2011 En la primera cadena, los contenidos educativos y culturales son espacios accesorios,especialmente musicales, especialmente tratados a altas horas de la madrugada (TVE esmúsica, por ejemplo, a las tres de la mañana) y siempre en slots reducidos de media hora ocuarenta minutos. En la segunda cadena, el gráfico dos muestra cómo los contenidos educativos yculturales son el eje principal de su programación, hasta el punto que en año 2011,suponen más del 90 % de su programación. Si bien en los primeros años (2005/2008) seencuadran en la mañana (10 a 13 horas), la sobremesa (16 a 18 horas) y la noche (22 a 24horas), según nos acercamos a 2011 terminan invadiendo todos los espacios, debido a ladesaparición de los contenidos deportivos e infantiles/juveniles. Son espacios pequeños (de entre media hora y hora de duración) y muy tematizados.Dominan los espacios musicales (No disparen… en concierto), cine (Días de cine) o losdocumentales (El escarabajo verde). Son especialmente significativos algunos, como porejemplo, en las mañanas de los domingos, donde la segunda cadena acoge diversosprogramas de contenidos religiosos de los diferentes cultos de nuestro país (Pueblo deDios, Shalom, Islam Hoy).C. CONTENIDOS DEPORTIVOS El género deportivo se configura como un género de cierta presencia en la segundacadena, pero casi desaparece en la primera cadena como podemos observar en el gráfico 3.Mientras que en la segunda (a excepción de 2011) los contenidos deportivos se presentancomo un género dominante (sin llegar al nivel de los educativos o culturales), en laprimera son utilizados de forma ínfima, y de hecho, en el período 2006-2009 desaparecende la cadena. Página | 24
  • 26. En la primera cadena los contenidos deportivos son utilizados como programa-evento. Esto es, sólo se programan en este canal cuando son acontecimientos detrascendencia, como por ejemplo, los partidos de futbol de la Liga de Campeones, los detenis de Rafa Nadal… que son capaces de atraer a grandes masas de audiencia. Son grandesespacios, de hora y media de duración, tiempo de duración de los partidos deportivos. En la segunda cadena, por el contrario, son el segundo género más programado (pordetrás, de los contenidos educativos y culturales), especialmente el fútbol, el baloncesto yel balonmano. Se alternan los pequeños espacios, de media hora de duración (como el casode Resumen Liga ACB o Teledeporte-2), con grandes huecos de programación en lamadrugada (Teledeporte).G RÁFICO 3: E VOLUCIÓN DEL GÉNERO D EPORTIVO EN LAS DOS CADENAS PÚBLICAS EN EL PERÍODO2005-2011 En ambos casos, aunque en especial en la segunda cadena, se observa el impacto de lallegada del canal temático Teledeporte, sobre todo en 2011 (nueve meses antes, se habíaproducido el apagón analógico). Antes de esta fecha en ambas cadenas se mantiene deforma estable la cuota de este género (ya en 2010, la primera empieza a emitir en lamadrugada pequeños resúmenes del canal Teledeporte de media hora a cuarenta minutosde duración), pero será en 2011 cuando trastocará la programación deportiva de lasegunda cadena. Desaparecen todos los espacios de la cadena (en 2011, la programaciónde deportivos en la segunda es de 0%) debido a la aparición de Teledeporte.D. FICCIÓN SERIADA En ambos canales la ficción seriada se ha convertido en un contenido secundario, peroen ambos tiene un uso totalmente diferente. En la primera cadena las series se conviertenen un acumulador de audiencia: se trata de grandes inversiones económicas (donde seincluyen atractivos sociales, como actores de gran renombre) que pretenden canalizargrandes masas de televidentes. Es el caso de Aguila Roja, Cuéntame cómo pasó o LaRepública. En cambio, en la segunda cadena se convierten casi en un contenido casijuvenil, debido a las horas en las que han sido programados (tardes de lunes a viernes). Página | 25
  • 27. Sin embargo, en ambas cadenas han tenido pareja evolución: han ido retrociendo entérminos totales como podemos ver en el gráfico 4 (pese al repunte de 2008, de la segundacadena). Así, en la primera cadena representan el segundo género de programación (pordetrás de los contenidos informativos) en 2005 pero en un descenso progresivo (hastallegar al 8,58% en 2011) hasta convertirse en el tércero después del cine. En esta cadenapodemos obsérvarlos en tres franjas horarias muy concretos. En primer lugar, lassobremesas (16 a 18 horas) de lunes a viernes (esto se mantiene en todos los años deestudio) se llenan con telenovelas, especialmente latinoaméricanas (Obsesión o Latormenta), excepto por Amar en tiempos revueltos (introducida en 2006 y aún en antena),de origen nacional. También podemos encontrarlas en las noches de algún día de diario,donde se programan series nacionales (Aguila Roja o Cuéntame). Por último, en algunasmadrugadas de diario encontramos programadas series norteamericanas, dos en concreto:Ley y Orden y El Ala Oeste de la Casa Blanca.G RÁFICO 4: E VOLUCIÓN DEL GÉNERO FICCIÓN S ERIADA EN LAS DOS CADENAS PÚBLICAS EN ELPERÍODO 2005-2011 En la segunda cadena, son incluídas series norteamericanas como Smallville (tambiénotras de origen sudaméricano, como Floricienta), de público juvenil, en las tardes de lunesa viernes, y posteriormente, sobre todo a partir de 2008, son transladas a las noches (2 dela madrugada) de la cadena. Ahora bien toda la ficción seriada, tanto de la primera como de la segunda cadena, esde producción ajena. Bien comprado la lata, donde sólo hay que doblar las voces, bienmediante productoras españolas: Globomedia, Diagonal TV…E. CINE El cine se presenta con cierta notoriedad en las dos cadenas. Es el único que poseeunas tasas de aparición en la programación, siendo el segundo o tercer género másprogramado tanto en el primero como en el segundo canal de la pública en todos los añosde estudio. En ambas, los contenidos cinematográficos se conciben como un elementocultural, y se observa la variedad (tanto de creadores, como de nacionalidades) a la hora deincluir los diferentes productos del género. Página | 26
  • 28. En la primera cadena, observamos una tendencia alcista de modo que casi seduplican en 2010 y 2011 los datos de 2005 (tasas de 14 puntos frente a los 8 del primeraño de estudio). Además, se observa una mejoría en los propios productos: cada vez, seprograman películas con mayor renombre, mayor recaudación y a partir de 2007, másrecientes. En la segunda cadena, pierde peso proporcional (baja de un 8% a casi un 4desde el primer al último año de estudio) y su tendencia es a la baja. Sin embargo, enmuchas ocasiones es uno de los géneros más programados (en el caso de 2011, elsegundo).G RÁFICO 5: EVOLUCIÓN DEL C INE EN LAS DOS CADENAS PÚBLICAS EN EL PERÍODO 2005-2011 La diferencia entre ambas cadenas está referido al producto que se programa:mientras que la primera son contenidos cinematográficos de grandes audiencias,normalmente de origen norteamericano (especialmente, de las majors, aunque podemosencontrar alguna independiente de gran recaudación); la segunda cadena es la impulsorade cine no comercial, de públicos más específicos y segmentación, así como la que recoge lapresencia del cine español. Aun así, en ambas cadenas es insignificante la presencia de lo que podemos llamar‘películas para televisión’12, es decir, producciones unitarias de ficción, con característicassimilares a las cinematográficas (duración superior a 60 minutos pero inferior a 200 ydesenlace final), pero que su explotación comercial está destinada en primer lugar a laemisión o radiodifusión por operadores de televisión, y no para su exhibición en salas decine (como es característico en las películas cinematográficas). Pues bien, en ambascadenas su presencia es nula, y sólo en 2011, supone el 8,57 % de todo el contenidocinematográfico programado, es decir, el 1,19 % de 13,89%.F. ENTRETENIMIENTO El entretenimiento se configura como un contenido minoritario en ambas cadenas y enpleno descenso. Si en 2005 para la primera cadena suponía casi el 10 % de toda suprogramación, en 2011 no llega al 2%. En mismos parámetros se mueve la segunda: si yaen 2005 era un porcentaje menor (1,73 %), 2011 se mueve por encima del punto y medio12 Tal y como lo plantea el artículo 2.19. de la Ley 7/2010 General de la Comunicación Audiovisual. Página | 27
  • 29. (2008 registra el mejor dato: un 3,82 % de toda la programación de la cadena). Para ambascadenas la función de entretener (objetivo fundacional de las televisiones públicas) no estáorientada a formatos puros del género de entretenimiento (como por ejemplo, losconcursos) sino a sus géneros master.G RÁFICO 6: EVOLUCIÓN DEL E NTRETENIMIENTO EN LAS DOS CADENAS PÚBLICAS EN EL PERÍODO2005-2011 En la primera cadena el entretenimiento está ligado especialmente a formatos deinformación: como las entrevistas a personajes destacados del deporte y de la vida social, yespecialmente, al cine comercial y la ficción seriada. Sólo podemos encontrar dostendencias tendendemente puras del entretenimiento: el humor, en alguna noche de lunesa viernes, con programas como Splunge o Cruz y Raya.com, y los realitys shows, en losmismos horarios que el anterior, con Mira quién baila. En la segunda cadenael entretenimiento está ligado al concepto cultural: los formatoseducativos y culturales pueden cubrir las necesidades de entretenimiento de la población.Es por ello, que la función de entretener se víncula especialmente a estos formatos, y enmenor medida, al deporte y a la ficción seriada juvenil e infantil para públicos de menoredad. En todo caso, cuando existen formatos más puros o cercanos a los propios delentretenimiento, se encauzan en parámetros culturales: por ejemplo, Saber y Ganar es unconcurso mítico de la segunda, pero es muy cultural, de alta exigencia intelectual.G. CONTENIDOS INFANTILES Y JUVENILES Los contenidos infantiles y juveniles tienen un tratamiento muy diferente en las doscadenas públicas: mientras que para la primera son un contenido complementario(siempre entre el espectro del 4 y el 5%, aunque siempre de forma estable, sin apenasalteraciones), en la segunda se configuran como uno de los géneros más programados (aexcepción de 2011), con medias cercanas al 20% de los contenidos de la cadena (con unmáximo de 20,19% en 2009) como muestra el gráfico 7. En la primera cadena, los contenidos infantiles y juveniles se sitúan en las mañanasde los fines de semana (de 8 a las 12 de la mañana de los sábados y los domingos). Durantelos días de diario estos se sitúan en la segunda cadena. Son normalmente destinados a Página | 28
  • 30. menores de 12 ó 14 años (muchos no son propios para adolescentes, sino para niños),entre ellos, muchos de creación propia (Los lunnis).G RÁFICO 7: EVOLUCIÓN DE LOS C ONTENIDOS INFANTILES Y JUVENILES EN LAS DOS CADENASPÚBLICAS EN EL PERÍODO 2005-2011 En la segunda cadena, suponen 20 de cada 100 minutos de programación. Se sitúande lunes a viernes (los fines de semana, los programa la primera) en tres períodos: lasmañanas (de 7 a 9 horas), mediodía (13 a 15 horas) y tardes (de 17 a 19 horas).Igualmente, son especialmente dedicados a niños (hasta 14 años), aunque también paraadolescentes (también para estos, suele haber ficción seriada de 19 a 21 horas, como ya seexpuso anteriormente). Sin embargo, se observa el impacto de la llegada del canal temático Clan TVE, sobretodo en 2011 (nueve meses antes, se había producido el apagón analógico). Antes de estafecha, la segunda mantiene de forma estable la cuota de este género (en 2010, los nivelesde programación de estos contenidos suponen todavía 15 puntos del total), pero será en2011, cuando la aparición de la temática trastocará la programación de la segunda cadena.Desaparecen totalmente todos los espacios infantiles y juveniles de la cadena tras lallegada del temático.H. OTROS CONTENIDOS Para terminar, aquellos contenidos difícilmente clasificables o aquellos que se quedanfuera de la categorización anterior, es lo que hemos denominados como otros. Entérminos absolutos no simbolizan grandes porcentajes dentro de la programación, ni de laprimera ni de la segunda cadena, además que su tendencia es a la desaparición. En la primera cadena, no suponen más allá de un 3% de toda su programación, y latendencia está en pleno descenso. Sobre todo destacan los zappings, programas de bajocoste donde se recuperan momentos de otros canales (o del propio canal), y que se emitena altas horas de la madrugada. En la segunda cadena, siguen siendo un contenido muy minoritario, no alcanzando el3% de la programación total (el máximo está en 5,21% en 2006). Sobre todo, se incluyen Página | 29
  • 31. contenidos poco clasificables (como Aquí hay trabajo, con una labor social muy importante,pero que no puede ser encuadrado en ninguna otra categoría, o los sorteos de la lotería).G RÁFICO 8: EVOLUCIÓN DE LOS O TROS CONTENIDOS EN LAS DOS CADENAS PÚBLICAS EN ELPERÍODO 2005-20113. CONCLUSIONES: UNA PROGRAMACIÓN COMPLEMENTARIA La programación se configura como uno de los valores más importantes de una cadenade televisión. A través de ella se forja su imagen, su credibilidad y sus estándares decalidad. A lo largo del estudio realizado se ha observado cómo RTVE configura toda suparrilla en función de una serie de tendencias, las cuales se irán desgranando acontinuación. En la evolución del período 2005-2011 se observa que las dos principales cadenaspúblicas (de las cuales se ha realizado el estudio) actúan de manera complementaria, tal ycomo lo solicitaba el Informe para la Reforma de los Medios de Comunicación deTitularidad del Estado: “Como ocurre en la práctica totalidad de los países europeosoccidentales, el servicio público televisivo necesita ineludiblemente al menos de dos canalesgeneralistas para desarrollar sus funciones básicas. Esto posibilita que ambos jueguen unpapel auténticamente complementario, con sello editorial propio y con una división deltrabajo efectiva en la oferta programática, que permita al espectador una diversidad real deopción” (pp.97-98). Ambos canales funcionan de modo que la primera otorga un carácter más generalista,mientras que la segunda sostiene la función educativa/cultural. Como se ha apreciado encada uno de los géneros anteriormente analizados la primera cadena muestra supreferencia especialmente en el género de la información (de tipo generalista: política,economía, sociedad, cultura…), pero con una apuesta muy importante en elentretenimiento, no tanto en formatos “puros” sino más bien en derivados como la ficciónseriada o el cine comercial. Página | 30
  • 32. Por el contrario, los contenidos menos comerciales y más especializados son lospropios de la segunda cadena. En ésta se priorizan especialmente los educativos yculturales, pero también el deporte y la programación infantil y juvenil, todo aquello a loque el primer canal no llega.G RÁFICO 9: COMPARATIVA DE LA PROGRAMACIÓN MEDIA POR GÉNEROS DE CADA CANAL DURANTEEL PERÍODO DE ESTUDIO (2005-2011) Este proceso se estructura de una forma progresiva, en dos períodos claramentediferenciados: A) Desde el 2005 hasta 2009 podemos observar cómo las dos cadenas se empiezar a diferenciar claramente y actuar de forma complementaria: la primera, información y entretenimiento; la segunda, cultura y minorías. De esta forma, durante el propio período las tendencias se polarizan: la primera tiende más hacia la información (con un aumento de más de diez puntos), y la segunda hacia los contenidos educativos y culturales (el aumento es de casi 15 puntos). B) En 2010, pero especialmente en 2011 con la aparición de los canales temáticos de la Televisión Digital Terrestre, la polarización y la complementariedad de la programación de los dos canales públicos se agudiza. Por un lado se observa que con la llegada de los canales temáticos públicos de RTVE Teledeporte y Clan TVE dedicados a la programación deportiva e infantil, los contenidos de estos géneros han ido descendiendo hasta su desaparición en algunos casos (véase el caso del segundo canal en 2011, con ambos contenidos). Sin embargo, esto no se observa con la información, con la aparición de 24h, ya que no ha supuesto reducción significativa de este género en la programación de la primera cadena. Por otro lado, el impacto de la llegada de las temáticas es mayor en el segundo canal que en el primero (en el cual, el efecto es imperceptible, ya que los deportivos eran escasos, la información no se ha reducido, y la programación infantil se mantiene estable en 2011). Página | 31
  • 33. Programáticamente hablando, su oferta no se fragmenta tanto por públicos sino porgéneros. Si confrontáramos la experiencia de la cadena pública con alguna privada, comopor ejemplo, con Antena 3, observaríamos que en éstas (salvo alguna excepción) se hanfragmentado los nuevos canales temáticos por públicos, esto es, Antena.Nova para unaaudiencia femenina. Sin embargo, Televisión Española segmenta sus contenidos porgéneros. La primera cadena se configura como una cadena generalista; la segunda paracontenidos educativos y culturales; Teledeporte, para los deportivos; 24h, como un canalde información continua; y por último, Clan TVE, para los contenidos infantiles y juveniles. Para concretar aún más, analizaremos más concretamente la posición de la primera yla segunda cadena, puesto que son los dos casos de análisis de nuestro estudio.I) LA PRIMERA: UNA CADENA GENERALISTA PARA TODOS El Informe para la Reforma para los Medios de Comunicación de Titularidad Estatal(2005:98) ya planteaba como debería configurarse la programación de la primera cadena:“Debe conformarse como un auténtico canal generalista, de todos los géneros y para todos lospúblicos, con equilibrio cuidadoso entre las demandas de la mayoría y de las minorías quecomponen la ciudadanía, pero con criterio propio para no sucumbir al imperativo de lascifras de telespectadores o a la lógica de la competencia comercial”.G RÁFICO 10: PROGRAMACIÓN M EDIA DE LA PRIMERA CADENA POR GÉNEROS DURANTE ELPERÍODO DE ESTUDIO (2005-2011) Pues bien, tras el estudio se comprueba la labor realizada por la primera cadena parallegar a tales parámetros. En contenidos totales, se prioriza la labor de información, perosiempre de forma generalista (política, economía, deportes…). Por otro lado, la función deentretenimiento (en términos absolutos) sigue muy presente; y en menor medida, laprogramación dedicada para niños y adolescentes aparece con cierta presencia. Pues bien,va transformando en realidad la necesidad que ya el Informe previó allá por 2005. Sinembargo, la función de educar queda en manos de la segunda cadena (e incluso de ClanTVE), puesto que no tienen cabida apenas en su programación. Ahora bien, pese a ello, su modelo de programación no es comercial (ni asemejable a lade las privadas), debido a que en primer lugar, son contenidos tienen unos mínimosestándares artísticos, creativos y éticos (o sea, productos de calidad). Y en segundo lugar,las audiencias no son su medio, sino su fin. Con la prohibición de emitir publicidad, TVE notiene por qué conseguir espectadores, pero su obligación es llegar a ellos. Renunciar a esto Página | 32
  • 34. sería abandonar a la televisión pública y dejarla como sucede en EEUU con la PBS, en unsegundo plano. Es compatible el valor de una televisión pública con las grandes audiencias. La labor informativa ocupa los grandes espacios de la cadena. Destaca especialmentepor las mañanas, las tardes de lunes a viernes, así como alguna noche de la semana.Además de la noche del sábado y la tarde del domingo. También se observa cómo, en 2010y 2011, se ha aumentado la duración de los telediarios, debido a la supresión de lapublicidad. Así donde, había antes espacios de cincuenta minutos, ahora se puedenobservar telediarios de casi una setenta. La función de entretener en la primera cadena está ligada directamente con elaudiovisual. Como hemos podido observar en los estudios cuantitativos, los formatospuros de entretenimiento no suponen un porcentaje realmente alto de la programacióntotal de la cadena (poco más del 5%). Sin embargo, entre el cine y la ficción seriada suponemás del 20% y en ascenso. Es por tanto, que su gran apuesta por el entretenimiento estáligada con los contenidos audiovisuales, entendiendo también los cinematográficos comotales. Sin embargo, normalmente son de producción externa, ya sea extranjera, como en elcaso de las películas, o de productoras nacionales, que le desarrollan las series. Ahora bien, la programación de la primera cadena cumple con los objetivos en elsentido amplio (informar, educar y entretener); sin embargo, no con la variedad. Suparrilla se configura por grandes bloques o slots programativos de varias horas, ynormalmente, destacan cuatro géneros: informativos especialmente, pero también, laficción seriada, el cine (comercial siempre) y, en menor medida, el entretenimiento. Sólolos fines de semana entra algún contenido infantil y juvenil por las mañanas, mientras queel deporte apenas tiene cabida salvo que sea un evento importante, como una final de uncampeonato (como la Copa de Europa o la del Rey) o un partido esencial.II) LA SEGUNDA: UNA TEMÁTICA PARA LA CULTURA Y LA EDUCACIÓN Para la segunda cadena, el Informe para la Reforma de Medios de Titularidad delEstado (2005:99) planteaba la necesidad de convertirla en una temática cultural, pero nosólo eso, sino también que completará a la primera cadena en aquellos terrenos donde éstano pueda llegar: “Debe ser un canal complementario del servicio público, orientado a lasatisfacción de las demandas, gustos e intereses de las múltiples minorías existentes en lasociedad española. Debe ser el canal de los programas culturales y educativos (incluidosciclos cinematográficos de ambición cultural, documentales, deportes diversificados y nuevosformatos…), la emisora más atenta a la construcción europea, el espacio sistemático delderecho de acceso de las entidades sociales representativas; pero, sobre todo, debe orientarsu oferta a una programación intercultural, alimentada de forma descentralizada por loscentros de producción y territoriales, como testimonio y vehículo de la España plural”. Pues bien, se puede observar cómo poco a poco se ha ido configurando como unatemática cultural, especialmente durante el año 2011, donde más del 90 % de suscontenidos corresponden a este género. Durante los seis años anteriores (2005-2010), loscontenidos educativos y culturales aumentan progresivamente (se duplican en el trascursode los cinco años). En este sentido, la cadena vuelve a recuperar el papel que había tenidoen la etapa final del franquismo, como una televisión de vanguardia artística y creativa. Página | 33
  • 35. Además, la programación de la segunda cadena se enfoca hacia la complementariedadde la de la primera cadena. Por eso se potencian los deportivos (los fines de semana), elcine no comercial así como los contenidos infantiles y juveniles (de lunes a viernes, por lamañana), justo aquellos productos que la primera cadena no termina de ofrecer.G RÁFICO 11: PROGRAMACIÓN MEDIA DE LA SEGUNDA CADENA POR GÉNEROS DURANTE ELPERÍODO DE ESTUDIO (2005-2011) El género educativo/cultural impregna toda la programación de la cadena, y seconvierte en el que vertebra su parrilla. Se programa durante las mañanas de toda lasemana, y a partir de 2011 con la aparición de Teledeporte y Clan TVE, invade todos loshorarios. En general, su parrilla está organizada en espacios de media o una hora dediferentes temáticas: teatro, cine, ciencia… Página | 34
  • 36. G. LA FINANCIACIÓN1. LA FINANCIACIÓN DE LAS TELEVISIONES PÚBLICAS Y SU ENCUADRE EN LA NORMATIVA COMUNITARIA Uno de los mayores problemas a la que se tienen que enfrentar hoy día losradiodifusores públicos es conseguir los distintos recursos económicos para hacer frente asus obligaciones. Es por ello, que las nuevas regulaciones llevadas por muchos de losEstados de la UE apuntan a reformar los agotados sistemas de financiación que tenían sustelevisiones. Pueden existir múltiples formar de financiar pero lo realmente importante es dotar conrecursos suficientes a las televisiones públicas. Y todo ello, haciéndolo encajar dentro de lanorma comunitaria que complica aún la búsqueda de la fórmula más adecuada que seaviable dentro del parangón de Europa. Dentro del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea (TCE), reformulado variasveces, la última en Lisboa en 2007, se prohíbe expresamente la otorgación de ayudas porparte de los Estados a cualquier sector económico (artículo 87 del mismo). Sin embargo,debido a las exigencias de algunos Estados se planteó en el artículo 87.3 la compatibilidadde cierto tipo de ayudas. En particular, la letra d) de este artículo permite aquellas“destinadas a promover la cultura y la conservación del patrimonio, cuando no alteren lascondiciones de los intercambios y de la competencia en la Comunidad en contra del interéscomún”. Como señala Azurmendi (2007), este artículo permitiría en último caso sucompatibilidad, interpretando la norma de una forma más discrecional. Aun así y para cerciorarse que las ayudas quedaran amparadas, los Jefes de Estado yGobierno reunidos en Ámsterdam en 1997 decidieron incluir dentro de una de lasreformas del TCE un Protocolo referente al sistema de Radiodifusión Pública de los paísesmiembros. En él, y aceptando como premisa que ésta “está directamente relacionada con lasnecesidades democráticas, sociales y culturales de cada sociedad y con la necesidad depreservar el pluralismo de los medios de comunicación”, la normativa comunitaria permite lainterpretación de las disposiciones “sin perjuicio de la facultad de los Estados miembros definanciar el servicio público de radiodifusión en la medida en que la financiación se conceda alos organismos de radiodifusión”. La normativa comunitaria estipula, entre otras, algunas exigencias mínimas para laradiodifusión de servicio público: Debe estar asignada legalmente, mediante ley, el órgano público que debe ejercer talesobligaciones Debe estar definida claramente mediante instrumentos jurídicos su definición deservicio público La subvención pública debe estar establecida previamente, mediante análisis previosque permitan cuantificar el coste exacto ( o aproximado) de sus obligaciones de serviciopúblico. Esta compensación debe ser proporcional a tal costo, y estable en el tiempo. Página | 35
  • 37.  El sistema de financiación puede ser mixto, con fuentes de origen diverso: impuestospúblicos o específicos (como el canon), publicidad, venta de programas… Debe existir una transparencia contable, donde queden claramente diferenciadas lasdistintas fuentes de financiación así como las partidas a las que van dirigidas. Es por ello,que el Ente Público de Radiodifusión debe buscar una eficacia en la gestión debido al usode recursos públicos. Se prohíbe el endeudamiento y el aval ilimitado, ya que los recursos públicos ofrecidosdeben ser suficientes. Debe estar controlado por una autoridad independiente, que no sea el propio Ente ni elGobierno. España adoptó la normativa europea mediante la Ley 17/2006 de la Corporación RadioTelevisión Española en 2006. Ahora toca, desde aquí, observar de qué modo estosprincipios quedan abordados dentro de cada una de las variables presupuestarias.2. LA FUENTES DE FINANCIACIÓN DE RTVE Las partidas de ingresos de los radiodifusores públicos han sido muy diferentes unosde otros. En el sistema pionero como es el caso de la British Broadcasting (BBC), el cualsigue vigente con pequeñas modificaciones, la principal fuente de financiación dependía deuna tasa o canon que se cobraba a cada uno de los hogares del país por la tenencia de untelevisor en casa. Muchos autores consideran este impuesto como regresivo (Bustamante,1999) debido a que no diferencia en nivel de ingresos, pero sin embargo, fue un sistemaque sirvió a las grandes cadenas europeas para erigirse como modelos de televisiónindependientes de sus Gobiernos. Con el estancamiento de los ingresos procedentes del canon (así con la aparición deexenciones aprobadas para familias sin renta o personas discapacitadas, para hacer esteimpuesto menos regresivo), muchos radiodifusores, como France Télévisions oRadiotelevisione Italiana (RAI), tuvieron que incorporar los ingresos comercialesdependientes de la publicidad para poder financiarse. España, como Portugal (con su radiodifusor RTP), fueron sistemas especialmentepeculiares en el entorno europeo, ya que dependen desde su nacimientofundamentalmente de los ingresos publicitarios, aunque subsanado en ciertas ocasionescon pequeñas aportaciones a través de subvenciones del Estado. Sin embargo, este modeloampliamente deficiente fue subsanado por Portugal a partir del 1 de septiembre de 2003,estableciendo un sistema de financiación mixto, donde se combinan publicidad,subvención del estado y un impuesto audiovisual basado en el consumo de energíaeléctrica y no por la tenencia de televisor. En 2006 España pareció encaminarse hacia esa misma vía, potenciando un sistemasostenible a largo plazo donde se proponía un sistema mixto, con publicidad ysubvenciones del Estado. Sin embargo, en 2010 imitando a la nueva reforma presentadapor el conservador Sarkozy pocos meses antes se decide eliminar los ingresos comerciales. Examinando la situación de forma pormenorizada, se observa que en 2005 (antes de lallegada de la reforma) el Grupo RTVE se financiaba a partir de los ingresos comerciales, la Página | 36
  • 38. publicidad, ya que representaba casi el 90% de su flujo monetario (véase tabla 2 y el gráfico 12) con más de 700.000 millones de euros. TABLA 2: D ISTRIBUCIÓN DE LOS INGRESOS TOTALES DE R ADIO T ELEVISIÓN E SPAÑOLA , POR FUENTE (M ILLONES DE EUROS ). E LABORACIÓN PROPIA . FUENTE DE 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011* INGRESOS SUBVENCIONES DEL ESTADO POR COMPENSACIÓN DE 81,357 579,048 433,6 500 711 579,4 548,040 PRESTACIÓN POR SERVICIO PÚBLICO INGRESOS PUBLICITARIOS 709,054 720,133 719,408 557,1 421 ____ ____ (HASTA 2009) TASAS (A PARTIR 485 626,040 DE 2010) PORCENTAJE CORRESPONDIENTE DE LA TASA ____ ____ ____ ____ ____ 250,4 Imprecisado GENERAL DE RADIODIFUSIÓN APORTACIONES DE LOS TELEOPERADORES ____ ____ ____ ____ ____ 144,8 Imprecisado QUE PRESTEN SERVICIOS AUDIOVISUALES APORTACIONES DE LAS OPERADORES DE 94,7 ____ ____ ____ ____ ____ Imprecisado TELEVISIÓN (EN (89,8) *2 ABIERTO Y DE PAGO) OTROS INGRESOS 68,256 17,965 36,492 136,2 9 76,2 26,71 DE EXPLOTACIÓN 1145,5 TOTAL 858,667 1317,146 1189,5 1193,3 1143 1200,75 (1140,6)*2Fuentes: Corporación RTVE, UTECA, Presupuestos Generales del Estado y distintos medios de comunicación.*Los datos de 2011 son previsiones incluidas en los Presupuestos Generales del Estado.*2 Lo colocado entre paréntesis se refiere a la primera aportación de las cadenas de televisión. Sin embargo, trasel informe de la CMT del 18/03/2011 les obliga a pagar 4,9 millones más. En espera de cobro por parte de RTVE. Con la llegada de la reforma y el sistema de financiación mixto, RTVE empieza a reducir su dependencia de los anunciantes. Aunque en 2006 y 2007 todavía obtenemos cifras similares, de 720 millones de euros (debido a que para ambos años ya estaban vendidos los derechos de emisión cuando se aprobó la nueva Ley), en el año 2008 empieza a observarse la reducción de esta partida: 557 millones para este año, y poco más de 420, para 2009. También en términos porcentajes: si en 2005 representaban casi el 90% de sus ingresos, en 2008, sólo suponen el 46,68%, y en 2009, el 36,83%. Con la aprobación de la nueva Ley de Financiación de 2009 desaparecen los ingresos publicitarios, así como la reducción de la aportación del Estado de aproximadamente 200 millones de euros, con el pretexto de que dejaba de ingresar la recaudación procedente de las tasas de radiodifusión (que también irían a parar a la televisión pública española). Así si en 2009, la aportación del Estado vía subvención de los Presupuestos del Estado era de Página | 37
  • 39. 711 millones de euros, en 2010 se reduce hasta los 479,4; y en 2011, hasta los 548,048. Entérminos porcentuales es similar: si en 2009 representaba el 62,20 % de toda supresupuesto, en 2010 se reduce en diez puntos (52,39 %) y en el año 2011, en otros siete(45,64 %).G RÁFICO 12: E VOLUCIÓN DEL REPRESENTATIVIDAD DE CADA UNA DE LAS FUENTES DE INGRESO DELA C ORPORACIÓN RTVE (2005-2011) Fuentes: Corporación RTVE, UTECA, Presupuestos Generales del Estado y distintos medios de comunicación. * Los datos de 2011 son previsiones incluidas en los Presupuestos Generales del Estado. Las tasas administrativas planteadas en la nueva Ley de la Financiación de RTVE (en elartículo 5 y 6) suponen para la financiación de RTVE el 42,52% de la financiación, hastallegar a los 485 millones de euros en su conjunto, de los cuales, del porcentaje de la tasageneral de radiodifusión RTVE percibe 250,4 millones de euros; de las operadores detelecomunicaciones que presten servicios audiovisuales, 144,8 millones; y de las cadenasde televisión, 89,8 millones, de los cuales 57,4 millones son de las de libre acceso y 13,2millones de las de acceso condicionado (de pago). Sin embargo, en la resolución de laComisión del Mercado de las Telecomunicaciones del 18 de Marzo de 2011, las cadenas detelevisión tendrán que pagar 4, 9 millones más, de los cuales 3,9 millones los aportarán lasde pago y un millón, las de acceso libre. En lo referido a las cuentas de 2011, todavía están en suspenso. Sólo se han publicadolos datos provisionales por lo que se utilizarán de guía, aunque no son totalmente exactos(por ejemplo, para el año 2010, los presupuestos Generales del Estado previnieron unosentrantes de 60 millones de euros más de lo que realmente ha ingresado y 13 millones másde gastos para RTVE). Las subvenciones del Estado se reducirán en casi 30 millones deeuros, hasta los 548 millones (un 45,64 de su presupuesto total), mientras que lasaportaciones por parte de las tasas subirán hasta los 625 millones de euros (140 millonesmás), convirtiéndose en la principal fuente de financiación (52,13 % del total). No se puededesmenuzar aún más este dato, debido a que todavía no han parecido datospormenorizados de cada una de las fuentes (porcentaje de la tasa general de radiodifusióny a las aportaciones de las cadenas de televisión y de los operadores detelecomunicaciones). Con todo esto, la televisión pública estatal española se consolida como una de lasbaratas de Europa, costando 61 euros por hogar (dato de 2011, según el análisis de Página | 38
  • 40. UTECA/DELOITTE). Así, queda muy lejos de algunos radiodifusores públicos europeos,como la BBC británica, que supone alrededor de 163,46 euros a cada hogar.3. LOS GASTOS DEL RADIODIFUSOR ESPAÑOL En lo que se refiere a los gastos de la Corporación, es necesitarlo remontarnos hasta2004, cuando todavía era considerado el Grupo RTVE (así consignado en la SEPI y losPresupuestos Generales del Estado). En este momento el Radiodifusor Español parte conuna deuda acumulada (de los últimos 15 años) de 7.561,7 millones de euros, ya que añotras año, unas pérdidas superiores a los 400 (500, en algunos casos) millones de euros laiban incrementando aún más. Al año siguiente, 2005, la situación no será muy diferente yaque RTVE posee unos gastos de 1436 millones de euros para unos ingresos deaproximadamente 850 millones, o lo que es lo mismo, casi 600 millones de euros más enpérdidas que se acumulan a su ya sobreendeudada cuenta.TABLA 3: GASTOS DE LA CADENA PÚBLICA DURANTE EL PERÍODO DE ESTUDIO (2005-2011). 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011*GASTOS TOTALES 1436 1629 1182,3 1193,3 1097 1187,7 1200,75Fuentes: Corporación RTVE, UTECA, Presupuestos Generales del Estado y distintos medios de comunicación.* Los datos de 2011 son previsiones incluidas en los Presupuestos Generales del Estado. En 2006, el Ejecutivo decide reformar el Estatuto de RTVE y con ello hacer viableeconómicamente al Grupo (a partir de ahora, será la Corporación). Para ello, asume toda ladeuda acumulada de RTVE que asciende a más de 8000 millones de euros, a cambio de larealización y puesta en marcha de un plan de saneamiento dirigido por la SEPI (entidad ala que está inscrito el radiodifusor). Además se le prohíbe expresamente a partir de estemomento endeudarse nuevamente así como se pone fin al aval ilimitado del Estado. La nueva Ley de 2006 plantea una nueva financiación mixta y delimitada, entre otrasmedidas, de modo que las subvenciones nunca superarán el coste neto del servicio público,así como obliga a la nueva Corporación a captar ingresos publicitarios en condiciones decompetencia. Para ello se decide además realizar un ERE (expediente de regulación deempleo) de modo que se disminuyan sus gastos, entre ellos, los de personal. Se pretendereducir su plantilla de sus más de 9000 empleados (8.258 fijos y 1.111 contratados) conprejubilaciones y despidos incentivos que afectarán a 4150 trabajadores. De este modo, la Corporación reducirá sus gastos para 2007, pero en 2006 todavíaascienden 200 millones más hasta los 1629. Pero, debido al compromiso del Ejecutivo deaumentar las subvenciones a la entidad (con un aumento de casi 500 millones respecto a2005) se consigue reducir el déficit de 2006, hasta sólo 300 millones de euros. Al año siguiente, en 2007 las medidas toman cuerpo y se consigue reducir los gastos dela Corporación en casi 500 millones de euros, gastando sólo 1182,3 millones de euros. Estono es sólo debido a los salarios que ya no se emiten (debido a despidos del año anterior),sino también a la ausencia de interés que ya se no paga (lo realiza el Estado), de modo queasí se encamina a la entidad hacia la viabilidad. Es más, este año será el primero en más deuna década donde los ingresos superarán a gastos, con un superávit de 7 millones deeuros. Página | 39
  • 41. Así, la Corporación se encauza a un camino de estabilidad en los años 2008 y 2009. Enel primer año los gastos igualan a los ingresos en 1193,3 millones de euros, y al añosiguiente, en 2009, se mejora el superávit de 2007. Así, para unos ingresos de 1143millones de euros, la Corporación solo gasta 1097, esto es, genera un beneficio de 46millones de euros.TABLA 4: EVOLUCIÓN DE LOS GASTOS Y LOS INGRESOS DE LA CORPORACIÓN R TVE PARA ELPERIODO DE ESTUDIO (2005-2011)Fuentes: Corporación RTVE, UTECA, Presupuestos Generales del Estado y distintos medios de comunicación.* Los datos de 2011 son previsiones incluidas en los Presupuestos Generales del Estado. Sin embargo, a mediados de 2009 se produce la reforma de la financiación de RTVEque se hará efectiva en 2010. Este hecho trastocará una nueva vez la estabilidad delsistema con nuevos déficits para la entidad. Los gastos se incrementan en 90 millones deeuros (hasta los 1187,7 millones de euros), en gran medida por la aparición de los canalesdigitales, en concreto tres para lo cual no se emite una aportación suplementaria (debidoal coste que iba a suponer para la entidad). De este modo, se vuelve a las pérdidas con unasuma de más de 30 millones de euros. En 2011, y todavía con datos provisionales, se prevé la estabilidad presupuestaria (sinembargo, tras la publicación de resultados suele observarse grandes diferencias con lascifras previstas) con 1200,75 millones de euros previstos (un 1% más que en 2010, tal ycomo prevé la Ley 8/2009).3.1. LAS PARTIDAS DEL GASTO RTVE, pese a ser un organismo público y se debe exigir por tanto la transparencia, noofrece sus cuentas de forma libre. Es por ello que la complejidad para llegar a estos datoses aún mayor, sabiendo además, la tensión social que existe entre los grupos empresarialessobre la financiación de la misma (con fin de crear nuevamente mayor tensión en elasunto), sobre todo al albor de los acontecimientos sucedidos a partir de la reforma de2009. Así, la entidad se muestra reacia a mostrar sus cuentas financieras, así como suspartidas de gasto. Pese a ello, y sin poder ser demasiado exhaustivos debido a las complejidadesanteriormente citadas, podemos observar, tomando como referencia los datos ofrecidos Página | 40
  • 42. por los Presupuestos Generales del Estado para el año 2011, de qué manera se distribuyenlas diferentes partidas de gasto.G RÁFICO 13: LAS DIFERENTES PARTIDAS DE GASTO PARA EL AÑO 2011. PROVISIONALES . Fuente: Presupuestos Generales del Estado, 2011. Como se puede observar en el gráfico anterior, existen tres partidas principales que sedistribuyen bajo las mismas cuantías: los gastos de personal se llevan un tercio delpresupuesto, las compras de programas y derechos de emisión otro tercio, y por último, laproducción propia, algo menos del 30%. El otro porcentaje restante se lleva laamortización de bienes inmuebles, así como el pago de préstamos pendientes.4. CONCLUSIONES: UNA ESTABILIDAD FINANCIERA EN RIESGO La reforma de 2006 pretendía traer al todavía Grupo RTVE una estabilidad financieraque nunca había tenido. Habían pasado desde la creación del Estatuto de 1980 más de 25años con un sistema de financiación mixto que realmente no se comportaba como tal,debido a que las subvenciones del Estado se fueron adelgazando cada vez más. El Estadono se aseguró, tal y como planteaba la Ley, de ofrecer una fórmula suficiente al Ente parapoder hacer frente a sus obligaciones y le llevó a graves pérdidas y con ellas a una deudaacumulada de 8.000 millones de euros. En 2006, la apuesta del Ejecutivo por realizar un sistema financiero para el Ente erafuerte, de modo que así se consiguiera la estabilidad económica. ¿Se consiguió? Parece quesí. Tal y como se ha podido observar en el estudio, tras la aprobación de la Ley 17/2006 yel Plan de Saneamiento, se consiguió por primera vez en muchos años que la recién llegadaCorporación RTVE consiguiera que los ingresos cubrieran los gastos e incluso, conseguirpequeños superávits. Este nuevo sistema de financiación, donde se combinan fundamentalmente losingresos publicitarios y las subvenciones del Estado mejoró la viabilidad económica deRTVE además de repercutir en su mejora interna. Por un lado redujo su dependencia a lapublicidad y los anunciantes, de modo que se pudo observar cómo disminuía en más de 50puntos su sumisión a esta fuente de financiación que puede alterar en gran medida laindependencia del radiodifusor. Página | 41
  • 43. Por el otro, este modelo la consolidaba como una entidad independiente ya que fijabaclaramente (y de forma muy concreta) cuáles eran las obligaciones del Gobierno, seacomplaciente o no con él. Es decir, se cumplía la máxima de la televisión pública de ser unórgano del Estado y no del Gobierno, debido a que, sea ésta servicial o no con él, siempretenía una financiación prefijada (en torno a 600 millones de euros). Además, era una financiación estable a corto, medio y largo plazo, ya que las fuentes definanciación estaban muy compensadas y permitía la existencia del sistema televisivoespañol pese a las quejas de los operadores privados de televisión. No dañaba al mercadode la publicidad ya que el porcentaje que se llevaba RTVE era pequeña (se limitaron losminutos que podía emitir) y no representaba su principal fuente de financiación (eran lassubvenciones del Estado, como por ejemplo en 2009). Y por último, asemejaba al radiodifusor español a los demás dentro de la UniónEuropea, ya que por primera vez en 2009 se asemejaba a los parámetros financieros queellos ya poseían en los años noventa. Tal y como recoge el Informe para la Reforma y segúnel Observatorio Audiovisual Europeo, mientras que los entes públicos de radiodifusióneuropeos como media se mantenían con fondos públicos en un 67% y sólo el 28 % eraningresos comerciales, España sólo llego a estos niveles en 2009, lo cual es bastanteelogiable. El problema empieza con la nueva reforma de la financiación de la Corporación deRTVE. Con la eliminación de la publicidad y la creación de las tasas administrativas paraoperadores privados de televisión (ya sean en abierto o de pago) y los detelecomunicaciones que presten servicios audiovisuales, el Ejecutivo pensó que sería unbuen sistema, sin embargo, tal y como nuestro análisis ha puesto de manifiesto, no es así:MODELO INSUFICIENTE Se trata de un sistema fundamentalmente insuficiente, en primer lugar, porqueenclava los ingresos totales a los mismos de 2007 (1200 millones de euros) pese a que larealidad económica no es la misma (subida del IVA al 18 %, aumento del IPC tres añosconsecutivos…) y las obligaciones de la Corporación han aumentado. Esto es, se le exigereducir aún más un sistema que ya era eficiente y que había dado buenos frutos, por loque, más que mejorar la productividad, hace que la Corporación deje de realizarinversiones (pese a que eso complica la consecución de sus objetivos de servicio público)para poder evitar las perdidas. Es más, ya en 2010 ha sufrido pérdidas (42 millones deeuros) lo cual podría agravarse en años futuros. Además es insuficiente, en segundo lugar, porque es totalmente incomparable a losgrandes radiodifusores públicos europeos. La BBC poseía en 2002 (datos del Informe parala Reforma) cuatro veces más ingresos que España ocho años más tarde, pese a que sólotiene menos del doble de población que cubrir. Lo mismo sucede en Alemania: sin contar laZDF (la televisión federal), la financiación de la ARD (la estatal) es en 2002 seis veces lafinanciación española de 2010, y teniendo el doble de población. Y en tercer lugar, es insuficiente por el momento histórico que le toca. En 2010, cuandola televisión pública española tiene que hacer frente al lanzamiento de los nuevos canalesdigitales, así como al reto digital (creación de una nueva página web), llenar con Página | 42
  • 44. contenidos los minutos donde antes había publicidad, y digitalizar todo su archivo, se lecongela el presupuesto. Bustamante (2010) ya lo plantea: “[…] se prohibía que elpresupuesto de gastos de RTVE superara los 1200 millones de euros en 2010-2011, niaumentará más de un 1% anual en el siguiente trienio. Y todo ello a semanas vista delapagón analógico, tras el que RTVE deberá alimentar tres programas más (hasta 8), y con elañadido de tener que llenar con contenidos propios las horas vacías por la publicidad (2027en 2008, según Sofres, en las dos principales cadenas)”. Todo esto lo convierte, por ende, endeficitario.MODELO ILEGAL En segundo lugar, es un modelo ilegal dentro de la normativa comunitaria. Tras elevarlos operadores de telecomunicaciones una denuncia ante la Comisión Europea, éstaresolvió hace meses, la incompatibilidad de nuestro sistema de financiación (así como elfrancés, debido a que es similar). De este modo está en espera de resolución por parte delTribunal Europeo de Justicia, pero todo parece que será tumbado por ser contrario alprincipio general de competencia. Esto obligará nuevamente a crear un nuevo sistema loque deja a RTVE en suspenso.MODELO INSEGURO Tampoco se trata de un modelo estable debido a que está sujeto a los resultadosfinancieros de las televisiones en abierto y de las de pago, primero, y segundo, de losoperadores de telecomunicaciones. Entonces, si tal como planteó la Comisión Europea, elsistema de financiación debe estar prefijado de antemano, hace que RTVE esté sujeto a lasinseguridades propias de saber en el último momento cuánto va a recibir, e impide lo quees más importante, saber cuánto y de qué modo debe gastar. Además, el primer año ya se ha puesto de manifiesto los problemas ocasionados deeste sistema. Tal y como denunció RTVE cuando hizo públicas sus cuentas del año anterioren marzo de 2011, y como la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones confirmó,tanto los operadores de telecomunicaciones como las cadenas de televisión intentarondefraudar el sistema, evitando pagar 4,9 millones de euros. Sin embargo, cifra realmentemínima comparada con lo que previsto: pagaron 62,3 millones de euros menos de loplanteado en los Presupuestos: 19,2 millones que dejaron de pagar las televisionesprivadas, y 43,1, los operadores de telecomunicaciones. Pero tampoco el Estado cumplió con sus objetivos debido a que, según previó, debidode haber ofrecido 330 millones de euros, pero sólo fueron efectivos 250,4: es decir, 79,6millones de euros. Esto fue debido a que hubo un desajuste entre las previsiones y lo querealmente se recaudó debido a la tasa general de radiodifusión.MODELO TEMPORAL Y por último es un modelo totalmente temporal y transitorio, no sólo porque todoparece que el Tribunal Europeo tumbará la nueva reforma. Los operadores de televisiónhan conseguido con esta nueva reforma una de sus demandas históricas que era que RTVEeliminará la publicidad, para que no ejerciera “competencia desleal, pero cuánto tiempotardarán en quejarse por las nuevas obligaciones que plantea la nueva financiación. Dehecho, a través de UTECA (Unión de televisión comerciales asociadas) ya han expresado Página | 43
  • 45. sus primeras críticas al sistema, y los operadores de telecomunicaciones, a través de sudenuncia ante la UE, ya han expuesto su negativa a seguir pagando al radiodifusorespañol. Estos cuatro motivos la convierten así en un modelo inestable a largo plazo. A un año dela aprobación de la reforma, ésta se ha mostrado como insuficiente, ilegal, insegura ytemporal; y no sólo eso, sino que plantea una serie de indefiniciones (la obligación o no delos operadores de telecomunicaciones, el compromiso de pago o si Europa la aceptará) quedejan en cierta bruma el futuro de la televisión pública española. Si realmente el TribunalEuropeo la tumba, sería una nueva oportunidad para que el Ejecutivo rehaga un sistemafinanciero, que, a diferencia del de 2006, no es la fórmula sostenible para nuestroradiodifusor público. Página | 44
  • 46. H. CONCLUSIONES. HACIA UNA TELEVISIÓN DE CALIDAD. Una vez terminado el análisis, se puede afirmar que se ha cumplido parcialmente lahipótesis que se planteó en el inicio de la investigación. Así, se puede afirmar que laprogramación se ha mejorado muy notablemente: la primera cadena ha apostado porgéneros como la información, el cine o la ficción seriada, y la segunda se ha convertido enun canal temático cultural vanguardista, papel que nunca debió perder. En este sentido, eslícito certificar la mejora producida en el cumplimiento del servicio público por parte delradiodifusor español. Sin embargo, la nueva ley de Financiación de la Corporación RTVE(8/2009) ha provocado que esta mejora de la entidad se haya visto menguada debido aque ha convertido un modelo de financiación de reciente creación (tres años de desarrollo)que era sostenible, estable y adecuado para nuestro radiodifusor público en un sistemainsuficiente, inestable, ilegal, temporal y no exento de polémica (en los términos yaplanteados anteriormente). De esta manera, la nueva financiación (a partir de 2010) hamermado ligeramente una programación que poco a poco se había ido recuperando dentrodel período 2005-2009. Efectivamente no se ha vuelto a niveles de 2004, pero sin embargo,se aprecia que se ha sacrificado determinados parámetros para poder seguir adelante conla nueva financiación. Fruto de este nuevo sistema de financiación, hemos podido observar cómo la mejorade la programación, se ha visto menguado por cuestiones financieras: - Aquellos géneros (o formatos) de mayor coste, como son las información o la ficción seriada), se han visto reducidos en términos porcentuales debido a que otros, como el entretenimiento, son más baratos de producir y no causan una reducción significativa de la audiencia. - Se ha dejado de invertir en aquellos que podían fomentaban la cultura y la producción europea, como puede ser Euronews (como ya denunció Bustamante, 2010), un canal cooperativo entre todos los radiodifusores públicos europeos, o las partidas presupuestarias a Eurovision Song Contest, contenidos que fomentaban de por sí valores compartidos de una Europa Común. - También se puede observar en cierta manera que la primera cadena ha aumentado su presión por conseguir audiencias de modo que en vez de invertir en nuevas apuestas, géneros y personas (ya que debe liderar el avance cultural), ha homogeneizado su programación, imponiendo las mismas caras y lps mismos formatos. Esto nos lleva a remontarnos al debate que se suscitó cuando el Ejecutivo planteó elnuevo sistema de financiación para la Corporación. La discusión va más allá del simpledebate sobre la existencia o no de la publicidad dentro de la televisión pública, sinoentender que si se elimina hay que prever con qué vamos a sustituir estos recursos paraconseguir un modelo sostenible a largo plazo. Esto es, supone aceptar desde ya que se haejercido un recorte perceptible (aunque todavía no de demasiado calado, al menos dentrode las dos cadenas que se han analizado en este estudio) dentro de las prestaciones queofrece la televisión pública estatal española. Página | 45
  • 47. El nuevo modelo plantea nuevos interrogantes (el compromiso de pago o la aceptaciónde Bruselas – en espera de sentencia de Tribunal Europeo-) que pone en suspenso unsistema estable de financiación para RTVE. El legislador simplemente, quizá sin prevenirlos costes que derivarían de la eliminación de los ingresos comerciales dentro de lafinanciación total, ha logrado menguar unos recursos (que ya de por sí no eran excesivos)y con ellos, causar un retroceso en la programación de calidad que se había logrado. Pero el problema va mucho más allá: ¿Cuánto tiempo tardarán en quejarse de que lanueva financiación es gravosa para las cadenas privadas? ¿Y los sectores neoliberales de lasociedad? Al sacar nuevamente el debate sobre la financiación, hemos abierto la veda deuna serie de sectores de la sociedad española que van a replantearse la existencia de latelevisión pública, debido a la existencia de más de cincuenta canales privados con el saltoal digital. Es por tanto que, antes de empezar a plantear una nueva financiación (que es algo queno se hizo en 2009), lo primero que se debió definir es qué modelo de televisión públicaqueríamos y crear instrumentos para llevarla a cabo, entre ellos el contrato-programa quecinco años después de la aprobación de la reforma de 2006 que contemplaba su existenciatodavía no se ha desarrollado. Como ya han expresado muchos escritores sobre el tema, sirealmente queremos que RTVE se convierta en una televisión pública de calidad,homologable con el resto de las europeas como BBC o la ARD/ZDF, primero definamos elmodelo y luego, busquemos un sistema para hacerlo sostenible, aunque esto suponganuevos esfuerzos fiscales para los ciudadanos. Por ello, para acabar este estudio y tomando como referencia las conclusiones demismo, se retomara nuevamente la definición de Pasquali (pág. 12 del consiguienteproyecto) de televisión de servicio público, para plantear una serie de propuestas, a modode mejoras para RTVE:1. Financiación con fondos del erario públicoSi queremos una televisión pública de calidad, tenemos que financiarla de la mejor maneraposible. El informe para la Reforma de los Medios de Comunicación de titularidad delEstado, ya planteaba en 2005 (pág. 160) que la financiación óptima para RTVE serían de1800 millones de euros, a lo que habría que añadir tantos millones más por la evolucióndel coste de vida en estos seis años. Para llegar a tales niveles, es necesario mejorar lasfuentes de financiación: A) El informe planteaba que el mejor sistema es mixto, donde se combinen las aportaciones estatales como fuente principal, y completado con ingresos por publicidad, patrocinios y venta de programas. Pero, como define Pasquali, la principal fuente de financiación deben ser los fondos públicos, provengan de donde provengan. Si aun así, el legislador decide eliminar la publicidad para evitar la presión comercial que ésta supone, debe compensar con otras partidas los ingresos que por esta vía dejan de percibirse. B) Esto supondría elevar los fondos procedentes de los Presupuestos Generales del Estado por lo menos hasta la mitad de lo que preveía el Informe para la Reforma (1000 millones de euros). Página | 46
  • 48. C) En cuanto a la posibilidad de implantar el canon, el propio Informe ya lo desaconsejaba (pág. 163), debido a los problemas de la recaudación y su coste, así como por ser entre los impuestos, el más regresivo; a lo que habría que añadir los problemas de implantarlo en nuestro país en el momento histórico actual, en plena crisis económica, y lo que ello supondría para el nivel de riqueza de las familias. Es por ello, que podrían tomarse fórmulas menos regresivas y más redistributivas, tal y como se realizó la reforma del sistema de financiación de la RTP portuguesa (expuesto en la página 36 de este mismo estudio). D) En cierta manera, se debe aceptar desde ya la radiodifusión pública como una de las prestaciones básicas del Estado de Bienestar, como son por ejemplo la sanidad pública, la educación gratuita o el derecho a prestación en caso de jubilación o desempleo. De esta manera, sería más fácil aceptar socialmente los mayores esfuerzos fiscales que exige el aumento de la financiación que RTVE necesita, y más en plena crisis económica-financiera en la que nuestro país se encuentra. En todo caso, como ya se ha expresado anteriormente, este esfuerzo no debería recaer en los individuos más desprotegidos o de escasos recursos, sino que el Estado debería conseguir recursos extra bien del ahorro de partidas innecesarias bien exigiendo a los individuos que mayores ingresos poseen mayores impuestos.2. La televisión pública es independiente y participativa Ciertamente, la reforma del Consejo de Administración de RTVE así como del Consejo Asesor, así como la introducción del Consejo de Informativos, pese a que no ha sido objeto de nuestro estudio, es perceptible la mejora de la independencia de la televisión pública estatal española. Sin embargo, pueden proponerse (en términos de nuestro análisis) nuevas propuestas: A) Fomento de la figura del defensor del espectador (que ya posee un programa en la segunda cadena, donde resuelve las cuestiones que le plantean los ciudadanos), otorgándoles de mayor poder para que la independencia sea máxima, como por ejemplo, vetar ciertos contenidos cuando estos sean poco éticos o parciales. B) Dotar de mayor presencia al Consejo Asesor así como dotar a su composición de mayor pluralidad (de forma que represente de mejor forma a la sociedad española), así como al Consejo de Informativos, para que tenga poder de facto dentro de la Corporación. C) Creación del Consejo Audiovisual, ya previsto en la Ley 17/2006 de la Corporación RTVE y en la 7/2010 General de Comunicación Audiovisual, y que tras casi cinco años de la primera, todavía está en suspenso. Todo parece que antes del verano estará creada, según los comentarios vertidos por el Ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, en enero de este año. Si queremos que exista total independencia, se debe urgentemente crear este organismo, parangonable con sus homólogos europeos (Ofcom en Reino Unido, o Le Conseil Supérieur de l’Audiovisual en Francia). Pero también, dotarle de competencias reales sobre la televisión pública. D) Asegurar de una vez por todas el derecho de acceso consagrado en la reforma de 2006, y que todavía no se ha conseguido llevarse a cabo. Página | 47
  • 49. 3. Accesibilidad Si bien la televisión pública ya ha llegado a todos los territorios, el alcance debe entenderse ya, en pleno siglo XXI, como la obligación de la televisión pública de conseguir que los colectivos con discapacidades auditivas o visuales, así como personas en peligro de exclusión, como los mayores de 65 años, se integren en la televisión pública: A) Aumento del número de horas de subtitulación, audiodescripción, así como las dedicadas a la lengua de signos, incluso superando los niveles que impone actualmente la ley (75% de subtitulación y dos horas de audiodescripción/lengua de signos en 2014 según la Ley 7/2010 General de la Comunicación Audiovisual). B) Introducción de los servicios interactivos posibles gracias a la nueva tecnología digital, para integrar a estos colectivos dentro de la televisión pública.4. Respeto a los usuariosLa televisión debe aspirar a conseguir que sus contenidos sean lo menos dañinos para lostelevidentes. Bien es cierto que RTVE – un 4,4% de sus contenidos son desagradables parala sociedad – aún queda muy lejos de los datos de televisiones privadas (según un estudioúltimamente publicado por UTECA, que pese a estar realizado por una parte interesadapuede servirnos como base) debe proseguir en la senda del máximo respeto a los usuarios: A) Debe proseguir en la tarea de conseguir una programación de máxima calidad y protección para niños y adolescentes, que promueva en valores. Clan TVE debe erigirse como un canal público para niños, donde no se les trate como medios y sí como fines en sí mismo. B) RTVE debe ser una televisión de mayorías. Los últimos datos de fidelidad arrojan que el público prototípico de la cadena son los mayores de 40 años. Es por ello, que la televisión pública estatal debe conseguir acercar a los más jóvenes (20-40 años) e integrarlos con contenidos apropiados para ellos, con estrenos de cine comercial así como ficción, adecuados a sus intereses.5. Variedad de contenidosLa televisión pública debe seguir avanzando en los compromisos establecidos en la Ley17/2006 de la Corporación, la Directiva 2007/65/CE de los medios audiovisuales sinfronteras, y lo pactado con el Parlamento en el Mandato Marco aprobado en diciembre de2007. A) El Ejecutivo deben emprender las negociaciones para firmar, después de casi cuatro años de espera, el contrato-programa donde se concreten por fin las obligaciones de servicio público de la cadena pública. B) RTVE debe apostar con cine español, sea o no comercial, tanto en la primera cadena como en la segunda. C) La segunda cadena debería representar las nuevas tendencias existentes en la sociedad española, de modo que recupere un papel que va más allá que una televisión de cultura, sino de vanguardia, tal y cómo tenía en sus principios inicios en los años sesenta y setenta. Página | 48
  • 50. D) Seguir mejorando la calidad de su programación, especialmente de sus informativos como pilar fundamental.6. Redes de transmisión multilateralesLa participación de la cadena pública en redes multilaterales debe exponerse en dosniveles: A) En primer lugar, debe haber una mayor integración entre la cadena estatal y las autonómicas, y en la medida que sea posible, las locales, de modo que se eliminen las duplicidades y se consiga la máxima eficiencia de los recursos públicos, tal y como sucede con en Alemania, donde ARD y ZDF colaboran estrechamente. En este sentido, la cadena estatal debería ser como un negociador entre el resto de canales autonómicas de modo que compartan programas y se canalicen inversiones. B) Igualmente, se deben emprender acciones de modo que se recuperen las participaciones con las cadenas europeas, y se fomenten algunas nuevas, como las realizadas entre Telefrance y ARD con la cadena ARCO.7. Infraestructuras modeloTelevisión Española debe seguir con el modelo digital, implantando el canal de HD que yaestá llevando a cabo, así como continuar desarrollando su portal digital, que tanto éxito leestá dando. A) Apostar por las nuevas tecnologías como medio de hacer partícipes a los ciudadanos B) Hacer efectivos los servicios interactivos presentes en la Televisión Digital Terrestre y que todavía ninguna cadena, ni pública ni privada, los ha puesto en marcha.8. Producción propiaSi bien el mandato marco establece que la producción de los formatos informativos de lacadena deben ser propios (es decir, con el personal de la cadena), RTVE debe embarcarseen otros géneros dentro de esta fórmula. Según el presidente de la Corporación, AlbertoOliart, apunto que la producción propia de 2010 fue de 62,4 % (por debajo de añosanteriores: 63,9 % en 2009 y 70,5 % en 2008, pero por encima del 60 % que le impone laley). Es por ello, que se deberían potenciar: A) La producción propia en la ficción seriada, ya que, como se ha podido observar en nuestra investigación sólo se realizan coproducciones con productoras españolas, como por ejemplo en Cuéntame cómo pasó o Amar en tiempos revueltos. Es por ello que debe involucrarse, ya que tiene capacidad suficiente, para una producción propia interna en proyectos arriesgados, que en una televisión comercial no tendrían cabida. B) Es necesario, dentro de la ficción no seriada, apostar por nuevos géneros como son las miniseries o películas para televisión, puesto que es una producción muy integrable en flujo de la televisión; además, de que puede ser un síntoma de renovación dentro de la lógica del medio. Página | 49
  • 51. C) Apostar por nuevos creadores e intérpretes, de modo que la televisión pública sea un medio de renovación y de vanguardia creativa D) Seguir completando la digitalización de su archivo, que tan buenos resultados le están teniendo, ya que muchos de sus programas históricos no estaban expuestos a la sociedad.9. Complementarias pero no competitivasCon la eliminación de la publicidad, la televisión pública ya no requiere lucharencarnizadamente con las comerciales por la conquista de audiencias. Sin embargo,tampoco debe desdeñarlas, debe apuntar por convertirse en un medio de mayorías. Porello, su papel de complementariedad debe entenderse dentro de un marco para difundirvalores, como son la innovación, el servicio público, la programación de calidad y lapluralidad. Es por ello, que no debe actuar como una televisión privada en el sentido de sercompetitivo, sino complementario, ofrecer aquellos contenidos que el mercado no puedeentrar. Esto es: debe ser una televisión de mayorías, pero sin perder el ojo en las minorías.10. Organización regional Por último, y también especialmente importante, es volver a dotar a los centrosterritoriales con capacidad de producción. Con el plan de viabilidad económica de 2006, seeliminaron así los recursos financieros para estas sedes, y así, con la posibilidad de crearprogramación propia. Es por ello, que deben recuperarse estas potestades. Página | 50
  • 52. I. ANEXOS A) TABLAS DE REFERENCIA. PROGRAMACIÓN 2005 Total Total Total La Primera L M X J V S D Lunes Fines de Semanal Viernes Semana Informativos 67,71% 60,42% 60,42% 60,42% 59,38% 33,33% 36,50% 54,03% 61,67% 34,92%Culturales/Educativos 0,00% 0,00% 0,00% 8,33% 0,00% 13,89% 22,31% 6,36% 1,67% 18,10% Deportivos 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 0,00% 0,00% 1,49% 2,08% 0,00% Ficción seriada 17,36% 17,71% 21,88% 23,96% 16,67% 6,25% 0,00% 14,83% 19,51% 3,13% Cine 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 35,42% 21,81% 8,18% 0,00% 28,61% Entretenimiento 10,77% 17,71% 13,54% 3,13% 19,80% 0,00% 0,00% 9,28% 12,99% 0,00% Infantil/Juvenil 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 9,03% 17,30% 3,76% 0,00% 13,17% Otros 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% Total Total V Total La Segunda L M X J S D Lunes Fines de Semanal Viernes Semana Informativos 6,35% 0,00% 7,29% 4,17% 4,17% 0,00% 0,00% 3,14% 4,40% 0,00%Culturales/Educativos 25,00% 46,20% 36,47% 31,84% 34,38% 41,67% 35,42% 35,85% 34,78% 38,54% Deportivos 24,30% 15,62% 22,92% 21,88% 14,93% 32,99% 48,60% 25,89% 19,93% 40,79% Ficción seriada 2,08% 0,00% 0,00% 4,17% 3,82% 8,33% 0,00% 2,63% 2,01% 4,17% Cine 0,00% 5,90% 0,00% 11,11% 12,50% 14,58% 15,63% 8,53% 5,90% 15,10% Entretenimiento 3,81% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 0,00% 0,00% 1,73% 2,43% 0,00% Infantil/Juvenil 25,00% 26,04% 26,04% 20,83% 26,04% 2,08% 0,00% 18,00% 24,79% 1,04% Otros 13,46% 4,16% 5,20% 3,92% 2,08% 0,35% 0,35% 4,22% 5,76% 0,35% 2006 Total Total Total Fines La Primera L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 73,26% 68,06% 65,98% 68,06% 65,97% 32,02% 25,65% 57,00% 68,26% 28,84%Culturales/Educativos 2,78% 2,78% 6,94% 2,78% 2,78% 6,74% 20,12% 6,42% 3,61% 13,43% Deportivos 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Ficción seriada 12,51% 18,75% 13,54% 22,92% 25,00% 10,41% 3,82% 15,28% 18,54% 7,12% Cine 0,00% 0,00% 11,46% 0,00% 0,00% 20,43% 18,01% 7,13% 2,29% 19,22% Entretenimiento 9,38% 8,33% 0,00% 4,17% 4,17% 14,04% 21,64% 8,82% 5,21% 17,84% Infantil/Juvenil 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 14,28% 8,68% 3,28% 0,00% 11,48% Otros 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% Página | 51
  • 53. Total Total Total Fines La Segunda L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 7,99% 9,03% 2,78% 4,51% 6,94% 0,00% 0,00% 4,46% 6,25% 0,00%Culturales/Educativos 27,95% 35,99% 28,70% 22,92% 30,08% 34,24% 26,04% 29,42% 29,13% 30,14% Deportivos 21,63% 18,06% 27,43% 24,65% 18,06% 32,82% 53,13% 27,97% 21,96% 42,97% Ficción seriada 8,33% 8,33% 8,33% 8,33% 6,25% 8,68% 0,00% 6,89% 7,92% 4,34% Cine 11,46% 0,00% 8,33% 8,33% 14,24% 21,84% 18,75% 11,85% 8,47% 20,30% Entretenimiento 1,86% 1,86% 1,86% 1,86% 1,86% 0,00% 0,00% 1,33% 1,86% 0,00% Infantil/Juvenil 15,58% 18,75% 16,66% 20,37% 16,67% 2,08% 0,00% 12,87% 17,60% 1,04% Otros 5,21% 7,99% 5,90% 9,03% 5,90% 0,34% 2,08% 5,21% 6,80% 1,21% 2007 Total Total Total Fines La Primera L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 74,66% 73,95% 78,13% 75,00% 73,27% 31,25% 42,89% 64,16% 75,00% 37,07%Culturales/Educativos 0,00% 12,50% 0,00% 0,00% 2,08% 6,94% 16,01% 5,36% 2,92% 11,48% Deportivos 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Ficción seriada 9,38% 9,38% 9,38% 16,67% 13,19% 9,38% 0,00% 9,62% 11,60% 4,69% Cine 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 30,21% 15,47% 6,53% 0,00% 22,84% Entretenimiento 11,45% 0,00% 8,33% 4,17% 7,29% 5,56% 9,71% 6,64% 6,25% 7,63% Infantil/Juvenil 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 14,58% 13,83% 4,06% 0,00% 14,21% Otros 4,51% 4,17% 4,17% 4,17% 4,17% 2,09% 2,09% 3,62% 4,24% 2,09% Total Total Total Fines La Segunda L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 5,21% 4,16% 0,00% 2,53% 2,71% 2,08%Culturales/Educativos 28,82% 26,47% 16,19% 25,97% 17,36% 26,76% 56,46% 28,29% 22,96% 41,61% Deportivos 20,14% 13,40% 31,90% 27,43% 29,51% 31,25% 18,54% 24,60% 24,48% 24,90% Ficción seriada 14,24% 2,78% 15,28% 6,94% 10,42% 0,00% 0,00% 7,09% 9,93% 0,00% Cine 6,25% 22,90% 7,99% 7,29% 7,29% 33,33% 25,00% 15,72% 10,34% 29,17% Entretenimiento 1,73% 1,74% 1,74% 1,74% 1,74% 0,00% 0,00% 1,24% 1,74% 0,00% Infantil/Juvenil 26,39% 28,21% 24,48% 26,39% 28,13% 4,16% 0,00% 19,68% 26,72% 2,08% Otros 0,35% 2,43% 0,34% 2,16% 0,34% 0,34% 0,00% 0,85% 1,12% 0,17% 2008 Total Total Total Fines La Primera L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 67,36% 66,67% 75,30% 68,36% 73,22% 33,34% 37,17% 60,20% 70,18% 35,26% Página | 52
  • 54. Culturales/Educativos 1,74% 1,74% 1,74% 1,74% 2,08% 0,00% 0,00% 1,29% 1,81% 0,00% Deportivos 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Ficción seriada 25,69% 10,07% 18,75% 25,69% 10,07% 0,00% 0,00% 12,90% 18,05% 0,00% Cine 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 12,50% 29,17% 33,68% 10,76% 2,50% 31,42% Entretenimiento 3,13% 19,45% 2,13% 2,13% 2,13% 14,93% 11,45% 7,91% 5,79% 13,19% Infantil/Juvenil 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 18,40% 13,54% 4,56% 0,00% 15,97% Otros 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 0,00% 4,16% 4,16% 2,38% 1,66% 4,16% Total Total Total Fines La Segunda L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 2,78% 3,82% 3,82% 3,82% 1,04% 2,08% 4,86% 3,17% 3,06% 3,47%Culturales/Educativos 30,56% 24,31% 30,57% 42,71% 35,07% 38,20% 47,57% 35,57% 32,64% 42,89% Deportivos 6,25% 16,67% 20,83% 6,60% 7,29% 36,46% 30,90% 17,86% 11,53% 33,68% Ficción seriada 19,10% 19,44% 11,80% 15,63% 7,29% 0,00% 0,00% 10,47% 14,65% 0,00% Cine 14,23% 9,03% 6,94% 6,60% 21,53% 23,26% 16,67% 14,04% 11,67% 19,97% Entretenimiento 7,29% 6,25% 4,16% 4,51% 4,51% 0,00% 0,00% 3,82% 5,35% 0,00% Infantil/Juvenil 17,01% 17,01% 18,40% 17,71% 19,79% 0,00% 0,00% 12,85% 17,99% 0,00% Otros 2,78% 3,47% 3,47% 2,43% 3,47% 0,00% 0,00% 2,23% 3,12% 0,00% 2009 Total Total Total Fines La Primera L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 87,50% 79,86% 77,08% 76,73% 75,00% 32,64% 41,26% 67,15% 79,24% 36,95%Culturales/Educativos 2,08% 2,08% 2,08% 6,60% 1,04% 0,00% 17,01% 4,41% 2,78% 8,51% Deportivos 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Ficción seriada 8,34% 15,97% 8,34% 8,34% 8,34% 0,00% 0,00% 7,05% 9,87% 0,00% Cine 0,00% 0,00% 10,42% 6,25% 9,72% 45,14% 24,31% 13,69% 5,28% 34,72% Entretenimiento 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 3,82% 0,00% 0,00% 0,55% 0,76% 0,00% Infantil/Juvenil 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 20,14% 15,34% 5,07% 0,00% 17,74% Otros 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% Total Total Total Fines La Segunda L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 2,43% 2,78% 2,43% 2,43% 0,69% 4,17% 4,51% 2,78% 2,15% 4,34%Culturales/Educativos 34,04% 32,65% 34,73% 41,67% 37,52% 55,91% 68,41% 43,56% 36,12% 62,16% Deportivos 17,01% 26,74% 13,89% 17,01% 7,63% 33,68% 18,06% 19,14% 16,46% 25,87% Ficción seriada 3,82% 3,82% 3,82% 3,82% 3,47% 0,00% 0,00% 2,68% 3,75% 0,00% Cine 7,64% 0,00% 10,07% 0,00% 20,83% 5,90% 9,02% 7,64% 7,71% 7,46% Entretenimiento 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 0,00% 0,00% 1,49% 2,08% 0,00% Infantil/Juvenil 30,55% 29,51% 30,56% 30,56% 20,14% 0,00% 0,00% 20,19% 28,26% 0,00% Página | 53
  • 55. Otros 2,43% 2,43% 2,43% 2,43% 7,64% 0,34% 0,00% 2,53% 3,47% 0,17% 2010 Total Total Total Fines La Primera L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 72,93% 71,18% 84,03% 69,10% 71,18% 28,84% 42,72% 62,85% 73,68% 35,78%Culturales/Educativos 2,08% 1,04% 1,74% 2,43% 1,74% 1,04% 4,86% 2,13% 1,81% 2,95% Deportivos 3,47% 3,13% 3,13% 5,21% 3,13% 0,00% 0,00% 2,58% 3,61% 0,00% Ficción seriada 9,03% 9,03% 9,03% 14,93% 9,03% 0,00% 2,77% 7,69% 10,21% 1,39% Cine 6,94% 6,25% 0,00% 6,25% 7,29% 45,82% 29,51% 14,58% 5,35% 37,67% Entretenimiento 3,47% 7,29% 0,00% 0,00% 0,00% 5,56% 0,00% 2,33% 2,15% 0,00% Infantil/Juvenil 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 22,22% 18,06% 5,75% 0,00% 20,14% Otros 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% Total Total Total Fines La Segunda L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 0,00% 0,00% 2,08% 2,08% 0,43% 4,16% 3,13% 1,70% 0,92% 3,64%Culturales/Educativos 45,84% 40,97% 39,94% 45,15% 49,23% 57,56% 68,06% 49,54% 44,23% 62,81% Deportivos 17,01% 23,97% 28,47% 15,97% 16,31% 37,85% 19,79% 22,77% 20,35% 28,82% Ficción seriada 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Cine 7,99% 6,94% 4,51% 7,64% 5,90% 0,00% 9,03% 6,00% 6,60% 4,51% Entretenimiento 6,25% 6,25% 4,17% 6,25% 5,21% 0,00% 0,00% 4,02% 5,62% 0,00% Infantil/Juvenil 21,18% 20,14% 19,10% 21,18% 20,14% 0,00% 0,00% 14,53% 20,35% 0,00% Otros 1,73% 1,73% 1,73% 1,73% 2,78% 0,43% 0,00% 1,45% 1,94% 0,22% 2011 Total Total Total Fines La Primera L M X J V S D Lunes Semanal de Viernes Semana Informativos 71,54% 73,97% 82,99% 67,37% 68,41% 33,34% 34,04% 61,67% 72,86% 33,69%Culturales/Educativos 2,08% 2,08% 3,13% 7,29% 8,33% 12,15% 5,56% 5,80% 4,58% 8,85% Deportivos 2,08% 2,08% 3,13% 2,08% 2,08% 2,08% 6,25% 2,83% 2,29% 4,17% Ficción seriada 13,89% 8,68% 8,68% 13,54% 12,50% 0,00% 2,78% 8,58% 11,46% 1,39% Cine 8,33% 0,00% 0,00% 7,64% 6,60% 39,24% 35,42% 13,89% 4,51% 37,33% Entretenimiento 0,00% 11,11% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,59% 2,22% 0,00% Infantil/Juvenil 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 11,11% 13,88% 3,57% 0,00% 12,50% Otros 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% Total Total Total La Segunda L M X J V S D Semanal Lunes Fines Página | 54
  • 56. Viernes de Semana Informativos 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 0,00% 0,00% 1,49% 2,08% 0,00%Culturales/Educativos 84,06% 86,12% 84,38% 93,76% 93,76% 94,07% 99,31% 90,78% 88,42% 96,69% Deportivos 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Ficción seriada 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 5,90% 0,00% 0,84% 0,00% 2,95% Cine 9,70% 7,64% 9,38% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 3,82% 5,34% 0,00% Entretenimiento 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 0,00% 0,00% 1,49% 2,08% 0,00% Infantil/Juvenil 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Otros 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 2,08% 0,03% 0,69% 1,59% 2,08% 0,36% Página | 55
  • 57. J. MATERIAL DE REFERENCIA5. LEGISLACIÓN  Ley 4/1980, de 10 de enero, de Estatuto de la Radio y la Televisión  Ley 46/1983, de 26 de diciembre, reguladora del Tercer Canal de Televisión.  Ley 31/1987, de 18 de diciembre, de Ordenación de las Telecomunicaciones.  Ley 10/1988, de 3 de mayo, de Televisión Privada.  Ley 17/2006, de 5 de junio, de la radio y la televisión de titularidad estatal.  Ley 8/2009, de 28 de agosto, de financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española.  Mandato Marco, aprobado el 17 y 18 de diciembre de 2007 por el Congreso de los Diputados y el Senado, respectivamente, entre el Parlamento y RTVE.6. BIBLIOGRAFÍA Azurmendi, Ana (coord.) (2007): “La reforma de la televisión pública española”.Editorial Tirant Lo Blanch. Valencia. Blumber, Jay (coord.) (1993): “Television and the Public Interest”. Editorial Bosch CasaEditorial, S.A. Barcelona. Bustamante, Enrique (1999): La televisión económica, en concreto “La televisiónpública” (Cap. 5, pág. 57-71). Editorial Gedisa, S.A. Barcelona. Bustamante, Enrique (2008): “Radio y Televisión en España. Historia de una asignaturapendiente de la democracia”. Editorial Gedisa, S.A. Barcelona. De Mateo Pérez, Rosario y Bergés Saura, Laura (2009): Los retos de las televisionespúblicas: financiación, servicio público y libre mercado (pág. 9 – 52). Comunicación SocialEdiciones y Publicaciones. Sevilla/Zamora. Durán Muñoz, Rafael (2006): “Cobertura informativa del 11-M”, en concreto “Del 11-Mal 14-M, tratamiento informativo comparado en TVE” (pág. 225-238). EdicionesUniversidad de Navarra (EUNSA). Pamplona. García Casanova, Juan Francisco y Casado Salinas, Juan María (coords.) (2005): “Elservicio público de televisión”. Editorial Universidad de Granada. Granada. Herreros López, Juan Manuel (2004): “El servicio público de televisión”, en concreto“El servicio público de televisión en el derecho comunitario” (cap. 1, pág. 77-98) y “Latelevisión como servicio público” (Cap. 3, pág. 161-205). Fundación COSO. Valencia. Palacio, Manuel (2001): “Historia de la televisión en España”. Editorial Gedisa.Barcelona. UNESCO (2005): “Radiotelevisión de servicio pública. Un manual de buenas prácticas”.Disponible en http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001415/141584s.pdf. Página | 56
  • 58. 7. ARTÍCULOS DE REVISTAS Blanco Álvaro, Carlos (2003): “La audiencia Nacional enjuicia la imparcialidad de TVE:¿Propagada o información?” en Revista Lex Nova. Págs. 20-22. Número Octubre-Diciembre. Bustamante, Enrique (2010): “La contrarreforma audiovisual socialista”, en LE MondeDiplomatique en español. Nº 172 (pp. 3-6). Febrero 2010. Bustamante, Enrique (2005): “La última batalla por un auténtico servicio público enEspaña”, en Le Monde Diplomatique en español. Septiembre 2005. Ibañez Fernández, Juan Carlos (2007): “El debate sobre el modelo de televisión públicaen España: Dos apuntes históricos” en Journal of Spanish Cultural Studies. Vol. 8. No. 1 (pp.23-26). Marzo 2007. Palacio, Manuel (2007): “La televisión pública española en la era de José Luis RodríguezZapatero”, en Journal of Spanish Cultural Studies. Vol. 8. No. 1 (pp. 71-83). Marzo 2007. Pasquali, Antonio (1986): “¿Qué es una radiodifusión de servicio público?”, en laConferencia MEXICOM el 27/10/1986 organizado por la Unión Latinoaméricana yCaribeña de Radiodifusión. Zallo, Ramón (2010): "La política de Comunicación Audiovisual del gobierno socialista(2004-2009): un giro neoliberal", en Revista Latina de Comunicación Social, 65, páginas 14a 29. La Laguna (Tenerife): Universidad de La Laguna, recuperado el 10 de Mayo de 2011,de http://www.revistalatinacs.org/10/art/880_UPV/02_Zallo.html Página | 57