Metodo fenomenologico

24,347 views

Published on

0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
24,347
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
18
Actions
Shares
0
Downloads
306
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Metodo fenomenologico

  1. 1. República Bolivariana de Venezuela Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior Universidad Pedagógica Experimental Libertador Instituto Pedagógico “Dr. Luís Beltrán Prieto Figueroa” Barquisimeto Estado LaraMétodo Fenomenológico Equipo Nº 5 AREVALO Dayanny C.I: 16.737.604 REINOSO, Wilder C.I.:13.906.634 SUAREZ, Gemary C.I.:16.737.695 SANCHEZ, Yahncy C.I.:15.580.464 VASQUEZ, Norvelis C.I.: 15.869.129 YEPEZ, Roussy C.I.:17.356.016 Asignatura: Investigación Cualitativa Especialidad: Informática Sección: 3IF2E Lapso 2009-I Barquisimeto, Mayo 2.009
  2. 2. EL MÉTODO FENOMENOLÓGICO NORVELISLA PALABRA FENOMENOLOGÍADefinición Etimológica: Deriva de 2 palabras de origen griego: - phainomenon, que significa fenómeno, aquelloque se muestra a partir de sí mismo; y logos, que significa estudio, ciencia. Por lo tanto,etimológicamente, Fenomenología es una parte o ciencia de la filosofía que analiza y estudialos fenómenos lanzados a la conciencia, es decir, las esencias de las cosas. Dicho de otromodo, la fenomenología es la ciencia que estudia la relación que hay entre los hechos(fenómenos) y el ámbito en que se hace presente esta realidad (psiquismo, la conciencia).Definición Conceptual: La fenomenología es la ciencia que trata de descubrir las “estructuras esenciales de laconciencia”; debido a ello, el fin de la fenomenología es no tanto describir un fenómenosingular sino descubrir en él la esencia válida universalmente, y útil científicamente. Corriente Filosófica adoptada por la Gestalt, la experiencia debe ser simplementedescrita como se da, y nunca ser analizada; la observación pura del fenómeno sin prejuiciosni creencias apriorísticas. Operación mental en la que el sujeto pone el ‘mundo entreparéntesis’, es decir, la observación pura del fenómeno, excluyendo cualquier juicio de valorsobre el fenómeno.Definición, según Autor: De esta manera Martínez, (1989), plantea que: El Método Fenomenológico estudia los fenómenos tal como son experimentados y percibidos por el hombre y, por lo tanto, permite el estudio de las realidades cuya naturaleza y estructura peculiar solo pueden ser captadas desde el marco de referencia interno del sujeto que las vive y experimenta. De la misma manera Edmund Husserl, citado por Gutiérrez, (1984), establece que: La fenomenología es un método que intenta entender de forma inmediata el mundo del hombre, mediante una visión intelectual basada en la intuición de la
  3. 3. cosa misma, es decir, el conocimiento se adquiere válidamente a través de la intuición que conduce a los datos inmediatos y originarios. RESEÑA HISTÓRICA DEL MÉTODO FENOMENOLÓGICO El término fenomenología surgió en el pensamiento alemán a fines del siglo XVIII ycomienzos del XIX. “Fichte llamó fenomenología a diversas actitudes interiores de laconciencia. Para Schelling es la superación gradual de los distintos niveles, en la evoluciónespiritual, la que estructura las diferentes épocas de la conciencia” (Monitor 1965). Hegel tituló su primera gran obra sistemática con el nombre de “Fenomenología delEspíritu”, entendiéndola como ciencia de las experiencias de la conciencia” (Ibid). Víctor Cousin también utiliza el término fenomenología en “Primeros ensayos defilosofía” y Husserl lo toma de su maestro Carlos Stumpt, para referirse a una cienciafilosófica fundamental (Gutiérrez, 1984/94). Precisamente Husserl (1859 -1938) es considerado el fundador de esta escuela delpensamiento (algunos de cuyos seguidores han sido Landgrebe, Flnky Scheller) y su archivo,adjunto a la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica), al igual que la SociedadFenomenológica Internacional (Nueva York), se han constituido en el centro teórico de lacorriente fenomenológica, la cual ha servido de base filosófica al existencialismo deHeidegger y Sartre (Rosental, 1980). EL ORIGEN DE LA FENOMENOLOGÍA DAYANNY El movimiento fenomenológico tuvo su origen en un artículo en donde Paul Natorp seenfrentaba a la interpretación psicologista dominante de la filosofía de Kant. Este artículo sellamaba “Sobre el fundamento objetivo y subjetivo del conocimiento”. Natorp interpretaba elYo puro de Kant como una instancia normativa y trascendental, sin ninguna posibilidad deser confundido con una realidad empírica o psicológica. Una consideración sobre cualquier otra determina que sea inaceptable el punto devista subjetivista: si, como este punto de vista reclama, se hace depender la lógica de una
  4. 4. ciencia particular, a saber, de la psicología, entonces se niega el significado completo de lalógica como una teoría universal que fundamente la verdad del conocimiento. Natorp luchaba así contra una escuela kantiana rival, la representada esencialmentepor Fries, que creyó necesario corregir la filosofía de Kant haciendo depender los análisistrascendentales de una fundamentación antropológica. Natorp quería reivindicar una validezgeneral de la normatividad de las leyes lógicas, de tal manera que no estuviese condicionadapor el avance del saber empírico de una ciencia concreta. Si la psicología fundamenta lalógica, y la psicología es una ciencia empírica, ¿cómo se ha constituido en ciencia ellamisma? ¿Cómo se legitima a sí misma, si la lógica, como estructura de legitimación de suverdad, era un resultado de ella? Este círculo no era lo peor. Si la psicología, como cualquierotra ciencia, evolucionaba y cambiaba sus puntos de vista y sus resultados, en la medida enque iluminaba hechos de nuestra conciencia, ¿cambiaría también la validez de las leyes de lalógica y la fundamentación del conocimiento? ¿Y qué pasaba con las leyes lógicas que semantenían durante los propios cambios de resultados científicos de la psicología? ¿Teníanque ser legitimadas continuamente desde los nuevos resultados? Si acompañaba el destino dela psicología, la lógica se convertía en una ciencia provisional, en modo alguno en la normainvariable de todo conocimiento. Se debía marcar la diferencia entre una ciencia de normas,la lógica, y una ciencia de hechos, la psicología; toda confusión entre ellas era un errorcategorial, una metabasis eis allo genos, una confusión de dos cosas cualitativamentediferentes. La lógica “tiene que ser una ciencia de una validez más fundamental que cualquierotra. Una ciencia que, de acuerdo con su nombre y exigencias, trata el conocimiento engeneral y sus leyes no puede depender, en relación con sus propios fundamentos, de unconocimiento científico particular cualquiera (que sólo puede llamarse válido de acuerdo conlas leyes de la lógica). La ciencia del conocimiento tiene que ser el fundamento de todas lasciencias particulares”. El problema real era el de encontrar un método no científico ni, por tanto, provisional,que diera acceso a las leyes de la lógica. La ciencia de los fundamentos últimos delconocimiento, ¿cómo debía ser conocida? No debía constituirse con los métodos de lainvestigación empírica, ¿pero con qué método? Resultaba claro que, así planteadas lascuestiones, se daba demasiado terreno a los psicologistas, a los que defendían que todo

×