productividad_deuda.pdf

  • 196 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
196
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1.               Índice    1.Introducción ................................................................................................................ 2    2.Limitaciones del análisis.............................................................................................. 3    3.Resultados ................................................................................................................... 4    4.La influencia de la deuda pública y de la deuda privada ............................................ 8    5.Análisis sectorial........................................................................................................  1  1   6.Conclusión .................................................................................................................  3  1   7.Nota metodológica ...................................................................................................  4  1   8.Datos .........................................................................................................................  5  1   1  Página  
  • 2.   1. Introducción    La reciente expansión crediticia que hemos sufrido en España ha dado lugar a una burbuja  inmobiliaria caracterizada por la inflación de precios de estos inmuebles y por la excesiva  concentración de los activos bancarios en sectores relacionados con la construcción.    Los bajos tipos de interés han favorecido un crecimiento de la deuda privada sin parangón en nuestra  historia, lo que hace surgir dudas razonables sobre qué cantidad de toda esa deuda está siendo  utilizada para usos productivos y, por consiguiente, podrá ser pagadera.    No existe ningún indicador agregado que delimite exactamente qué cantidad de deuda entrará en  default y cuál no. Al fin y al cabo, los impagos se producen debido a las condiciones financieras de  cada unidad económica que pueden verse modificadas e influidas por numerosos factores.    Sin embargo, sí puede construirse algún indicador que trate de mostrar la evolución de la calidad de  la deuda de un país o de un sector económico. Un incremento sostenido en la calidad de la deuda  indica un saneamiento de las peores inversiones y refuerza la posición financiera de un sistema  económico; una disminución permanente de la calidad de la deuda, sobre todo cuando se producen  caídas bruscas en la misma, vendría a mostrar un crecimiento en el número de inversiones inferiores  y un debilitamiento de la situación financiera de ese sistema económico.    Pese a que la calidad de la deuda se ve influida por numerosos factores (como la cantidad de fondos  propios del deudor o la estructura de vencimiento de créditos y deudas) es evidente que un factor  fundamental es la rentabilidad de la inversión que viene a financiar. Si un inversor se endeuda para  sufragar proyectos de rentabilidad inferior al servicio de la deuda, puede que ese inversor cumpla sus  compromisos con los acreedores (si cuenta con suficientes fondos propios o con otra deuda de  vencimiento ulterior) pero resulta indudable que esa deuda es mala y le reportará pérdidas.    Así las cosas, trataremos de determinar la calidad de la nueva deuda que se ha ido contrayendo en  España durante los últimos años. Para ello nos vamos a fijar en la capacidad de servicio de la deuda  viva en relación con la producción actual, esto es, el Producto Interior Bruto dividido por el stock de  deuda.    La capacidad de servicio de la deuda viva a partir de la producción actual nos señala cuántos euros de  renta generamos con cada euro de deuda existente. Por ejemplo, capacidad de servicio del 200%  significa que cada euro de deuda sirve para generar 2 euros de PIB. O, si la invertimos, que con la  mitad renta actual podemos retirar la totalidad de la deuda.    Pero más significativo que el porcentaje aislado resulta su evolución a lo largo del tiempo. Que la  capacidad de servicio de la deuda disminuya significa que los inversores se están apalancando para  acometer proyectos que generan una rentabilidad cada vez menor y que, por tanto, cada unidad  adicional de deuda va siendo de peor de calidad.    2  Página  
  • 3.   2. Limitaciones del análisis    La manipulación de magnitudes agregadas siempre resulta problemática por cuanto se aleja del  componente individual, auténtico impulsor del proceso económico de mercado. Por eso conviene  dejar claras desde el principio las limitaciones de nuestros cálculos, esto es, qué se puede deducir de  una lectura de los mismos.    La idea esencial es que la capacidad de servicio de la deuda no es una forma de medir la calidad de  emisiones particulares de deuda, que depende sobre todo de la solvencia del emisor, la moneda en  que esté denominada y de sus colaterales. Esta matización central tiene, a su vez, dos corolarios más  concretos.    Primero, una mala capacidad de servicio de la deuda agregada puede coexistir con excelentes  capacidades de servicio de emisiones concretas de deuda empresarial tanto en el conjunto de la  economía como en sectores productivos concretos.     Segundo, la caída de la capacidad de servicio tampoco significa que la deuda particular emitida  durante un período bajista sea toda de mala calidad o de una calidad inferior a la emitida en un   período alcista. De hecho, una emisión particular emitida durante un período de caída de la capacidad  de servicio puede ser de mucha mayor calidad que otra emisión particular emitida durante un sector  de aumento de la capacidad de servicio.    Pese a estas limitaciones, la evolución de la capacidad de servicio de la deuda sí indica el rumbo que  siguen las inversiones que año a año lleva a cabo una economía y puede ser un síntoma de estar  entrando en una fase del ciclo caracterizada por el crecimiento económico artificial, esto es, la  expansión desmesurada de la deuda destinada a financiar unas inversores cada vez menos  productivas y cuyo grueso de rentabilidad depende de unos flujos de caja temporalmente inflados por  el propio crecimiento de la deuda.  3  Página  
  • 4.   3. 3 Result tados      Desd de 1989 hasta a 2007, la capa vicio de la deu acidad de serv uda ha caído d desde el 50,73 3% hasta el  29,05%, esto es, s se ha reducidoo en un 42,7% %.       Capac cidad de e servicio de la deuda 55,00% 5 50,00% 5 45,00% 4 40,00% 4 35,00% 3 30,00% 3 25,00% 2       Este proceso conttinuado de pérdida de la capacidad de se ervicio se ha v visto acentuad do a partir de  20033, cuando la d deuda va acum mulando pérdi idas superiore es al 8%. Resuulta significativ vo que entre 1 1989  02 la capacida y 200 ad de servicio de la deuda s esde el 50,73% sólo cayera de % al 47,25% (u una disminuciión  anuaal media anuaal del 0,51%), mientras que entre 2002 y 2007 cayera d desde el 45,6% % al 28,2% (una  caída a anual mediaa del 7,7%).         Variación anual 6,00% 4,00% 2,00% 0,00% 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 ‐2,00% ‐4,00% ‐6,00% ‐8,00% ‐10,00% ‐12,00% 4  ‐14,00%   Página    
  • 5.   vertimos la ca Si inv apacidad de se deuda, obtene ervicio de la d emos qué porc centaje del PIB supone la d deuda  total viva en España.     Deuda/PIB 40 00,00% 35 50,00% 30 00,00% 25 50,00% 20 00,00% 15 50,00% Deuda/PIB B     En el gráfico puedde observarse cómo desde 2002 se produ uce un vertiginoso aumento de la deuda a  viva,, desde repres sentar el 212% 44%. Dicho de % del PIB al 34 e otro modo, e en 2002 neces sitábamos  aprooximadamente mes y catorce días de nuest e 2 años, un m tra producción n para amortizar toda la de euda.  A fin nales de 2007 requeríamos de 3 años, 5 m meses y 11 díaas de toda nuestra producc ción.    causas de esta Las c da pueden enc a notable caíd contrarse en la política de b bajos tipos de e interés que  prommovió el Banco Central Euro opeo.    Capacid dad de la deuda y y tipos de e interes s 60 0,00% 0,16 50 0,00% 0,14 0,12 40 0,00% 0,1 30 0,00% 0,08 20 0,00% 0,06 0,04 10 0,00% 0,02 0,00% 0 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Capacidad de e servicio Tipos de interés     Claraamente, la abrupta caída que se experim menta a partir de 2002 coincide con una época en la que  los tipos de interé és eran muy re educidos (infe eriores al 3%) y en la que, p por tanto, la cr reación de nueva  deud da para acome eter inversionnes adicionale es presentaba un coste financiero muy ba ajo.    embargo, en e Sin e el gráfico se ob mente cómo durante un per bserva claram ríodo de tiempo  (aprooximadament te entre 1998 y 2002) los tipos de interés se mantuvie eron muy redu ucidos sin que e la  capaacidad de servvicio de la deu uda cayera de manera tan e exagerada.    5  Esto  bre todo, a que pese a los b  se debió, sob bajos tipos de interés de esee período, no se acometió una  Página masi iva creación d de deuda, tal yy como puede e observarse:  
  • 6.     Tipos d de interes y crecimiento de la a deuda 16% 25,00% 14% 20,00% 12% 10% 15,00% 8% 6% 10,00% 4% 5,00% 2% 0% 0,00% 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Ti ipos de interé és Cre ecimiento de la deuda     Sólo  es a partir de e 2002 cuando mienza a crecer a tasas sup o la deuda com periores al 10% % (e incluso 200%)  y por tanto cuand do el crecimien ficativamente da empieza a divergir signif nto de la deud e del crecimiennto  PIB:  del P   Deud da y PIB (millares) 40 00 35 50 30 00 25 50 20 00 15 50 10 00 50 5 0 Deuda total D PIB     En otras palabras, , es sobre todo a partir de 2 2002 cuando c comienza a di ispararse la cr reación de deuda  de peor calidad y, , por consiguie ente, las mala as inversiones.     ¿Porr qué a partir d de 2001 sí pero durante los s años anterioores no cuando los tipos de e interés  estuvieron igualmmente bajos?    Hay que tener en cuenta que la a expansión crrediticia del BCE se dirigía a a toda la zona del euro. Por r  tantoo, si España quería endeudarse masivam mente, tenía que ser capaz d de captar el crédito extranj jero.  Esta captación ma asiva de créditto se producee a partir de 20002: como se observa en el gráfico, a partir  de ese año el déficit por cuenta a corriente se dispara en Esspaña, lo que significa que e estamos  ementando nu incre uestro consum mo y nuestra iinversión a traavés de la emisión de deud da que vendemmos  al ex xtranjero.     6  Página  
  • 7.   Déficit p por cuen nta corrie ente sobr re el PIB 0% 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 ‐2% ‐4% ‐6% ‐8% ‐10% ‐12%     Hastta el año 2002 nes del sector de la constru 2 las condicion ucción no emp pezaron a resu ultar lo  sufic cientemente a atractivas commo para atraer r cantidades inngentes del nuevo crédito extranjero.     Esta conclusión es s coherente coon los cálculos efectuados en nuestro an nterior inform me “Los precios de  vienda y la bu la viv urbuja inmobil liaria en Españ ña (1985‐2007 7)”, donde cifframos el inicio de la  sobrrevaloración d ño 2001, dado de la vivienda a partir del añ o que establec cimos como b benchmark  órico del PER e histó e 19,5. Dicho d el múltiplo de de otro modo, los PER supe eriores a 19,5 serían indicattivos  del inicio de la burbuja inmobiliaria en nuest tro país y, por r tanto, de la a acumulación m masiva de mala  deud da en España.     omparamos am Si co mbos gráficoss vemos que la a capacidad de servicio de l la deuda comienza a caer a a  partir del momento en el que e el PER de la viv vienda se desvía significativ vamente de su u media históórica:    PER | PE ER medio o | Capac cidad de e servicio o 35 55,00% 50,00% 30 45,00% 25 40,00% 35,00% 20 30,00% 15 25,00% 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 PER R PER medio Capacidad d de servicio     sa adquisición Es es euda española n masiva de de a por parte de e los extranjer ros lo que ha permitido  ementar sobre incre emanera el enndeudamiento o español dirigido a sufraga ar malas inver rsiones,  hunddiendo así la c capacidad de sservicio de la deuda nacionnal. Todo ello favorecido po or un crédito  extre emadamente barato del Ba anco Central E Europeo. 7  Página  
  • 8.    La influen 4. L ncia de la  pública y   a deuda p  y de la de euda priv vada    e a que los tipo Pese os de interés también estuvieron históricamente bajo os a partir de 1 1997, ello no se  tradujo en un fuerte deterioro de la calidad de la deuda española. Para a explicar la diferencia en este  comportamiento conviene desa agregar la evoolución de la d deuda total en n dos compon nentes: la deuda  pública y la deudaa privada.    uanto a la deu En cu 96 comienza u a partir de 199 uda pública, a un fuerte proc ceso de saneamiento de la  deudda pública con cit presupuest educir el défic nsistente en re izar parte de la deuda viva.   tario y amorti   Crecimiento de la de euda pú ública 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 ‐0,05 ‐0,1     s tasas de var Estas riación de la deuda pública fueron en mu uchos casos innferiores al cre ecimiento del PIB,  lo qu ue evitó que eel sector público captara y g gastara buenaa parte de los recursos adiccionales que cada  año generaba la eeconomía.     En el siguiente grá áfico podemos observar la diferencia ent tre el increme ento del PIB y el incrementoo de  euda, tanto en la de n su valor absooluto como reelativo sobre e el PIB:    120.000 0,00 15,00% 100.000 0,00 80.000 0,00 10,00% 60.000 0,00 5,00% 40.000 0,00 20.000 0,00 0,00% 0,00 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 ‐20.000 0,00 ‐5,00% ‐40.000 0,00 ‐60.000 0,00 ‐10,00% Incremen nto de la deud da pública Renta n neta sobre el P PIB   8    Página  
  • 9.   Dicho de otro modo, con la con ntención de laa deuda públic ca quedaron d disponibles añño a año  merosos recurs num sos que podían ser utilizado os para la inveersión. De estee modo, la capacidad de  servicio de la deud da pública se disparó desde e el 96, lo que e viene a significar que el m menor  endeeudamiento e estatal permiti ió que la econnomía siguiera a creando, al m menos, tanta riqueza como o  ante es:    Capacidad d de servicio de e la deuda públ lica  (b base 100 0) 17 70 15 50 13 30 11 10 90 9 7 70     hecho, si la deuda pública, e De h en lugar de coontener su exppansión a part tir de 1997, hubiese seguiddo  creciendo al 12,8%% anual (la meedia de crecim miento de la ddeuda entre 19 989 y 1996), la evolución de la  acidad de serv capa vicio de la deu spaña habría s uda total en Es seguido un pe erfil relativamente distinto, , con  una caída de la misma mucho m más constante e a lo largo de e los años:    Capac cidad de e servicio de la deuda 5 55,00% 5 50,00% 4 45,00% 4 40,00% 3 35,00% 3 30,00% 2 25,00%     embargo, pese Sin e e a la positiva contribución del saneamie ento de la deuuda pública, a partir de 20001 el  porccentaje de recursos que sigu ue liberando eel saneamient to de la deuda a pública es in nsuficiente para  compensar el fuer rte crecimient to de la deudaa privada.    áfico podemos observar cómo el excedente del increm En el siguiente grá mento de la deuda sobre el l  emento del PIB se dispara a incre 02, tanto en términos abso a partir de 200 olutos como re elativos. Dichoo de  otro modo, hasta el 2002 casi t todo el incremmento de la deeuda privada sse podía finannciar con la el  9  Página  
  • 10.   exce edente del cre ecimiento del PIB sobre el d de la deuda pú ública1, pero a 02 el crecimiento  a partir de 200 de la a deuda privad to de que en 2 , hasta el punt da se dispara, 2007 supera eel PIB en más de un 50%.    600000 60,00% 500000 50,00% 400000 40,00% 300000 30,00% 200000 20,00% 100000 10,00% 0 0,00% 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Exceso de euda privada s sobre renta ne eta Exceso sobre PIB E       azón de este c La ra cambio de dinámica de la deuda privada parece respo onder esencial lmente al proc ceso  ealimentación de re ación de preci n entre la infla ios inmobiliarios y la expansión crediticiaa, característicca de  todaa burbuja de a sector inmobi dito afluye al s activos: el créd iliario, eleva sus precios lo q que a su vez  ementa el valo incre or de los colat terales bancarios que les pe ermiten de nu uevo expandir r el crédito a u unas  tasass crecientes.     Resuulta significativ vo que sea a ppartir de 20022 cuando la vivvienda comienza a estar so obrevalorada c con  respecto a sus fun ndamentales, cuando la cre eación de deuda privada se dispara, y cua ando la calidaad de  esta deuda se hun nde, tal y commo refleja la ev volución de suu capacidad de e servicio:  Capac cidad dee servicio de la deuda  privad da (basee 100) 120 100 80 60 40 20 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007   10                                                                    Página 1  Mat temáticamente da Deuda Públicat‐ )]   ivadat‐1) – [(PIBt – PIBt‐1) – (Deuda públicat – D e: (Deuda privad t – Deuda Pri B ‐1  
  • 11.   5 Anális 5. sis sector rial    Si la mayor parte de la mala deuda pivota en n el sector de la construcció ón, resulta pre evisible que loos  sectoores más afecctados por la c mala deuda sea creación de m an aquellos re elacionados coon el ladrillo;  entre ellos, la edif ficación, la pro omoción y los s servicios de a agentes inmo obiliarios.    En el siguiente grááfico hemos calculado la caapacidad de seervicio de la deuda de cada a sector  econ nómico2 sobree su valor agre egado bruto e en el PIB.     Pro oductivid sectorial a deuda s dad de la l (base 10 00) 12 20 10 00 80 8 60 6 4 40 2 20 0 1994 1996 1998 2000 2 2002 2004 20 006 20 008 a Agricultura ustria Indu Construcción Servi icios     En efecto, el sectoor donde más cae la capacidad de servicio son los serv vicios (que inc cluye a las  emppresas inmobil liarias) y la construcción3. H Hay que tener r en cuenta quue en el crédit to a la  consstrucción no hhemos incluido o los préstamos hipotecario os, necesarios ar la adquisición  s para financia de la as nuevas promociones, ya que en ese ca aso la caída de e la capacidad d de servicio d de la deuda seería  simil lar a la experimentada por la agricultura, de 100 en 19 995 a 48 en 2007.    Commo explicábam mos en la introducción, la ca aída de la capaacidad de servvicio de la deu uda en el sector  servicios y en el se ector de la construcción sig gnifica que cad da vez van emmprendiéndose actividades de  menor valor añ un m ñadido que só ólo parecen reentables a la lu uz de unos tippos de interés  te   artificialment bajos que increme entan el valor r presente de los flujos de c caja futuros y reducen el cooste de  nciarlas.   finan                                                                     2  Inclluimos sólo los créditos concedidos por los bancos y no las e emisiones emp presariales de deuda ya que el  Banc co de España no o las clasifica po or finalidad ecoonómica.   3 agricultura podría parecer que  La a e distorsiona nu uestro análisis, pero hay que te ener en cuenta a sus característ ticas  económicas. El sector agrario es en n general un sector tradicional de carácter m minufundista (más del 50% de l las  explo otaciones tienen un tamaño in nferior a las cincco hectáreas y sólo un 9% sup pera las 50), donnde la mayoría de  inver rsiones eran de escasa entidad d (básicamente los gastos asoc ciados a la prod ducción diaria, yya que no existten  amor rtizaciones rele evantes del bien n de capital más importante, la a tierra). Por co onsiguiente, est tas inversiones  podía an financiarse c con los recursos s propios que g generara la prop pia explotación n agraria. Los ba ajos tipos de intterés  11  de finnales de los 90,, sin embargo, hhan creado un incentivo muy g grande para qu ue, incluso las p pequeñas  explo otaciones, finan ncien sus invers siones con cargo a la deuda. Por ello, a pesar de que el peso o de la agricultu ura en  el PIBB se haya reduccido, se ha hech ho un uso much ho mayor de la deuda. Y en tod do caso, la deuda de la agricultura  Página repre esenta poco má ás del 1% de la deuda total.   
  • 12.   Esto  significa que estas activida ades marginales serán, a su u vez, las que ccapten un ma ayor número d de  ores productiv facto mos de negocio con una ren inen a los tram vos y los desti ntabilidad máás ajustada.    No ees casualidad, por consiguie ente, que haya an sido los servicios y la construcción los s sectores quee  hayaan captado un na mayor cant tidad de trabaajadores duran nte los últimoos años:    Evo olución d de la ocu upación s sectorial (Base 10 00) 25 50 20 00 15 50 10 00 50 5 0 jun‐94 oct‐9 mar‐97 ju 95 ul‐98 dic‐99 abr‐01 sep‐ ene‐04 m ‐02 may‐05 oct‐06 feb‐08 jul‐09 6 Agricultura Indust tria Construcción C Servicio os Agricultura Indust tria Construcción C Servicio os     Y tam mpoco es casu ualidad que se que hayan lide ean estos dos sectores los q erado durante e el último añ ño los  incre ementos del d desempleo:    Evolución del paro re egistrado o entre  maarzo 200 07 marzzo de 20008 140.000 50,00% 120.000 40,00% 100.000 80.000 30,00% 60.000 20,00% 40.000 10,00% 20.000 0 0,00% 1 2 3 4 Incremen nto Ta asa de variació ón   12  Página  
  • 13.   6. Conclusión    En el informe hemos tratado de mostrar cómo España ha vivido durante los últimos años un boom de  creación de deuda de mala calidad, especialmente centrada en el sector de la construcción y de los  servicios.    La causa de este boom parece encontrarse en la política de expansión crediticia seguida por el Banco  Central Europeo, especialmente a partir de 2002, momento en el que el mercado inmobiliario se  estabiliza y el crédito extranjero comienza a afluir masivamente a España.    La evolución claramente descendente de la capacidad de servicio de la deuda indica que se ha creado  un gran porcentaje de deuda de mala calidad que deberá ser impagada. En general, puede  generalizarse diciendo que buena parte de esos impagos se observarán probablemente en sectores  relacionados con la construcción y los servicios inmobiliarios.    A la luz de estos resultados, por consiguiente, resultan claras qué políticas económicas están  destinadas a aliviar la crisis y cuáles están condenadas al fracaso.    Para amortizar esta enorme cantidad de deuda es necesario incrementar la renta disponible de los  individuos de una sociedad para que sean capaces de seguir atendiendo el servicio periódico de la  deuda. Sin embargo, existen ciertas limitaciones a la hora de implementar este incremento de la  renta disponible.    Primero, no es cierto que sólo haya que aumentar la renta disponible de los deudores y no de los  acreedores. En muchos casos, los acreedores se relacionarán con los deudores a través de  transacciones económicas que se materializarán en forma de rentas para estos últimos. Por ejemplo,  una empresa puede verse abocada al impago si sus clientes dejan de adquirir sus productos pese a  que se le rebaje el impuesto de sociedades. Por ello, el incremento de la renta disponible debe  efectuarse mediante rebajas generales de impuestos y no a través de subvenciones a grupos  particulares (esto es, a través de redistribuciones de renta entre acreedores y deudores).    Segundo, en el informe hemos comprobado los beneficiosos efectos que ha tenido el saneamiento de  la deuda pública durante los últimos años. Se trata de una política que debe proseguir y que en  ningún caso debe revertirse. Las rebajas fiscales no deben instrumentarse mediante aumentos de la  deuda pública (déficit presupuestario) ya que ello supone crear más deuda, justo en un momento  donde el problema es que ya existe un exceso de deuda impagable. Dicho de otro modo, la rebaja  fiscal debe ir seguida de una disminución del gasto público aún mayor para mantener un superávit  público que debe destinarse a seguir reduciendo la deuda pública4.     Además, conviene advertir contra las políticas monetarias expansivas destinadas a reanudar el ciclo  de endeudamiento. Los bancos centrales no deben seguir reduciendo los tipos de interés en un vano  intento de “reactivar” la economía, ya que, aun en el caso de lograrlo, sólo incrementarían el volumen  total de deuda, disminuirían su capacidad de servicio y agravarían el inevitable colapso de una  montaña de deuda impagable.                                                                    4  Un ejemplo muy claro de esta estrategia la tenemos en el plan de Andrew Mellon para rescatar a la economía  estadounidense de la crisis de 1921. Mellon redujo tanto los impuestos como el gasto público, pero éste último  en mayor medida que el primero. En concreto, el gasto disminuyó desde 6.403 millones de dólares en 1920 a  13  3.373 en 1922 mientras que la recaudación por impuestos cayó desde 6.695 millones a 4.109. En otras palabras,  pese a reducir enormemente los impuestos (el tipo máximo pasó desde el 77% en 1920 al 25% en 1925) el  superávit público se incrementó desde 292 millones de dólares en 1920 a 736 en 1922, lo que a su vez le  Página permitió incrementar el ritmo al que se amortizaba la deuda pública.   
  • 14.   7. Nota metodológica    El montante total de la deuda ha sido calculado como la suma de     a) Créditos y préstamos de las instituciones financieras monetarias a los residentes en España  (capítulo sexto del Boletín Estadístico del Banco de España)  b) Valores distintos de acciones y participaciones de las instituciones financieras monetarias a  los residentes en España (capítulo sexto del Boletín Estadístico del Banco de España)  c) Saldo vivo de los valores distintos de acciones (capítulo vigésimo primero del Boletín  Estadístico del Banco de España).    Del mismo modo, la deuda pública se ha obtenido sumando los epígrafes correspondientes a las  Administraciones Públicas en los apartados anteriores.    La deuda sectorial se ha extraído de la clasificación del crédito concedido por las entidades de crédito  a los otros sectores residentes según su finalidad económica. El valor añadido bruto sectorial se  encuentra en la base de datos del INE; en concreto, para el de la industria se han sumado las partidas  de industria y energía.    Por último, la ocupación sectorial procede de la EPA y el incremento del desempleo del paro  registrado del INEM.    14  Página  
  • 15.   8. Datos    Capacidad de  Variación  Año  Deuda total  PIB  Deuda/PIB  servicio  anual  1989  546171,6 277098,65  50,73%    197,10% 1990  620471,32 310808,242  50,09%  -1,27% 199,63% 1991  673053,86 346006,03  51,41%  2,63% 194,52% 1992  727510,15 379003,092  52,10%  1,34% 191,95% 1993  827608,12 407829,336  49,28%  -5,41% 202,93% 1994  868475,85 420577,916  48,43%  -1,73% 206,50% 1995  934064,26 447205  47,88%  -1,14% 208,87% 1996  993234,46 473855  47,71%  -0,35% 209,61% 1997  1048409,54 503921  48,07%  0,75% 208,05% 1998  1116272,62 539493  48,33%  0,55% 206,91% 1999  1239992,54 579942  46,77%  -3,23% 213,81% 2000  1294540,26 630263  48,69%  4,10% 205,40% 2001  1416096,32 680678  48,07%  -1,27% 208,04% 2002  1543427,49 729206  47,25%  -1,71% 211,66% 2003  1764455,26 782929  44,37%  -6,08% 225,37% 2004  2053891,46 841042  40,95%  -7,72% 244,21% 2005  2545238,46 908954  35,71%  -12,79% 280,02% 2006  3023684,7 980954  32,44%  -9,16% 308,24% 2007  3614501,8 1049848  29,05%  -10,47% 344,29%   Crecimiento de la Déficit Tipos de interés PER deuda corriente 1990  15% 13,60% -4% 25,57 1991  13% 8,47% -4% 23,43 1992  14% 8,09% -3% 21,33 1993  9% 13,76% -1% 19,51 1994  7% 4,94% -1% 19,22 1995  9% 7,55% 0% 18,89 1996  6% 6,33% 0% 17,80 1997  5% 5,56% 0% 17,35 1998  3% 6,47% -1% 17,38 1999  3% 11,08% -3% 18,31 2000  5% 4,40% -4% 19,83 2001  3% 9,39% -4% 20,72 2002  3% 8,99% -3% 22,81 2003  2% 14,32% -4% 25,33 2004  2% 16,40% -5% 28,81 2005  2% 23,92% -7% 30,40 2006  4% 18,80% -9% 31,98 2007  4% 19,54% -10% 32,21   15      Página    
  • 16.   Capacidad  Capacidad de  Tasa de Tasa de de servicio servicio de la variación Deuda variación Deuda de la Año deuda de la pública de la deuda privada deuda pública deuda pública privada (base 100) privada (base 100) 1989  184687,136 100 431334,46 100 1990  211492,92 14,51% 97,9487571 486233,4 13,14% 99,14 1991  217407,93 2,80% 106,074385 524358,93 11,41% 99,06 1992  232858,17 7,11% 108,480957 563122,98 8,56% 99,95 1993  287931,91 23,65% 94,4041095 615056,21 9,10% 98,58 1994  336135,69 16,74% 83,3938595 634283,16 -1,36% 103,07 1995  374640,56 11,46% 79,5598751 669001,7 5,09% 104,28 1996  422904,21 12,88% 74,6802383 691573,25 1,95% 108,39 1997  431810,41 2,11% 77,7806531 727686,13 8,11% 106,61 1998  435275,45 0,80% 82,6083365 786528,17 10,44% 103,35 1999  454809,9 4,49% 84,9878589 893652,64 15,30% 96,35 2000  455124,98 0,07% 92,2982306 935550,28 6,91% 97,95 2001  469125,11 3,08% 96,7064121 1051252,21 12,81% 93,77 2002  482917,27 2,94% 100,64211 1170021,22 11,99% 89,70 2003  495243,77 2,55% 105,367238 1388534,49 19,68% 80,47 2004  487047,09 -1,66% 115,093015 1668788,37 23,45% 70,02 2005  494203,83 1,47% 122,585198 2150100,63 30,90% 57,81 2006  470498,05 -4,80% 138,961038 2632201,65 24,48% 50,12 2007  472220,07 0,37% 148,178168 3227937,73 23,07% 43,58   Exceso Incremento Incremento Renta neta deuda Exceso Incremento de la de la Año Renta neta sobre el privada sobre del PIB deuda deuda PIB sobre PIB pública privada renta neta 1990  33709,5918 26805,784 6.903,81 2,49% 54898,936 40590,13 13,06% 1991  35197,788 5915,01 29.282,78 9,42% 38125,53 17384,75 5,02% 1992  32997,0616 15450,24 17.546,82 5,07% 38764,05 21459,23 5,66% 1993  28826,244 55073,74 -26.247,50 -6,93% 51933,23 71271,73 17,48% 1994  12748,5804 48203,78 -35.455,20 -8,69% 19226,95 28119,15 6,69% 1995  26627,0839 38504,87 -11.877,79 -2,82% 34718,54 38961,33 8,71% 1996  26650 48263,65 -21.613,65 -4,83% 22571,55 32520,20 6,86% 1997  30066 8906,2 21.159,80 4,47% 36112,88 25109,08 4,98% 1998  35572 3465,04 32.106,96 6,37% 58842,04 32291,08 5,99% 1999  40449 19534,45 20.914,55 3,88% 107124,47 83270,92 14,36% 2000  50321 315,08 50.005,92 8,62% 41897,64 4226,72 0,67% 2001  50415 14000,13 36.414,87 5,78% 115701,93 71141,06 10,45% 2002  48528 13792,16 34.735,84 5,10% 118769,01 78803,17 10,81% 2003  53723 12326,5 41.396,50 5,68% 218513,27 167304,77 21,37% 2004  58113 -8196,68 66.309,68 8,47% 280253,88 231323,20 27,50% 2005  67912 7156,74 60.755,26 7,22% 481312,26 423435,00 46,58% 2006  72000 -23705,78 95.705,78 10,53% 482101,02 406446,24 41,43% 2007  68894 1722,02 67.171,98 6,85% 595736,08 521923,10 49,71%   16      Página    
  • 17.   Capacidad Capacidad de servicio Deuda Deuda total de servicio de la deuda pública sin sin de la deuda pública sin saneamiento saneamiento total sin saneamiento saneamiento (base 100) 184687,136 546171,60 100 50,73% 211492,92 620471,32 97,95 50,09% 217407,93 673053,86 106,07 51,41% 232858,17 727510,15 108,48 52,10% 287931,91 827608,12 94,40 49,28% 336135,69 868475,85 83,39 48,43% 374640,56 934064,26 79,56 47,88% 422904,21 993234,46 74,68 47,71% 487082,142 1103681,27 68,95 45,66% 549428,657 1230425,83 65,45 43,85% 619755,525 1404938,16 62,37 41,28% 699084,232 1538499,51 60,09 40,97% 788567,014 1735538,22 57,53 39,22% 889503,591 1950013,81 54,64 37,39% 1003360,05 2272571,54 52,01 34,45% 1131790,14 2698634,51 49,53 31,17% 1276659,28 3327693,91 47,45 27,31% 1440071,66 3993258,31 45,40 24,57% 1624400,84 4766682,57 43,08 22,02%   Capacidad de servicio sectorial de la deuda Año Agricultura Industria Construcción Servicios 1995 100 100 100 100 1996 107,89 111,18 99,07 94,08 1997 104,61 109,02 101,71 85,16 1998 98,88 102,40 94,44 78,30 1999 84,58 96,94 89,86 74,45 2000 81,45 93,41 85,38 67,50 2001 84,62 93,13 90,59 65,44 2002 75,32 92,65 83,25 63,03 2003 73,15 96,31 81,70 58,10 2004 64,75 95,53 78,54 51,32 2005 53,45 88,18 71,39 42,99 2006 46,75 82,04 60,57 34,51 2007 46,40 85,68 57,41 30,16     Evolución de la ocupación por sectores Año Agricultura Industria Construcción Servicios  mar-96 100 100 100 100 jun-96 94,60 100,31 103,40 102,24 sep-96 93,40 102,68 107,54 103,85 17  dic-96 94,00 103,10 110,18 103,96 mar-97 100,48 102,20 110,01 104,13 Página jun-97 94,50 103,88 112,99 105,92  
  • 18.   sep-97 93,32 107,13 112,86 107,23 dic-97 93,86 109,26 111,91 107,74 mar-98 102,53 108,31 112,22 108,01 jun-98 94,12 111,41 117,38 109,77 sep-98 93,58 113,61 120,84 111,61 dic-98 93,64 114,33 124,59 111,76 mar-99 94,99 114,28 127,04 113,81 jun-99 93,29 115,37 132,08 116,83 sep-99 90,87 116,55 138,05 118,76 dic-99 92,08 117,08 141,95 119,25 mar-00 92,13 117,64 142,01 121,10 jun-00 91,38 119,79 145,80 124,06 sep-00 88,85 121,79 150,61 126,16 dic-00 91,79 123,56 152,30 126,19 mar-01 96,70 124,03 154,62 126,06 jun-01 93,25 124,59 160,79 128,15 sep-01 88,58 124,97 162,69 131,22 dic-01 91,46 123,96 165,26 131,44 mar-02 94,68 121,38 167,31 131,35 jun-02 88,58 124,64 171,05 133,97 sep-02 82,99 127,39 169,76 136,20 dic-02 86,12 126,33 170,88 136,73 mar-03 88,96 125,64 175,13 137,17 jun-03 87,14 125,46 181,83 140,57 sep-03 85,13 126,30 181,78 143,40 dic-03 89,57 123,91 181,93 144,81 mar-04 91,31 124,26 185,26 144,46 jun-04 86,66 125,31 191,83 147,22 sep-04 85,33 126,20 195,71 149,93 dic-04 86,76 127,13 199,85 150,84 mar-05 90,03 127,55 194,64 153,64 jun-05 87,31 127,76 200,54 158,25 sep-05 87,80 129,64 205,43 160,64 dic-05 89,10 128,76 207,70 161,98 mar-06 87,15 128,18 208,89 163,38 jun-06 84,73 128,70 216,18 166,24 sep-06 80,81 128,75 222,04 168,52 dic-06 81,58 129,99 224,88 168,94 mar-07 87,61 127,86 228,44 169,09 jun-07 81,50 127,01 232,64 173,46 sep-07 78,35 127,60 232,96 175,52 dic-07 80,16 128,40 230,90 174,87   Evolución del paro registrado entre marzo  2007 marzo de 2008  Tasa de    Incremento  variación  Agricultura  11.691  18,27%  Industria  12698  4,54%  18  Construcción  97194  44,22%  Servicios  119085  9,41%  Página