Sistema de nulidades en materia electoral.
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Sistema de nulidades en materia electoral.

on

  • 1,301 views

Presentación del TEPJF

Presentación del TEPJF

Statistics

Views

Total Views
1,301
Views on SlideShare
1,301
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
13
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment
  • PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN. (S3ELJD 01/98) NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE. (Tesis S3ELJ 13/2000) SISTEMA DE NULIDADES. SOLAMENTE COMPRENDE CONDUCTAS CALIFICADAS COMO GRAVES. (S3ELJ 20/2004)
  • NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL CARÁCTER DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD. ( S3EL 031/2004 ). NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO. (S3ELJ 39/2002)
  • INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD. Revista Justicia Electoral 2002, suplemento 5, páginas 18-19, Sala Superior, tesis S3ELJ 14/2001. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 148-150
  • INSTALACIÓN DE CASILLA. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR CONDICIONES DIFERENTES A LAS ESTABLECIDAS POR LA LEY (Legislación de Baja California Sur). Tesis S3EL 092/2002. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 653-654. INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD. Tesis S3ELJ 14/2001. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005 páginas 148-150. INSPECCIÓN JUDICIAL. ES IDÓNEA PARA ACREDITAR LA UBICACIÓN DE LAS CASILLAS. Tesis S3EL 091/2002. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 651.
  • PAQUETES ELECTORALES. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR ENTREGA INMEDIATA DE LOS. Tesis S3ELJD 02/97 . Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 210. PAQUETES ELECTORALES. PLAZO INMEDIATO PARA SU ENTREGA (Legislación de Sonora). Tesis S3EL 039/97 . Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 741-742. PAQUETES ELECTORALES. LOS PLAZOS ESTABLECIDOS PARA SU ENTREGA, DEBEN ENTENDERSE REFERIDOS AL CENTRO DE ACOPIO Y NO A LOS PROPIOS CONSEJOS (Legislación Guanajuato). Tesis S3EL 106/2002 . Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 740-741.
  • ENTREGA EXTEMPORÁNEA DEL PAQUETE ELECTORAL. CUÁNDO CONSTITUYE CAUSA DE NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación de Sonora y similares). Tesis S3ELJ 07/2000 . Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 112-113. NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA POR ENTREGA EXTEMPORÁNEA DE PAQUETES. SU IMPUGNACIÓN GENÉRICA HACE INNECESARIA LA ESPECIFICACIÓN DE LA CASILLA. Sala Superior, tesis S3EL 033/2004. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 732. PAQUETES ELECTORALES. EL PRESIDENTE DE CASILLA PUEDE REALIZAR PERSONALMENTE LA ENTREGA O AUXILIARSE DE LOS ASISTENTES ELECTORALES (Legislación de Zacatecas y Similares). Tesis S3EL 82/2001 . Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 739. PAQUETES ELECTORALES. EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA ESTÁ OBLIGADO A HACERLOS LLEGAR BAJO SU RESPONSABILIDAD A LA AUTORIDAD COMPETENTE (Legislación de Sonora). Tesis S3EL 038/97 . Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 739-740.
  • ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CUÁNDO JUSTIFICA SU REALIZACIÓN EN LOCAL DIFERENTE AL AUTORIZADO. Tesis Relevante S3EL 022/97, Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 551-553. ESCRUTINIO Y CÓMPUTO DE VOTOS. EN PRINCIPIO CORRESPONDE REALIZARLO EXCLUSIVAMENTE A LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA (Legislación de Guerrero). Tesis Relevante S3EL 023/99, Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 555. ESCRUTINIO Y CÓMPUTO EN LUGAR DISTINTO AL AUTORIZADO. EL REALIZADO EL DÍA DE LA JORNADA ELECTORAL POR UN CONSEJO ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSA DE NULIDAD (Legislación de Yucatán). Tesis Relevante S3EL 067/2002, Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 556.
  • RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN. LOS ACTOS DE INSTALACIÓN DE LA CASILLA PUEDEN JUSTIFICAR, EN PRINCIPIO, EL RETRASO EN SU INICIO. (Legislación de Durango). Tesis S3EL 124/2002. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 845. CIERRE ANTICIPADO DE CASILLA. NO NECESARIAMENTE CONSTITUYE CAUSA DE NULIDAD DE SU VOTACIÓN. Tesis S3ELJ 06/2001 Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 45-46. INSTALACIÓN ANTICIPADA DE CASILLA, DEBE SER DETERMINANTE PARA PRODUCIR LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN. Tesis S3EL 026/2001. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 652-653. 
  • RECEPCI Ó N DE LA VOTACI Ó N POR PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS LEGALMENTE FACULTADOS. LA INTEGRACI Ó N DE LA MESA DIRECTIVA DE CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA SECCI Ó N ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACI Ó N (Legislaci ó n de Baja California Sur y similares). Tesis S3ELJ 13/2002. Compilaci ó n Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, p á ginas 259-260. PERSONAS AUTORIZADAS PARA INTEGRAR EMERGENTEMENTE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA. DEBEN ESTAR EN LA LISTA NOMINAL DE LA SECCI Ó N Y NO S Ó LO VIVIR EN ELLA. Tesis S3ELJ 16/2000. Compilaci ó n Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, p á ginas 220-221. ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL DURANTE LA FASE DE RECEPCI Ó N DE LA VOTACI Ó N, ES MOTIVO SUFICIENTE PARA CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA SE INTEGR Ó INDEBIDAMENTE. Tesis S3ELJ 32/2002. Compilaci ó n Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, p á ginas 117-118. SUSTITUCI Ó N DE FUNCIONARIOS. ES ILEGAL SI LOS CIUDADANOS PREVIAMENTE DESIGNADOS EST Á N PRESENTES EN LA INSTALACI Ó N DE LA CASILLA (Legislaci ó n de Chiapas y similares).   Tesis S3EL 139/2002. Compilaci ó n Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, p á ginas 944-945. FUNCIONARIOS DE CASILLA. LA FALTA DEL PRESIDENTE, DE UNO O DOS ESCRUTADORES, PROVOCA SITUACIONES DISTINTAS RESPECTO A LA VALIDEZ DE LA VOTACI Ó N.   Tesis S3EL 023/2001. Compilaci ó n Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, p á ginas 593-594. PRESIDENTE DE CASILLA. SU AUSENCIA DURANTE LA JORNADA ELECTORAL ES UNA IRREGULARIDAD GRAVE, PERO NO NECESARIAMENTE PRODUCE LA INVALIDEZ DE LA VOTACI Ó N RECIBIDA. Tesis S3EL 036/2001. Compilaci ó n Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, p á ginas 787-788. MESA DIRECTIVA DE CASILLA. REQUISITOS NECESARIOS PARA SU INTEGRACI Ó N EN CASOS EXTREMOS S Ó LO CON EL PRESIDENTE Y EL SECRETARIO (Legislaci ó n de Baja California). Tesis S3EL 014/2005. Compilaci ó n Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, p á ginas 698-699.
  • ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN. Tesis S3ELJ 08/97. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 113-116. ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN (Legislación de Zacatecas y similares). Tesis S3ELJ 10/2001. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 116. ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SU VALOR PROBATORIO DISMINUYE EN PROPORCIÓN A LA IMPORTANCIA DE LOS DATOS DISCORDANTES O FALTANTES. Tesis S3ELJ 16/2002. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 11-13 PROCEDIMIENTO DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SUS FORMALIDADES DOTAN DE CERTEZA AL RESULTADO DE LA VOTACIÓN. Tesis S3ELJ 44/2002. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 246-247.
  • Como indicio de que la votación es menor o igual a un punto porcentual, se considerará suficiente la presentación ante el Consejo de la sumatoria de resultados por partido consignados en la copia de las actas de escrutinio y cómputo de casilla de todo el distrito. Se seguirá el mismo procedimiento si dicha diferencia se establece durante o hasta la conclusión de la sesión.
  • VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación de Jalisco y similares). Tesis S3ELJ 53/2002 . Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 312. VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO DE. (Legislación de Guerrero y similares). Tesis S3ELJD 01/2000. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 312-313 AUTORIDADES DE MANDO SUPERIOR. SU PRESENCIA EN LA CASILLA COMO FUNCIONARIO O REPRESENTANTE GENERA PRESUNCIÓN DE PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES (Legislación de Colima y similares). Tesis S3ELJ 03/2004. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005 , páginas 34-36 PRESIÓN SOBRE EL ELECTORADO. LA INTERRUPCIÓN DE LA RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN SIN CAUSA JUSTIFICADA PODRÍA EQUIVALER (LEGISLACIÓN DE QUERÉTARO). Tesis S3EL 016/97. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 789. PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES. HIPÓTESIS EN LA QUE SE CONSIDERA QUE ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación de Hidalgo y similares). Tesis S3EL 113/2002. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 790. PROPAGANDA ELECTORAL. PARA QUE CONSTITUYA UN ACTO DE PRESIÓN EN EL ELECTORADO, DEBE DEMOSTRARSE QUE FUE COLOCADA DURANTE EL PERÍODO PROHIBIDO POR LA LEY (Legislación de Colima). Tesis S3EL 038/2001 . Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 819-820.
  • NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA. TESIS S3ELJ 40/2002. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 205-206. NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ELEMENTOS PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA GENÉRICA (Legislación del Estado de México y similares). Sala Superior, tesis S3EL 032/2004. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 730-731. BOLETAS CON TALÓN DE FOLIO ADHERIDO. NO CONSTITUYEN, POR SÍ MISMAS, UNA IRREGULARIDAD GRAVE QUE ACTUALICE LA NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLAS. Sala Superior, tesis S3EL 023/97. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 370-371. FIRMA EN LAS COPIAS DE LAS ACTAS DE CASILLA ENTREGADAS A LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS. LA FALTA DE DICHO REQUISITO NO DEBE CONSIDERARSE COMO UNA IRREGULARIDAD GRAVE (Legislación de Nuevo León). Sala Superior, tesis S3EL 037/98. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 586-587.
  • NULIDAD DE ELECCIÓN POR NO INSTALACIÓN DE CASILLAS. LOS VOTOS VÁLIDOS EMITIDOS EN CASILLAS INSTALADAS CUENTAN PARA LA ASIGNACIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. (Legislación del Estado de Chiapas). ( S3EL 073/98 )
  • ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN.— Es criterio reiterado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que el análisis de la elegibilidad de los candidatos puede presentarse en dos momentos: el primero, cuando se lleva a cabo el registro de los candidatos ante la autoridad electoral; y el segundo, cuando se califica la elección. En este segundo caso pueden existir dos instancias: la primera, ante la autoridad electoral, y la segunda en forma definitiva e inatacable, ante la autoridad jurisdiccional; ya que, al referirse la elegibilidad a cuestiones inherentes a la persona de los contendientes a ocupar el cargo para los cuales fueron propuestos e incluso indispensables para el ejercicio del mismo, no basta que en el momento en que se realice el registro de una candidatura para contender en un proceso electoral se haga la calificación, sino que también resulta trascendente el examen que de nueva cuenta efectúe la autoridad electoral al momento en que se realice el cómputo final, antes de proceder a realizar la declaración de validez y otorgamiento de constancia de mayoría y validez de las cuestiones relativas a la elegibilidad de los candidatos que hayan resultado triunfadores en la contienda electoral, pues sólo de esa manera quedará garantizado que estén cumpliendo los requisitos constitucionales y legales, para que los ciudadanos que obtuvieron el mayor número de votos puedan desempeñar los cargos para los que son postulados, situación cuya salvaguarda debe mantenerse como imperativo esencial. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-029/97.—Partido Acción Nacional.—4 de agosto de 1997.—Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-076/97.—Partido Revolucionario Institucional.—11 de septiembre de 1997.—Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-106/97.—Partido Acción Nacional.—25 de septiembre de 1997.—Unanimidad de votos. Revista Justicia Electoral 1997, suplemento 1, páginas 21-22, Sala Superior, tesis S3ELJ 11/97. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 107-108. ELEGIBILIDAD. LOS MOMENTOS PARA SU IMPUGNACIÓN NO IMPLICAN DOBLE OPORTUNIDAD PARA CONTROVERTIRLA POR LAS MISMAS CAUSAS.— Si bien el análisis de la elegibilidad de los candidatos puede realizarse tanto en el momento de su registro ante la autoridad electoral, como en el momento en que se califica la elección respectiva, ello no implica que en ambos momentos pueda ser impugnada la elegibilidad por las mismas causas, de tal forma que si la supuesta inelegibilidad de un candidato ya fue objeto de estudio y pronunciamiento al resolver un medio de impugnación interpuesto con motivo del registro, no es admisible que las causas invocadas para sustentar la pretendida inelegibilidad vuelvan a ser planteadas en un ulterior medio de impugnación, interpuesto con motivo de la calificación de la elección, máxime si la resolución dictada en el primero ya adquirió la calidad de definitiva e inatacable. En este sentido, los dos diversos momentos para impugnar la elegibilidad de un candidato se refieren a ocasiones concretas y distintas en las que se puede plantear dicho evento por causas también distintas, mas no a dos oportunidades para combatir la elegibilidad por las mismas razones, en forma tal que la segunda constituya un mero replanteamiento de lo que antes ya fue impugnado, analizado y resuelto, pues ello atentaría en contra de la certeza y la seguridad jurídicas, así como del principio de definitividad de las etapas de los procesos electorales previsto en los artículos 41, fracción IV, y 116, fracción IV, inciso e), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-349/2001 y acumulado.—Coalición por un Gobierno Diferente.—30 de diciembre de 2001.—Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-130/2002.—Partido Acción Nacional.—12 de septiembre de 2002.—Unanimidad en el criterio. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-349/2003 y acumulado.—Convergencia. 11 de septiembre de 2003.—Unanimidad de votos. Sala Superior, tesis S3ELJ 07/2004. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 109.
  • NULIDAD DE ELECCIÓN. PROVIDENCIAS QUE DEBEN DICTARSE CUANDO SE DECLARA. (S3EL 0042/97) NULIDAD DE ELECCIÓN. INTERPRETACIÓN DE LA LOCUCIÓN PREPARACIÓN Y DESARROLLO DE LA ELECCIÓN. (Legislación del Estado de San Luis Potosí). (S3EL 072/98).
  • Artículo 84 CPEUM. En caso de falta absoluta del Presidente de la República, ocurrida en los dos primeros años del periodo respectivo, si el Congreso estuviere en sesiones, se constituirá inmediatamente en Colegio Electoral, y concurriendo cuando menos las dos terceras partes del número total de sus miembros, nombrará en escrutinio secreto y por mayoría absoluta de votos, un presidente interino; el mismo Congreso expedirá, dentro de los diez días siguientes al de la designación de presidente interino, la convocatoria para la elección del presidente que deba concluir el periodo respectivo; debiendo mediar entre la fecha de la convocatoria y la que se señale para la verificación de las elecciones, un plazo no menor de catorce meses, ni mayor de dieciocho. Si el Congreso no estuviere en sesiones, la Comisión Permanente nombrará desde luego un presidente provisional y convocará a sesiones extraordinarias al Congreso para que éste, a su vez, designe al presidente interino y expida la convocatoria a elecciones presidenciales en los términos del artículo anterior. Cuando la falta de presidente ocurriese en los cuatro últimos años del periodo respectivo, si el Congreso de la Unión se encontrase en sesiones, designará al presidente substituto que deberá concluir el periodo; si el Congreso no estuviere reunido, la Comisión Permanente nombrará un presidente provisional y convocará al Congreso de la Unión a sesiones extraordinarias para que se erija en Colegio Electoral y haga la elección del presidente substituto. Artículo 85. Si al comenzar un periodo constitucional no se presentase el presidente electo, o la elección no estuviere hecha o declarada válida el 1o. de diciembre, cesará, sin embargo, el Presidente cuyo periodo haya concluido y se encargará desde luego del Poder Ejecutivo, en calidad de Presidente interino, el que designe el Congreso de la Unión, o en su falta con el carácter de provisional, el que designe la Comisión Permanente, procediéndose conforme a lo dispuesto en el artículo anterior. Cuando la falta del presidente fuese temporal, el Congreso de la Unión, si estuviese reunido, o en su defecto la Comisión Permanente, designará un presidente interino para que funcione durante el tiempo que dure dicha falta. Cuando la falta del presidente sea por más de treinta días y el Congreso de la Unión no estuviere reunido, la Comisión Permanente convocará a sesiones extraordinarias del Congreso para que éste resuelva sobre la licencia y nombre, en su caso, al presidente interino. Si la falta, de temporal se convierte en absoluta, se procederá como dispone el artículo anterior.
  • NULIDAD DE ELECCIÓN. VIOLACIONES SUSTANCIALES QUE SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN. (Legislación del Estado de San Luis Potosí). (S3EL 041/97).
  • ELECCIONES. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA. Sala Superior, tesis S3EL 010/2001. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 525-527. NULIDAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (Legislación de Tabasco y similares). Sala Superior, tesis S3ELJ 23/2004. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 200-201.
  • ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS. OPORTUNIDAD PARA SU ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN. Sala Superior, tesis S3ELJ 11/97. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, páginas 107-108. ELEGIBILIDAD. LOS MOMENTOS PARA SU IMPUGNACIÓN NO IMPLICAN DOBLE OPORTUNIDAD PARA CONTROVERTIRLA POR LAS MISMAS CAUSAS. Sala Superior, Tesis S3ELJ 07/2004 Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, página 109 ELEGIBILIDAD, REQUISITOS PARA EL REGISTRO DE FÓRMULA DE CANDIDATOS, ES INNECESARIA LA EXHIBICIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS DEL ACTA DE NACIMIENTO Y DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR. (Legislación del Estado de Veracruz-Llave). ( S3EL 032/98 ) INELEGIBILIDAD. CUANDO SE ACREDITA RESPECTO DE UN CANDIDATO, DEBE OTORGARSE UN PLAZO RAZONABLE PARA SUSTITUIRLO ANTES DE LA JORNADA ELECTORAL. (S3EL 085/2002)
  • Las incapacidades a que se refiere el artículo 59 constitucional son: Los Senadores y Diputados al Congreso de la Unión no podrán ser reelectos para el periodo inmediato. Los Senadores y Diputados Suplentes podrán ser electos para el periodo inmediato con el carácter de propietarios, siempre que no hubieren estado en ejercicio; pero los Senadores y Diputados propietarios no podrán ser electos para el periodo inmediato con el carácter de suplentes.
  • El Presidente entrará a ejercer su encargo el 1o. de diciembre y durará en él seis años. El ciudadano que haya desempeñado el cargo de Presidente de la República, electo popularmente, o con el carácter de interino, provisional o sustituto, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto.

Sistema de nulidades en materia electoral. Presentation Transcript

  • 1. Sistema de nulidades en materia electoral www.te.gob.mx www.te.gob.mx/ccje/ ccje@te.gob.mxCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 2. Principios constitucionales en México • La soberanía nacional reside esencial y Artículo 39 originariamente en el pueblo… • Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, Artículo 40 federal… • La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, Artículo 41 auténticas y periódicas ...Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 3. Democracia constitucional en México CONTROL DE DEMOCRACIA CONSTITUCIONALIDADCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 4. El sistema de control constitucional y legal en materia electoral Reformas constitucionales y legales 2007-2008 Se encuentra constituido por las acciones de inconstitucionalidad; (control constitucional abstracto, SCJN). Y las vías procesales reguladas en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y en aquéllas que constituyen la justicia electoral partidista; (control constitucional concreto TEPJF).Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 5. Control constitucional concreto Artículo 99 Constitucional Se perfecciona la facultad del Tribunal Electoral tanto para la Sala Superior como para las Salas Regionales para decidir la no aplicación de leyes electorales contrarias a la Constitución Federal, al resolver un caso concreto en armonía con la calidad de Tribunal Constitucional que la propia Constitución confiere a la Suprema Corte de Justicia de la NaciónCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 6. Estado mexicano jerarquía normativa Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Tratados internacionales Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación Ley General del Sistema de Medios Impugnación en Materia Electoral Constituciones y leyes locales Reglamentos, estatutos y acuerdosCentro de Capacitación Art.133 constitucional Judicial Electoral
  • 7. Tutela en instrumentos internacionales Tratados Internacionales Artículo 133 constitucional Convención Pacto Internacional Declaración Universal Americana sobre de los Derechos de Derechos Humanos Derechos Humanos o Civiles y Políticos o (Naciones Unidas) Pacto de San José Pacto de Nueva York Derechos fundamentales relacionados  Igualdad del hombre y la mujer  Asociación  Libertad de expresión y difusión  Votar y ser electo de ideas  Igualdad de acceso a los cargos públicos  Petición  A la protección judicial de cualquier acto o  Reunión resolución, a través de un debido proceso Presunción de inocenciaCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 8. Estado Constitucional de Derecho (criterio formalista) • Si el jurista concibe al derecho como un simple conjunto de normas provenientes del Estado, no podrá interpretar adecuadamente las transformaciones en el ámbito del multiculturalismo. • Si el jurista concibe al derecho como un sistema cerrado y coherente entonces no podrá resolver las antinomias que se presenten. • Si el operador jurídico considera que es su deber ajustarse a la ley, a pesar de los mandatos constitucionales entonces no podrá hacer evolucionar la interpretación funcional.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 9. Estado Constitucional de Derecho (criterio garantista) Paradigma constitucional. Basado en principios, directrices y valores. Modelo del juez acorde a ese paradigma.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 10. Nulidades  Concepto de nulidad electoral.  Principios y criterios rectores del sistema de nulidades.  Causales de nulidad de votación recibida en casilla.  Causales de nulidad de elección de diputados federales, senadores y Presidente de los EUM.  Invalidez de una elección por violación a principios constitucionales que rigen a los procesos electorales.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 11. Concepto de nulidad electoral La nulidad electoral es el instrumento de sanción legal, que priva de eficacia la votación total recibida en una casilla o de una elección, cuando no reúne los elementos mínimos que le dan validez o no se respetan las reglas esenciales de los comicios.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 12. Nulidad o invalidez de una elección  Directamente por el elector al momento de sufragar.  Por la mesa directiva de casilla, al realizar el escrutinio y cómputo. Voto nulo  En el recuento de votos realizado por el Consejo Distrital (en su caso).  En el recuento ordenado por el TEPJF (en su caso). De votación recibida en casilla Nulidad De una elección Por violación o incumplimiento Invalidez de una elección de principios constitucionalesCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 13. Criterios de interpretación en materia electoral Toma como base el lenguaje utilizado por Gramatical el legislador, es decir, la letra de la ley. Vincula el significado que existe entre los principios y las reglas que se encuentran Sistemático dentro del sistema y su coherencia entre éstas. Atiende a los fines de la norma, más allá Funcional de su literalidad o su sistematicidad. (LGSMIME, Art. 2.1), (SUP-JDC-695/2007)Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 14. Caso práctico Voto Válido o Nulo Artículo 277 COFIPE 1. Para determinar la validez o nulidad de los votos se observarán las reglas siguientes: • Se contará un voto válido por la marca que haga el elector en un solo cuadro en el que se contenga el emblema de un partido político, atendiendo lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo inmediato anterior; • Se contará como nulo cualquier voto emitido en forma distinta a la señalada; y • Los votos emitidos a favor de candidatos no registrados se asentarán en el acta por separado.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 15. ¿votos nulos?Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 16. ¿voto válido o nulo?Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 17. ¿votos válidos o nulos ?Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 18. ¿votos válidos o nulos?Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 19. ¿votos válidos o nulos?Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 20. ¿Votos válidos o nulos?Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 21. ¿Voto válido o nulo?Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 22. Tesis XXV/2008 VALIDEZ DEL SUFRAGIO. NO SE DESVIRTÚA CUANDO EN LA BOLETA ELECTORAL ES OBJETIVA LA INTENCIÓN DEL ELECTOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).- .Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 23. Argumento • De la interpretación del artículo 290 del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, se desprende que si en una boleta no se marcó alguno de los recuadros que contienen los emblemas de los partidos políticos o coaliciones, pero en otra parte de la boleta se asienta el nombre del candidato de cualquier instituto político contendiente, y el mismo nombre señalado aparece en la boleta, dicha anotación indica que la intención del elector se encamina a votar en favor del partido político o coalición que postula el candidato cuyo nombre se escribió en la boleta, lo cual es suficiente para que prevalezca el principio de validez del sufragio emitido por el elector, por lo que ese voto debe considerarse válido.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 24. Principios que rigen el sistema de nulidades Sólo por las causas previstas por la ley Conservación de actos válidamente celebrados La irregularidad debe ser determinante Solamente conductas calificadas como graves Opera de manera individualCentro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3ELJD 01/98, S3ELJ 13/2000 y S3ELJ 20/2004
  • 25. Principios que rigen el sistema de nulidades Sólo contra conductas generalizadas Nadie puede aprovecharse de su propio dolo Potestad anulatoria de oficio Respeto a los principios constitucionales y legalesCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 26. Criterios para acreditar la determinancia Cuantitativo Cualitativo Se analiza la magnitud de las Se actualiza cuando los votos irregularidades para determinar si que podrían anularse con motivo de una irregularidad, sumen una por su gravedad existe una cantidad igual o mayor a la afectación sustancial a los diferencia de votos entre los resultados, por la violación a los partidos políticos que obtuvieron principios constitucionales que el primero y el segundo lugar en deben regir todos los procesos la votación. electorales democráticos.Centro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3ELJ 39/2002 y 31/2004
  • 27. Causales específicas de nulidad de votación recibida en casillaCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 28. Valor jurídico protegido por las causales de nulidad Las distintas causales de nulidad de la votación recibida en casilla, buscan proteger el principio de certeza en los resultados electorales. Por ello, se sanciona con nulidad absoluta la votación total emitida en una casilla, cuando se comprueba la existencia de una situación anómala que altera el sentido de la voluntad del electorado.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 29. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Instalar la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al previamente designado por el Consejo Distrital correspondiente;Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 30. Los lugares en los que pueden instalarse las casillas electorales deben reunir los siguientes requisitos:  Garantizar el fácil y libre acceso para los electores.  Asegurar la instalación de canceles o elementos modulares que garanticen el secreto en la emisión del voto.  No ser casas habitadas por servidores públicos de confianza, federales, estatales o municipales, ni por candidatos registrados en la elección de que se trate.  No ser establecimientos fabriles, templos o locales destinados al culto, o locales de partidos políticos.  No ser locales ocupados por cantinas, centros de vicio o similares.Centro de Capacitación Artículo 241 del Cofipe Judicial Electoral
  • 31. Área conocida en el Para evitar confusiones ámbito social. al electorado. Ubicación de la casilla Si los funcionarios omiten datos del encarte: Los integrantes de las mesas directivas  Las coincidencias sustanciales asientan el domicilio de serán valoradas por el juzgador. instalación en el acta.  Esta valoración será suficiente para acreditar que se instaló en el domicilio correcto.Centro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3ELJ14 /2001
  • 32.  Era lugar prohibido por la ley.  Presentaba condiciones inadecuadas. Existe causa justificada cuando se demuestra que:  El local estaba cerrado o clausurado.  No exista el local indicado.  Exista caso fortuito o fuerza mayor. Artículo 262 del Cofipe La casilla debe quedar instalada en la misma sección, en el lugar adecuado más próximo y los funcionaros deben dejar aviso de su nueva ubicación en el exterior del lugar que no reunió los requisitos.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 33. Elementos a considerar para su actualización: Que la casilla se haya Que no haya existido instalado en lugar una causa que justificara diferente al autorizado el cambio de lugar Que se haya provocado confusión en el electorado respecto del lugar al que debía acudir a votar y que, por ello, un número considerable de ciudadanos no hubiera emitido su sufragio, siendo determinante para el resultado de la votación. Artículo 75.1, inciso a), de la LGSMIMECentro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3ELJ 14/2001, S3EL 091/2002 y S3EL 092/2002.
  • 34. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Entregar, sin causa justificada, el paquete que contenga los expedientes electorales al Consejo Distrital, fuera de los plazos que la ley señale;Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 35. Bien jurídico tutelado • Certeza: de los resultados electorales. • Integridad del paquete electoral: a fin de evitar que durante el traslado se puedan alterar los resultados obtenidos en las casillas y modificar la voluntad de la ciudadanía expresada en las urnas.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 36. Jornada electoral Cómputo El presidente de Entrega paquetes electorales y Al Consejo Distrital la mesa directiva transfiere la responsabilidad correspondiente de casilla El procedimiento para el traslado y entrega de los paquetes electorales es un aspecto fundamental para garantizar la clara y correcta culminación del proceso de emisión del sufragio. Por tanto, si el presidente de la mesa directiva de casilla respectiva incumple con esa obligación, se puede actualizar la causal de nulidad.Centro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3EL 038/97
  • 37. Inmediatamente cuando Qué se debe entender por se trate de casillas inmediatamente: ubicadas en la cabecera Entre la clausura de la casilla y del distrito. la entrega de los paquetes y expedientes, sólo debe Plazos para transcurrir el tiempo necesario entregar los Hasta 12 horas cuando para el traslado del lugar en el paquetes se trate de casillas que se instaló la casilla, al electorales, urbanas ubicadas fuera Consejo Distrital. a partir de la de la cabecera del distrito clausura: Se deben considerar las características de la localidad, Hasta 24 horas cuando los medios de transporte y las se trate de casillas rurales condiciones particulares del momento y del lugar. Tesis S3EL 039/97Centro de Capacitación Judicial Electoral Artículo 285 del Cofipe
  • 38. Que se entregaron al Consejo Distrital los paquetes que contienen expedientes electorales fuera de los plazos legales. Elementos que deben Que hubo alteración o violación demostrarse para de los paquetes electorales. su actualización: Que no existió causa justificada para la entrega extemporánea de los paquetes. Artículo 75.1, inciso b), de la LGSMIMECentro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3EL 038/97, S3ELJ 07/2000, S3EL 82/2001 y S3EL 033/2004
  • 39. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Realizar, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el Consejo respectivo;Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 40. Bien jurídico tutelado • Principio de certeza: se pretende evitar la manipulación de las urnas, para llevarlas a otro lugar, y que se alteren los resultados.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 41. Al existir situaciones jurídicas análogas entre esta causal de nulidad y la que se refiere a instalar la casilla en lugar distinto, se deben aplicar las mismas causas de justificación :  Las condiciones del local no permitan asegurar la libertad o el secreto del voto, o el fácil y libre acceso de los electores  Las condiciones del local no garanticen la realización de las operaciones electorales en forma normal.  El Consejo Distrital lo determine por causa de fuerza mayor o caso fortuito, y se lo notifique al presidente de la casilla. Tesis S3EL 022/97Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 42. Que se realizó el escrutinio y cómputo en lugar distinto al autorizado por el Consejo Distrital. Elementos que deben demostrarse para su Sin causa justificada para ello. actualización: Que se alteraron los resultados electorales. Artículo 75.1, inciso c), de la LGSMIMECentro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3EL 022/97, S3EL 023/99 y S3EL 067/2002.
  • 43. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección;Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 44. Bien jurídico tutelado • Certeza: de que día y a que hora se recibió la votación.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 45. ¿Quién, cuándo y dónde se realiza el escrutinio? • Una vez cerrada la votación. • Los integrantes de la mesa procederán al escrutinio y cómputo de los votos sufragados en la casilla. • El escrutinio y cómputo, en principio, deberá realizarse en el mismo lugar en que se instaló la casilla.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 46. Las elecciones ordinarias tendrán lugar el primer domingo de julio del año que corresponda La instalación de la casilla inicia a las 8:00 hrs. Recepción Excepciones: de la Antes de 18:00 horas cuando votación Presidente y Secretario certifiquen que ya votaron la totalidad de electores. La recepción de la votación concluye Después de 18:00 horas cuando aún estén electores formados para a las 18:00 hrs. votar. Se cierra la votación cuando hayan votado los electores que estuvieron formados a las 18:00 horas. Artículos 19.1, 259.2 y 271 del CofipeCentro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3ELJ 06/2001, S3EL 026/2001 y S3EL 124/2002
  • 47. Ejemplo Artículo 175 de la Ley Electoral de Nayarit • A las 7:00 horas del día de la elección, los integrantes de la mesa directiva de casilla, propietarios y suplentes, se presentarán al lugar de su ubicación, con el propósito de proveer lo necesario al acto de inicio de la jornada electoral. • A ese efecto, los integrantes de la casilla, propietarios o suplentes, procederán a la instalación de la misma en presencia de los representantes de partidos políticos y coaliciones que concurran…. • A las 08:00 horas el presidente de la mesa declarará en voz alta que se inicia la recepción de la votación.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 48.  Recepción de la votación en fecha distinta Recepción de votación antes de la hora autorizada; Supuestos  Recepción de la votación en hora posterior a las que se 8:00 a.m. del día de la elección;  Cierre anticipado de la votación; pueden  Recepción de la votación en hora posterior a las presentar: 18:00 del día de la elección, sin causa justificada;  Interrupción de la votación. Criterios para fijar la determinancia (ejemplos): Si se cerró la votación una hora antes sin causa justificada, hay que verificar cuantos votos en promedio se recibieron en esa casilla cada hora y, con ese promedio, determinar cuántos votos se habrían recibido en la última hora. Tendencia partidista: cuantos votos se recibieron de cada partido políticoCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 49. Día y hora en que se recibió la votación. Elementos que deben Que la recepción de la votación se dio demostrarse para su en fecha distinta a la señalada para la actualización: celebración de la elección. Que la irregularidad fue determinante para el resultado de la votación.Centro de Capacitación Judicial Electoral Artículo 75.1, inciso d), de la LGSMIME
  • 50. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Recibir la votación por personas u órganos distintos a los facultados por la ley;Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 51. Bien jurídico tutelado • La recepción de la votación. • La certeza de que los funcionarios que reciben el voto se encuentran facultados por la ley.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 52. Personas autorizadas para recibir la votación  Presidente Secretario Primer escrutador Segundo escrutador Suplentes (corrimiento) Si falta algún funcionario, el presidente designará de los electores en la fila a los ciudadanos que ocuparán el cargo de quien no llegó. siempre y cuando tengan su credencial para votar y estén inscritos en la Lista Nominal de Electores de la sección y desde luego que acepten el cargo.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 53. Procedimiento para la sustitución de funcionarios Sin ningún A las 8:15 horas el Consejo Electoral funcionario competente tomará las medidas necesarias de casilla. para la instalación de la casilla y designará al personal encargado y de su instalación. Cuando por la A las 10:00 horas los representantes de los distancia no puede partidos designarán por mayoría a los intervenir el Consejo funcionarios necesarios de entre los electores respectivo. presentes.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 54. DIVERSAS HIPÓTESIS QUE SE PUEDEN PRESENTAR a) Corrimiento de funcionarios. b) Actuación de suplentes en ausencia de los propietarios. c) Funcionarios de una casilla, actuando en otra correspondiente a la misma sección electoral. d) Ciudadanos de la sección electoral de la casilla, actuando como funcionarios. e) Ausencia de funcionarios. f) Actuación de candidatos como funcionarios.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 55. DIVERSAS HIPÓTESIS QUE SE PUEDEN PRESENTAR g) Actuación de representantes de partidos o funcionarios públicos como integrantes de la mesa directiva de casilla. h) Presentación tardía del Presidente de casilla designado, antes de su sustitución. i) Sustitución de funcionarios. Es ilegal si los ciudadanos previamente designados están presentes en la instalación de la casilla. j) Personas que no están inscritas en la lista nominal de electores actúan como funcionarios de casilla.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 56. Elementos a considerar para su configuración: Que la votación no fue recibida Que la mesa directiva de casilla por las personas autorizadas. no se integró por todos los funcionarios necesarios. Que alguna o algunas de las personas que integraron la mesa directiva de casilla no aparecen en el listado nominal de la sección correspondiente, o tienen algún impedimento para fungir en el cargo.Centro de Capacitación Judicial Electoral Artículo 75.1, inciso e), de la LGSMIME
  • 57. Recibir la votación por personas u órganos distintos Supuestos que pueden presentarse para declarar la nulidad:  Mesas de casilla con ausencia de dos o más funcionarios.  Funcionarios de casilla no inscritos en la lista nominal correspondiente.  Candidato, representante de partido o servidor público de mando superior, actuando como funcionario de casilla. Tesis S3ELJ 16/2000, S3EL 023/2001, S3EL 036/2001, S3ELJ 13/2002, S3ELJ 32/2002, S3EL 139/2002 y S3EL 014/2005Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 58. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Haber mediado dolo o error manifiesto en la computación de los votos que beneficie a uno de los candidatos o fórmula de candidatos y esto sea determinante para el resultado de la votación;Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 59. Bien jurídico tutelado • CERTEZA: en el cómputo de los votos que fueron emitidos por los ciudadanos.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 60. Dolo o error en el cómputo de votos Error Cualquier idea o expresión no Dolo conforme a la verdad, o que tenga Una conducta que lleva diferencia con el valor exacto, y que implícito engaño, fraude, jurídicamente implica ausencia de simulación o mentira. mala fe. Se detecta mediante la comparación de rubros fundamentales en las actas, relativos a la emisión de los votos. Votos emitidos Votos Votación conforme a la depositados emitida lista nominal en la urnaCentro de Capacitación Tesis S3ELJ 08/97, S3ELJ 10/2001, Judicial Electoral S3ELJ 16/2002 y S3ELJ 44/2002
  • 61. Haber mediado dolo o error en el cómputo de votos Verificar si existió dolo o error en el cómputo de los votos. Elementos que deben demostrarse para su actualización: Que ese dolo o error fue determinante para el resultado de la votación. Artículo 75.1, inciso f), de la LGSMIMECentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 62. • Nuevas reglas y documentación electoral en materia federalCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 63. Artículo 95 COFIPE 1. Los partidos políticos nacionales podrán formar coaliciones para las elecciones de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, así como de senadores y de diputados por el principio de mayoría relativa. … 9. Independientemente del tipo de elección, convenio y términos que en el mismo adopten los partidos coaligados, cada uno de ellos aparecerá con su propio emblema en la boleta electoral, según la elección de que se trate…Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 64. Artículo 96 COFIPE 5. Cuando dos o más partidos se coaliguen, el convenio de coalición podrá establecer que en caso de que uno o varios alcance el uno por ciento de la votación nacional emitida pero no obtenga el mínimo requerido para conservar el registro y participar en la asignación de diputados por el principio de representación proporcional, de la votación del o los partidos que hayan cumplido con ese requisito se tomará el porcentaje necesario para que cada uno de aquellos pueda mantener el registro…Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 65. Acción de inconstitucionalidad 61/2008 y acumulados Mediante sexto resolutivo, de la sentencia emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 8 de julio de 2008, se declaró la invalidez total del numeral 5 del articulo 96 del COFIPECentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 66. Argumentación • La Corte argumentó que este mecanismo de transferencia de votos de un partido a otro violaba la voluntad expresa del elector, porque su voto podía ser contado a favor de otro partido de la coalición por el cual el ciudadano no sufragó, así como el principio de igualdad en la contienda.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 67. Nuevo escrutinio y cómputo Artículo 276 numeral 2 COFIPE 2. Tratándose de partidos coaligados, si apareciera cruzado más de uno de sus respectivos emblemas, se asignará el voto al candidato de la coalición, lo que deberá consignarse en el apartado respectivo del acta de escrutinio y cómputo correspondiente.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 68. ORGANIZACIÓN ELECTORAL Boleta Electoral 2009Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 69. SUP-RAP-50/2009Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 70. Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 71. Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 72. Centro de Capacitación 72 Judicial Electoral
  • 73. Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 74. Cómputo distrital Artículo 295 COFIPE c) En su caso, se sumarán los votos que hayan sido emitidos a favor de dos o más partidos coaligados y que por esa causa hayan sido consignados por separado en el apartado correspondiente del acta de escrutinio y cómputo de casilla. La suma distrital de tales votos se distribuirá igualitariamente entre los partidos que integran la coalición; de existir fracción, los votos correspondientes se asignarán a los partidos de más alta votación.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 75. SUP-JRC-27/2009 caso práctico • Conceptos de agravio. En su escrito de demanda, la coalición actora expresó los conceptos de agravio que a continuación se reproducen: • SOLICITUD DE INAPLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 274, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO ELECTORAL PARA EL ESTADO DE COLIMA POR SER CONTRARIO A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOSCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 76. Validez del voto • "Artículo 274.- Para determinar la validez o nulidad de los votos se observarán las reglas siguientes: • "I.- Se contará un voto válido por la marca que haga el elector dentro del cuadro en el que se contengan el emblema de un partido político o Coalición, así como el nombre del o los candidatos. Se contara también como voto válido cuando se señalen o crucen dos o más círculos o cuadros de diferentes partidos políticos en candidatura común y se acreditará al candidato, fórmula o planilla; yCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 77. Contabilización del voto • II.- Se contará como nulo cualquier voto emitido en forma distinta a la descrita en la fracción anterior. • La boleta que contenga el señalamiento o cruce de dos o más círculos o cuadros con emblemas de diferentes partidos políticos en candidatura común, para los efectos de su contabilización, será a favor del partido político de mayor fuerza electoral."Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 78. ¿Qué sucede con el voto? Bajo este contexto, debe considerarse dos planteamientos: a) La certeza de que la voluntad del elector fue la de sufragar a favor del candidato postulado en común por varios partidos políticos, pues este hecho queda evidenciado al marcar los círculos o cuadros que tienen el mismo nombre y apellidos correspondientes a tal candidato; b) Existe incertidumbre respecto a determinar el partido político de la preferencia del elector, puesto que marcó varios círculos o cuadros que contienen distintos emblemas.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 79. Sentido del voto • Respecto al primer planteamiento debe anotarse que, si hay certeza sobre el sentido de la voluntad del elector con relación al candidato por el cual votó, sería ilegal que se anulara el sufragio, pues se estarían conculcando los principios que rigen en materia electoral,… • ya que a pesar de tratarse de una forma de postulación permitida legalmente y de estar patentizada la voluntad del elector respecto a un candidato determinado, en lugar de respetarse esa voluntad, se priva de efectos al sufragio emitido claramente a favor del candidato postulado en común por varios partidos políticos.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 80. Principio de certeza • No habría certeza en relación al partido por el que el elector quiso votar, razón por la que no podría contarse el voto para un partido específico, dado que semejante efecto no sería constatable, fidedigno, ni verificable por algún método objetivo y con pleno respeto a la voluntad popular; además de que se estaría en contra del principio de legalidad, al no acatarse las bases previstas en los numerales 3 y 4 de la Constitución Política Libre y Soberano de Colima, así como en los artículos 6 y 300, fracción II, del Código Electoral de esa misma entidad federativa, ya que no podría establecerse con exactitud a favor de que partido político votó un elector determinado, que marco dos o mas emblemas, círculos o recuadros, vinculados a la candidatura común.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 81. Ineficacia del voto • Esta distinción produce la ineficacia del voto, por cuanto hace a los efectos que debe surtir con relación a los partidos políticos, puesto que como se vio, si al momento de emitir el sufragio, el elector eligió a varios de ellos, es evidente que no se sabe hacia qué partido en concreto orientó su voluntad. • Entonces, ante la ausencia de claridad en la voluntad expresada por el elector, sólo en lo atinente al partido político el voto no debe computarse, en atención a que cuando no hay posibilidad de establecer en forma fehaciente cuál fue la voluntad del elector, el voto no cuenta.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 82. Genera distorsión • Debe resaltarse que en los términos en que esta redactada la disposición combatida, es susceptible de generar distorsión respecto a la manifestación del ciudadano al momento de sufragar, dado que el sentido de su voto (a favor de una opción política de candidatura común) podría alterarse al ser otorgado al partido que se considere que tiene mayor fuerza política, cuando este no coincida con la voluntad del ciudadano.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 83. Resolutivos • SEGUNDO. Se declara la inaplicación del artículo 274, fracción II, último párrafo, del Código Electoral del Estado de Colima, en los términos precisados en el considerando sexto de esta ejecutoria.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 84. Recuento parcial Los resultados de las actas no coincidan o se detecten alteraciones evidentes en las actas que generen duda fundada sobre el resultado de la elección en la casilla. No exista el acta de escrutinio y cómputo en el expediente de casilla, ni estuviera en poder del presidente del consejo distrital. Se deberá realizar nuevo Existan errores o inconsistencias evidentes en escrutinio y cómputo los distintos elementos de las actas. cuando: El número de votos nulos sea mayor a la diferencia entre los candidatos ubicados en el primero y segundo lugares en votación. Todos los votos hayan sido depositados a favor de un mismo partido. Artículo 295.1, CofipeCentro de Capacitación Similar en Sinaloa con excepción cuarto supuesto Judicial Electoral
  • 85. Recuento de total Cuando exista indicio de que la diferencia entre el candidato que haya obtenido el primer lugar en votación y el segundo lugar, sea igual o menor a un 1%; y al inicio de la sesión de cómputo el representante del partido del segundo lugar lo solicite expresamente, el consejo distrital realizaré el recuento de votos en la totalidad de las casillas. Para el recuento total, el consejo distrital dispondrá lo necesario para que este no obstaculice el escrutinio y cómputo de las demás elecciones y concluya antes del domingo siguiente al de la jornada electoral. El presidente del consejo distrital avisará de inmediato al Secretario Ejecutivo y ordenará la creación de grupos de trabajo integrados por consejeros electorales, representantes de partidos y vocales, para trabajar en forma simultánea. Los vocales presidirán cada grupo encargado de una parte del recuento de los votos. Levantarán acta circunstanciada en la que consignará el resultado del recuento de cada casilla y el resultado final de la suma de votos por cada candidato y partido. Artículo 295, CofipeCentro de Capacitación Judicial Electoral Similar en Sinaloa
  • 86. Recuento de votos en la totalidad de casillas Si en los grupos de trabajo existe duda o controversia sobre la validez o nulidad de uno o más votos, éstos se reservarán y serán sometidos a la votación del pleno del consejo distrital, para que éste resuelva en definitiva. El presidente del consejo distrital realizará en sesión plenaria la suma de los resultados asentados en el acta de cada grupo de trabajo y asentará el resultado del recuento en el acta final de escrutinio y cómputo de la elección de que se trate. Excepciones:  Los errores contenidos en las actas originales de escrutinio y cómputo de casilla que sean corregidos por los consejos distritales siguiendo el procedimiento establecido, no podrán ser invocados como causal de nulidad ante el TEPJF.  Tampoco podrá solicitarse al TEPJF que realice recuentos de votos de las casillas que hayan sido objeto de recuento en los consejos distritales.Centro de Capacitación Lineamientos para la Sesión Especial de Cómputo Distrital Judicial Electoral Artículo 295, Cofipe
  • 87. Incidente de un nuevo escrutinio y cómputo Artículo 21 Bis de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral: 1. El incidente sobre la pretensión de nuevo escrutinio y cómputo en las elecciones federales o locales de que conozcan las Salas del Tribunal Electoral solamente procederá cuando: a) El nuevo escrutinio y cómputo solicitado no haya sido desahogado, sin causa justificada, en la sesión de cómputo correspondiente en los términos de lo dispuesto por el artículo 295, párrafo 2 y demás correlativos del Capítulo Tercero del Título Cuarto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, b) Las leyes electorales locales no prevean hipótesis para el nuevo escrutinio y cómputo por los órganos competentes o previéndolas se haya negado sin causa justificada el recuento. 2. Las Salas deberán establecer si las inconsistencias pueden ser corregidas o subsanadas con algunos otros datos o elementos que obren en el expediente o puedan ser requeridos por las propias Salas sin necesidad de recontar los votos. 3. No procederá el incidente en el caso de casillas en las que se hubiere realizado nuevo escrutinio y cómputo en la sesión de cómputo respectiva.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 88. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Permitir a ciudadanos sufragar sin Credencial para Votar o cuyo nombre no aparezca en la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación, salvo los casos de excepción señalados por la ley;Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 89. Bien jurídico tutelado • CERTEZA: Que sólo los ciudadanos con derecho a votar, sufraguen el día de la jornada electoral, y con ello garantizar el respeto al sentido de la voluntad ciudadana expresada en las urnas.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 90. Casos de excepción Voto de los Voto de los representantes de ciudadanos que Votación en casillas los partidos cuenten con una especiales políticos acreditados resolución favorable ante la casilla del TEPJFCentro de Capacitación Judicial Electoral Artículos 264.1, 265.5 y 270 del Cofipe
  • 91. Que se permita sufragar sin credencial para votar o sin que el nombre del ciudadano aparezca en la lista nominal de electores. Elementos que deben Que se haya permitido sufragar a demostrarse para su ciudadanos que no se encuentren en actualización: algún supuesto de excepción. Que la irregularidad fue determinante para el resultado de la votación. Artículo 75.1, inciso g), de la LGSMIMECentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 92. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Haber impedido el acceso de los representantes de los partidos políticos o haberlos expulsado, sin causa justificada.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 93. Bien jurídico tutelado • Que representantes de partidos puedan vigilar el cumplimiento de las disposiciones de la ley y con ello garantizar la autenticidad y limpieza de la jornada electoral.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 94.  No acredita su carácter de representante ante la casilla.  Se presentan ante una casilla, al mismo tiempo, más de un representante general.  Pretenda ejercer o asumir las funciones de Justificaciones para impedir el acceso u los integrantes de las mesas directivas de ordenar la expulsión de casilla. los representantes de  Obstaculiza el desarrollo normal de la los partidos. votación en las casillas en que se presenten.  Coacciona a los electores.  Se encuentran intoxicados, bajo el influjo de enervantes, embozados o armados. Interfiera o altera el orden en la casilla o la normalidad de la votación.Centro de Capacitación Judicial Electoral Artículos 246 y 266 del Cofipe
  • 95. Determinada persona, en la jornada electoral, tenía el carácter de representante de un partido político. Elementos que deben demostrarse para su Se le impidió el acceso a la casilla actualización: o se le expulsó, sin causa justificada. La irregularidad fue determinante para el resultado de la elección. Artículo 75.1, inciso h), de la LGSMIMECentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 96. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación;Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 97. Bien jurídico tutelado La causal en estudio protege los valores en la emisión del voto de: • Libertad; • Secrecía; • Autenticidad; • Efectividad. Así como la integridad e imparcialidad en la actuación de los integrantes de la mesa directiva de casilla para lograr la certeza de que los resultados de la votación recibida en una casilla expresen fielmente la voluntad de los ciudadanos, misma que puede ser viciada con los votos emitidos bajo violencia.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 98. Violencia física Presión Fuerza material que se ejerce La afectación interna del sobre o contra los electores funcionario de casilla o elector, para que emitan su voto en que modifique su voluntad favor de determinado ante el temor de sufrir un daño, candidato, partido político o con la finalidad de provocar coalición, o bien sobre los determinada conducta que se miembros de la mesa directiva refleje en el resultado de la de casilla. votación de manera decisiva. Altera el desempeño de sus Implica ejercer apremio o funciones y favorece a un coacción moral. candidato, partido político o coalición. Tesis S3EL 016/97 , S3ELJD 01/2000, S3EL 038/2001 53/2002, S3EL 113/2002 y S3ELJ 03/2004,Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 99. La naturaleza jurídica de esta causa de anulación requiere que se demuestren las circunstancias del lugar, tiempo y modo en que se llevaron a cabo para establecer, con la certeza jurídica necesaria, la comisión de los hechos generadores de esa causal de nulidad y si los mismos fueron determinantes en el resultado de la votación de la casilla. Tesis S3ELJD 01/2000 Para que se configure la causal de nulidad, es necesario acreditar el número de electores sobre los que se ejerció la conducta considerada como presión, o bien, demostrar que la irregularidad fue realizada durante una parte considerable de la jornada electoral. Tesis 3EL 113/2002Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 100. Que haya existido violencia física o presión. Que se haya ejercido sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o los electores. Elementos que deben demostrarse para su actualización: Que haya sido determinante para el resultado de la votación. Que se haya realizado con la intención de influir en el ánimo de los electores o de los funcionarios para favorecer a algún partido. Artículo 75.1, inciso i), de la LGSMIMECentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 101. Supuestos que pueden actualizar la causal: Infringir la prohibición Parar o interrumpir Colocar propaganda de que una autoridad la recepción de la electoral durante el de mando superior votación en una periodo prohibido por sea representante de casilla sin causa la ley. partido en una casilla. justificada. Tesis S3EL 038/2001 Tesis S3ELJ 03/2004 Tesis S3EL 016/97Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 102. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos y esto sea determinante para el resultado de la votación.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 103. Bien jurídico tutelado El derecho de los ciudadanos a emitir su sufragio y con ello participar en la renovación de los órganos de elección popular.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 104. Se puede estudiar esta causa de nulidad desde varios ángulos: 1. Cuando el ciudadano cumple con los requisitos que exige la ley para emitir el sufragio y se le impide ejercer su derecho.   2. Cuando, durante la jornada electoral, los funcionarios de casilla inicien o cierren la votación fuera de las horas legalmente establecidas, o se suspende la votación.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 105. Impedir el ejercicio del voto a quien tenga derecho de emitirlo. Elementos que deben Que no exista causa justificada demostrarse para su para ello. actualización: Que fue determinante para el resultado de la votación. Artículo 75.1, inciso j), de la LGSMIMECentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 106. Determinancia Algunos supuestos  Votación se interrumpió;  Votación se suspendió;  Votación se cerró antes de las 18:00 horas. Datos Relevantes:  Periodo en que sucedió tal irregularidad (minutos u horas).  Comparar con el número de ciudadanos que sí sufragaron en un periodo determinado similar.  Conocer número aproximado de electores a los que se les negó su derecho a sufragar sin causa justificada. Si éste es igual o mayor a la diferencia de votos que existe entre los candidatos que ocuparon el 1er. y 2º. lugar en la votación, se debe anular.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 107. Causal de nulidad de votación recibida en casilla Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 108. Diferencia entre las causales de nulidad específicas y la genérica Causales específicas Causal genérica Aquellas que están expresamente Aquellas que no están señaladas señaladas en la Ley General del en la Ley, pero afectan el resultado Sistema de Medios Impugnación en de la elección. Por ejemplo: que Materia Electoral, artículo 75, incisos falte un número importante de a) al j). boletas en la urna, o que dos funcionarios de casilla se hayan ausentado de la casilla dos horas durante la jornada electoral. En ambos casos, las causales deben ser determinantes. Esto es, se considerarán como motivos graves que afectan el resultado final de la casilla.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 109. Irregularidades graves plenamente acreditadas. Que no sean reparables durante la jornada electoral o en las actas de Elementos que deben escrutinio y cómputo. demostrarse para su actualización: Que pongan en duda la certeza de la votación, en forma evidente. Que sean determinantes para el resultado de la votaciónCentro de Capacitación Judicial Electoral Artículo 75.1, inciso k), de la LGSMIME
  • 110. Causales específicas de nulidad de la elección de diputados, senadores y Presidente de los Estados Unidos MexicanosCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 111. Nulidad de la elección de diputados de mayoría relativa Cuando alguna o algunas de las causales señaladas en el artículo 75 de la LGSMIME se acrediten en por lo menos 20% de las casillas en el distrito (y no hayan sido corregidas en el recuento de votos). Causas de Cuando no se instalen 20% o más de las casillas en el distrito y Nulidad de elección consecuentemente la votación no hubiera sido recibida. Cuando los dos integrantes de la fórmula de candidatos que hubieran obtenido constancia de mayoría sean inelegibles. Además en Nayarit cuando: se utilicen recursos públicos o se destinen programas sociales de cualquier nivel de gobierno para favorecer a determinado partido político y sus candidatos.Centro de Capacitación Artículo 76 de la LGSMIME Judicial Electoral
  • 112. Nulidad de la elección de senadores de mayoría relativa y primera minoría Cuando alguna o algunas de las causales de nulidad previstas en el artículo 75 de la LGSMIME, se acrediten en por lo menos 20% de las casillas en la entidad (y no se hayan corregido durante el recuento de votos). Causas de Cuando no se instalen 20% o más de las casillas nulidad de en la entidad y consecuentemente la votación no elección hubiera sido recibida. Cuando los dos integrantes de la fórmula de candidatos que hubieren obtenido constancia de mayoría sean inelegibles. Artículo 77 de la LGSMIMECentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 113. Oportunidad para controvertir la elegibilidad de candidatos Hay dos momentos Al momento del registro de Cuando se realice el cómputo una candidatura para final, antes de realizar la contender en un proceso declaración de validez y electoral. otorgamiento de constancia de mayoría y validez. Tesis S3ELJ 11/97 No implica doble oportunidad Principio de para controvertir lo impugnado definitividad por las mismas causas.Centro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3ELJ 07/2004
  • 114. Efectos de la inelegibilidad de candidatos de mayoría relativa (diputados y senadores) Si uno de los integrantes de la fórmula resulta inelegible, tal circunstancia no vicia la designación del otro miembro de la misma. Efectos de la declaración de inelegibilidad de un candidato al cargo de diputado o senador por el principio de MR. • El suplente de la fórmula tomará el lugar del declarado no elegible. • Si el suplente también es inelegible, se emitirá la declaratoria de nulidad de la elección.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 115. Efectos de la nulidad de la elección de diputados y senadores de MR  Revocación de la constancia expedida en favor de la fórmula de candidatos originalmente ganadora.  Expedición de convocatoria para organizar una nueva elección.  Celebración de una elección extraordinaria, en el distrito o entidad federativa que corresponda .  La curul (diputados) o escaño (senadores) en la cámara respectiva quedará vacante hasta que se concluya la elección extraordinaria.Centro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3EL 0042/97 y S3EL 072/98
  • 116. Efectos de la inelegibilidad de candidatos a senadores de primera minoría Declaración de inelegibilidad Si fueran inelegibles los dos integrantes de la fórmula registrada en primer lugar por el partido que por sí mismo hubiera obtenido el segundo lugar en la votación (primera minoría), la constancia se expedirá a la fórmula registrada en segundo término en la lista respectiva.Centro de Capacitación Judicial Electoral Artículo 305.1, inciso a) del Cofipe
  • 117. Efectos de la inelegibilidad de candidatos RP (diputados y senadores) Declaración de inelegibilidad  El suplente de la fórmula tomará el lugar del declarado no elegible.  Si el suplente también es inelegible, tomará el lugar el que le sigue en el orden de la lista correspondiente al mismo partido.Centro de Capacitación Judicial Electoral Artículo 73 de la LGSMIME
  • 118. Nulidad de la elección de presidente de los EUM Que alguna o algunas de las causales de nulidad previstas en el artículo 75 de la LGSMIME, se acrediten en por lo menos 25% de las casillas instaladas en el territorio nacional (y no se hayan corregido durante el recuento de votos). Causas de Que en el territorio nacional no se instalen 25% o Nulidad de elección más de las casillas y consecuentemente la votación no hubiere sido recibida. Que el candidato ganador de la elección resulte inelegible.Centro de Capacitación Judicial Electoral Artículo 77 bis de la LGSMIME
  • 119. Efectos de la nulidad de la elección presidencial Si al comenzar el periodo constitucional (el 1o. de diciembre), no se presentara el presidente electo o la elección no estuviera hecha o declarada válida, cesará el cargo del presidente cuyo periodo haya concluido. El Congreso se constituye en Colegio Electoral y, por al menos dos terceras partes del número total de sus miembros, nombra en escrutinio secreto y por mayoría absoluta de votos, un presidente interino. El Congreso expide, dentro de los diez días siguientes al de la designación de presidente interino, la convocatoria para la elección del Presidente que deba concluir el periodo respectivo.Centro de Capacitación Judicial Electoral Artículos 84 y 85 de la CPEUM
  • 120. Causal genérica de nulidad de elección de diputados federales y senadoresCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 121. Causal genérica de nulidad de la elección de diputados y senadores Se hayan cometido de manera generalizada violaciones sustanciales durante la jornada electoral, en el distrito o entidad de que se trate. Elementos que deben Se encuentren plenamente acreditadas. acreditarse: Se demuestre que las mismas fueron determinantes para el resultado de la elección. Excepción: cuando las irregularidades sean imputables a los partidos promoventes o sus candidatos.Centro de Capacitación Artículo 78 de la LGSMIME Judicial Electoral Tesis S3EL 041/97
  • 122. Sólo se podrán estudiar causales de nulidad específicas que establezca la ley A consecuencia de la reforma de noviembre de 2007 el artículo 99, cuarto párrafo, fracción II, segundo párrafo, de la Constitución, establece que Las Salas Superior y Regionales del Tribunal, sólo podrán declarar la nulidad de una elección por las causales que explícitamente se establezcan en la ley incluyendo en la elección presidencial, es decir ya no se podrá aplicar la causal abstracta de nulidad para resolver diversas irregularidades que invoquen las partes que no encuadren en alguna de las causales de nulidad específicas que establezca la propia ley.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 123. Causal de nulidad abstracta Sin aplicación • La Sala Superior ha estimado que los planteamientos en los cuales se haga valer, como pretensión la nulidad de una elección distinta a las prevista a la ley, como la que se había dado en llamar causal abstracta, deben desestimarse por inoperantes ante la imposibilidad constitucional de abordar su estudio. • Tales criterios se contienen en los fallos dictados en los expedientes de los juicios de revisión constitucional electoral identificados con las claves SUP-JRC-275/2007 y SUP-JRC-276/2007 acumulados, SUP- JRC-437/2007, SUP-JRC-487/2007, SUP-JRC-624/2007, SUP- JRC-35/2008, sólo por citar algunos, en los cuales incluso se precisó que dejó de tener aplicación la tesis de jurisprudencia del rubro: "NULIDAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (Legislación de Tabasco y similares)".Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 124. Invalidez de una elección por violación a principios constitucionales que rigen a los procesos electoralesCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 125. Invalidez del proceso La previsión contenida en el artículo 99, fracción II, de la Constitución, relativa a la exigencia de decretar la nulidad de las elecciones por causas que estén expresamente previstas en la ley, se refiere a las leyes secundarias, en donde se delimitan los casos ordinarios de nulidad, pero no entraña excluir la posibilidad de constituir causa de invalidez de los comicios cuando se acredite la violación de distintas normas de materia electoral que prevé la propia Ley Suprema, en cuyo caso no se requiere la reiteración en normas secundarias ni la consignación expresa de la consecuencia de nulidad, pues basta con justificar fehacientemente que se han contravenido dichas normas de manera generalizada y grave, y que ello es determinante en la elección, para declarar su invalidez.Centro de Capacitación Judicial Electoral 125
  • 126. Invalidez de elección por violación a principios constitucionales Deriva de una interpretación de la Sala Superior del TEPJF: “…un acto no puede ser entendido como elección a la que se refiere la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuando no se ajusta a los elementos previstos en ella, ni es dable reconocerle efectos jurídicos, sino por el contrario debe ser privado de efectos, a o cual puede identificarse como causa de invalidez por violaciones constitucionales”. Principios que deben observarse en toda elección para que pueda considerarse válida:  Certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad  Elecciones libres, auténticas y periódicas  Voto universal, libre, secreto y directo  Profesionalismo  Equidad  Control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales  DefinitividadCentro de Capacitación Judicial Electoral Tesis S3EL 010/2001 y S3ELJ 23/2004 y Sentencia SUP-JRC-165/2008
  • 127. Causa de invalidez • Con base en lo expuesto, procede a examinar las irregularidades aducidas como causa de invalidez de una elección, sin una calificación a priori de los motivos de inconformidad como inoperantes, cuando no se encuentren previstas literalmente como tales en una norma secundaria, porque dichos argumentos pueden ser estudiados, al existir la posibilidad de conformar una causa de invalidez de un proceso electoral por ser violatorio a normas constitucionales.Centro de Capacitación Judicial Electoral 127
  • 128. Supuestos a) La exposición de un hecho que se estime violatorio de algún principio o precepto constitucional; b) La comprobación plena del hecho que se reprocha; c) El grado de afectación que la violación al principio o precepto constitucional haya producido dentro del proceso electoral; y d) Determinar si la infracción respectiva resulta cualitativa o cuantitativamente determinante para invalidar la elección de que se trate.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 129. Vulneración a un precepto Constitucional • Puede acontecer que las inconsistencias o irregularidades alegadas, aun cuando no estén previstas en una ley electoral de segundo orden jerárquico, constituyan la conculcación directa a una disposición Constitucional, en la cual se determine cómo deben ser las elecciones para calificarlas como democráticas y ejercicio eficaz del poder soberano que dimana del pueblo, si se atiende al hecho de que en la Carta Magna se regulan también las condiciones, requisitos, mandatos, garantías o principios que deben observarse en la elección de los poderes públicos.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 130. Consecuencias de afectación constitucional • De esta suerte, si se presentan casos en los cuales las irregularidades acaecidas en un proceso electoral son contrarios a una disposición constitucional, evidentemente ese acto o hecho, de afectar o viciar en forma grave y determinante al proceso comicial atinente, podría conducir a la invalidez de la elección por ser contraria a la norma suprema.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 131. Grado de afectación • Por otro lado, para determinar el grado de afectación que haya sufrido el principio o precepto constitucional que de que se trate, es menester que el juzgador analice con objetividad los hechos que hayan sido probados, para que, con apoyo en los mismos, determine la intensidad del grado de afectación al principio o precepto constitucional, estimando si es de considerarse grave; exponiendo los razonamientos que sustenten la decisión.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 132. Determinancia • Finalmente, para determinar si la infracción al principio o precepto constitucional resulta cualitativa o cuantitativamente determinante para anular la elección de que se trate, deben seguirse las pautas contenidas en los criterios generalmente aceptados, que versan sobre el análisis del elemento determinante desde un punto de vista cualitativo o numérico.Centro de Capacitación Judicial Electoral
  • 133. ©Derechos Reservados, 2010 a favor del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Podrá utilizarse como cita de textos sin alteraciones, señalando la fuente y con la siguiente leyenda: Centro de Capacitación Judicial Electoral, “Sistema de nulidades en materia electoral”, Material didáctico de apoyo para la capacitación, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mayo de 2011. Queda prohibida su reproducción parcial o total sin autorización. www.te.gob.mx www.te.gob.mx/ccje/ ccje@te.gob.mxCentro de Capacitación Judicial Electoral
  • 134. Requisitos de elegibilidad de diputados y senadores (1 de 2) Ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno ejercicio de sus derechos.  Tener 21 años cumplidos el día de la elección para ser diputado y 25 años para ser senador.  Ser originario del Estado en que se haga la elección, o vecino de él con residencia efectiva de más de 6 meses anteriores a la elección.  No ser titular de órgano constitucional autónomo, secretario o subsecretario de Estado, ni titular de organismo descentralizado o desconcentrado federal, a menos que se separe definitivamente de sus funciones 90 días antes de la elección.  No ser Ministro de la SCJN, ni Magistrado, ni Secretario del TEPJF, ni Secretario Ejecutivo, Director Ejecutivo o personal profesional directivo del IFE, ni Consejero Presidente o Consejero Electoral en los consejos General, locales o distritales del IFE, a menos que se separe definitivamente de sus funciones 3 años antes de la elección.  Estar inscrito en el Registro Federal de Electores y contar con credencial para votar.Centro de Capacitación Artículos 55 y 58 de la CPEUM Judicial Electoral Artículo 7 del Cofipe
  • 135. Requisitos de elegibilidad de diputados y senadores (2 de 2)  No estar en servicio activo en el ejército federal, ni tener mando de policía o gendarmería rural en el distrito donde se haga la elección, cuando menos 90 días antes de ella.  Los gobernadores de los Estados y el Jefe de Gobierno del DF, no podrán ser electos en las entidades de sus respectivas jurisdicciones durante el periodo de su encargo, aun cuando se separen definitivamente de sus puestos.  Los secretarios del gobierno de los estados y del DF, los magistrados y jueces federales o del estado o del DF, así como los presidentes municipales y titulares de algún órgano político-administrativo en el caso del Distrito Federal, no podrán ser electos en las entidades de sus respectivas jurisdicciones, a menos que se separen definitivamente de sus cargos noventa días antes del día de la elección.  No ser ministro de algún culto religioso.  No estar comprendido en alguna de las incapacidades que señala el artículo 59 de la Constitución.Centro de Capacitación Artículos 55 y 58 de la CPEUM Judicial Electoral Artículo 7 del Cofipe
  • 136. Requisitos de elegibilidad para Presidente de la República  Ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno goce de sus derechos, hijo de padre o madre mexicanos y con residencia en el país de por lo menos 20 años.  Tener 35 años cumplidos al tiempo de la elección.  Haber residido en el país durante todo el año anterior al día de la elección. (La ausencia del país hasta por 30 días, no interrumpe la residencia).  No pertenecer al estado eclesiástico ni ser ministro de algún culto.  No estar en servicio activo, en caso de pertenecer al Ejército, seis meses antes del día de la elección.  No ser Secretario o subsecretario de Estado, Procurador General de la República, gobernador de algún Estado ni Jefe de Gobierno del Distrito Federal, a menos de que se separe de su puesto seis meses antes del día de la elección; y  No estar comprendido en alguna de las causas de incapacidad establecidas en el artículo 83 de la CPEUM.Centro de Capacitación Judicial Electoral Artículo 82 de la CPEUM