Pobreza inei informe
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Pobreza inei informe

on

  • 268 views

poverty Peru final report

poverty Peru final report

Statistics

Views

Total Views
268
Views on SlideShare
268
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Pobreza inei informe Pobreza inei informe Document Transcript

  • Av. General Garzón 658Jesús María - Lima 11difusion@inei.gob.pew w w . i n e i . g o b . p eTeléfonos:203-2640-6520000Anexos: 9237 / 9240Telefax: 431-1340Nº 074 – 19 Mayo 2011En el año 2010EN EL PERÚ LA POBREZA SE REDUJO A 31,3%El Jefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) Mg. Aníbal Sánchez Aguilar informó que lapobreza disminuyó en 3,5 puntos porcentuales entre los años 2009 y 2010, al pasar de 34,8% a 31,3%, esdecir 31 de cada 100 peruanos, tienen un nivel de gasto inferior al costo de la Canasta Mínima deConsumo compuesta por alimentos y no alimentos.Durante la presentación del documento “Evolución de la Pobreza en el Perú al 2010”, el Jefe del INEIagregó que, según área de residencia, entre los años 2009 y 2010, la pobreza del área urbana disminuyóen 2,0 puntos porcentuales (al variar de 21,1% a 19,1%); en tanto que, en el área rural se redujo en 6,1puntos porcentuales (al pasar de 60,3% a 54,2%).Explicó que, entre los años 2005 y 2010, la pobreza disminuyó en 17,4 puntos porcentuales y entre losaños 2001-2010 en 23,5 puntos porcentuales, al pasar de 54,8% el 2001 a 31,3% en el 2010. Al respecto,refirió que, se considera pobre a aquellas personas cuyo gasto per cápita, valorizado monetariamente, nosupera el costo de la Canasta Mínima de Consumo, expresada como el umbral o Línea de Pobreza (LP).Acompañaron a la presentación de resultados, la Gerente de País del Banco Mundial Livia BenavidesMatarazzo, el señor Renos Vakis, Representante del Banco Mundial y el señor Javier Portocarrero enrepresentación de los miembros de la Comisión Consultiva para la Estimación de la Pobreza.Pobreza en la Selva rural se redujo en 11,8 puntos porcentualesLa incidencia de la pobreza entre los años 2009 y 2010 según dominio geográfico presentó resultadosdiferenciados. Así, la pobreza en la Selva rural disminuyó en 11,8 puntos porcentuales (al variar de 57,4%a 45,6%); le siguió la Costa rural que presentó una reducción de 5,8 puntos porcentuales (de 40,6% pasó a34,8%) y la Selva urbana una disminución de 5,1 puntos porcentuales (al pasar de 32,5% a 27,4%).Con relación a la región de la Sierra, la mayor disminución de la pobreza se registró en la Sierra rural con4,4 puntos porcentuales (al pasar de 65,6% a 61,2%), seguido de la Sierra urbana en donde la pobrezadisminuyó en 4,0 puntos porcentuales (al variar de 31,3% a 27,3%) en el año 2010, respecto al nivelobtenido en el año 2009.Incidencia de la pobreza según departamentosEl Jefe del INEI sostuvo que, en el año 2010, del total de departamentos del país, catorce registraron tasasde pobreza superiores al promedio nacional: Huancavelica (66,1%), Apurímac (63,1%), Huánuco (58,5%),Puno (56,0%) y Ayacucho (55,9%). Le siguieron, Amazonas (50,1%), Cusco (49,5%), Loreto (49,1%),Cajamarca (49,1%), Pasco (43,6%), Piura (42,5%), Lambayeque (35,3%), La Libertad (32,6%) y Junín(32,5%).Mientras que, en diez departamentos se presentaron tasas inferiores al promedio nacional: San Martín(31,1%), Áncash (29,0%), Ucayali (20,3%), Tumbes (20,1%), Arequipa (19,6%), Moquegua (15,7%), Tacna(14,0%), Lima (13,5%), Ica (11,6%) y Madre de Dios (8,7%).Destacó que, en la mayoría de departamentos, entre los años 2009 y 2010 disminuyó la incidencia de lapobreza, siendo la reducción más importante, la registrada en el departamento de San Martín en 13,0puntos porcentuales, Pasco 11,8 y Huancavelica en 11,0 puntos porcentuales. Le siguieron, losdepartamentos de Amazonas con 9,7 puntos porcentuales, Ucayali 9,4; Apurímac 7,2; Cajamarca 7,0;Loreto 6,9; Ayacucho en 6,8 puntos porcentuales, entre otros.NotadePrensa
  • Av. General Garzón 658Jesús María - Lima 11difusion@inei.gob.pew w w . i n e i . g o b . p eTeléfonos:203-2640-6520000Anexos: 9237 / 9240Telefax: 431-1340Ingreso promedio per cápita en la Selva rural aumentó en 14,6%Para el 2010, el ingreso promedio per cápita real mensual a nivel nacional ascendió a S/.491,4 nuevossoles, lo que significó un incremento de 3,8%, respecto al ingreso registrado en el 2009, explicado por elmayor crecimiento en el área Rural con 8,0%, seguido del Resto urbano con 5,3%.Según dominios geográficos, los aumentos más significativos se registraron en la Selva rural con 14,6%,en la Sierra rural y Selva urbana con una variación de 7,6%, en ambos casos. En la Costa urbana y en laSierra urbana fueron de 5,4% y 4,1%, respectivamente. La Costa rural y Lima Metropolitana tambiénpresentaron aumentos en el ingreso per cápita de 3,4% y 0,7%, respectivamente.Pobreza extrema disminuyó en 1,7 puntos porcentualesEl Jefe del INEI indicó que, entre los años 2009 y 2010, la pobreza extrema a nivel nacional se redujo en1,7 puntos porcentuales (al variar de 11,5% a 9,8%) y entre 2001-2010 en 14,6 puntos porcentuales (alpasar de 24,4% a 9,8%). Agregó que, por área de residencia la mayor disminución de la pobreza extremase registró en el área Rural donde bajó 4,5 puntos porcentuales, mientras que en el área Urbana lareducción fue de 0,3 puntos porcentuales, entre los años 2009-2010.Añadió que, por región natural, la pobreza extrema disminuyó en la Selva en 4,1 puntos porcentuales,seguido de la Sierra en 3,7 puntos porcentuales, mientras que aumentó en la Costa en 0,2 puntosporcentuales. Por dominio geográfico, se redujo en mayor proporción en la Selva rural en 6,0 puntosporcentuales. Le siguió, la Sierra rural con 4,7 puntos porcentuales, la Selva urbana en 2,1 puntosporcentuales y la Sierra urbana con 1,9 puntos porcentuales.Medición de la pobreza se realizó de acuerdo con los estándares internacionalesEl INEI en el marco de su política de transparencia y calidad en la aplicación de metodologías yprocedimientos utilizados en la estimación oficial de las cifras de pobreza, ha elaborado este indicador, enforma conjunta con la Comisión Consultiva para la Estimación de la Pobreza y otros indicadoresrelacionados (establecida mediante Resolución Suprema Nº 097-2010-PCM), de acuerdo con losestándares internacionales.En ese contexto, la Comisión Consultiva se ha reunido permanentemente con la finalidad de: evaluar lacalidad de la encuesta y los gastos e ingreso de los hogares, la robustez temporal y espacial de lapoblación de referencia. Asimismo, constató la comparabilidad de las metodologías de cálculo de lapobreza garantizando que los procedimientos utilizados son los mismos que los años anteriores.Esta Comisión, presidida por el Jefe del INEI, está integrada por representantes de los siguientesorganismos internacionales: Banco Mundial (BM), Banco Interamericano de Desarrollo (BID); Institut deRecherche Pour le Développement (IRD) del Gobierno Francés; Fondo de Población de las NacionesUnidas (UNFPA). Asimismo, la integran representantes de organismos nacionales tales como: Ministeriode Economía y Finanzas (MEF); Centro Nacional de Alimentación y Nutrición (CENAN); ComisiónInterinstitucional de Asuntos Sociales (CIAS) y el Banco Central de Reserva (BCR).También, participan representantes del Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES); Grupo deAnálisis para el Desarrollo (GRADE); Instituto de Estudios Peruanos (IEP); Mesa de Concertación de laLucha contra la Pobreza (MCLCP) y representantes de la Pontificia Universidad Católica del Perú y de laUniversidad del Pacífico. Así como, investigadores sociales independientes de reconocida trayectorianacional e internacional, entre los que se encuentran: Carolina Trivelli Ávila, Javier Escobal D’Angelo, JoséRodríguez González, Richard Webb Duarte, entre otros.Agradecemos su publicaciónOficina Técnica de Difusión INEI