Your SlideShare is downloading. ×
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Brukersentrert innovasjon er IKKE død
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Brukersentrert innovasjon er IKKE død

1,032

Published on

Innovasjon – ”i-ordet” brukes til å skape den rene vekkelsesstemning …

Innovasjon – ”i-ordet” brukes til å skape den rene vekkelsesstemning
om dagen. Vi MÅ være innovative, ellers blir vi spist av konkurrentene!
Og vi skal i hvertfall IKKE snakke med noen brukere, for det gjør ikke
Apple!
Dette er bare vås, men dessverre strever mange med denne
galskapen. Dette foredraget vil slå tilbake mytene om innovasjon og
sette brukersentrert design tilbake i fokus – fordi det er den beste
metoden for å lage gode produkter, som folk vil ha.

Published in: Design
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,032
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
9
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Innovasjon – ”i-ordet” brukes til å skape den rene vekkelsesstemning om dagen. Vi MÅ være innovative, ellers blir vi spist av konkurrentene! Og vi skal i hvertfall IKKE snakke med noen brukere, for det gjør ikke Apple! Dette er bare vås, men dessverre strever mange med denne galskapen. Dette foredraget vil slå tilbake mytene om innovasjon og sette brukersentrert design tilbake i fokus – fordi det er den beste metoden for å lage gode produkter, som folk vil ha. Men først – hvorfor har det blitt sånn? © Steria Slide 1
  • 2. I 1999 brukte man enten Altavista som var en robot som indekserte websiders metadata, eller Yahoo med sine redaksjonelle kategorier. Og så kom Google. © Steria 2
  • 3. Enter: Apple iPod, og noe senere - iTunes © Steria Slide 3
  • 4. Enter: Apple iPhone (Verdt å notere: Også App Store) © Steria Slide 4
  • 5. Hvis vi ser tilbake på tiåret som har vært, hva skjedde egentlig? Youtube er ikke særlig gammel, men kan du nå tenke deg en verden uten? Mark Zuckerberg kom på ideen til Facebook i 2004 – for bare 6 år siden, og i dag har de 500.000.000 brukere. Vi har nesten rukket å se iTunes ta knekken på platebransjen, og Spotify gå i strupen på iTunes. © Steria 5
  • 6. Så hva skjer de neste ti år? Ingenting eller? Seriøst – det er ingen som tror at det ikke kommer noen nye banebrytende ting. Apple, Adobe, Google,Youtube, Amazon. Det er ingenting i historien som tilsier at disse ikke kan forsvinne like raskt som de kom. Ingen er trygge, og sjefen din får panikk bare av å tenke på det. © Steria 6
  • 7. Det eneste vi kan være sikre på, er at noe ”nytt” og revolusjonerende vil komme de neste ti år, på samme måte som forrige tiår. Og lederne har forstått dette og forsøker å løse det ved å arrangere vekkelsesworkshops hvor det er om å gjøre å finne på nye, spektakulære ting. Hvor ofte hører vi ikke om ”gamechanging” eller ”disruptive” teknologi? Man blir kvalm av mindre, og det går ikke over – vi må slå tilbake. © Steria Slide 7
  • 8. På tide å tilbakevise mytene om innovasjon! © Steria Slide 8
  • 9. En vanlig myte om innovasjon er at et ensomt geni kommer på en genial ting på egenhånd. Eksempelet om Thomas Edison som ”oppfant lyspæren” er klassisk og lyspæren har blitt ett symbol for en genial idé. Men lyspæren er bare en myte. Thomas Edison fant ikke opp lyspæren i den forstand at han fikk idéen. Mange andre eksperimenterte med det før han. Mer korrekt er det å si at han oppfant ”praktisk brukbart elektrisk lys”. Han utviklet en holdbar og brukervennlig glødelampe, men kanskje enda viktigere så krevde: Edison var den første som løste problemet med distribusjon av elektrisk energi. Når det gjelder innovasjon er det én ting som går igjen: Hardt arbeid for å få det til å funke betyr så mye mer enn bare det å komme på en idé. Er det noen som ser parallellen mellom lyspære/mp3-spiller, og iTunes/praktisk distribusjon av elektrisk energi? © Steria Slide 9
  • 10. Et annet eksempel på samme poeng: Blokkeringsfrie bremser ble ”oppfunnet” ved starten av forrige århundre (!) Og var egentlig tiltenkt landingshjul på fly. Denne historien viser med all tydelighet at jobben består i å få noe til å funke, ikke at det å komme på ideen er det viktige. Kort historikk: 1920 – Franskmannen Gabriel Voisin laget et hydraulisk ABS system 1936 – Bosch (Tyskland) tar patent på ABS, men systemet er for langsomt til praktisk bruk 1966 - Første bil med ABS: Sportsbilen Jensen FF 1964 – 1978 Bosch –Datterselskapet Teldix utviklet i.l.a. 14 år et system som var robust nok til serieproduksjon 1978: Mercedes S-klasse første serieproduserte bil med ABS bremser. Kilde: Auto Motor u. Sport © Steria Slide 10
  • 11. Tre faktorer som innvirker på om noe kan gjennomføres i praksis. Når noe er mulig å lage, det er økonomisk forsvarlig og folk faktisk vil ha det vil det la seg gjøre å tjene penger på det. Og det er ofte ønsket om penger og markedsandeler som driver dagens innovasjonsarbeid i bedriftene. Et for sterkt fokus på penger har tatt over fra det vi tidligere kalte oppfinnere og oppfinnsomhet. Inspirert av Keely Triangle – fra http://www.cooper.com/journal/2010/06/thinking_about_design_thinking .html © Steria Slide 11
  • 12. Petter smart og Reodor Felgen: Oppfinnere har tradisjonelt vært framstilt som ensomme genier de også, men med et annet fokus. Deres oppfinnelser har som regel med nytte å gjøre, dvs de springer ut fra et behov, enten for å gjøre ting enklere, slippe å gjøre noe selv osv. men de er sjelden egnet for masseproduksjon og markedet er begrenset? Det til tross er denne formen for oppfinnsomhet -”innovasjon” – mer i tråd med brukersentrert design ettersom den tar utgangspunkt i behovet og ikke i ønsket om å tjene penger. Men problemet er fortsatt en ubalanse mellom feasibility, desirability og viability. © Steria Slide 12
  • 13. En moderne variant av den skrullete oppfinnerens arbeidsmetode er dette – start med det folk trenger å gjøre, og forenkle det. Dersom resultatet faktisk er bedre, kaller vi det vanligvis ”innovativt” selv om dette er å strekke begrepet langt. Sitat: http://www.lukew.com/ff/entry.asp?1052 Jared Spool – anatomy of a design decision, An Event Apart, Seattle 2010 Jared Spool tegning av Jeff Callender: http://www.qltd.com/index.php/about/bio/jeff_callender/ hentet fra http://findability.org/archives/000638.php © Steria Slide 13
  • 14. Apple nevnes alltid når man snakker om innovasjon. Apple finner på ting hele tiden uten å spørre noen hva de vil ha, derfor er brukersentrert design bare vås, sier folk. Det ville vært relevant å spørre seg dersom Apple faktisk var innovative. Hvor innovativ er egentlig Apple sin produktlinje? Apple var langt fra først med MP3 spillere når de lanserte iPod. Men kanskje de var sist? Det vrimlet av muligheter for å laste ned musikk. Apples produkt var det første som løste problemet med å ha et enkelt økosystem for å kjøpe, lagre og spille digitale musikkfiler. Men Apple har ikke tradisjon for å lage nye ting, de gjør ting enklere og bedre enn konkurrentene. Og her ligger kanskje nøkkelen til å kunne være den som lager den neste store greia som man blir rik av – ta noe som finnes fra før og gjør det litt bedre. © Steria Slide 14
  • 15. Reklame på bensinpumpehåndtakene – en historie om det å tro at ideer kommer ingensteds fra © Steria Slide 15
  • 16. Hva er rundt neste sving? Brainstorming out of the box med finn.no på Geilo for noen år siden: Vi fikk en hel dag med innovasjonsprat, penn og papir og måtte finne på noe smart. NÅ! Beste team får premie! Osv osv. Ingen fant på en dritt av verdi. Å ikke ha noen rammer, problemstillinger – en boks å tenke i – gjør oppfinnsomhet umulig. FINN lærte en viktig ting og har senere hatt suksess med”finnopp”, et egenutviklet verktøy med klare paralleller til sosiale nettverk, hvor de ansatte legger inn innspill og ideer. Finnopp består ikke bare av en idedatabase, det er også brukertestrapporter, undersøkelser, markedsføring – kalt innsikt som gjør at folk har noe å tenke på. Gode ideer kommer ikke av seg selv, uansett hvor hardt du prøver © Steria Slide 16
  • 17. Min påstand er at innovasjon er avhengig av tre faktorer – fagkunnskap (ditt fagområde/domene), teknologien du har til rådighet og kunnskap om brukernes behov. Innovasjon uten brukere – de eneste som tror på det, er de som aldri snakker med noen. Uten å vite hva brukerne trenger blir det ingen innovasjon, ingen suksess. Og hva er vel bedre enn å ta en allerede eksisterende metode i bruk for å kartlegge brukernes behov? Brukersentrert design anyone? © Steria Slide 17
  • 18. Dette er innovativt, men hverken bra eller nyttig. Kanskje en grunn til at denne sykkelvalsen er til salgs på finn.no? “An obsession with innovation leads executives down the wrong path. Just trying to be good would be a smarter focus”. Scott Berkun, http://www.businessweek.com/innovate/content/feb2010/id20100222_5 06858.htm Bildet er fra finn.no, av en hjemmelaget sykkeldrevet valse for å få grusen I oppkjørselen slett og fin. FINNkode: 14335729 © Steria Slide 18
  • 19. Noen ganger ser man ikke det åpenbare fordi man leter etter noe spektakulært. Det må være nytt og bra! Honda CubHar vært produsert sammenhengende siden 1958 i over 60 millioner eksemplarer og er dermed det mest solgte motorkjøretøy gjennom tidene. Ble kåret til beste motorsykkel noensinne av Discovery Channel. Hva er så spesielt med denne motorsykkelen? Ingenting. Noen ganger vil folk bare ha noe som fungerer. Du trenger å finne ut av hvilken kategori din tjeneste passer i. Det du lager må ikke alltid være spektakulært for å bli en suksess. Når jeg designet finn.no i 2003 var det ikke meningen at det skulle bli spektaulært, tvert i mot. Det skulle være en hverdagslig tjeneste, akseptert i alle sammfunnslag. Som en VW Golf, som hører hjemme i oppkjørsler både på bygda og på beste vestkant. Til mange dezigneres fortvilelse over finn’s kjipe design, men finn er den dag i dag en av Norges mest brukte tjenester. © Steria Slide 19
  • 20. Å være bra er ikke alltid nok, du må være bedre enn de andre. Det eneste vi kan være sikre på er at nye ting vil dukke opp fra sidelinja og slå knockout på markedsledere. Det skjer hele tiden, i alle bransjer. Eneste fellesnevner er at de som blir feid av banen er fullstendig uforberedt. Kan det kalles å hvile på laurbærene? I London er det utenkelige allerede et faktum. Tyske Mercedes Vito utklasser den gamle londondrosjen som har vært uforandret i så mange år. Det eneste som skulle til var en modifisert bakaksel for å klare det ekstreme kravet til svingradius, og vips – så hadde londondrosjen en konkurrent i en helt annen liga. Større plass, mer komfortabel og mer miljøvennlig, den er handicaptilpasset og kommer også i elektrisk utgave. Og kvaliteten er det ingen som tviler på når det er Mercedes. Selskapet som produserer londondrosjen har kun dette ene produktet og vil (i min påstand) være utslettet om få år. Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3528934.ece © Steria Slide 20
  • 21. Det er ikke lenge siden varer og tjenester ble utvekslet på markedsplasser, der man møtte kundene ansikt til ansikt. Når industriell produksjon tok over ble begrepet ”forbruker” skapt. For å skape bevissthet rundt produkter ble ”markedsføring” oppfunnet. Det som gikk tapt og som først nå er på vei tilbake, er feedback fra kundene. De siste hundre årene har vi levd med myten om at den passive forbrukeren kjøper alt, og dersom de ikke gjør det er det noe galt med markedsføringen. Brukersentrerte designmetoder kan bidra til å gjenopprette balansen. © Steria 21
  • 22. Facebook har aldri aktivt markedsført seg, det sprer seg brukerne seg i mellom. Fornøyde brukere evangeliserer for dem og rekrutterer nye brukere. © Steria 22
  • 23. © Steria Slide 23
  • 24. © Steria Slide 24
  • 25. Balanse i regnskapet: Jeg kjøper noe av deg, du får betalt. Vi er kvitt. Begge er fornøyd. Du gir meg en gave, eller betaler mer enn forventet. Hva skjer nå? Ubalanse. Denne balansen vil alltid måtte rettes opp: direkte eller indirekte. Indirekte vil si at jeg for eksempel skryter av deg til andre. © Steria Slide 25
  • 26. Hvordan oppfører systemet seg? -Hvis systemet yter litt mer enn du forventer, så oppstår en ubalanse i systemets favør. © Steria Slide 26
  • 27. Det lille ekstra som gjør at vi anbefaler en noe til andre, er gjerne nederst i backlog’en og vil aldri bli laget. Det blir nedprioritert som ”nice to have” men ikke nødvendig. Mens vi venter på det nye, store, spektaulære produktet (som aldri kommer) blir de små tingene som ville gjort produktet til en suksess nedprioritert og glemt. © Steria Slide 27
  • 28. © Steria Slide 28
  • 29. Poenget med google-videoen er dette – brukeropplevelse er mer enn summen av de features du klarer å lage. Det handler ikke om hvor mange features du kan legge til, men hvordan de spiller sammen. https://twitter.com/ingridkt/status/23898925476 © Steria Slide 29
  • 30. - Kan alle fly første gang de prøver? -Lærer vi noe av å feile? -Belønner vi feil? © Steria Slide 30
  • 31. Iterativ prototyping har alle tenkelige fordeler men er lite brukt. En grunn til at man unngår å teste prototyper er at man er redd for å feile. Å bevare håpet og vente i det lengste virker mer attraktivt enn å se sannheten i øynene © Steria Slide 31
  • 32. Smidig utvikling er en gave til designere – dersom du har avklart på forhånd hvordan du håndterer å feile tidlig i prosessen Det holder ikke å utvikle inkrementelt, det må være iterativt © Steria Slide 32
  • 33. Hvis en Mercedes krasjer i noe, åpner bakluka seg automatisk. Kan noen gjette hvorfor? Hvordan utvikle noe gradvis, over lang tid: Mange små forbedringer (innovasjoner?) gjør basisproduktet bedre og bedre. Å iterere med noe du allerede har i markedet er bedre enn å satse på det nye og spektakulære. © Steria Slide 33
  • 34. Hva er din kjernefunksjonalitet og hvordan utvikler du den videre? Fokusér på den ene tingen som ikke forandrer seg. I Møteplassen.no sitt tilfelle, at single skal bli kjent hverandre. Det er bedre å forbedre kjernefunksjonaliteten enn å legge til annen funksjonalitet som ikke støtter opp under dette. © Steria 34
  • 35. En kritikk av brukersentrerte designmetoder er at de ikke fører til store gjennombrudd og at de snarere virker mot den hensikten. Men: de som forsøker å nedfelle alt i prosesser og metoder vil til slutt støte på problemet at alt ikke lar seg forklare. Det er mulig å fortelle historier om arbeidet som kreves for å gjennomføre en god idé og tjene penger på det, men det vil alltid være deler av en designprosess som ikke lar seg beskrive. Finnes det noen prosess i verden som kan beskrive hva som skjer når store gjennombrudd oppstår? © Steria Slide 35
  • 36. Ikke alt kan være små forbedringer, det er feil å si at det ikke skjer store gjennombrudd. Flight – phone – moon landing osv. Er ikke brukersentrert design godt nok til det, fordi det påstås at prosessen bare tar høyde for inkrementelle forandringer? © Steria Slide 36
  • 37. Mirakel? © Steria Slide 37
  • 38. Fra ”This is my process” av Michael Bierut © Steria Slide 38
  • 39. Brukersentrert design bygger stillaset du kan fly fra. Men du må fly sjøl. Når er stillaset høyt nok? Det trenger du kanskje intuisjon for å bestemme og det lar seg ikke nedfelle i en forhåndsdefinert prosess. © Steria Slide 39
  • 40. © Steria Slide 40
  • 41. Jeg har jobbet i Steria siden 2008 med kunder som Storm.no, Schibsted, Politiet og Statens pensjonskasse. © Steria Slide 41
  • 42. Spørsmål om design? Kontakt meg på Twitter: @jonwold © Steria Slide 42
  • 43. © Steria Slide 43

×