Kap3 Diagnos
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Kap3 Diagnos

on

  • 1,782 views

kap 3 fletcher: sensitivitet, specificitet, likelihood ratios

kap 3 fletcher: sensitivitet, specificitet, likelihood ratios

Statistics

Views

Total Views
1,782
Views on SlideShare
1,775
Embed Views
7

Actions

Likes
0
Downloads
5
Comments
0

1 Embed 7

http://www.slideshare.net 7

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Kap3 Diagnos Kap3 Diagnos Presentation Transcript

  • Diagnos Kap 3. Jonas Ludvigsson Fletcher et al 2008
  • Nytta av ett test Bekräfta - att en patient har en viss diagnos Förkast - att en patient har en viss diagnos
  • Förhållande: test-sjukdom Sjukdom Sjuk Frisk Pos Sant positiv Falskt positiv Test Neg Falskt neg Sant neg
  • Förhållande: test-celiaki 1 Celiaki Sjuk Frisk PPV = 13/17= 76% Pos 13 4 NPV = 443/446= 99.3% Ema Neg 3 443 Hadithi
  • Förhållande: test-celiaki 2 Celiaki Sjuk Frisk PPV = 13/17= 76% Pos 13 4 NPV = 443/446= 99.3% Ema Neg 3 443 Hadithi
  • Förhållande: test-celiaki 3 Celiaki Sjuk Frisk PPV = 16/208= 8% Pos 16 192 NPV = 255/255= 100% HLA DQ2 or 8 “Celiakitest förenligt Neg 0 255 med celiaki” (journal)
  • Gold standard 1 Enkla: halsodling Komplicerad: Biopsi (lungcancer) Criterion standard Komplicerad: Biopsi (kardiomyopati) Reference standard Alternativ: Follow-up: rätt längd...
  • Gold standard 2 Föredra enklare test: Rtg Varför inte lungbiopsi? Men acceptera viss -Omständligt felklassificering... -Farligt -Dyrt
  • Problem - diagnostiska tester “Driver inte utredningen vidare om celiakitest är neg... (kostnad, risker, etiska aspekter) Innebörd av negativa test? Alltså vet vi ganska litet om neg testresultat...
  • Värdera negativa test Ett sätt att värdera nyttan av ett negativt test: Prostata-Ca Analysera tidigare sera
  • Vad visar testet hos friska Vad visar MR ryggmärg hos patienter utan ryggsmärta?
  • Objektiva sjukdomskriterier saknas Angina Pectoris - anamnes Colon irritabile Jonas kompis
  • Dålig gold standard... Problem när man prövar ett nytt test: •Hittar nya fall •Hittar inte vissa gamla fall..
  • Sensitivitet - Specificitet Sensitivitet: Andel av de sjuka som hittas (pos. test) Specificitet: Andel av de friska som friskförklaras (neg. test)
  • Val av test Måste hitta alla: PKU-test, Tb, HIV inför att ge blod NYTTA: testet är negativt Sensitivitet: Andel av de sjuka som hittas (pos. test) Specificitet: Andel av de friska som friskförklaras (neg. test)
  • Val av test Sensitivitet: Andel av de sjuka som hittas (pos. test) Specificitet: Andel av de friska som friskförklaras (neg. test) Bekräfta att någon är sjuk: Benmärgsbiopsi inför cytostatikabehandl. NYTTA: testet är positivt
  • Trade-off (myntets baksida) 2 ROC-kurva 15 Cut-off var??? Lågt gränsvärde 2 = “få med friska” Högt gränsvärde 15 = “missa sjuka”
  • Trade-off (myntets baksida) 2 ROC-kurva 15 Cut-off var??? Lågt gränsvärde 2 = “få med friska” Högt gränsvärde 15 = “missa sjuka”
  • Varför nya tester framstår som så bra! Entusiastisk testare (vill publicera i bra tidskrift) I vilken patientgrupp man kört testet Bias när man tolkar testet
  • Patientgrupper Testas bland tydliga patientfall: uttalad sjukdom, långdragen sjukdom Annorlunda i den vanliga befolkningen...
  • Bias när sensitiv/spec. mäts 1 fler sant positiva Om testet positivt: Leta vidare efter sjukdom: “du hittar den!” Om testet negativt: Ej leta vidare efter sjukdom: “hittas inte” färre sant positiva
  • Bias när sensitiv/spec. mäts 2 Testet som utvärderas, ej påverka risken för diagnos. Alltså: Diagnosen ställas oberoende av testet! “Eftergranska bilderna” = fördel/nackdel
  • Slump när sensitiv/spec. mäts Sensitivitet och specificitet utvärderas på bas av små material Publication bias: Ett test med hög spec/sens - lättare publiceras Men hur får vi en sensitivitet på 75% av 10 pat..:-)
  • Prediktivt värde Före test: Hur stor andel av de sjuka hittar testet? Före test: Hur stor andel av de friska friskförklaras? Efter test: Hur stor andel av de EMA+ har celiaki? Efter test: Hur stor andel av de EMA- har inte celiaki
  • Prediktivt värde 2 Prediktivt värde = posterior/posttest probability Accuracy = andel sanna (sant pos + sant neg) Prevalens = prior / pretest probability* Befolkningen: 1% Inremitt. för endoskopi: 4%
  • Prediktivt värde 3 Hög sensitivitet = Bättre negativt prediktivt värde Hög specificitet = Bättre positivt prediktivt värde låg specificitet (90%): många falskt positiva: lägre andel av de med pos test är verkligen sjuka!
  • Prediktivt värde 4 Malaria snabbtest: bara testa bland infödda svenskar i Sverige Extremt låg prevalens Alla positiva = falskt positiva. Positivt prediktiva värdet närmar sig “0”!
  • Prediktivt värde: Testa vem? HIV-test: OK att screena riskgrupper HIV-test: screena alla? Vad händer om vi screenar hela Sveriges befolkning för celiaki? Prevalens avgörande för pos pred värde!
  • Uppskatta prevalensen Kliniker överskattar prevalensen...”jag hade en Kawasaki förra veckan”... Stora databaser
  • Att öka prevalensen Inremitterade patienter fler diagnost. test Vissa demografiska grupper 65årig man: angina... Symptom/tecken/anamnes rökare m. anginasmärta
  • Likelihood ratio Probability = sensitivitet, specificitet, prediktivt värde (andelar) Odds = kvot = sannolikhet av event / (1-sannolikhet) Likelihood ratios: Hur många gånger mer sannolikt att positivt hos sjuka än hos friska. Celiaki: EMA: LR+ = 91 (91 ggr mer sannolikt att pos test hos celiakipat än hos frisk)
  • Likelihood ratio Sensit. 1-spec. Röd=befolkn. Grön=Hadithi (13/16) / (4/443) = 90 13 4 3 443
  • Lieklihood ratio 2 Sensitivitet = andel av alla med sjukdom Likelihood = hur bra ett test är på att hitta en sjuk •Rule o thumb: •LR+ 1 = ingen ökad risk för sjd •LR+ 10 = 50% ökad risk för sjd
  • Parallel vs. serial testing Många tester samtidigt: Öka sensitivitet (inremitt. patienter / provsvep) Ett test i taget: Öka specificiteten eftersom bara den som är upprepat positiv går vidare. Ökat PPV: högre andel av de med tre efterföljande test är positiva har verkligen sjukdom! Dyra, riskabla test: ex. amniocentes