Your SlideShare is downloading. ×
Entornos de colaboración distribuidos para repositorios de objetos de aprendizaje
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Entornos de colaboración distribuidos para repositorios de objetos de aprendizaje

27
views

Published on

Ramón Ovelar, Campus Virtual de la UPV - EHU Universidad del País Vasco …

Ramón Ovelar, Campus Virtual de la UPV - EHU Universidad del País Vasco
El objetivo de los LO (objetos de aprendizaje) es:
- Favorecer el acceso a los contenidos educativos
- Optimizar los recursos destinados a su producción

Published in: Education

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
27
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Entornos de colaboración distribuidos para repositorios de objetos de aprendizaje Ramón Ovelar Observatorio Púlsar (Campus Virtual de la UPV/EHU) http://pulsar.ehu.es/pulsar/ cvxovber@lg.ehu.es Eduardo díaz GRupo de Investigación en InterAcción y eLearning Universidad de Salamanca edsm@telefonica.net
  • 2. Sumario Descripción del modelo de los objetos de aprendizaje Valoración global de los resultados obtenidos Propuesta de investigación que parten de la valoración expuesta
  • 3. Características de los objetos de aprendizaje El objetivo de los LO es: favorecer el acceso a los contenidos educativos optimizar los recursos destinados a su producción A través de 3 estrategias Modularidad y agregación de los contenidos Descripción de los contenidos con metadatos formalizados Interoperabilidad de los contenidos en entornos diferentes, por ejemplo distintos LMS Categorías de IEEE LOM SCORM IMS Content Packaging
  • 4. Valoración del modelo Distintas obstáculos al desarrollo del modelo que conciernen La granularidad Limitaciones pedagógicas Atribución de derechos de autor La descripción con metadatos Existen numerosas iniciativas Falta, sin embargo, un modelo de negocio relativo a la descripción y distribución de los recursos la creación de recursos digitales la localización de recursos por parte de los docentes
  • 5. REPOSITORIO CON CONTENIDOS ABIERTOS E INTEROPERABLES B. MIEMBRO DEPARTAMENTO TUTOR 1 PROFESOR 1 TUTOR 2 PROFESOR 1 D. DOCENTE BUSCA RECURSOS A. USUARIO IDEAL REPOSITORIO CON CONTENIDOS ABIERTOS E INTEROPERABLES
  • 6. 4 tipos de usuario No se puede generalizar el modelo Modelos más habituales Usuario ideal Buenas prácticas deseables pero difícilmente reproducibles Miembro de un equipo la misma disciplina Comparten materiales de interés general con otros de interés más particular y no van a ser ellos los que encuentren/busquen una solución a este problema Docentes de instituciones distintas (pero colaboradoras) con distintos LMS Podrían compartir, pero las distintas tareas asociadas son vistas como una sobrecarga de trabajo. Una intermediación puede ser necesaria El docente que sólo busca recursos Es necesario ofrecer herramientas rápidas y capaces de devolver resultados relevantes
  • 7. Tipos de contenido Contenido financiados por fondos públicos Se puede importar desde un LMS En muchos casos se puede probar antes de descargar Ha pasado unos controles de calidad Contenidos “espontáneos” cualquier tipo de contenido puede no cumplir requisitos de calidad: problemas de formato, falta de consistencia, confusión en cuanto a los derechos… Enlaces a recursos de interés ¿solapamiento del trabajo de los bibliotecarios? Los tutores / docentes pueden comentarlos de una forma más libre, más propia a sus necesidades Pueden sentirse “intimidados” a la hora de realizar aportaciones en los centros de recursos de la biblioteca
  • 8. REPOSITORIO CON CONTENIDOS ABIERTOS E INTEROPERABLES B. MIEMBRO DEPARTAMENTO REPOSITORIO CON CONTENIDOS DE INTERÉS MUY PARTICULAR LMS No están preparados para su distribución por problemas de • interoperabilidad • descripción por metadatos • calidad pedagógica del recurso TUTOR 1 PROFESOR 1 TUTOR 2 PROFESOR 1 A. USUARIO IDEAL D. DOCENTE BUSCA RECURSOS NOESTÁNPREPARADASOS NISELECCIONADOS
  • 9. PROBLEMAS DE COPYRIGHT, FILTROS DE CALIDAD… REPOSITORIO CON CONTENIDOS ABIERTOS E INTEROPERABLES B. MIEMBRO DEPARTAMENTO REPOSITORIO CON CONTENIDOS DE INTERÉS MUY PARTICULAR LMS NOESTÁNPREPARADASOS NISELECCIONADOS MEDIACIÓN TUTOR 1 LMS 1 CONTENIDOS COMPARTIDOS ENTRE INSTITUCIONES COLABORADORAS PROBLEMAS DE COPYRIGHT, FILTROS DE CALIDAD… LMS 2 PROFESOR 1 TUTOR 2 PROFESOR 1 A. USUARIO IDEAL D. DOCENTE BUSCA RECURSOS
  • 10. REPOSITORIO CON CONTENIDOS ABIERTOS E INTEROPERABLES B. MIEMBRO DEPARTAMENTO REPOSITORIO CON CONTENIDOS DE INTERÉS MUY PARTICULAR LMS NOESTÁNPREPARADASOS NISELECCIONADOS MEDIACIÓN TUTOR 1 LMS 1 CONTENIDOS COMPARTIDOS ENTRE INSTITUCIONES COLABORADORAS PROBLEMASDE COPYRIGHT, FILTROS DE CALIDAD… LMS 2 PROFESOR 1 TUTOR 2 PROFESOR 1 A. USUARIO IDEAL D. DOCENTE BUSCA RECURSOS
  • 11. Propuestas de investigación (1) ¿Cómo podemos asegurar la calidad de los contenidos realizados por docentes de forma “espontánea”? herramientas de evaluación entre pares como LORI herramientas que faciliten el cumplimiento de los requisitos de conformidad guías de buenas prácticas y centro de referencia soporte y apoyo al desarrollo de redes P2P
  • 12. Propuestas de investigación (2) ¿Podemos reutilizar las clasificaciones o descripciones creadas para entorno de colaboración “cercanos”? ¿Podemos filtrar aquellos contenidos que son de interés general de aquellos de interés más particular? mediación humana, por ejemplo bibliotecarios, aunque esto supone un reto desde el punto de vista organizativo sistemas basados en folksonomías y otro tipo de aplicaciones basadas en redes sociales
  • 13. Propuestas de investigación (3) ¿Cómo podemos motivar la publicación de los contenidos? Frenos detectados ¿Tienen mis contenidos calidad para merecer ser publicados? Aprovechamiento comercial de terceros Desconocimiento de problemas derivados de copyright Evaluación entre pares (LORI) Utilización de licencias abiertas Asesoramiento y soporte
  • 14. Propuestas de investigación (4) ¿Es más accesible un recurso formalizado que un recurso accesible en Internet? ¿La necesidad de entrar en un LMS no es una barrera a la accesibilidad? ¿Es necesario el tipo de seguimiento que ofrece un LMS?
  • 15. Propuestas de investigación (5) ¿Cómo podemos facilitar las búsquedas a aquellos usuarios que sólo quieren encontrar recursos? Canalizar las búsquedas a través de un repertorio que rastree los repertorios de distintos repositorios Permitir al usuario ver los productos antes de pagar y no obligarle a pagar por “entrar en la tienda” DOI (Digital Object Identifier)
  • 16. Muchas gracias Ramón Ovelar Observatorio Púlsar (Campus Virtual de la UPV/EHU) http://pulsar.ehu.es/pulsar/ cvxovber@lg.ehu.es Eduardo Díaz GRupo de Investigación en InterAcción y eLearning Universidad de Salamanca edsm@telefonica.net