Iusnaturalismo
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Iusnaturalismo

on

  • 8,379 views

 

Statistics

Views

Total Views
8,379
Views on SlideShare
8,379
Embed Views
0

Actions

Likes
7
Downloads
95
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Iusnaturalismo Iusnaturalismo Presentation Transcript

  • IUSNATURALISMOJoe Oriol Olaya Medina.
  • 1. Actividad N° 3 Responder la siguientepregunta de maneraIndividual (5 min) ¿Por qué esimportante la historiadel derecho?
  • Noción del DerechoLA ANTIGÜEDAD:Grecia Confusión entre Moral y Derecho; Sócrates (leyes –hombrevirtud); Platón (ignora lalibertad- La República); Aristóteles (D. Nat Vs D. Legal, justicia es Distributiva y Conmutativa.Roma Derecho (Ius)=Justicia (Iustitia), se distinguía el Ius Civilis (habitantes) Vs Ius Gentium(extranjeros).Cristianismo Estado Vs Religión (limita la autoridad del Estado), antes no existía divergencia.EDAD MEDIA Y RENACIMIENTO:Santo Tomás Hegemonía de Dios Ley Natural conforme a Ley Humana (Derecho +).“Universo es gobernado por la ley eterna, el hombre por la ley natural reflejo de la razón divina”.Pacto de sujeción Convención entre el príncipe y pueblo (obedece porque el príncipe protege).Reforma Renace conflicto entre a ley natural y la ley del Estado (Lutero y Knox), sustrae loreligioso al poder del Estado.Monarcómacos El pueblo le ha investido al príncipe de poder y puede quitárselo si falla.Absolutismo Machiavello (no se somete el orden humano al divino).Escéptico y Realista Principio de la razón del Estado.Bodín (FRA) Teoría de Soberanía (Poder absoluto y perpetuo del Estado).Luis XIV “El Estado soy yo”.
  • Hacia el Iusnaturalismo clásico Justificación del derecho 3 actitudes:-Fundamento trascendente (iusnaturalismo)-Fundamento en los hechos sociales o históricos(iuspositivismo e historicismo)-Fundamento en una legalidad puramente lógica(formalismo). Iusnaturalismo greco-romano Iusnaturalismo panteísta Iusnaturalismo cristiano Escuela clásica del Derecho Natural.
  • Iusnaturalismo greco-romanoLa antigüedad del derecho natural se identifica con laantigüedad de la filosofía, además de lasconsideraciones religiosas (influencia hasta s. III a.c.),y de las corrientes filosóficas predominantes, hubootra razón que impulsó el Iusnaturalismo, esto es, elsistema jurídico romano fue construido a lo largo dediez siglos (desde s. V a.c. hasta la codificaciónjustiniana hacia el 530 d.c.), por lo que se hacíaindispensable elaborar soluciones jurisprudenciales, laguía principal no podían ser leyes ni disposicionessimilares, sino precisamente el criterio de justicia ycoherencia entre las diferentes respuestas aportadas,de allí que Justiniano define la jurisprudencia -comoconocía al derecho- como el arte de lo justo y loinjusto (Rubio Correa, 2009).
  • Iusnaturalismo panteístaEl naturalismo panteísta de los estoicos mina lasbases del politeísmo tradicional, de acuerdo a éstaconcepción no se diferencian las leyes naturales delas que rigen la conducta humana, lo que explicaque Ulpiano conciba al ius naturale como aquel quela naturaleza enseña a todos los animales.
  • Iusnaturalismo Cristiano (clásico) En la edad media, fueron paradigmas los criterios iusnaturalistas: las costumbres eran buenas pues reflejaban lo asumido en la vida social misma, y el derecho canónico se fue desarrollando en base a los principios confesionales. Santo Tomás de Aquino refiere cuatro tipos de leyes:- La Ley Divina , en la mente de Dios y no nos es accesible por completo;- La Ley Revelada, parte de la Ley Divina comunicada al ser humano através de la palabra sagrada (texto bíblico);- La Ley Natural, parte de la Ley Divina, que manifiesta al hombre através de su propia observación de la naturaleza (ej. Derecho a la vida) y- La Ley Positiva o Ley Humana que no es sino el derecho positivo. Esta postura de Santo Tomás es filosófica, con sustento teológico. Entonces para la escuela clásica del derecho natural, éste tiene su fundamento en Dios y cumple 3 funciones:a). Fundamento del derecho positivo o humano;b). Inspira el contenido del derecho positivo o humano yc). Debe ser tenido en cuenta en la aplicación de la ley positiva.
  • Iusnaturalismo racionalista A partir del s. XVI, la era racionalista y empirista, hace que el iusnaturalismo se desarrolle y sea discutido. El s. XVIII se da la pugna entre los iusnaturalistas que defendían el antiguo régimen Vs iusnaturalistas proponían un nuevo sistema (liberal). La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Asamblea Nacional de Francia, en agosto de 1789, es una expresión legislativa de ello al decir:“Art. 2°.- El objeto de toda sociedad política es la conservación de los derechos naturalese imprescriptibles del hombre…” La norma jurídica positiva no estatuye derechos, los reconoce como existentes antes que ella y, en consecuencia, solo le compete declararlos. Esta época de revoluciones porta matices complejos, se produce una simbiosis entre Derecho Natural y Derecho Positivo. A partir del s. XIX, el iusnaturalismo pasó de ser el elemento dinámico de creación de contenidos normativos e inspiración de conductas en los agentes del Derecho, a ser la justificación racionalista de que lo que quiere el Estado (o más exactamente Gobierno que lo ocupa), es decir lo democrático y sus elementos conexos, como la libertad y la igualdad cumplen funciones iusnaturalistas entre nosotros, solo que no como fines en sí mismos, sino como justificación del mandato.
  • Críticas al Iusnaturalismo Parte del positivismo estatal y sociológico:- Desde la lógica sistemática, la validez de una normajurídica no podría apoyarse sobre dos fundamentosdiferentes y susceptible de destruirse mutuamente.- Se reprocha al derecho natural su falta de precisión,la solución “justa” da lugar siempre a controversias enla que cada tendencia tiene buenos argumentos.- El derecho natural, desde un punto de vista históricono es conforme a la naturaleza humana, puesto queen épocas primitivas lo ignoran y aún lo violan.
  • Iusnaturalismo Contemporáneo Uno de sus puntos críticos actuales es la concepción y desarrollo de los derechos humanos en el mundo, si bien el contenido contemporáneo es incomparable con la declaración francesa de 1789, pero sigue el mismo patrón: son derechos que no pueden ser dejados de reconocer, patrimonio de la humanidad en cuanto tal, y que el Derecho se imita a declarar.Es vistoso el Preámbulo de nuestra Constitución “…Creyentes en la primacía de la personahumana y en que todos los hombres, iguales en dignidad, tienen derechos de validez universal,anteriores y superiores al Estado” De allí que la teoría de los Derechos Humanos cumplen hoy el rol que antes ejercitaba bajo otros ropajes el Iusnaturalismo. Igualmente el Art. 3° de la Constitución peruana dice:“La enumeración de los derechos establecidos en este capítulo no excluye los demás que laConstitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se fundan en la dignidad delhombre, o en los principios de soberanía del pueblo, del Estado democrático de derecho y de laforma republicana de gobierno” Lo propio ocurre con los principios reconocidos por las Naciones Unidas como la descolonización o el imperativo del desarrollo de cada uno de los pueblos, tras cada uno de estos puntos subyacen la justicia y equidad de las que siempre habla el Iusnaturalismo.
  • Iusnaturalismo Contemporáneo Rubio Correa (2009), asume la adaptabilidad del iusnaturalismo a los distintos periodos y situaciones históricas, manifestándose en la actualidad, no tiene una forma concreta de insertarse en el sistema jurídico contemporáneo, hoy no se puede dudar del contenido axiológico del Derecho (ej. Aplicación de la ley en el tiempo favorable), y es precisamente este contenido axiológico donde subsiste el iusnaturalismo, que no trata hoy en día de superponerse y vigilar al derecho positivo, pero sí a inspirarlo. Es así que podemos decir que a diferencia de la tendencia clásica del Iusnaturalismo en el que el derecho natural se oponía al derecho positivo, la tendencia contemporánea busca la conformidad en su plenitud entre el derecho positivo con el derecho natural, así el derecho natural se halla en principios esenciales, reglas de justicia y bien sentido, dejando al derecho positivo el cuidado de reglar las aplicaciones particulares (Du Pasquier, 1983).