Jugendliche Im Web 20

Neue Partizipationskultur - neue Partizipationskluft? Dr. Benjamin Jörissen Universität Magdeburg www.joerissen.name [email_address] Jahrestagung der Aktion Jugendschutz, Leinfelden, 25.10.2007

Übersicht
Web 2.0 - partizipatives Web
Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

Übersicht
Fakten: aktuelle Nutzungsdaten

Übersicht
Partizipationsmöglichkeiten im Internet

Übersicht
Partizipationsmöglichkeiten im Internet
Handlungsoptionen und -notwendigkeiten

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 1.0 =
statisch e Webseiten, z.B. „Homepages“
html -Programmierung
kompliziert es Upload-Verfahren

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 1.0 = Partizipationshürden
statisch e Webseiten, z.B. „Homepages“
html -Programmierung
kompliziert es Upload-Verfahren

1. Web 1.0 >> Web 2.0 Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 2.0 =

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 2.0 =
extrem vereinfachtes Einstellen von Web-Content (Bilder, Text, Videos, …)

1. Web 1.0 >> Web 2.0 Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 2.0 =
„ user-generated content “

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 2.0 =
Weblogs , Photoblogs, Podcasts, Moblogs …

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 2.0 =
Soziale Netzwerke MySpace SchuelerVZ Kwick.de …

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 2.0 =
Foto- und Video-Sharing-Seiten Youtube MyVideo.de Flickr.com

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 2.0 =
Foto- und Video-Sharing-Seiten Youtube MyVideo.de Flickr.com
Kollaborative Projekte Wikipedia.de Socialnews: Digg.com …

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 2.0 = User-Partizipation!

1. Web 1.0 >> Web 2.0
Web 2.0 = User-Partizipation!
„ User + Producer = Prod user “

2. Jugendliche im Web 2.0 Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

2. Jugendliche im Web 2.0
Jugendliche Internetnutzer:
2000: 49%
2007: 93%; 83% intensiv
Gerhards, M. & Klingler, W. (2007). Mediennutzung der Zukunft. Eine Trendanalyse auf der Basis heutiger Datenquellen. media perspektiven, 6, 295-309. Retrieved October 16, 2007, from http://www.ard-werbung.de/showfile.phtml/06-2007_gerhards.pdf?foid=21989
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (2007). Jugendliche machen mit bei Web 2.0 Erste Ergebnisse der JIM-Studie 2007 veröffentlicht (Pressemeldung PM 3/07). Retrieved October 16, 2007, from the World Wide Web: http://www.mpfs.de/fileadmin/images/PM_mpfs_03_JIM07_Web2.0.pdf.

Intensive Internetnutzer (2006):
Hauptschüler: 75%
Gymnasiasten: 79%
Gerhards, M. & Klingler, W. (2007). Mediennutzung der Zukunft. Eine Trendanalyse auf der Basis heutiger Datenquellen. media perspektiven, 6, 295-309. Retrieved October 16, 2007, from http://www.ard-werbung.de/showfile.phtml/06-2007_gerhards.pdf?foid=21989

2. Jugendliche im Web 2.0 Digitale Teilung: „ access divide“ Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

2. Jugendliche im Web 2.0 Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

2. Jugendliche im Web 2.0 Digitale Teilung: Die Einführung eines Partizipationsmediums für Massen produziert Nicht-Partizipierende Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

2. Jugendliche im Web 2.0 Haas, S., Trump, T., Gerhards, M. & Klingler, W. (2007). Web 2.0: Nutzung und Nutzertypen. Eine Analyse auf der Basis quantitativer und qualitativer Untersuchungen. media perspektiven, 4, S. 217. Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

2. Jugendliche im Web 2.0 (Gerhards/Klingler 2007, 307) Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

2. Jugendliche im Web 2.0 Wagner, U. & Theunert, H. (2006). Neue Wege durch die konvergente Medienwelt. München: Fischer. Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

Bedeutung des Computers / des Internets:
Sowohl der Computer als auch das Internet haben für Jugendliche aus hohem Bildungsmilieu einen deutlich höheren Stellenwert als für Jugendliche aus niedrigem Bildungsmilieu 10 .
Auf das Internet würden z. B. fast doppelt so viele Gymnasiastinnen und Gymnasiasten (23%) wie Hauptschülerinnen und Hauptschüler (12%) keinesfalls verzichten
Theunert, H. (2007). Integrationspotenziale neuer Medien für Jugendliche mit Migrationshintergrund. Retrieved October 18, 2007, from the World Wide Web: http://www.jff.de/dateien/integrationspotenziale_neue_medien_migration.pdf.

Jugendliche Web 2.0-Nutzer:
25% aktiv mehrmals pro Woche
78% schon einmal die Wikipedia benutzt, „nur“ 4% haben aktiv Beiträge eingestellt
10% der Jugendlichen haben Videos in Youtube eingestellt
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (2007). Jugendliche machen mit bei Web 2.0 Erste Ergebnisse der JIM-Studie 2007 veröffentlicht (Pressemeldung PM 3/07). Retrieved October 16, 2007, from the World Wide Web: http://www.mpfs.de/fileadmin/images/PM_mpfs_03_JIM07_Web2.0.pdf.

2. Jugendliche im Web 2.0 Tancer, B. (2007). Hitwise US Research Note: Measuring Web 2.0 Consumer Participation Anteil aktiver Besucher: die „1%-Regel“ Jugendliche im Web 2.0 – Dr- Benjamin Jörissen – 25.10.2007 – www.joerissen.name

Fazit:
fast alle Jugendlichen nutzen Internet
25% sind aktiv im Web 2.0
die „digitale Teilung“ wird zu einer „partizipatorischen Teilung“

3. Partizipationmöglichkeiten
Das Netz als kultureller und sozialer Raum:
Artikulation
Kollaboration
Aufbau sozialer Beziehungen
Tausch kultureller Objekte

Das Netz als kultureller und sozialer Raum:
Artikulation: z.B. Weblogs
Kollaboration: z.B. Wikipedia
Aufbau sozialer Beziehungen: z.B. MySpace
Tausch kultureller Objekte: z.B. Youtube

Mögliche Bedeutungen:
Artikulation: z.B. Identitätsfindung, Bildungsprozesse
Kollaboration: z.B. informelles Lernern
Aufbau sozialer Beziehungen: z.B. soziale Kompetenzen, Selbstpräsentation
Tausch kultureller Objekte: z.B. kulturelle Kompetenzen, Peergroup-Medienwissen etc.

Mögliche Gefahren:
„ Self-Disclosure“ – Privates auf öffentlichen Seiten
rechtliche Fragen: Copyright, Recht am eigenen Bild
ungünstige oder gefährliche Kontakte können entstehen

Mögliche Gefahren:
„ Self-Disclosure“ – Privates auf öffentlichen Seiten im Kontext sozialer Netzerke

Privatheit /Öffentlichkeit in Sozialen Netzwerken:
Verschiebung der kulturellen Matrix „privat/öffentlich“: neue Formen von Öffentlichkeit – „private Öffentlichkeiten“
Danah Boyd: Why Youth (Heart) Social Network Sites: The Role of Networked Publics in Teenage Social Life.

neue Struktureigenschaften von Öffentlichkeit:
Nachhaltigkeit
Durchsuchbarkeit
Replizierbarkeit (copy & paste)
Unsichtbares Publikum

komplexe Orientierungskompetenzen sind gefordert
(heutige) Erwachsene haben selbst keine Erfahrung mit den neuen Öffentlichkeiten

Bedeutung Sozialer Netzwerke für US-amerikanische Teenager:
Initiation in mediale Peergroup-Welten
Aufbau einer eigenen Identität
Aufbau sozialer Netzwerke
„ Writing Identity and Community into Being“

Aufbau eigener privater Öffentlichkeiten
My Space

4. Handlungsmöglichkeiten
Fragen an das Forum:
Ersatz oder Ergänzung „realer“ sozialer Netze?
Wo lernen Heranwachsende?
Welche neuen Kompetenzen sind erforderlich?
Wie sieht es mit der Chancengleichheit aus?
Auswirkungen auf Beruf und gesellschaftliche Partizipation?

Ersatz oder Ergänzung „realer“ sozialer Netze?
-> Referat von Annika Leichner

Wo lernen Heranwachsende?
-> informell !
Es geht v.a. um den Aufbau praktischen Wissens
jugendkulturelle „Communities of Practice“

Welche neuen Kompetenzen sind erforderlich?
„ strukturales Medienwissen“ (z.B. Privatheit/Öffentlichkeit)
„ Medienbildung“ – als Fähigkeit, an den neuen kulturellen Welten reflexiv und explorativ zu partizipieren

Was können „wir“ tun?
die Medien selbst kennenlernen
kritische Informationen vermitteln (Anonymität etc.)
begleiten, nicht kontrollieren (Kontrolle ist wirkungslos im Web 2.0)
helfen und thematisieren (wie auch sonst in Erziehung und Sozialisationshilfe)

Auswirkungen auf Beruf und gesellschaftliche Partizipation
Orientierungswissen als Ressource wird immer wichtiger
Softskills, die Partizipationserfahrungen voraussetzen, werden immer wichtiger
Soziale Kompetenz
Medienkommunikationskompetenz
Selbstkompetenz (Frustrationstoleranz etc.)
Team- und Kollaborationskompetenz

Wie sieht es mit der Chancengleichheit aus?
nicht anders als die Chancenverteilung im dreigliedrigen Schulsystem
Gefahr einer Vertiefung der Digitalen Teilung
Problem (in Deutschland) derzeit (noch) nicht von erkennbarer Relevanz

Dr. Benjamin Jörissen Universität Magdeburg www.joerissen.name [email_address]

http://www.dsbmoodle.de	31
http://moodle.mzml.de	18
http://strukturale-medienbildung.de	12
http://wiki.strukturale-medienbildung.de	12
http://joerissen.name	8
http://varney.moodle-kurse.de	8
http://www.slideshare.net	5
http://webzweinull.ning.com	4
http://joerissen.secondbrain.com	1
http://www.oal-info.de	1
http://www.info-oal.de	1

Jugendliche Im Web 20

by Benjamin Jörissen on Oct 25, 2007

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

11 Embeds 101

Statistics

Jugendliche Im Web 20 — Presentation Transcript