Jörissen, B. (2011). Medienbildung.
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Jörissen, B. (2011). Medienbildung.

on

  • 1,287 views

Preprint, Lexikonartikel.

Preprint, Lexikonartikel.

Statistics

Views

Total Views
1,287
Views on SlideShare
1,259
Embed Views
28

Actions

Likes
0
Downloads
17
Comments
0

4 Embeds 28

http://joerissen.name 15
http://labor.medienbildung-unifl.de 7
http://strukturale-medienbildung.de 5
http://www.slideshare.net 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

CC Attribution-NonCommercial LicenseCC Attribution-NonCommercial License

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Jörissen, B. (2011). Medienbildung. Jörissen, B. (2011). Medienbildung. Document Transcript

  • Medienbildung.  Preprint, Publikationsdatum: 26. März 2011  Benjamin Jörissen, benjamin@joerissen.name, Universität Magdeburg  Eine redaktionell erheblich überarbeitete Fassung dieses Textes erscheint in:  Horn, K.‐P./Kemnitz, H./Marotzki, W. e.a. (Hg.): Lexikon Erziehungswissenschaft. Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Dieser Text darf unter der folgenden Lizenz ganz oder in Auszügen verwendet werden (offenes Dateiformat per Email erhältlich).  Für wissenschaftliche Zitate wird die Verwendung der Druckfassung nachdrücklich empfohlen. Dieser Online‐Text kann stillschweigenden Änderungen unterliegen bzw. depubliziert werden.     „Medienbildung.“ von Benjamin Jörissen steht unter einer Creative Commons  Namensnennung‐NichtKommerziell‐KeineBearbeitung 3.0 Unported Lizenz     1  
  • Medienbildung Der  Begriff  der  M.  ist  der  jüngste  in  einer  Reihe  medienbezogener  pädagogischer Kernkategorien  wie  Medienerziehung,  Medienkompetenz  und  Mediensozialisation.  Er  ist entsprechend gegenwärtig Gegenstand einer nicht geringen diskursiven Dynamik. Während die Diskussion um M. in der Erziehungswissenschaft – vor allem in der Kunstpädagogik, der Medienpädagogik  und  der  Allgemeinen  Pädagogik  verortet  –  derzeit  eher  noch  am  Anfang steht,  lassen  sich  bereits  verschiedene  perspektivische  Grundverständnisse  und entsprechende  Verwendungsweisen  dieses  Terminus  voneinander  unterscheiden  (die  im Folgenden in ansteigender Komplexität dargestellt werden): 1)  Aus  bildungspolitischer  und  ‐administrativer  Perspektive  verweist  der  Begriff  der  M.  auf ein  (grundsätzlich  als  „Output“  definier‐  und  evaluierbares)  Ziel  medienbezogener  formaler Bildung.  Typischer  Weise  ist  dabei  nicht  abstrakt  von  M.,  sondern  reifiziert  von  der  M.  die Rede. Gemeint sind damit auf dem derzeitigen Diskussionsstand nicht mehr nur technisch‐medienbezogene  Fähigkeiten  und  Fertigkeiten;  gefordert  wird  vielmehr  ein  Bündel unterschiedlicher  Kompetenzen  im  Interesse  von  Persönlichkeitsentwicklung, gesellschaftlicher  Partizipation  und  arbeitsweltbezogener  Qualifikation.  So  werden beispielsweise  in  der  BMBF‐Studie  „Kompetenzen  in  einer  digital  geprägten  Kultur“  (BMBF 2010)  als  Kompetenzbereiche  der  Medienbildung  medienbezogene  a) Informations‐  und Wissenskompetenzen,  b) soziale  Kompetenzen,  c) Selbstkompetenzen  sowie d) Produktionskompetenzen  im  Umgang  mit  (hier:  digitalen)  Medien  aufgeführt.  Diese Perspektive  auf  M.  dokumentiert  sich  auch  in  der  Suche  nach  verbindlichen  Standards  der M.  (vgl.  etwa  Herzig/Grafe  2010).  In  diesem  Zusammenhang  ist  auch  in  spezifizierter Verwendung  des  Begriffs  von  Mediengrundbildung  in  institutionellen  Kontexten  (Schule, Kindergarten etc.) die Rede (Moser 2010). 2) Aus Perspektive der pädagogischen Praxis und Praxistheorie verweist M. auf das Ergebnis medienbezogener  pädagogischer  Aktivitäten,  die  insofern  primär  auf  formales  Lernen  und Vermittlung  von  Medienkompetenz  abzielen,  dabei  (idealiter)  jedoch  auch  nonformales Lernen,  informelles  Lernen  und  Mediensozialisation  (Sutter  2010)  berücksichtigen  und einbeziehen.  Motivation  für  den  Rekurs  auf  „Bildung“  ist  hierbei  die erziehungswissenschaftliche  Diskussion  um  den  Status  des  Kompetenzbegriffs,  der  vielfach als zu eng gefasst oder als pädagogisch zu wenig anschlussfähig wahrgenommen wurde, so dass  einige  Autoren  den  Begriff  der  M.  als  konzeptionelle  Weiterentwicklung  von Medienkompetenz  vorschlugen  (Baacke  1996;  Aufenanger  2000;  Pietraß  2002).  Im fachinternen  Diskurs,  insbesondere  auch  im  medienpädagogischen  Praxisdiskurs  hat  dies jedoch teilweise zur Begriffsverwirrung bzw. zu einem bloßen Austausch der Bezeichnungen geführt  (bei  Fortführung  der  kompetenztheoretischen  Grundausrichtung).  Dies  provozierte teilweise seitens der Vertreter des Medienkompetenz‐Paradigmas eine entsprechende Kritik (vgl.  Hugger  2008,  93ff.),  die  schließlich  in  eine  Diskussion    um  medienpädagogische Kernkategorien  mündete  (vgl.  Schorb  2010;  Spanhel  2010b;  Tulodziecki  2010; Fromme/Jörissen 2010).  2  
  • 3)  Im  Anschluss  an  Perspektiven  der  erziehungswissenschaftlichen  Bildungstheorie schließlich  verweist  der  Terminus  M.  weder  auf  standardisierbare  Bildungsziele  noch  auf Ergebnisse  pädagogischer  Handlungspraxen  (im  Sinne  für  sich  genommen  statischer Resultate),  sondern  vielmehr  auf  Prozesse  der  Transformation  von  Selbst‐  und Weltverhältnissen  im  Kontext  von  Medialität.  Medienbildungstheorie  und  ‐forschung  in diesem Sinne fragt im Rahmen einer kulturtheoretisch, mediumtheoretisch, anthropologisch und  zeitdiagnostisch  fundierten  Ausrichtung  nach  den  Potenzialen  komplexer  medialer Architekturen  im  Hinblick  auf  Bildungs‐  und  Subjektwerdungsprozesse.  Dabei  wird  ein konstitutiver  (oder  zumindest  co‐konstitutiver) Zusammenhang  von  Medialität  und Bildung konstatiert:  Medien  werden  nicht  etwa  in  alltagsweltlich‐naiver  Einstellung  als gegenständlich‐dinghafte  Objekte  betrachtet,  die  einem  vorgängig  „vorhandenen“  Subjekt sowie grundsätzlich medienunabhängig gedachten Lern‐ und Bildungsmodellen klar getrennt gegenüberstünden;  vielmehr  wird  Medialität  als  als  kulturell  tiefenstrukturelles  Phänomen betrachtet,  das  sowohl  die  Form  des  Subjekts  (etwa:  die  Art  der  Selbstverhältnisse,  in  die Individuen  eintreten)  als  auch  Lernen  und  Bildung  selbst  grundlegend  tangiert.  Veränderte Medienlandschaften und Medienkulturen sind aus dieser Perspektive auf ihre Implikationen hinsichtlich  neuer  oder  veränderter  Formen  von  Sozialisation,  Lernen  und  Bildung  zu befragen.  Gemeinsam ist den bildungstheoretisch motivierten Konzepten von M. daher vor allem das Bestreben,  a) ein  theoretisch  anspruchsvolles  Verständnis  von  Medialität  in  seinen bildungstheoretischen  Bezügen    zu  erarbeiten  (grundlagentheoretischer  Aspekt), b) erziehungswissenschaftliche  Medienforschung  als  ein  methodologisch  stringent begründetes Feld der qualitativen Bildungsforschung  zu begründen und weiterzuentwickeln (methodisch‐methodologischer  Aspekt),  sowie  c) im  Rahmen  der  damit    begründeten theoretischen/empirischen  Forschungsdesigns  die  Bildungspotenziale  unterschiedlicher medialer  Architekturen  herauszuarbeiten  und    sie  somit  pädagogisch  einschätzbar  und gestaltbar zu machen (pädagogisch‐praktischer Aspekt). Perspektivenunterschiede der verschiedenen vorliegenden Ansätze ergeben sich folglich vor allem  anhand  der  unterschiedlichen  in  Anschlag  gebrachten  Medium‐,  Subjekt‐  und Bildungstheorien (und ihres Verhältnisses zueinander). Unterschieden werden können dabei beispielsweise  mediologische  (Meyer  2002,  2008),  aisthetisch‐semiologische  (Meder  2007), kritisch‐techniktheoretische (Sesink 2008), struktural‐wissenstheoretische (Jörissen/Marotzki 2009),  kulturästhetische  (Bachmair  2009;  Zacharias  2010),  systemtheoretische  (Spanhel 2010a), und interaktionistische (Pietraß 2011) Zugänge.  Literatur Aufenanger,  Stefan  (2000):  Medien‐Visionen  und  die  Zukunft  der  Medienpädagogik. Plädoyer für Medienbildung in der Wissensgesellschaft. In: Medien Praktisch  24 (2000) 1, S. 4‐8  3  
  • Baacke, Dieter (1996): Medienkompetenz – Begrifflichkeit und sozialer Wandel. In: von Rein, Antje (Hrsg.): Medienkompetenz als Schlüsselbegriff. Bad Heilbrunn: Klinkhardt, S. 112‐124.  Bachmair,  Ben  (2009):  Medienwissen  für  Pädagogen.  Medienbildung  in  riskanten Erlebniswelten. VS‐Verlag. BMBF  (2010):  Kompetenzen  in  einer  digital  geprägten  Kultur.  Bericht  der Expertenkommission des BMBF zur Medienbildung. Bonn. Fromme,  Johannes/Jörissen,  Benjamin  (2010):  Medienbildung  und  Medienkompetenz: Berührungspunkte  und  Differenzen  zweier  nicht  ineinander  überführbarer Konzepte. In: merz 54 (2010) 5, S. 46‐54. Herzig, Bardo/Grafe, Silke (2010): Entwicklung von Bildungsstandards für die Medienbildung –  Grundlagen  und  Beispiele.  In:  Herzig,  B./Meister,  D./Moser,  H./Hiesyto,  H.  (Hrsg.): Jahrbuch  Medienpädagogik  8.  Medienkompetenz  und  Web  2.0.  Wiesbaden:  VS‐Verlag,  S. 103‐120. Hugger, Kai‐Uwe (2008). Medienkompetenz.In: Sander, U./Hugger, K.‐U./von Gross, F. (Hg.): Handbuch Medienpädagogik. Wiesbaden 2008, S. 93‐99. Jörissen,  Benjamin/Marotzki,  Winfried  (2009):  Medienbildung  –  eine  Einführung.  Bad Heilbrunn: Klinkhardt.  Meder,  Norbert  (2007):  Theorie  der  Medienbildung.  In:  Sesink,  W./Kerres,  M./Moser,  H. (Hrsg.):  Jahrbuch  Medienpädagogik  6:  Medienpädagogik  ‐  Standortbestimmung  einer erziehungswissenschaftlichen Disziplin. Wiesbaden: VS‐Verlag, S. 55‐73.  Meyer,  Torsten  (2002):  Interfaces,  Medien,  Bildung.  Paradigmen  einer  pädagogischen Medientheorie. Bielefeld: transcript. Meyer,  Torsten  (2008):  Zwischen  Kanal  und  Lebens‐Mittel:  pädagogisches  Medium  und mediologisches  Milieu.  In:  Fromme,  J./Sesink/W.:  Pädagogische  Medientheorie.  VS‐Verlag 2008, S. 71‐94. Moser,  Heinz  (2010):  Die  Medienkompetenz  und  die  neue  erziehungswissenschaftliche Kompetenzdiskussion.  In:  Herzig,  B./Meister,  D./Moser,  H./Hiesyto,  H.  (Hrsg.):  Jahrbuch Medienpädagogik 8. Medienkompetenz und Web 2.0. Wiesbaden: VS‐Verlag, S. 59‐79.  Pietraß,  Manuela  (2002):  Medienbildung.  In:  Tippelt,  Rudolf  (Hrsg.):  Handbuch Bildungsforschung. Opladen: Leske + Budrich, S. 393‐408.  Pietraß,  Manuela  (2011):  Medienkompetenz  und  Medienbildung  –  zwei  unterschiedliche theoretische Positionen und ihre Deutungskraft. (im Druck) Schorb, Bernd (2010): Gebildet und kompetent. Medienbildung statt Medienkompetenz? In: merz 5/09.  4  
  • Spanhel, Dieter (2010a): Bildung in der Mediengesellschaft. Medienbildung als Grundbegriff der  Medienpädagogik.  In:  Bachmair,  B.  (Hrsg.):  Medienbildung  in  neuen  Kulturräumen. Wiesbaden: VS‐Verlag, S. 45‐58 Spanhel,  Dieter  (2010b):  Medienbildung  statt  Medienkompetenz?  Zum  Beitrag  von  Bernd Schorb (merz 5/09). In: merz 1/2010. Sutter,  Tilmann  (2010):  Medienkompetenz  und  Selbstsozialisation  im  Kontext  Web  2.0.  In: Herzig,  B./Meister,  D./Moser,  H./Hiesyto,  H.  (Hrsg.):  Jahrbuch  Medienpädagogik  8. Medienkompetenz und Web 2.0. Wiesbaden: VS‐Verlag, S. 41‐58. Tulodziecki,  Gerhard  (2010):  Medienkompetenz  und/oder  Medienbildung?  In:   In: merz  54 (2010) 3, S. 49‐53. Zacharias,  Wolfgang  (2010):  Kulturell‐ästhetische  Medienbildung  2.0.  Sinne.  Künste.  Cyber. München: kopaed 2010.   5