Sistema electoral binominal vs elección directa
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Sistema electoral binominal vs elección directa

on

  • 511 views

Se comparan los resultados de la última elección parlamentaria del año 2009, diputados específicamente, obtenidos bajo Sistema Binominal con los resultados que se obtendrían bajo un sistema de ...

Se comparan los resultados de la última elección parlamentaria del año 2009, diputados específicamente, obtenidos bajo Sistema Binominal con los resultados que se obtendrían bajo un sistema de Elección Directa. Se muestran los resultados según distrito electoral a nivel nacional.

Statistics

Views

Total Views
511
Views on SlideShare
485
Embed Views
26

Actions

Likes
0
Downloads
4
Comments
0

2 Embeds 26

http://www.geonautas.cl 22
http://geonautas.cl 4

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Sistema electoral binominal vs elección directa Sistema electoral binominal vs elección directa Document Transcript

  • Sistema Electoral Binominal v/s Elección Directa: mapeo comparativo de representación política en la Cámara de Diputados según Elecciones Parlamentarias 2009 Juan Luis González Z. Geógrafo 1. Alcances sobre los sistemas electorales: Binominal y Directo 1.1 Sistema de elección binominal: contexto chileno La Constitución Política de la República del año 1980 señala que las elecciones de autoridades de gobierno se efectuarán bajo modalidad de votación directa, establece a su vez el uso de un mecanismo denominado Sistema Binominal, el cual se ampara en la Ley Orgánica Constitucional Sobre Votaciones Populares y Escrutinios (Ley 18.700). Este sistema establece que los partidos políticos o pactos electorales pueden presentar un máximo de dos candidatos por circunscripción senatorial o distrital, ya sea para senadores o diputados respectivamente, mientras que para las candidaturas independientes solo permite la inscripción de un candidato por circunscripción. La misma ley, en el Artículo 109 bis señala que para el caso de las elecciones parlamentarias (senadores y diputados) el Tribunal Calificador de Elecciones proclamará como electos a los candidatos si llegasen a darse cualquiera de las siguientes 3 condiciones: 1. Serán electos dos candidatos de un mismo pacto si éste llegase a obtener el doble de votación del pacto que la precede (independiente de la cantidad de votos obtenida por cada candidato). 2. De no darse la condición anterior, serán electos aquellos candidatos (de los pactos más votados) que obtuvieran la más alta votación al interior del mimso pacto, eligiéndose así un candidato de cada lista o pacto electoral. 3. Si se llegase a producir un empate entre candidatos de un mismo pacto o entre candidatos de distintos pactos, el Tribunal Calificador de Elecciones procederá a efectuar un sorteo y proclamará ganador a quien salga favorecido. 1.2 Sistema de elección directa En contraposición al sistema binominal, bajo el sistema de elección directa las autoridades políticas resultan electas en base a la cantidad total de sufragios obtenidos, ocupando los cupos disponibles aquellos que obtengan las más altas mayorías. 2. Caso de estudio: Elecciones de Parlamentarias 2009, Diputados 2.1 Situación actual Antes de comparar los resultados electorales de Diputados bajo uno y otro sistema, se procedió a diagnosticar la actual composición de la cámara baja según pacto y partido político. La Tabla 1 muestra el resultado obtenido de dicho diagnóstico sobre la base de datos disponibles en los sitios web del Servicio Electoral y Cámara de Diputados, mientras que las figuras 1, 2, 3, 4 y 5 muestran la expresión territorial de esta situación según distrito electoral. Tabla 1: Distribución de diputados según pacto y partido político Pacto Partidos políticos Concertación y Juntos Podemos por PDC más Democracia PCCH N° de Diputados electos Total pacto % de representatividad 58 48,3 19 3 PPD 18 PRSD 5 PS 12* Independietes 1
  • Coalición por el Cambio UDI 39 RN 17 Independientes 2 Nueva Mayoría para Chile PRI Candidatura Independiente Independientes 58 48,3 2 2 1,6 2 2 1,6 Fuente: www.servel.cl y www.camara.cl *Sobre la base de los resultados de las elecciones parlamentarias 2009, el Partido Socialista (PS) eligió a 12 diputados, no obstante este número actualmente es de 11 debido a que el Diputado Sergio Aguiló, quien en ese entonces militaba en el PS, ahora lo hace en Izquierda Ciudadana. Figuras 1 y 2: Representación según pacto político en los distritos de las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama y Coquimbo Donde: Distrito Región Comunas 1 Arica y Parinacota Arica, Camarones, General Lagos, Putre 2 Tarapacá Alto Hospicio, Camiña, Colchane, Huara, Iquique, Pica, Pozo Almonte 3 Antofagasta Calama, María Elena, Ollague, San Pedro de Atacama, Tocopilla 4 Antofagasta Antofagasta, Mejillones, Sierra Gorda, Taltal 5 Atacama Chañaral, Copiapó, Diego de Almagro, 6 Atacama Alto del Carmen, Caldera, Freirina, Huasco, Tierra Amarilla, Vallenar 7 Coquimbo Andacollo, La Higuera, La Serena, Paihuano, Vicuña, 8 Coquimbo Coquimbo, Ovalle, Río Hurtado
  • 9 Coquimbo Canela, Combarbalá, Illapel, Los Vilos, Monte Patria, Punitaqui, Salamanca Figuras 3 y 4: Representación según pacto político en los distritos de las regiones de Valparaíso, Metropolitana, O´Higgins y Maule
  • Donde: Distrito Región Comunas 10 Valparaíso Cabildo, Calera, Hijuelas, La Cruz, La Ligua, Nogales, Papudo, Petorca, Puchuncaví, Quillota, Quintero, Zapallar 11 Valparaíso Calle Larga, Catemu, Llay-Llay, Los Andes, Panquehue, Putaendo, Rinconada, San Esteban, San Felipe, Santa María 12 Valparaíso Limache, Olmué, Quilpué, Villa Alemana 13 Valparaíso Isla de Pascua, Juan Fernández, Valparaíso 14 Valparaíso Concón, Viña del Mar 15 Valparaíso Algarrobo, Cartagena, Casablanca, El Quisco, El Tabo, San Antonio, Santo Domingo 16 Metropolitana Colina, Lampa, Pudahuel, Quilicura, Tiltil 17 Metropolitana Conchalí, Huechuraba, Renca 18 Metropolitana Cerro Navia, Lo Prado, Quinta Normal 19 Metropolitana Independencia, Recoleta 20 Metropolitana Cerrillos, Estación Central, Maipú 21 Metropolitana Providencia, Ñuñoa 22 Metropolitana Santiago
  • 23 Metropolitana Las Condes, Lo Barnechea, Vitacura 24 Metropolitana La Reina, Peñalolén 25 Metropolitana La Granja, Macul, San Joaquín 26 Metropolitana La Florida 27 Metropolitana El Bosque, La Cisterna, San Ramón 28 Metropolitana Lo Espejo, Pedro Aguirre Cerda, San Miguel 29 Metropolitana La Pintana, Pirque, Puente Alto, San José de Maipo 30 Metropolitana Buin, Calera de Tango, Paine, San Bernardo 31 Metropolitana Alhué, Curacaví, El Monte, Isla de Maipo, María Pinto, Melipilla, Padre Hurtado, Peñaflor, San Pedro, Talagante 32 O´Higgins Rancagua 33 O´Higgins Codegua, Coinco, Coltauco, Doñihue, Graneros, Machalí, Malloa, Mostazal, Olivar, Quinta de Tilcoco, Rengo, Requinoa 34 O´Higgins Chimbarongo, Las Cabras, Peumo, Pichidegua, San Fernando, San Vicente 35 O´Higgins Chepica, La Estrella, Litueche, Lolol, Marchigue, Nancagua, Navidad, Palmilla, Paredones, Peralillo, Pichilemu, Placilla, Pumanque, Santa Cruz 36 Maule Curicó, Hualañé, Licantén, Molina, Rauco, Romeral, Sagrada Familia, Teno, Vichuquén 37 Maule Talca 38 Maule Constitución, Curepto, Empedrado, Maule, Pelarco, Pencahue, Río Claro, San Clemente, San Rafael 39 Maule Colbún, Linares, San Javier, Villa Alegre, Yerbas Buenas 40 Maule Cauquenes, Chanco, Longaví, Parral, Pelluhue, Retiro
  • Figura 5: Representación según pacto político en los distritos de las regiones del BioBio, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos Donde: Donde: Distrito Región Comunas 41 BioBio Chillán, Chillán Viejo, Coihueco, El Carmen, Pemuco, Pinto, San Ignacio, Yungay 42 BioBio Bulnes, Cabrero, Cobquecura, Coelemu, Ninhue, Portezuelo, Quillón, Quirihue, Ranquil, Ñiquén, San Carlos, San Fabián, San Nicolás, Treguaco, Yumbel 43 BioBio Hualpén, Talcahuano 44 BioBio Chiguayante, Concepción, San Pedro de La Paz 45 BioBio Coronel, Florida, Hualqui, Penco, Santa Juana, Tomé, 46 BioBio Arauco, Cañete, Contulmo, Curanilahue, Lebu, Los Álamos, Lota, Tirúa 47 BioBio Alto BioBio, Antuco, Laja, Los Ángeles, Mulchén, Nacimiento, Negrete,
  • Quilaco, Quilleco, San Rosendo, Santa Bárbara, Tucapel 48 La Araucanía Angol, Collipulli, Ercilla, Los Sauces, Lumaco, Purén, Reinaco, Traiguén 49 La Araucanía Curacautín, Galvarino, Lautaro, Lonquimay, Melipeuco, Perquenco, Victoria, Vilcún 50 La Araucanía Padre Las Casas, Temuco 51 La Araucanía Carahue, Cholchol, Freire, Nueva Imperial, Pitrufquén, Saavedra, Teodoro Schmidt 52 La Araucanía Cunco, Curarrehue, Gorbea, Loncoche, Pucón, Toltén, Villarrica 53 La Araucanía Corral, Lanco, Mafil, Mariquina, Valdivia 54 Los Ríos Futrono, La Unión, Lago Ranco, Los Lagos, Paillaco, Panguipulli, Río Bueno, 55 Los Lagos Osorno, San Juan de la Costa, San Pablo 56 Los Lagos Fresia, Frutillar, Llanquihue, Los Muermos, Puerto Octay, Puerto Varas, Purranque, Puyehue, Río Negro 57 Los Lagos Calbuco, Cochamó, Maullín, Puerto Montt 58 Los Lagos Ancud, Castro, Chaitén, Chonchi, Curaco de Velez, Dalcahue, Futaleufú, Hualaihue, Palena, Puqueldón, Queilén, Quellón, Quemchi, Quinchao
  • Figura 6: Representación según pacto político en los distritos de las regiones de Aisén y Magallanes Donde: Distrito Región Comunas 59 Aisén Aisén, Chile Chico, Cisnes, Cochrane, Coyhaique, Guaitecas, Lago Verde, O ´Higgins, Río Ibáñez, Tortel 60 Magallanes Antártica, Cabo de Hornos, Laguna Blanca, Natales, Porvenir, Primavera, Punta Arenas, Río Verde, San Gregorio, Timaukel, Torres del Paine 3. Resultados electorales bajo un sistema de elección directo En base a los resultados electorales del año 2009 y disponibles en la página web del Servicio Electoral (www.servel.cl), se procedió a comparar el cambio que se produciría en el mapa político nacional si los distritos estuviesen representados por aquellos candidatos que hubiesen resultado electos bajo un sistema de elección directa, es decir por aquellas autoridades que efectivamente obtuvieron las más altas mayorías. A nivel nacional se detectaron 8 casos, y sobre la base de estos se elaboraron un set de cartografías que muestran en forma gráfica el impacto territorial en lo que se refiere a elección de autoridades, en este caso específico Diputados, al aplicar un sistema y otro. Cada mapa se acompaña de una tabla que detalla el pacto, partido político y nombre de los
  • candidatos que hubisen resultado electos bajo Sistema Directo (se destacan en amarillo), así como también aquellos candidatos que resultaron electos por Sistema Binominal pese a obtener una menor cantidad de sufragios que las segundas mayorías más votadas (se destacan en naranjo). Figura 7: Distrito electoral N° 5, Región de Atacama Distrito Pacto 5 Candidato Partido Votos % SB ED Concertación y Juntos Podemos Lautaro Carmona Soto por más Democracia Anita Quiroga Araya PCHC 17022 25,51   PDC 13503 20,23 x  Coalición por el Cambio Carlos Vílchez Guzmán UDI 13159 19,72  x René Aedo Ormeño RN 10714 16,05 x x
  • Figura 8: Distrito electoral N° 10, Región de Valparaíso Distrito Pacto 10 Candidato Partido Votos % SB ED x Concertación y Juntos Podemos por más Eduardo Cerda García PDC Democracia Arturo Barrios Oteiza PS 30017 19,86  12856 8,5 x x Coalición por el Cambio Alfonso Vargas Lyng RN 34859 23,06 x  Andrea Molina Oliva Indep. 36000 23,82  
  • Figura 9: Distrito electoral N° 12, Región de Valparaíso Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED Concertación y Juntos Podemos por más Marcelo Schilling R. Democracia Rodrigo Oliver Varas PS 24124 17,7 PRSD 15025 11,02 x x Coalición por el Cambio Amelia Herrera Silva RN 30092 22,07 x  Arturo Squella Ovalle 12  UDI 30108 22,08   Figura 10: Distrito electoral N° 25, Región Metropolitana x
  • Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED Concertación y Juntos Podemos por más Ximena Vidal Lázaro Democracia Gonzalo Duarte Leiva PPD 43794 27,1   PDC 29876 18,49 x  Coalición por el Cambio 25 UDI 28444 17,6  x 26337 16,3 x x SB ED Felipe Salaberry Soto Gonzalo Díaz del Rio R. RN Figura 11: Distrito electoral N° 41, Región del BioBio Distrito Pacto 41 Candidato Partido Votos % Concertación y Juntos Podemos por más Carlos Jarpa Wevar Democracia Carlos Arzola Burgos PRSD 24093 17,68  x PDC 22611 16,59 x x Coalición por el Cambio Paz Oyarzún Montalva UDI 31855 23,38 x  Rosauro Martínez Labbe RN 42385 31,11  
  • Figura 12: Distrito electoral N° 42, Región del BioBio Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED Concertación y Juntos Podemos por más Jorge Sabag Villalobos PDC Democracia Felipe Letelier Norambuena PPD 32174 26,25   26644 21,74 x  Coalición por el Cambio 42 Frank Sauerbaum RN 22861 18,66  x Marcelo Rojas Framm UDI 17030 13,9 x x Figura 13: Distrito electoral N° 51, Región de La Araucanía
  • Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED Concertación y Juntos Podemos por más Joaquín Tuma Zedán Democracia José Inostrosa Valenzuela PPD 16327 22,29   Indep. 12077 16,49 x  Coalición por el Cambio 51 UDI 10771 14,71 x x 11275 15,4  x Cristobal Leturia Infante José Manuel Edwards Silva RN Figura 14: Distrito electoral N° 59, Región de Aisén Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED Concertación y Juntos Podemos por más René Alinco Bustos PPD Democracia Viviana Betancourt Gallegos PS 9381 21,45  x 8355 19,1 x x Coalición por el Cambio 59 David Sandoval Plaza UDI 12902 29,5   Pablo Galilea Carrillo RN 10323 23,6 x  4. Conclusiones Para el caso específico de las elecciones de Diputados según resultados electorales del año 2009, no se dieron casos de candidatos que resultaran electos por arrastre, esto es, mediante doblaje de sufragios del pacto más votado sobre el segundo. Al observar la cartografía de representación según pacto por distrito a nivel nacional, se observa que los casos que más se reiteran en cuanto a elección de candidatos es la elección de aquellos que obtienen la mayor votación al interior de un mismo pacto.
  • Al efectuar el ejercicio de tomar los resultados electorales del año 2009 y llevarlos a un sistema de elección directa, se detectan solo 8 casos que hubiesen afectado la representación en la Cámara Baja, donde en los 8 casos detectados se observó que la representación quedaba constituída por un solo pacto político y no por dos como sucede en el caso real mediante sistema binominal. Relacionado con lo anteriormente señalado, se observa que ya sea bajo sistema binominal o elección directa, persite la representación de los mismos pactos políticos. Esto es algo que se debe considerar al momento de realizar algún tipo de cambio en el sistema electoral vigente si el objetivo que se busca alcanzar realmente es ampliar la representatividad política en el parlamento, donde debiesen considerarse otros factores, aparte de pasar de un sistema a otro, tales como romper con el límite de postulaciones para el caso de las candidaturas independientes, consideración de mecanismos de elección proporcional, definición de nuevos distritos, límites de reelección, entre otros.