ROYALTY EN CHILE  16 de Noviembre, 2011                          Denise Blanchard                             Javier Muñoz...
ContextualizaciónActores relevantesDilema estratégico           Análisis        Propuesta     Conclusiones
> 50.000 ton                  50.000 ton12.000 ton     0 ton        12.000 ton            50.000 ton           No         ...
ACTORES RELEVANTES                   Estado        Empresa            Sociedad         Es indispensable identificar sus   ...
ESTADO         9% ingresos tributarios totales, y 7% de ingresos         fiscales totales (año 2010)         Herramienta q...
EMPRESAS           Es considerado como discriminatorio por aplicación           exclusiva a la minería           Temor que...
SOCIEDAD           Los recursos son del pueblo chileno           Intereses en el destino de los fondos recaudados         ...
¿Subir el Royalty?  De subirse, ¿Aumentan los ingresos para el Estado?       ¿Cuánto se debe cobrar?              ¿Qué rep...
CURVA DE LAFFER           ?          ?  Fuente: J. Tilton
¿CÓMO ESTAMOSEN COMPARACIÓN?                               65                                                             ...
IMPACTO ROYALTY ENEXPLORACIÓN               2002/2003 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/201...
IMPUESTOS YCONTRIBUCIÓN AL PIB                               Chile  Fuente: Otto et al (2006).
MEJORES JURISDICCIONESFuente: Fraser Institute “Annual Survey of Mining Companies 2004/05”
RÉGIMEN IMPOSITIVOE INVERSIÓNFuente: Fraser Institute “Annual Survey of Mining Companies2010/2011”
Subir levemente el Royalty, cuidando no alterarcompetitividadRealizarlo al largo plazoAplicar cambio sólo a proyectos nuev...
Dificultad de saber si se está cobrando elóptimo o noChile no se muestra como un país con aversióna las inversionesPropues...
Lo realmente relevante es el usoeficiente de las rentas públicasgeneradas por el royalty en el desarrollode Chile
ROYALTY EN CHILE  16 de Noviembre, 2011                          Denise Blanchard                             Javier Muñoz...
Presentación Royalty Minero en Chile
Presentación Royalty Minero en Chile
Presentación Royalty Minero en Chile
Presentación Royalty Minero en Chile
Presentación Royalty Minero en Chile
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Presentación Royalty Minero en Chile

2,331

Published on

Presentación sobre trabajo semestral para ramo Gestión Estratégica de Empresas Mineras, Escuela de Ingeniería UC.

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
2,331
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Presentación Royalty Minero en Chile

  1. 1. ROYALTY EN CHILE 16 de Noviembre, 2011 Denise Blanchard Javier Muñoz Nicolás Sosa
  2. 2. ContextualizaciónActores relevantesDilema estratégico Análisis Propuesta Conclusiones
  3. 3. > 50.000 ton 50.000 ton12.000 ton 0 ton 12.000 ton 50.000 ton No Afecta renta Afecta margen afecta op. op. Ley 20.469
  4. 4. ACTORES RELEVANTES Estado Empresa Sociedad Es indispensable identificar sus intereses y posturas para comprender el
  5. 5. ESTADO 9% ingresos tributarios totales, y 7% de ingresos fiscales totales (año 2010) Herramienta que permite crear mejores condiciones sociales Subir el Royalty: Mayores ingresos fiscales Bajar el Royalty: Incentivo de inversión en proyectos
  6. 6. EMPRESAS Es considerado como discriminatorio por aplicación exclusiva a la minería Temor que a futuro existan modificaciones, “Cambio en las reglas del juego” Se puede ver afectada la viabilidad de proyectos con cambios en el impuesto
  7. 7. SOCIEDAD Los recursos son del pueblo chileno Intereses en el destino de los fondos recaudados por royalty Percepción de que el impuesto es bajo y que las riquezas se las llevan las Mineras fuera del país
  8. 8. ¿Subir el Royalty? De subirse, ¿Aumentan los ingresos para el Estado? ¿Cuánto se debe cobrar? ¿Qué repercusiones tendrá en la industria? ¿Cómo afectará a la sociedad? ¿Existe un impuesto óptimo?
  9. 9. CURVA DE LAFFER ? ? Fuente: J. Tilton
  10. 10. ¿CÓMO ESTAMOSEN COMPARACIÓN? 65 Ontario (Canadá) Uzbekistán Costa de Marfil 60 Mongolia (2003) Impuesto Total Efectivo (%) 55 Ghana Indonesia II Arizona (US) Groenlandia 50 Polonia México Tanzania Perú (2003) Kazajstán 45 Sudafrica, Filipinas Indonesia I Bolivia PN Guinea China 40 Zimbabwe Argentina Chile 35 Australia Occidental 30 Suecia 25 8 9 10 11 12 13 14 15 16 TIR Inverionistas Mineros (%)Fuente: Otto et al (2004)
  11. 11. IMPACTO ROYALTY ENEXPLORACIÓN 2002/2003 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 1 6 11 PPIRanking Min Pot 16 Tax Reg Discusión 21 Royalty 26 Huelga Escondida 31Fuente: Elaboración propia en base a Fraser Institute “ASMC”
  12. 12. IMPUESTOS YCONTRIBUCIÓN AL PIB Chile Fuente: Otto et al (2006).
  13. 13. MEJORES JURISDICCIONESFuente: Fraser Institute “Annual Survey of Mining Companies 2004/05”
  14. 14. RÉGIMEN IMPOSITIVOE INVERSIÓNFuente: Fraser Institute “Annual Survey of Mining Companies2010/2011”
  15. 15. Subir levemente el Royalty, cuidando no alterarcompetitividadRealizarlo al largo plazoAplicar cambio sólo a proyectos nuevosOpción de pedir devolución de impuesto generadosen exploraciones
  16. 16. Dificultad de saber si se está cobrando elóptimo o noChile no se muestra como un país con aversióna las inversionesPropuesta de subir el Royalty en el largo plazo
  17. 17. Lo realmente relevante es el usoeficiente de las rentas públicasgeneradas por el royalty en el desarrollode Chile
  18. 18. ROYALTY EN CHILE 16 de Noviembre, 2011 Denise Blanchard Javier Muñoz Nicolás Sosa

×