“Encuesta sobre Acceso, Uso y Usuarios de Internet Banda Ancha                           en Chile”                        ...
INDICEI.      PRESENTACIÓN DEL ESTUDIO ......................................................................... 3 II.    ...
I. PRESENTACIÓN DEL ESTUDIOEl presente informe presenta los resultados de la primera etapa de ejecución delestudio “Encues...
II. INTRODUCCIÓNEl gobierno de Chile, al firmar el Acta del Compromiso de Río en 2005, secomprometió a definir una “Agenda...
III. MARCO DE REFERENCIAA continuación se presenta un marco de referencia del estudio, en el cual se revisa elconcepto de ...
Otra brecha se produce entre las zonas urbanas y rurales del país: mientras en zonasurbanas un 36% de hogares cuenta con c...
Sin embargo, en todas las brechas revisadas se observa una evolución positiva en eltiempo, tanto en términos de su disminu...
educacionales y telecentros predomina en los quintiles de menores ingresos. Elacceso a Internet desde establecimientos pri...
Gráfico 3. Tipo de actividad que realizan los usuarios/as de                               Internet segùn año.            ...
3.2 Disposición de Pago y Valoración ContingenteUn subsidio a la demanda pretende acercar Internet a las personas, como he...
estimaciones de precios irreales (sesgo de estrategia 3). Este argumento, sumado aotras críticas relacionadas a lo mismo, ...
calidad y debe decidir una opción según lo que más se acerca a su disposición apagar.Una última alternativa es el método d...
IV. EXPERIENCIA COMPARADA EN EL ACCESO Y USO DE INTERNET         BANDA ANCHAJunto al reconocimiento mundial de la importan...
Entre las encuestas de hogares con secciones referidas a Internet se encontró laencuesta “Current Population Survey”, encu...
Caracterización Socioeconómica Nacional para el año 2006, no se logró encontrarestudios públicos que analicen la informaci...
TABLA COMPARATIVA DE ENCUESTAS DE HOGARES CON SECCIONES DE INTERNET                                                       ...
(Continuación)                                                                    Tipo de       Forma de incluirPaís      ...
Tamaño de la      Nivel de confianza        País        Cobertura de la muestra                                           ...
(Continuación)                                                                             Nivel de confianza y           ...
4.2 Encuestas Específicas de InternetAdemás de las encuestas de hogares, existen una serie de encuestas referidasexclusiva...
Contenido de las secciones sobre TICsComo es de suponer, las encuestas especializadas en Internet no abordan sólo elacceso...
categorías de funcionalidad, como por ejemplo, usos relacionados a entretención,información, comunicación, etc.           ...
TABLA COMPARATIVA DE ENCUESTAS ESPECIALIZADAS EN INTERNET                                                            Tipo ...
(Continuación)                                                           Tipo de                            Año           ...
(Continuación)                                                            Tipo de                               Año   País...
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Primer informe subtel
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Primer informe subtel

1,121 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,121
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Primer informe subtel

  1. 1. “Encuesta sobre Acceso, Uso y Usuarios de Internet Banda Ancha en Chile” Primer Informe 27 de Octubre, 2008
  2. 2. INDICEI.  PRESENTACIÓN DEL ESTUDIO ......................................................................... 3 II.  INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 4 III.  MARCO DE REFERENCIA ................................................................................... 5  3.1 Brecha Digital .................................................................................................. 5  3.2 Disposición de Pago y Valoración Contingente ............................................ 10 IV.  EXPERIENCIA COMPARADA EN EL ACCESO Y USO DE INTERNET BANDAANCHA ......................................................................................................................... 13  4.1 Encuestas de Hogares .................................................................................. 13  Tamaños de las muestras, informante y unidad de análisis ............................. 14  Contenido de las secciones sobre TICs ............................................................ 14  4.2 Encuestas Específicas de Internet ................................................................ 20  Tamaños de las muestras, informante y unidad de análisis ............................. 20  Contenido de las secciones sobre TICs ............................................................ 21  4.3 Definición de Usuarios y Usos de Internet .................................................... 21 V.  RELEVANCIA DEL ESTUDIO ............................................................................ 33 VI.  OBJETIVOS ........................................................................................................ 34  6.1 Objetivo General ........................................................................................... 34  6.2 Objetivos Específicos .................................................................................... 34 VII.  METODOLOGÍA ................................................................................................. 35  7.1 Diseño Muestral ............................................................................................ 35  Población objetivo.............................................................................................. 35  Marco muestral y su actualización .................................................................... 36  Tamaño de la muestra ....................................................................................... 36  Resultados esperados en el empadronamiento ................................................ 36  Unidades de selección....................................................................................... 38  7.2 Instrumento de Recolección de Información ................................................. 41  Dimensiones del cuestionario ............................................................................ 41  Operacionalización ............................................................................................ 43  7.3 Pre Test ......................................................................................................... 45 VIII.     BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................. 46 IX.  ANEXOS: CUESTIONARIO ................................................................................ 47  2
  3. 3. I. PRESENTACIÓN DEL ESTUDIOEl presente informe presenta los resultados de la primera etapa de ejecución delestudio “Encuesta sobre Acceso, Uso y Usuarios de Internet Banda Ancha en Chile”,consistente en la elaboración de un marco de referencia que recopila y analizainformación disponible a nivel nacional e internacional sobre el tema a estudiar, unarevisión de metodologías de disposición de pago, una revisión y comparación deencuestas sobre acceso, usos y usuarios de Internet Banda Ancha, el diseño de lamuestra para la encuesta, la metodología general de encuestaje y el instrumento derecolección de información. 3
  4. 4. II. INTRODUCCIÓNEl gobierno de Chile, al firmar el Acta del Compromiso de Río en 2005, secomprometió a definir una “Agenda Digital” que abordara distintos aspectos deldesarrollo e impacto de las tecnologías de información. En particular, dicha AgendaDigital contempla como objetivos la masificación de Internet, el emparejamiento en lacalidad de las conexiones y uso de los servicios de Internet por parte de toda lapoblación, así como la disminución de la llamada “brecha digital”.Fomentar el desarrollo y la masificación de un bien o servicio que es provisto demanera privada, como es el caso de los servicios de Internet, es relevante para elEstado en términos estrictamente de eficiencia asignativa. La razón principal de ellos,es que estos bienes o servicios pueden involucrar externalidades positivas, por lo queel beneficio social de su consumo es mayor que su beneficio privado y la asignaciónque realiza el mercado es inferior a la socialmente óptima.En este sentido, podemos agrupar las externalidades positivas de Internet, en dosgrandes grupos. El primero, es un grupo de beneficios sociales relacionados con lasmejoras en la eficiencia de los procesos, mejoras de los canales de información yfiscalización que implica el mayor consumo de Internet (por ejemplo, ahorrosderivados de la realización de trámites en bancos, empresas privadas o con el Estadoa través de Internet, y las mejoras en transparencia en las licitaciones públicas, etc.).El segundo, es un grupo relacionado con efectos distributivos, ya que el“analfabetismo digital” puede ser un elemento importante en permitir que lasdiferencias socioeconómicas se sostengan e incluso agraven a través del tiempo.Finalmente, a estos dos grupos de externalidades positivas debe agregarse laexternalidad “de red” que caracteriza a los servicios de telecomunicaciones engeneral.La existencia de estas externalidades positivas permite justificar, desde la ópticaeconómica, la intervención del Estado generando mecanismos que fomenten el uso dela Banda Ancha y de Internet.Esta política de fomento puede realizarse de diversas formas, por ejemplo a través desubsidios a la oferta o a la demanda y/o planes de alfabetización digital. La eficiencia yeficacia de los distintos instrumentos dependerá en gran medida de las condicionesdel mercado. La realización de una encuesta a suscriptores y potenciales suscriptoresde Banda Ancha es, por lo tanto, fundamental para conocer el lado de la demanda deeste mercado. 4
  5. 5. III. MARCO DE REFERENCIAA continuación se presenta un marco de referencia del estudio, en el cual se revisa elconcepto de brecha digital y el estado de expansión de Internet en nuestro país.Posteriormente se presenta una breve revisión de las metodologías de valoracióncontingente que justifica el modo en que se explorará la disposición de pago porInternet en este estudio.3.1 Brecha DigitalLas nuevas tecnologías de la información, entre ellas Internet, se instalan con rapidezen la sociedad actual, permitiendo un procesamiento de información mayor acualquiera conocido en el pasado. Ellas son consideradas “poderosas herramientas”que plantean importantes promesas en distintos ámbitos de la sociedad, como porejemplo, el ámbito educacional y laboral. De acuerdo al “Informe de DesarrolloHumano 2006: Las nuevas tecnologías ¿un salto al futuro?”, las nuevas tecnologías dela información y comunicación prometen beneficios en el ámbito educativo en términosde facilitar el proceso de aprendizaje, acercar el conocimiento a las personas y conello permitir la superación de barreras sociales y geográficas. En el mundo del trabajo,no sólo prometen dinamizar el trabajo aumentando la productividad de lasorganizaciones, sino también potenciar el desarrollo de capacidades individuales: “Hayuna expectativa de mayor flexibilidad, tanto en la organización de los procesos detrabajo en las empresas como en el manejo de tiempos y espacios de las personas.Estos cambios abren posibilidades nuevas para el desarrollo de la autonomía, lacreatividad y la iniciativa.” (PNUD, 2006)Sin embargo, el acceso a los beneficios de las nuevas tecnologías no ha sidoigualitario para los distintos grupos de la población, ni entre los distintos países. A estefenómeno se le ha llamado “Brecha Digital” y es definido por la OCDE de la siguientemanera: “el término `brecha digital´ se refiere a la distancia existente entre áreasindividuales, residenciales, de negocios y geográficas en los diferentes niveles socio-económicos en relación a sus oportunidades para acceder a las nuevas tecnologías dela información y la comunicación así como al uso de Internet, lo que acaba reflejandodiferencias tanto entre países como dentro de los mismos...”(Sullivan, 2001 en DelÁlamo, 2003)Como panorama general en nuestro país, según la encuesta Casen 2006 un 33,1% delos hogares cuenta con un computador, y de estos un 57,8% con conexión a Internet(correspondiente a un 19,2% de los hogares del país). Del total de hogares conInternet, la conexión con Banda Ancha alcanza un 57,2% de los hogares, superandopor gran margen los otros tipos de conexiones.Si bien la proporción de hogares con conexión a Internet ha ido en aumento, existenimportantes brechas en el acceso a Internet en función de ciertas características de loshogares. La más importante refiere a la brecha en función del nivel socioeconómicodel hogar: un 64,7% de los hogares del V quintil de ingresos tiene computador,mientras un 11,8% del I quintil cuenta con él en el hogar. Las diferencias se mantienenen relación a la conexión a Internet ya que un 74,7% de los hogares del quinto quintilcuentan con conexión y un 34,8% de los del primer quintil están conectados (Casen,2006). 5
  6. 6. Otra brecha se produce entre las zonas urbanas y rurales del país: mientras en zonasurbanas un 36% de hogares cuenta con computador y un 59% de esos hogares conconexión a Internet, en zonas rurales un 9,9% tiene computador y de ellos, un 28,7%está conectado a Internet.Entre las razones que declaran los hogares para no conectarse a Internet, predominael considerarlo demasiado caro. Observando los datos por nivel socioeconómico, noes de extrañar que tal razón tenga mayor frecuencia entre los hogares de menoresingresos. Un dato interesante resulta del observar que entre las razones que dan loshogares de mayores ingresos un considerable porcentaje (24,5%) declara que no leinteresa tener conexión a Internet. Tal dato puede estar dado por una falta denecesidad de conexión en el hogar dada la posibilidad de conectarse en otros lugaresgratis o pagar por el servicio en centros privados cuando lo necesite.Observando ahora el acceso a Internet de la población, la penetración de Internet(para una población mayor de 6 años de edad) se ha duplicado en Chile entre los añoa2000 y 2006, pasando de un 18,4% a un 40,2% (Encuesta WIP 2000 a 2006) yalcanzando un 44,9% en el 2008, según datos actualizados de Internet World Stats.Esto implica una tasa de penetración bastante elevada, superior a los demás paísesde América Latina si se considera que la penetración promedio de Internet paraAmérica Latina y el Caribe, según cálculos de la CEPAL, estaba en torno a un 15% elaño 2005.En Santiago, entre personas de 12 a 60 años y excluyendo al primer decil de ingresos(es decir, el decil más pobre) la penetración de Internet alcanza un 48,2%, cercana alpromedio de los países de la OCDE, que estaba en torno a un 50% el año 2005.Tabla 1 : Evolución usuarios de Internet 2000-2006 Universo Fuente 2000 2003 2004 2006 Encuesta CASEN 24.5% 36.0%Santiago, poblaciónentre 12 y 60 años, Encuesta WIP 37.9% 41.3% 48.2%excluyendo al primer (intervalos de (34.5% - (37.5% - (45.1% -decil de ingresos. confianza al 95%) 41.3%) 45.1%) 51.3%) Encuesta CASEN 18.40% 27.80%Total país, poblaciónde 6 años o más Estimación a partir 33.30% 40.20% de encuesta WIPFuente: Proyecto Fondecyt 1050769: “Monitoreando el futuro digital: Resultados encuestaWIP-Chile 2006”Esta alta tasa de penetración refleja un buen nivel de conectividad en Chile, sinembargo, constituye sólo un promedio que esconde otras brechas importantes, estavez, existentes entre distintos perfiles de usuarios. La mayor brecha se encuentra entérminos del nivel educacional de los usuarios. De acuerdo a los datos de la encuestaWIP, solo un 1% de las personas adultas con educación básica utiliza Internet,mientras que en las personas con educación superior dicho porcentaje llega al 61%.Otras brecha importante en relación a los usuarios de Internet se da en función de laedad, ya que la penetración es mucho mayor entre personas más jóvenes. 6
  7. 7. Sin embargo, en todas las brechas revisadas se observa una evolución positiva en eltiempo, tanto en términos de su disminución como en el aumento en los niveles depenetración. Es sólo en relación a los niveles de escolaridad en que la penetraciónsigue siendo constantemente muy baja. La baja conectividad de las personas menoseducadas puede ser el resultado del desinterés en utilizar Internet, pordesconocimiento de sus funciones y/o la falta de capacidad o conocimiento de sumanejo. En este sentido, cualquier política de subsidio debería considerar también unfomento a la “alfabetización digital” y la promoción de aplicaciones que tengan un realbeneficio social. Gráfico 1: Procentaje de usuarios según: línea de pobreza, educación, área urbano-rural, sexo, edad, nivel de ingreso 2000 2003 80 70 70 61 60 51 52 50 43 40 33 31 31 30 30 26 21 20 20 20 16 17 14 10 9 10 9 8 6 6 1 1 0 Pobre Ed. Básica Area Rural M ujer >50 años Decil más bajoFuente: Proyecto Fondecyt 1050769: “Monitoreando el futuro digital: Resultados encuestaWIP-Chile 2006”Un aspecto relevante a considerar como antecedente, se refiere a los lugares dondelas personas se conectan a Internet. En el gráfico 2 se observa claramente que laspersonas que se conectan a Internet lo hacen mayoritariamente en sus casas, lo queindica que para dimensionar el impacto de un posible subsidio a la demanda de bandaancha es conveniente caracterizar también la penetración de los computadores en loshogares, que como vimos anteriormente, alcanza tan sólo un 33,1% de los hogaressegún datos de la encuesta Casen 2006.El lugar de conexión difiere en relación a variables como la edad y el nivelsocioeconómico. En relación a la edad, el uso en establecimientos educacionales esmayor entre los más jóvenes, al igual que el acceso en telecentros y lugares privados,mientras el uso domiciliario y la conexión en el trabajo predomina entre la poblaciónmayor de 30 años.En relación al nivel de ingreso, el acceso domiciliario y en el lugar de trabajo es mayorentre los quintiles de mayores ingresos, mientras que el acceso en establecimientos 7
  8. 8. educacionales y telecentros predomina en los quintiles de menores ingresos. Elacceso a Internet desde establecimientos privados predomina en los grupos medios(II, III y IV quintil).Por último, observando las tendencias en el lugar de acceso a Internet entre los años2003 y 2006, llama la atención que pese a los proyectos de infocentros que se hanrealizado, el porcentaje de utilización de estos centros se ha mantenido casi constante,mientras que para todos los demás lugares se observa que aumenta su uso. Esteantecedente podría ser considerado como un buen indicio de que un subsidio a lademanda de banda ancha, puede ser una medida más efectiva que la instalación decentros gratuitos de Internet, que posiblemente llegaron ya al tope de su efectividad. Gráfico 2: Procentaje de personas que declaran utilizar Internet en diferentes lugares. 2003 2004 2006 30 26 24 25 21 19 19 20 18 18 17 17 16 15 14 14 15 12 11 12 10 10 7 5 0 Casa Trabajo Establecimiento casa de amigos o otros lugares de otros lugares educacional familia acceso gratuitos pagadoFuente: Proyecto Fondecyt 1050769: “Monitoreando el futuro digital: Resultados encuestaWIP-Chile 2006”El modo en que los usuarios utilizan Internet, resulta particularmente relevante, porquelas externalidades positivas de la masificación del uso de Internet se relacionen máscon algunos usos, como búsqueda de información bibliográfica por ejemplo, y no conotros, como descarga ilegal de música.El gráfico 3 muestra los distintos usos que le dan Internet las personas que lo utilizan.Entre ellos, predominan los hobbies personales, visita a sitios de servicios públicos y/oestatales y lectura de diarios. Un aspecto que llama la atención, es el gran aumentoque se reporta en el uso de Internet para visitar sitios de servicios públicos o estatales(de un 41.4% a un 63.6%), lo cuál es una aplicación de Internet que presentaexternalidades positivas, en cuanto eficiencia en los sistemas de atención de losservicios públicos y disminución en los costos de administración y atención de público.Así mismo, se presenta un considerable aumento en la declaración de visitas oconsultas a sitios de empresas. 8
  9. 9. Gráfico 3. Tipo de actividad que realizan los usuarios/as de Internet segùn año. 2003 2006 70 64,5 63,6 62,9 56,9 60 52,9 53,5 54,8 50,7 47,4 50 42,4 41,4 40 34,7 31,4 30 23,2 23,7 19,8 20 13,4 11,3 10 0 Pagar sus Paart icipar Revisar Bajar Escuchar Visit ar o Leer diarios Visit ar sit ios Hobbies cuent as en grupos de cuent a archivos de música en consult ar en Int ernet de servicios personales not icias y bancaria o música de Int ernet sit ios de públicos y/ o f oros t arjet a de MP3 empresas est at ales credit oFuente: Proyecto Fondecyt 1050769: “Monitoreando el futuro digital: Resultados encuestaWIP-Chile 2006”Los datos de uso son distintos de acuerdo a los resultados de la encuesta Casen2006. A partir de ella se encuentra que los usos más frecuentes corresponden a los deObtener información (91,1% de las respuestas), Comunicarse por escrito (59,3) yEntretenimiento (52,8). Las diferencias entre ambas encuestas están dadasprincipalmente por las categorías de respuestas en cada una, de tal modo que“obtener información” puede incluir usos como Hobbies personales, visita de serviciospúblicos y lectura de diarios, entre otros.Siguiendo con la encuesta Casen 2006, se tiene que los usos varían dependiendo devariables como el nivel socioeconómico y la edad de los usuarios.En relación al nivel socioeconómico, predominan específicamente en el V quintil usosrelacionados a la comunicación (escrita o por voz), operaciones comerciales (comercioelectrónico y operaciones de banca electrónica), así como los trámites en línea coninstituciones. Para los usos de obtener información, educación y entretenimiento elnivel socioeconómico no parece afectar.De acuerdo a la edad de los usuarios, entre aquellos más jóvenes predominan usosrelacionados al entretenimiento mientras que entre los adultos destacan usosasociados a operaciones comerciales y trámites en línea con instituciones. 9
  10. 10. 3.2 Disposición de Pago y Valoración ContingenteUn subsidio a la demanda pretende acercar Internet a las personas, como herramientade educación, entretenimiento y trabajo. Para esto es importante conocer lasnecesidades de las personas y la forma en que valoran los servicios que ofreceInternet Banda Ancha, tanto en términos de preferencias como en el valor monetarioque le asignan a sus beneficios. En este sentido, el estudio de la disposición a pagarpor el servicio de Internet es fundamental para entender lo que significa el bien que sesubsidiará en la vida de las personas, lo cual da señales que es importante consideraren la implementación del subsidio.La disposición a pagar corresponde al máximo monto que una persona esta dispuestaa entregar para obtener un bien determinado. Por un mismo bien, distintas individuostienes diferentes valoraciones según la satisfacción que le reporte la tenencia de dichobien, por lo tanto, el precio existente en el mercado es al menos la máxima disposicióna pagar de aquellos que lo consumen.Esto último es muy relevante ya que los individuos que pagan una cantidad de dineromenor que su máxima disposición a pagar, perciben un excedente: el costo del bien esmenor al beneficio individual. Si se considera la totalidad del mercado, lo que seobtiene es el excedente social.Considerando el comportamiento maximizador de beneficios de las personas, lafijación de precios es clave para cualquier proveedor de bienes y servicios, sinimportar si este es público o privado. En este último, el precio constituye undeterminante de las utilidades, posicionamiento y participación de mercado, y para elcaso de los oferentes público o sin fines de lucro, los precios determinan la cobertura(inclusión y exclusión) y la sustentabilidad de un programa 1.El método de la valoración contingente (VC) es una de las técnicas -a menudo laúnica- que existe para estimar la disposición a pagar por bienes (productos o servicios)para los que no existe mercado. La metodología es simple y su comprensión esintuitiva: se trata de simular un mercado mediante la aplicación de preguntas directas alos consumidores potenciales. Se les pregunta por la máxima cantidad de dinero quepagarían por el bien si tuvieran que comprarlo, como hacen con los demás bienes, enotras palabras lo que hace es enfrentar al encuestado a un mercado ficticio. A partir deesta información 2 se deduce el valor que para el consumidor medio tiene el bien encuestión.A pesar de la simplicidad de comprensión y de su alcance, este método se enfrenta auna importante complejidad en la elaboración del ejercicio (entendido como el manejode las preguntas para obtener resultados robustos), lo que le ha significado una seriede críticas metodológicas.Samuelson (1954), planteó la dificultad de utilizar este método, de pregunta directa, enla valoración de un bien público, ya las personas entrevistadas podían esforzarse enaplicar una determinada estrategia para no entregar su verdadera preferencia,declarando un precio distinto del que realmente creen, lo que se traducía en1 Subir demasiado los precios impide que los clientes pobres tengan acceso a los servicios. Sin embargo,si los precios se mantienen en un nivel innecesariamente bajo, se perpetúa la dependencia definanciamiento externo REF. 10
  11. 11. estimaciones de precios irreales (sesgo de estrategia 3). Este argumento, sumado aotras críticas relacionadas a lo mismo, hicieron que el método tardará en tomar fuerza,y no fue hasta 1963, cuando Robert K. Davis realizó el primer trabajo empírico deaplicación de esta técnica en su tesis doctoral por la Universidad de Harvard. Luego,en la segunda mitad de los años sesenta se desarrollaron distintos estudios queaplicaban el método de la valoración contingente a bienes ambientales y usosrecreativos, principalmente. Ya en la década de los setenta, Peter Bohm (1971; 1972)contrastó empíricamente y rechazó la hipótesis de sesgo estratégico formulada porSamuelson, y Randall, Ives y Eastman (1974), entre otros, contribuyerondecisivamente a incrementar la fiabilidad y aceptación del método con rigurosostrabajos teóricos y aplicados, lo que se evidencia en el importante número de estudiosque existen a la fecha utilizando esta técnica.En la actualidad la variedad de bienes que pueden valorarse por este método es casiilimitada, lo que constituye una de las principales ventajas de la VC. Si bien en susinicios surgió como una técnica utilizada por organizaciones preocupadas por el medioambiente que deseaban saber el valor social del patrimonio natural, y por tribunalesque requerían de sanciones económicas para aquellos que causaban daños a bienescolectivos, hoy es aplicada en un espectro mucho más amplio de situaciones,abandonando la condición de uso exclusivo para bienes públicos y ganando lugar enel mundo de la administración para la evaluación de nuevas iniciativas de productos yla valoración de atributos específicos (Riera, 1994). MetodologíaDistintos métodos se utilizan para la obtención de la disposición a pagar de laspersonas, lo que se clasifican según el formato de la pregunta utilizada. Sin embargo,todos comparten el énfasis en la descripción, lo más cercana a la realidad, del bien oservicio a valorar (Champ et.al. 2003). Método de pregunta abierta:Fue el primer método utilizado en este tipo de estudios. Los encuestados respondenpreguntas directas sobre el monto máximo que estaría dispuesto a pagar por un biendefinido. Método de pregunta cerrada:Existen tres formas distintas de aplicar este formato considerando la secuencia y lacantidad de preguntas incorporadas en el cuestionario. Una opción es el métodoiterativo, donde, partiendo desde un precio referencial, el encuestado va aceptando yrechazando los precios propuestos según corresponda o no a su disposición a pagarpor dicho monto. Esto se repite hasta que finalmente responde afirmativamente y seobtiene su valoración del bien estudiado.Un segundo formato de preguntas corresponde al método de ranking o elecciónrankeada, donde el encuestado es enfrentado a distintas combinaciones precio-3 Esto tiene relación estrecha con el problema de free rider, el que se refiere a aquellas situaciones enque un individuo consume más (o produce menos) de lo que le corresponde. Esto es observadoprincipalmente en bienes públicos y de propiedad común, dónde los consumidores (o productores) sabenque no deben incurrir en el costo total del bien ya serán proveídos por terceros aunque ellos no incurranen el costo correspondiente. Por lo tanto, los individuos no expresan sus preferencias o las subdeclaranpara no dar a conocer la valoración que tienen por el bien y no tener que pagar por él. 11
  12. 12. calidad y debe decidir una opción según lo que más se acerca a su disposición apagar.Una última alternativa es el método de elección discreta o de referéndum, en el cualsólo se le pregunta una vez al encuestado si es que está o no dispuesto a pagar unprecio determinado. Este valor es distinto entre los encuestados, siendo el investigadorquien define la cantidad y el valor de los diferentes precios ofrecidos.Adicionalmente existen métodos mixtos, los cuales han ido ganado terreno en losestudio de VC.Probar la validez de las respuestas obtenidas en un estudio de esta naturaleza escomplejo debido a que se está intentando predecir comportamientos que no sondirectamente observables, ya que no existe un mercado definido o se indaga enconsumidores que no están consumiendo el bien estudiado 4. Aplicación al EstudioEn el contexto de este estudio se utilizará un método de pregunta cerrada mixto, quecombina el método iterativo, el de elección discreta y el de pregunta abierta.Se comienza preguntando si la persona está dispuesta a pagar un precio referencial,luego si la persona dice que no, se le ofrece una alternativa inferior en el mismoformato de respuesta si-no. Finalmente se le pregunta abiertamente su disposición apagar por el bien descrito.Para evitar sesgos en las respuestas, se describe en detalle el bien en cuestión,identificando entre otros sus ventajas, desventajas, y el momento y medio de pago.Adicionalmente se harán preguntas sobre la valoración adicional sobre otros productossimilares, identificando la disposición a pagar por diferentes atributos que puedeofrecer Internet Banda Ancha.4 En este caso, dado que se tiene ambos tipos de consumidores, pasivos y activos, se podrá comprobar para esté último grupo la validez de sus respuestas. 12
  13. 13. IV. EXPERIENCIA COMPARADA EN EL ACCESO Y USO DE INTERNET BANDA ANCHAJunto al reconocimiento mundial de la importancia y los beneficios que trae consigo eluso de Internet, se han desarrollado un número considerable de estudios y encuestasen torno al acceso y los diferentes usos que las personas hacen de esta nuevatecnología. Esta expansión ha respondido a la necesidad de conocer el modo en queInternet se instala en la sociedad, identificando las brechas que aún existen y lasposibilidades que se presentan para una mayor penetración.Tras una revisión inicial de las principales encuestas que abordan temas relacionadosa Internet, se identificaron diferentes tipos de encuestas en función de su unidad deanálisis. Así, por ejemplo, existen encuestas que observan el acceso a Internet alinterior de los establecimientos educacionales, en lugares de trabajo, encuestas queindagan en la expansión y uso de Internet al interior de las organizaciones y lasencuestas que exploran el acceso y uso a Internet de los individuos/hogares quecomponen una sociedad en particular. Dado los objetivos del presente estudio, nosabocaremos a este último tipo de encuestas.Entre los estudios que exploran el acceso y uso de Internet de los individuosencontramos otros dos tipos de encuestas: encuestas de hogares que integranpreguntas sobre acceso y usos de Internet, y encuestas especializadas en el tema deInternet.La descripción que acá se ofrece tiene carácter preliminar, por lo que no se descarta lainclusión futura de nuevas encuestas que enriquezcan el análisis, producto derecomendaciones de la contraparte como de una revisión continua que se realice a lolargo de todo el proceso de elaboración del cuestionario para el presente estudio, elcual concluye tras la fase de PreTest.Por otra parte, no se incluyó a la descripción una sistematización de los resultados delas encuestas, ya que en esta fase preliminar se privilegió la descripción de lametodología y diseño de las encuestas, aspectos claves para esta etapa del proyecto.4.1 Encuestas de HogaresLas encuestas de hogares se diferencian no sólo por levantar información de todo elhogar sino también por tener propósitos múltiples. Por lo general, el objetivo quepersiguen consiste en observar las condiciones de vida de los miembrospertenecientes a los hogares del país, para lo cual incorporan preguntas relativas adistintos ámbitos, tales como Ingresos, educación, vivienda, salud, matrimonio,empleo, etc.Si bien existe un gran número de encuestas de hogares en el mundo, la CEPALrealizó el año 2007 una importante tarea de sistematización de la información,elaborando el “Compendio de prácticas sobre implementación de preguntas de TIC enencuestas de hogares y empresas”, documento en el que se indican los principalesindicadores incluidos en encuestas de hogares de América Latina y el Caribe. 13
  14. 14. Entre las encuestas de hogares con secciones referidas a Internet se encontró laencuesta “Current Population Survey”, encuesta de hogares de Estados Unidosaplicada anualmente a cerca de 50.000 hogares. Tamaños de las muestras, informante y unidad de análisisPara todos los casos, estas encuestas tienen cobertura nacional y se aplican amuestras de considerable tamaño, alcanzando un máximo de 142.000 hogares para elcaso de Brasil.El diseño de la muestra es para la gran mayoría de los casos probabilístico, polietápicoy estratificado.En cuanto al método de encuestaje, en general se realizan de manera presencial. Almomento de la aplicación de la encuesta responde una persona que integra el hogar yque es seleccionada como informante para dar datos sobre los otros miembros delhogar. Los criterios de selección del informante varían entre países: por ejemplo, parael caso de Chile, Paraguay y El Salvador, el informante lo constituye el jefe de hogar,sin embargo, en países como Uruguay se escoge a la persona que tenga mayorconocimiento sobre los otros miembros del hogar y en República Dominicana seescoge de forma aleatoria una persona de entre los que tienen 12 años o más.Las personas sobre las cuales se recoge información suelen estar definidas por uncriterio de edad que por lo general se sitúa en los 5 años. De esta manera se disponede información sobre el uso de Internet para esa población.Si bien las encuestas de hogares suelen realizarse anualmente dada la importanciaestratégica que tiene para la elaboración de políticas públicas, las preguntas referidasa TICs constituyen un módulo temático que puede no estar presente todos los años.Así ocurre con la mayor parte de las encuestas de hogares de América Latina y elCaribe, en las cuales se ha establecido incorporar las preguntas cada dos o tres años,de modo de dejar espacio para el estudio de otros temas de interés para el país. Contenido de las secciones sobre TICsConsiderando que las encuestas de hogares buscan levantar información relativa adiversos temas, no logran profundizar en temas de Internet que vayan más allá delacceso domiciliario, otros lugares de acceso, usos generales, y frecuencia de usos.Sin embargo, al complementar las preguntas relativas a TICs con amplia informacióndel hogar referida a ingresos, educación y empleo, entre otros, estas son suficientespara observar brechas digitales al interior del país.Por otro lado, en diversos países se han desarrollado encuestas que refierenespecíficamente a Internet, por lo que se complementa la información general conaquella más particular.Por último, cabe mencionar que la aplicación de encuestas constituye el primer pasode una tarea posterior e igual de importante: el análisis de la información levantada,elaborando relaciones que permiten sacar gran provecho a las escasas preguntas deInternet incluidas en las encuestas de hogares. Clarificador es el caso de Chile, en quesi bien se incluyeron preguntas de acceso y uso de Internet en la Encuesta de 14
  15. 15. Caracterización Socioeconómica Nacional para el año 2006, no se logró encontrarestudios públicos que analicen la información estableciendo relaciones más profundascon el resto de las variables de la encuesta. No sucede lo mismo en el caso deEstados Unidos, donde la misma organización encargada de aplicar la encuesta dehogares (la US Census Bureau) elaboró un informe especial en la cual se analiza elacceso a Internet en función de diversas características del hogar (composición,estructura, ingresos, región, raza, etc) y los usos en función de la edad, sexo yeducación de los individuos. 15
  16. 16. TABLA COMPARATIVA DE ENCUESTAS DE HOGARES CON SECCIONES DE INTERNET Tipo de Forma de incluir País Institución Nombre encuesta Año realización Diseño muestral encuesta preguntas TIC El tipo de muestreo de CASEN 2000 y 2003 es estratificado por conglomerados (sectores de empadronamiento censal) y polietápico. En Encuesta de Caracterización Encuesta de 2000, 2003 y cada estrato se obtuvo una muestraChile Mideplan Socioeconómica Nacional condiciones Sección sobre TIC 2006 (con independiente que lo representara, el conjunto CASEN de vida módulo TIC) de todos ellos representa al país. CASEN 2006: El tipo de muestreo es estratificado por conglomerados (secciones) y bietápico. Diseño trietápico, estratificado, con Pesquisa Suplementar sobre Instituto Brasilero de probabilidad proporcional al tamaño y con acceso a INTERNET daBrasil (IBGE) Geografía y EHPM Sección sobre TIC 2005 2005 reemplazo en las dos primeras etapas. En la Pesquisa Nacional por Amostra Estadística última etapa se seleccionan las unidades de Domicílios PNAD domiciliares con la misma probabilidad. Módulo sobre TIC 2005 Instituto Nacional de Encuesta de Hogares de (2005) Diseño bietápico estratificadoCosta Rica EHPM (2006 Estadística y Censos propósitos múltiples EHPM Preguntas en secciones por conglomerados. parcial) existentes (2006) Módulo sobre TIC dentro de la ENO: Encuesta de “Encuesta sobre Encuesta Nacional de Ocupación Oficina Nacional de empleo y Acceso aCuba y Situación Económica de los 2006 no disponible Estadísticas condiciones Servicios hogares (ENO) de vida Seleccionados de Información y Comunicación (ESIC-1)” Diseño bietápico, estratificado y por Dirección General de Encuesta de Hogares de conglomerados, con probabilidad proporcionalEl Salvador EHPM Sección sobre TIC 2005, 2006 Estadísticas y Censos Propósitos Múltiples EHPM al tamaño. Muestreo sistemático en la segunda etapa. Encuesta Permanente de Instituto Nacional deHonduras Hogares EHPM Sección sobre TIC 2006 no disponible Estadísticas de Propósitos Múltiples
  17. 17. (Continuación) Tipo de Forma de incluirPaís Institución Nombre encuesta Año realización Diseño muestral encuesta preguntas TIC Diseño bietápico, estratificado en Dirección General de Encuesta de Encuesta Permanente de Otras secciones no la primera etapa y porParaguay Estadísticas, condiciones 2005 Hogares específicas sobre TIC conglomerados con probabilidad Encuestas y Censos de vid proporcional al tamaño. Diseño trietápico estratificado. La primera etapa con muestreo sistemático de estratos en cada provincia. En la segunda se seleccionaron las viviendas y en la tercera las personas. Encuesta Nacional de Hogares Para contestar a las secciones sobre las TIC yRepública Oficina Nacional de de propósitos múltiples EHPM Sección sobre TIC 2005 Seguridad Ciudadana, se seleccionó unaDominicana Estadísticas ENHOGAR persona de 12 años o más de edad entre los miembros permanentes del hogar. Esta selección se hizo con una distribución uniforme con el fin de dar la misma probabilidad a cada una de las personas elegibles del hogar. Diseño bietático y con Instituto Nacional de afijación óptima. MuestreoUruguay Encuesta Continua de Hogares EHPM Sección sobre TIC 2005 Estadística aleatorio estratificado y por conglomerados. Oficina de Suplemento sobre uso Estadísticas Encuesta deE.E.U.U. Current Population Survey de Internet y 2003 Diseño muestral probabilísitco multietápico Laborales y Oficina de Hogar computador Censo 17
  18. 18. Tamaño de la Nivel de confianza País Cobertura de la muestra Población objetivo Informante Miembros cubiertos muestra y Error Muestral Sección TIC 2000 para 25,000 hogaresChile Nacional Confianza: 95% >= 6 años, 2003 y 2006 Jefe de Hogar 2006: 5 años y más aprox. para >= 5 años Nacional, con estimaciones de 142,471 unidades buena precisión para las 5 domiciliares y La persona del hogar que cumple con lasBrasil (IBGE) Grandes Regiones del país, las no disponible >=10 años El informante 408,148 características del perfil preseleccionado 27 Unidades federativas y 9 personas. Regiones Metropolitanas. Persona miembro del hogar mayor de 15 años que conozca las características de >=5 años los otros miembros del hogar. Para las Excepto por la preguntas TIC puede cambiar pero el Todos los miembros tenencia y uso deCosta Rica Nacional 14,000 viviendas no disponible cambio no se registra. del hogar con 5 años o celular móvil que se Si se encuentra la persona más aplica a personas de “autoinformante” al momento de la 10 años o más entrevista, ésta se elige para brindar su propia información. Todos los miembros Las preguntas las responde la persona del hogar de 12 años o >=12 años que se encuentre en el hogar, esta más. Dado que solo se (solo en el caso de responde por todos los miembros del informa sobre elCuba Nacional 60,000 hogares no disponible preguntas de uso de hogar. Sin embargo, el informante solo número de personas, computador se aplica informa sobre el número de personas en no se puede hacer una a personas >=6) el hogar con la característica y no se caracterización de los conoce información individual sobre ellos. individuos. Nacional, con estimaciones Todos los miembros válidas a nivel departamental yEl Salvador 16,800 viviendas Confianza: 95% >=10 años Un solo informante: el jefe del hogar del hogar de 10 años o de los principales 50 municipios más auto representados. 18
  19. 19. (Continuación) Nivel de confianza y Miembros País Cobertura de la muestra Tamaño de la muestra Población objetivo Informante Error Muestral cubiertos Nacional, con estratos divididos Todos los así: Asunción y los departamentos miembros delParaguay de San Pedro, Caaguazú, Itapúa, 5,000 viviendas Confianza: 95% >=10 años De preferencia el jefe del hogar hogar con 10 Alto Paraná, Central, más Resto años o más Urbano y Rural. Nacional (98.3%), total urbano, ciudad de Santo Domingo (que cubre el Distrito Nacional y la parte 22,000 hogares urbana de la provincia de Santo Se escoge de forma aleatoria unaRepública (teórica) Domingo), otras ciudades de 100 no disponible >=12 años persona de entre los que tienen 12 El informanteDominicana 20,619 hogares mil y más habitantes, resto urbano años o más. (efectiva) y total rural. Para algunas variables es posible hacer inferencias a nivel provincial. Todos los Se escoge a la persona que tenga Nacional: área urbana y rural, Confianza: 95% miembros delUruguay 21,615 viviendas >=6 años mayor conocimiento del hogar a partir de 2006. Error: 1% hogar con 6 años sobre los otros miembros o másE.E.U.U. 50 estados y el distrito de columbia 60000 hogares Sin información >= 15 años no disponible no disponible 19
  20. 20. 4.2 Encuestas Específicas de InternetAdemás de las encuestas de hogares, existen una serie de encuestas referidasexclusivamente a Internet, las cuales buscan profundizar el tema para diversospropósitos.Al contrario de lo que ocurre con las encuestas de hogares, para las encuestasespecializadas en Internet no se tiene información sistematizada que indique lascaracterísticas de cada una, ni las compare. Esto ocurre principalmente porque lasencuestas especializadas suelen ser desarrolladas por organizaciones privadas, por loque se las encuentra en mayor cantidad. Por lo tanto, es posible afirmar que en mayoro menor profundidad y con diferentes niveles de rigurosidad, la mayoría de los paísescuentan con encuestas que abordan el tema. Las encuestas acá analizadascorresponden a los siguientes países: Chile, Brasil, México, España, Inglaterra yCanadá. Tamaños de las muestras, informante y unidad de análisisA diferencia de las encuestas de hogares, las encuestas especializadas en Internet seaplican a muestras más pequeñas de la población, bordeando los 2.000 casos. De lasencuestas analizadas sólo la encuesta brasilera “Pesquisa sobre o uso dastecnologías da Informação e da comunicação no Brasil” y la encuesta mexicana“Encuesta sobre Disponibilidad y Uso de Tecnologías de la Información en losHogares ENDUTIH” son aplicadas a muestras de mayor tamaño (con 8.540 hogares y7.000 hogares respectivamente).El diseño de la muestra es para la mayoría de los casos probabilistico, polietápico yestratificado, sin embargo es posible encontrar encuestas que definen cuotas enrelación al nivel socioeconómico del hogar.En cuanto al método de encuestaje la gran mayoría se realizan de manera presencial,a excepción de la “Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de Informacióny Comunicación en los Hogares” de España y la encuesta del Pew Internet & AmericanLife Proyect, las cuales se aplican telefónicamente. En el caso de la encuestaespañola, sólo se realiza cara a cara para aquellos hogares que no cuentan conteléfono.La población objetivo difiere entre una encuesta y otra, pero por lo general estádefinida por las personas de alrededor de 14 años y más. El informante de la encuestasuele ser un miembro del hogar (que sea parte de la población objetivo) seleccionadoaleatoriamente entre los demás miembros. Existen también encuestas especializadasen Internet que se aplican a todo el hogar, en las cuales el informante suele ser el jefede hogar o algún integrante que tenga información de todos los miembros.En diferentes encuestas españolas como la “Encuesta sobre la población deCatalunya en la sociedad de la información 2002” y la “Encuesta sobre Equipamiento yUso de Tecnologías de Información y Comunicación en los Hogares”, se indaga nosólo en el uso de Internet del miembro del hogar seleccionado, sino también dedicanun apartado especial para explorar el uso de Internet de los menores del hogar.
  21. 21. Contenido de las secciones sobre TICsComo es de suponer, las encuestas especializadas en Internet no abordan sólo elacceso y uso de Internet, sino también preguntas que profundizan en diversos temasdependiendo del estudio en el que se enmarquen. Así, se encuentran encuestasdonde se explora las condiciones de acceso, percepciones, valoraciones, usos másespecíficos, frecuencia con que realiza diferentes operaciones, así como informaciónrelacionada a la contratación del servicio, satisfacción del usuario y disposición depago.4.3 Definición de Usuarios y Usos de InternetUn aspecto relevante de las preguntas de uso de Internet, presente tanto en lasencuestas de hogares como las encuestas especializadas en Internet, lo constituye elperíodo de referencia para las preguntas sobre uso de Internet. Este tema esespecialmente importante para la comparabilidad de encuestas entre diferentespaíses, ya que de trabajarse con diferentes criterios los datos podrían no sercontrastables.De acuerdo a discusiones desarrolladas en América Latina y el Caribe, se establecióque el período de referencia debía estar en los tres meses, sin embargo a nivelmundial se sugiere trabajar con 12 meses, de modo de identificar usuarios frecuentesy no frecuentes. Los argumentos a favor de un rango de tres meses plantean queresulta inapropiado concebir como usuario a una persona que se ha conectado unasola vez a lo largo de un año, al tiempo que la frecuencia de uso de Internet es posibleabordarla con otras preguntas complementarias. Argumentos a favor de rangos de 12meses plantean que esta metodología controla sesgos de estacionalidad y permiteabarcar usos de Internet que se producen con considerable menor frecuencia queotros. Ante ambos argumentos, para este estudio se ha optado por una opciónintermedia, consistente en la consideración de usuarios de Internet a personas quehan hecho uso de esta tecnología en los últimos tres meses e indagando en usos enconsideración de la frecuencia con que ellos se realizan, de modo de cambiar elmargen de tiempo para aquellos que se hacen con menor frecuencia.Sin embargo, se acuerdo a Eurostat, el rango de tiempo de 3 y 12 meses no arrojadatos significativamente distintos, por lo que las muestras serían igualmentecomparables entre si.Algo similar ocurre en relación a las categorías de usos de Internet. A partir de losresultados de las encuestas revisadas, se pudo apreciar que las encuestas sobreInternet enfrentan una disyuntiva que obliga a elegir entre dos alternativas. Por unlado, incluir preguntas sobre usos de Internet con muchas categorías específicas derespuestas, lo cual tiene el beneficio de ser más exhaustivo, pero el costo de poder serabrumadora para el encuestado. Por otro lado, la posibilidad de incluir preguntas másgenerales de uso, lo cual resulta más cómodo para el encuestado pero en las quetienden dominar ciertas categorías que incluyen usos muy diversos. Así ocurre porejemplo con la encuesta Casen 2006 y WIP 2006, en las que categorías como“Obtener Información” y “Hobbies personales” concentran frecuencias demasiadoaltas, lo cual refleja una falta de discriminación en la variable. Al igual que la soluciónestablecida en relación a la definición de usuarios de Internet, para evitar problemasen relación a las categorías de respuesta de usos de Internet, las categorías han sidodivididas en una serie de preguntas que diferencias los usos en función de grandes 21
  22. 22. categorías de funcionalidad, como por ejemplo, usos relacionados a entretención,información, comunicación, etc. 22
  23. 23. TABLA COMPARATIVA DE ENCUESTAS ESPECIALIZADAS EN INTERNET Tipo de Año Cobertura de la País Nombre encuesta Insitución Aplicación Diseño muestral Tamaño de la muestra encuesta realización muestra Tipo de muestreo: multietápico, estratificado y aleatorio probabilístico. Se estratificaron las manzanas en dos grupos: ABC1-C2 y C3-D, con el Instituto de Estudios objetivo de sobremuestrear el primero de estos Santiago y en Mediales UC, estratos; dentro de cada estrato, se hicieron Año 2003: 1200 2003 y 2004 Instituto de Sociología selecciones aleatorias sistemáticas de manzanas, individuos, Año 2004: Encuesta WIP Chile 2003, 2004 y estuvo incluidoChile UC, Escuela de Panel Cara a cara en cuyo interior se seleccionaron aleatoriamente las 1003 individuos; Año 2003, 2004, 2006 2006 Valparaíso/Viña Ingeniería UC, Centro viviendas a entrevistar. Una vez al interior de la 2006: 1017 individuos, 650 del Mar y de Estudios de la vivienda, se hizo el sorteo aleatorio (con tabla de usuarios y 367 no usuarios Concepción Economía Digital CCS números aleatorios) de la persona a encuestar, sorteando solamente dentro del universo de interés, ya sea usuarios entre 12 y 60 años, o no usuarios entre 12 y 60 años. Primera Encuesta de Encuesta Satisfacción de Probabilística Presencial enChile Usuarios de Servicios CIMA Group noviembre-06 No disponible Nacional 1888 hogares Nacional de hogares de Hogares Telecomunicaciones Segunda Encuesta de Encuesta Satisfacción de 20 de Junio-11 Subtel - Universidad Probabilística Presencial enChile Usuarios de Servicios de Julio de No disponible No disponible 1.974 casos de Chile Nacional de hogares de 2007 Hogares Telecomunicaciones El método aplicado en la encuesta fue probabilístico, La cobertura del estratificado, de conglomerados, multietápico y con estudio es una aplicación del método aleatorio simple Presencial en nacional, sistemático en la selección de las unidades a Tercera Encuesta de hogares. La orientado a la Encuesta encuestar. El muestreo fue realizado en forma Satisfacción de aplicación de población Se lograron realizar 2.041 Subtel - Universidad Probabilística aleatoria simple dentro de los 14 estratos definidosChile Usuarios de la encuesta noviembre-07 residente en encuestas en esta de Chile Nacional de por el cruce entre las siete zonas geográficas y la Servicios de fue realizada viviendas segunda aplicación. Hogares condición de urbana o rural de los hogares. Las Telecomunicaciones por medio de particulares unidades muéstrales fueron: la Comuna (parte PDA ocupadas con urbana o rural según corresponda), la Manzana personas Censal (en el área urbana) o Entidad Poblada (en el presentes. área rural) y el Hogar Particular.
  24. 24. (Continuación) Tipo de Año Cobertura de la País Nombre encuesta Insitución Aplicación Diseño muestral Tamaño de la muestra encuesta realización muestra Se realizaron 2.174 El método aplicado en la encuesta fue encuestas en esta probabilístico, estratificado, de conglomerados, aplicación. Con la multietápico y con una aplicación del método La cobertura del excepción de la variable Presencial en aleatorio simple sistemático en la selección de estudio es nacional, de sexo, las otras Cuarta Encuesta de hogares. La las unidades a encuestar. El muestreo fue Encuesta orientado a la variables socio Satisfacción de aplicación de realizado en forma aleatoria simple dentro de Subtel - Universidad Probabilística población residente demográficas mantuvieronChile Usuarios de Servicios la encuesta 2008 los 14 estratos definidos por el cruce entre las de Chile Nacional de en viviendas distribuciones en la de fue realizada siete zonas geográficas y la condición de Hogares particulares ocupadas muestra bastante similares Telecomunicaciones por medio de urbana o rural de los hogares. Las unidades con personas a las existentes en la PDA. muéstrales fueron: la Comuna (parte urbana o presentes. población, lo que indica rural según corresponda), la Manzana Censal que la aleatorización de la (en el área urbana) o Entidad Poblada (en el selección funcionó área rural) y el Hogar Particular. razonablemente bien. Estratificado según región y zona urbano/rural, Cara a cara por conglomerados en tres etapas: Unidad de Encuesta de Opinión EncuestaChile PNUD en los 2005 Muestreo Primaria: manzana, Unidad de Nacional 1901 casos Pública PNUD 2005 sobre TIC hogares Muestreo Secundaria: hogar, Unidad de Muestreo Terciaria: persona de 14 años y más. 2004: 990 entrevistas personales en el hogar de los entrevistados 2005: 828 entrevistas Antofagasta, personales (511 alumnos y Selección aleatoria de manzanas y barrido en Valparaíso, Viña del 317 padres) Indice Generación Adimark- Educar Encuesta No 2004, 2005 yChile las manzanas, para encontrar Mar, Concepción, 103 entrevistas personales Digital Chile-VTR sobre TIC disponible 2006 población objetivo Talcahuano y a profesores Santiago 2006: 1217 entrevistas personales (715 alumnos y 502 padres) y105 entrevistas personales a profesores 24
  25. 25. (Continuación) Tipo de Año País Nombre encuesta Insitución Aplicación Diseño muestral Cobertura de la muestra Tamaño de la muestra encuesta realización · Nacional · Áreas metropolitanas de São 8,540 hogares. La Pesquisa sobre o uso Paulo, Rio de Janeiro, Belo muestra fue Centro de Estudios das tecnologías da Muestreo por cuotas, Horizonte, Salvador, Recife, escogida, deBrasil sobre las Tecnologías Encuesta Informação e da No disponible 2005, 2006 estratificado con base en 15 Fortaleza, Belém Curitiba, manera que(CGIB) de Información y de sobre TIC comunicação no regiones de Brasil. Porto Alegre, Distrito Federal representa a la Comunicación Brasil · Otras áreas del Sur-este, individuos de 10 Noreste, años o más. Norte, Sur y Centrooccidente. Encuesta sobre TIC Encuesta sobre Diseño bietápico, estratificado como 7,000 viviendas Disponibilidad y Uso Instituto Nacional de 2001, 2002, y por conglomerados, donde la módulo distribuidas en 32México de Tecnologías de la Estadística y No disponible 2004, 2005, unidad última de selección es Nacional compartido en Entidades Información en los Geografía 2006, 2008 la vivienda y la unidad de diversos tipos Federativas Hogares ENDUTIH observación es el hogar. de encuestas de hogares. La muestra se ha obtenido en un proceso polietápico aleatorio. En una primera etapa se definían Cara a cara en los estratos territoriales según los hogares, provincia y tamaño del hábitat. Encuesta sobre la Instituto siempre que éste En una segunda, y dentro de población de Interdisciplinario de Encuesta no prefiriera ser cada estrato, se seleccionan un 3005 personas (1039,España Catalunya en la Internet de la 2002 Cataluña sobre TIC entrevistado en número adecuado de 34,6% usuarios) sociedad de la Universidad Abierta otro espacio: municipios. En cada municipio información 2002 de Cataluña centro lúdico, seleccionado se ha hecho una puesto de trabajo estratificación según género y grupo de edad que permitió seleccionar a las personas a entrevistar. Para cada una de las CC. AA., Para la ola 2008: 3.182 Se realiza estratificación hogares y 6.900 individuos desde 2003. proporcional por tipo de hábitat, de 10 y más años entraron Observatorio nacional Ola XIX (1er con cuotas de segmento social, en Encuesta Panel de de las Encuesta TrimestreEspaña No disponible número Península, Baleares y Canarias tabulación de encuestas. Hogares telecomunicaciones y panel. 2008): 40 de personas en el hogar y 2.768 hogares reunieron de la SI facturas, del presencia de niños menores de los requisitos para período Enero- 16 años en el entrar en tabulación de Marzo 2008. mismo. facturas. 25

×